Usuário:Porantim/Arquivo julho 2008

Discussão de Porantim

Si me quieres escribir, ya sabes mi paradero: Tercera Brigada Mixta, primera línea de fuego.

Olá

Olá Porantim, Colaborei há um tempo com a Wikipedia e fiquei um pouco longe, mas agora retorno. Uma das páginas com a qual colaborei foi a página da LBV. Estive lendo-a, inclusive seu histórico, e percebi que ela está decadente. Gostaria de propor que se editasse com a busca de fontes, que hoje é a principal deficiência. O que você acha? Favor responda na minha página de discussão. Grato. —Jordan23 (discussão) 15h15min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Sobre Wikipedia:Esplanada/propostas#Desproteção da esplanada

Olá Porantim.

Obrigado pelo aviso de Wikipedia:Esplanada/propostas#Desproteção da esplanada. Só ia ler lá no final da tarde. Respondi em Wikipedia:Esplanada/propostas#Motivo. Abraços.--OS2Warp ^msg 18h39min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Dakota Blue Richards !

Help ! Can you translate this in Portuguese , please !

—o comentário precedente não foi assinado por Dakota Blue Richards (discussão • contrib.)

Pergunta

Oi querido..

Eu vi isto e pergunto: Não é melhor colocar o Rapidshare na lista de spams? Béria Lima ^Msg 20h54min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Vaidade?

Olá Porantim,

Não gosto muito de fazer campanhas em votações. Mas, devido a uma recente campanha do 213.22.30.16 D​ C​ E​ F pela manutenção, não vejo problemas em fazê-lo nesse momento. Vi que você votou nessa votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Fabio Rocha. Veja se não é um caso parecido com essa votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Bottelho na qual houve a campanha do IP citado.

Existem tambem outras votações relacionadas como essas: Wikipedia:Páginas para eliminar/Monumento ao Bombeiro e Wikipedia:Páginas para eliminar/Francisco Ginjeira.

Temo que casos semelhantes ao do Fabio Rocha se sintam incentivados a criar autobiografias na Wikipedia. Falou, Tosqueira ^{D C} 21h57min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Estou Certo!

Porantin. Sobre as observações que o Sr. deixou na minha página de Discussão, quero esclarecer que: Não me recordo de todas as alterações que fiz - terei que visitar o histórico -, mas, posso adiantar que substitui a informação ERRADA de que a 1ª esposa de Plínio Salgado morreu QUINZE ANOS depois do nascimento de sua Filha, quando, na verdade, morreu QUINZE DIAS depois. Também substitui a passagem onde algum desavisado colocou que Plínio Salgado se candidatou à Presidência pelo "Partido Republicano", quando ele se candidatou, de fato, pelo PARTIDO DE REPRESENTAÇÃO POPULAR. Se o Sr. fosse menos apressado em apontar os erros alheios e mais preocupado em pesquisar, e tivesse visitado o "link" Partido de Representação Popular, veria que eu estou certo e o Sr. está errado. Portanto, pelo menos nesses dois casos, a INFORMAÇÃO VÁLIDA é a minha! E quanto a acusação de Spam, suponho que seja oriunda da colocação de um "link" para o Blog Integralismo, e que me parece uma indicação lícita. Numa página sobre Integralismo não posso indicar um Blog onde se encontram nesse momento 42(Quarenta e Dois) Textos Integralistas ou sobre Integralismo? Não há endereço na Internet com um tal número de Textos referentes ao Integralismo, o que o torna útil aos estudiosos do Integralismo e aos adeptos do Sigma, simultâneamente. Sua atitude em deletar tal "link" foi totalmente descabida.Mercúrio-Toth (discussão) 07h28min de 6 de Julho de 2008 (UTC)

Ben 10: Protector of Earth

Ô Mega Bobão, porquê foi idéia sua de reduzir a página do Ben 10: Protector of Earth, eu tive o maior trabalho para re-estender tudo, agora prometa que não vai fazer isso de novo e não vou encher o seu saco e toma nota em anexo a discussão com a página:—o comentário precedente não foi assinado por Leonardo408 (discussão • contrib.)

Cuidado com suas insinuações!!!

Não fiz propaganda! Estou contribuindo para a história do clube e expus a inovação lançada para o clube.

Não sei qual é seu problema, não sei quem diabos é você e pouco me importa… quer ludibriar usuários, o problema eh seu. Sucesso e reconhecimento, já temos de quem interessa!

—o comentário precedente não foi assinado por Pvleite (discussão • contrib.)

Ajuda

Porantim, socorro… o que se faz com isso [1]? O editor criou no domínio errado a lista… e não dá pra mover… nunca me aconteceu de ver isso antes e não sei como resolver. Poderias ajudar, por favor? --Nice ^msg 01h11min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Sei lá como resolver… :o)) Mas acho que tem que avisar o usuário sim. Pensei que não estavas mais online e pedi um help pro OS. Vamos ver o que ele diz. --Nice ^msg 01h18min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

OS resolveu! (ufa!!!) --Nice ^msg 01h26min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Língua artificial

Olá!

Eu ia reverter os links que você eliminou do artigo acima, mas gostaria de saber sua opinião primeiro.

Atenciosamente,

Al Lemos (discussão) 12h11min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Judaísmo

Olá, Porantim, como vai? Reparei que você tirou boa parte dos links externos no artigo Judaísmo, porém acho que alguns eram bastante importantes e mereciam estar no artigo, como a Jewish Encyclopedia, o Jewish Museum, o site da Universidade de Calgary, bem como os sites da Beit Israel e da Chabad. Alguma coisa contra eu recolocá-los? Saudações, RafaAzevedo ^msg 13h34min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

ferreomodelismo

PORANTIM,o redirect que fez de ferreomodelismo, foi arbritario… o artigo ferromodelismo é um clone do ferreomodelismo. Existe uma discussão não concluida sobre qual verbete irá prevalecer, sendo que se verificar o historico, o verbete ferreomodelismo ( que é aceito como correto pela maioria, ver discussão ) foi vandalizado, com conteudo substituido, e o verbete ferromodelismo (que seria modelar ferro) é uma COPIA do verbete ferreomodelismo. Não concordo com a modificação, e ainda se discutia uma eventual fusão… apesar dos linguistas e dicionaristas (não tenho certeza do termo), dizerem que o termo ferreomodelista esté errado, isso é muito contestado, cabendo em ultima analise uma votação… sem mais Meloaraujo (discussão) 18h19min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Porantim, tem razão, não se tem motivo pra se ter dois artigos com mesmo conteudo, mas são identicos, pois alguem copiou o conteudo. Meloaraujo (discussão) 19h46min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Porantim… sei redirect conduz a uma copia desatualizada do artigo ferreomodelismo vc avaliou as diferenças dos dois artigos antes de institui o redirect????? Meloaraujo (discussão) 20h29min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

como disse, o artigo ferrOmodelismo era uma copia defasada do ferreomodelismo… já que fizeste o redirect avaliou isso??? vc fez uma fusão a frioMeloaraujo (discussão) 23h01min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Vc fez um redirect de um artigo que vinha sendo atualizado constantemente para uma copia do mesmo antiga! veja, analisando atualizações de conteudo, sem consideram interwiki´s, ou eventualmente alguma formatação, o artigo ferreomodelismo atualizado em 14 de junho de 2008, ferromodelismo 29 de maio de 2008. Por isso que afirmo, COPIA DESATUALIZADA. Meloaraujo (discussão) 00h39min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Porantim… parece pirraça, mas não irei atualizar o link clonado. Para levantar as associações do hobby, tive que correr muito atrás dos contatos, como não concordo com o redirect não irei fazer essa mudança. Caso a mudança ocorra desta forma, nestes termos, não contribuirei mais para o assunto. Meloaraujo (discussão) 01h26min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

obs.: pq sem os link´s?

links eliminados indevidamente em Jornalismo internacional

Porantim, você eliminou links úteis e pertinentes no verbete Jornalismo internacional, e agora o filtro anti-SPAM da Wiki não permite revertê-los (inclusive a rede de pesquisas profissional e acadêmica que é a maior referência em língua portuguesa sobre o assunto). Como fazemos para consertar seu estrago? --Pedro (discussão) 21h10min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Estou calmo. "Estrago" foi até um eufemismo neste caso: edições que prejudicam a Wikipedia em lugar de contribuir são potencialmente desastrosas, principalmente quando se mostram irreversíveis. Tolerá-las é o primeiro passo para jogar por terra o esforço de toda a comunidade wikipedista.

O link é barrado pelo filtro anti-SPAM na tentativa de restituição porque o sistema está configurado de forma intransigente, impedindo a adição a partir dos endereços URL. O problema é que, a rigor, esta não é um adição, e sim uma correção (ou restauração). O link foi inserido antes de a configuração do anti-SPAM incluir endereços do domínio YahooGrupos. Creio que isso foi feito de tal forma porque certos usuários (principalmente não-registrados) devem se aproveitar da Wiki para tentar fazer propaganda de seus grupos, já que os verbetes costumam estar entre os primeiros resultados do Google em suas respectivas palavras-chave.

Não é esse o caso da Rede de Pesquisas sobre Jornalismo Internacional, que desde 2005 reúne mais de 300 pesquisadores acadêmicos, professores, profissionais e estudantes de uma área bem específica da profissão jornalística. Sim, por acaso sou moderador, mas a lista de discussão é apenas uma faceta das atividades dessa entidade, e a única que tem um website (com muitos outros recursos de acesso público, como bancos de dados, cadastros de profissionais, artigos acadêmicos e teses para download etc.). Todos estes recursos são de utilidade primordial para o leitor da Wikipedia que quiser aprofundar o assunto tratado no artigo Jornalismo internacional. Infelizmente, a RPJI ainda não tem recursos próprios para criar um domínio autônomo que não seja barrado pelo anti-SPAM da Wiki. Mas, enquanto isso, é uma referência nacional e já conhecida e respeitada por quem se interessa pelo tema.

Assim, continuo querendo saber como faremos para reverter o erro e consertar o problema. --Pedro (discussão) 04h26min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Não sei onde você enxergou "ignorância" na argumentação acima. Você é que está agindo em termos ofensivos. Talvez você não tenha entendido, mas repito em outras palavras: o link que você apagou não é de uma simples lista, mas de uma entidade referência em língua portuguesa no assunto. O "fórum de discussão", como bem explicitado, é apenas uma das atividades e recursos disponíveis. As políticas da Wikipedia não proíbem links externos para tais entidades; muitíssimo pelo contrário: incentiva links para páginas de "instituições, pessoas e outras organizações", além de "páginas da internet que contenham material de natureza neutra e precisa". É exatamente o caso - se é que você deu ao trabalho de entrar para ver. Estou citando as regras de links externos. Na mesma página, você pode conferir que o que consta entre os links proibidos como "fóruns" não são discussões acadêmicas, e sim "Orkut, MySpace, Gazzag etc.", como listados. Está claro, então, que a RPJI não se encaixa nesta lista.

Pela terceira vez, pergunto a você: como faremos (no plural) para corrigir o seu erro? --Pedro (discussão) 13h51min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Então lamento a incapacidade de ler as regras escritas, pois está claro que a "política oficial" da Wiki foi aplicada de forma incorreta neste caso. Uma característica da atitude burocrática é ler uma regra e não saber interpretá-la, apenas encaixá-la mecanicamente (não com consciência humana), pelo simples gozo do exercício de um pequeno poder. É uma pena que exista gente tão empenhada em tornar a Wikipedia cada vez pior, a despeito da imensa maioria que se esforça em contribuir, em adicionar, não subtrair. O espírito Wiki é o da construção coletiva de um conteúdo livre, informativo, agregatório. Não é o da patrulha robótica.

Vamos levar o caso à Esplanada. --Pedro (discussão) 15h13min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Sim, é exatamente isto, a despeito da sua ironia. Quem o comprova são as dezenas de outros usuários que comentam aqui mesmo na sua página de discussão. Em menos de dois anos de atividade na pt.Wiki, é possível ver em que tipo de ações você tem se engajado:

1. diversas eliminações de links pertinentes
2. redirects arbitrários
3. bloqueios inadequados
4. desfazer correções factuais
5. eliminação de conteúdo enciclopédico por critério pessoal
6. acusar usuários sérios de fazerem propaganda
7. revela comportamento paranóico, burocrático e avesso à análise madura dos fatos, caso-a-caso
8. e, ao menor sinal de discordância, apela para desqualificar o interlocutor e tomar-se como ofendido, em lugar de argumentar.

São dezenas de pessoas reclamando das suas edições. Tanta gente assim não pode estar errada, mas talvez tenham sido sutis demais. Se ninguém ainda lhe disse com as palavras adequadas, Porantim, eis o fato: suas edições aqui na Wikipedia têm colaborado para fazer desta enciclopédia um espaço pior. Disto se deduz que ou você não entendeu o espírito Wiki ou age de má fé. Seja como for, sugiro sinceramente que você PARE imediatamente de prejudicar a coletividade e tire um tempo para refletir. Releia as regras que tanto preza, com olhos flexíveis, gaste mais tempo em cada problema, seja atencioso e cordato, observe a atitude construtiva dos demais. Aqui há centenas de outros usuários, dos quais a esmagadora maioria está empenhada em colaborar, acrescentar, construir. Seu trabalho vem sendo de prejudicar, subtrair, destruir. Você não age como um participante ajudando a arrumar as coisas num espaço coletivo: você se comporta como um policial brutamontes que distribui cacetadas por puro exercício de ego, invocando a lei mesmo quando está errado, por não saber interpretá-la. Por isso, repito: o que você tem feito são estragos, não contribuições. Este comportamento não tem lugar na comunidade Wiki. Para fazer o trabalho a que você se propõe, já temos os bots — e eles são mais rápidos e eficientes, garanto. --Pedro (discussão) 16h56min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Mais uma vez você chama de "ofensa" o que é discordância, como constatado no último ponto. A estratégia de se fazer de vítima não é muito eficaz. --Pedro (discussão) 17h08min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Eu sou o Marxe

Ah, eu enganei você, o Tumnus e tantos outros!Eu sou Marxe! Mais trouxas que você e o Tumnus, só os narco-terroristas das FARC.Daltonagre (discussão) 12h55min de 11 de Julho de 2008 (UTC)daltonagre

PROTESTO CONTRA SEU BLOQUEIO!

EU PROTESTO CONTAR O SEU NOVO BLOQUEIO, PELOS SEUS PATRULHAMENTOS!

—o comentário precedente não foi assinado por 201.9.103.200 (discussão • contrib.)

Dispersar discussão

Ola amigo,

desculpe por esse ato, sou novo por aqui e estou aprendendo. Obrigado por me dar esse toque!

E agora, o que eu faço? Deleto as outras página e apenas deixo a que me destacou?

Muito obrigado! Felipe Vieira Bastos Felipevieirabastos (discussão) 22h27min de 11 de Julho de 2008 (UTC)Felipevieirabastos

Muito obrigado pela sua ajuda! Obrigado mesmo!! Fico no aguardo! Forte abraço!

Abuso

Você se meteu a editar uma página enquanto outro usuário ainda estava editando, na sua preocupação apenas em fazer valer sua opinião acima dos demais não soube identificar o conflito de edições e por isso protegeu a página. Não abuse das ferramentas administrativas para impor uma opinião pessoal.--pédiBoi (discussão) 02h07min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Segundo a regra de desnomeação você deve ser avisado antes. Feito.--pédiBoi (discussão) 14h43min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Bloqueio de ips e que tais

Eu não tenho email aqui, cara, mas realmente não entendo isso perfeitamente não, e o Lech já aproveitou, lendo a nossa conversa, pra me dar uma sacaneada na minha pagina de discussão hehe. Eu pergunto: vc diz que o RR foi bloqueado mas nenhum IP bloqueado junto com ele. Eu não entendi, já que todos temos um IP aqui, se vc me bloquear, vai bloquear o IP em que estou. Tbém vai bloquear qualquer um que tente acessar com minha assinatura e senha no login. Enfim deixa eu ver se captei: na verdade este bloqueio infinito do RR por exemplo, é infinito para quem tentar se logar como nick dele e a senha dele, mas o IP em que ele foi bloqueado em setembro há muito está desbloqueado. É isso? Explica direitinho aqui pra criança. MachoCarioca ^Correio 00h26min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

PS O que o pédiboi já inventou de novo ai? quando não é ele, é o Bizuim, que coisa… hehe

E o que foi bloqueado do RR? MachoCarioca ^Correio 01h07min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Edição do verbete "Monarquia"

Caríssimo,

Gostaria de saber o que ainda pode ser feito quanto ao verbete "Monarquia". O mesmo encontra-se há muito tempo restrito, e, por tratar-se de uma discussão quase inglória, não há consenso entre as partes que a discutem. Dentro dessa lógica, e da função que ocupas junto a Wikipédia, gostaria de saber se há algo que ainda pode ser feito para que tal entrada seja aperfeiçoada (e, de preferência, que a discussão retorne ao seu âmbito acadêmico e abandone o âmbito pessoal), bem como para que o nosso conhecimento, que, ainda mais por ocorrência de um verbete tão importante, é recorrentemente consultada por acadêmicos em formação, possa continuar a ser atualizado e propagado.

Sem mais, agradeço a vindoura resposta.

Cordialmente,

Fermazim (discussão) 17h12min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Caro, Tentei pedir uma Moderação Informal. Não estou conseguindo compreender direito como fazer, mas tento. Está tudo certo? Obrigado, Fermazim (discussão) 18h41min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Fiz o que sugeriste. Sou novo aqui na Wikipédia e estou tentando fazer o melhor para todos, embora não saiba tanto como fazê-lo ainda. Espero que consiga recrutar um mediador para nossa questão… De qualquer maneira, muito obrigado. Cordialmente, Fermazim (discussão) 01h16min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Ligações externas

Meu querido,

edito por aqui há muito tempo. Porém, fiquei uns meses parado. Se você puder me passar o link dessa nova política, eu agradeceria.

Em tempo, não vejo problemas na minha edição, até pelo fato de outros artigos do mesmo gênero fazerem uso de artifícios semelhantes. Logo, se for para restringir conteúdo, que se faça em todos.

Grato, Tito Martins^MSG 22h30min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Mediações

Sim; o primeiro foi rapidamente resolvido por Warp, tratando-se de mero vandalismo. Já o segundo, acredito encontrar-se quase solucionado pelo Tumnus, que abriu um foro à parte aqui. Aproveitando, e aquela barafunda do verbete Monarquia? Abraços. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 03h24min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Bonnie

Fecha e arquiva isso ai Porantim, tem mais de um ano. Não vai dar em nada. Abs MachoCarioca ^Correio 04h00min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Re:Gisele Bündchen

Não se resolveu, eu não quero entrar em uma guerra de edições com o usuário Opinoso D​ C​ E​ F, muito menos uma discussão pessoal, gostaria de evitar perda de tempo, ser pontual, como devo deixar, quais medidas tem que ser tomadas; se precisar opino, discuto, mas conheço-o, então já sei o que aguardar, se puder ver o caso ficaria agradecido. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 05h41min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Mediação

Olá Porantim,

Já foi resolvido sim - a voz do povo "as vezes" é a voz de Deus.

Abraços e obrigado! crespus2006 (discussão) 10h02min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Sobre remoção do spam

Ola Porantim,

li o que escreveu sobre a remoção, que é contra. Não concordo com sua opinião, não acho certo essa fonte de informações não poder ser usada, pois é um portal neutro de informações sobre a tecnologia voip, analise: www.voipbra.com.br. Estou batendo na tecla sobre isso, pois este site foi colocado na lista de spam por um mal comportamento de algum editor que quis de má indole praticar algo abusivo. Não podemos ser cegos e precisamos analisar cada fato. Acho importante continuarmos sempre nos esforçando para deixar o Wikipedia saudável e sem efeitos colaterais negativos de editores vandalos.

Muito obrigado!

Felipe Vieira Bastos - Felipevieirabastos (discussão) 15h13min de 14 de Julho de 2008 (UTC)Felipevieirabastos

Ola Porantim, estou passando aqui novamente, pois não recebi nenhum comentário seu. Felipevieirabastos (discussão) 17h06min de 15 de Julho de 2008 (UTC)Felipevieirabastos

Moderação Rock Brasil

Caro Porantim,

Imediatamente após o pedido de moderação as reversões cessaram. Espero que elas não voltem a acontecer.

Fique a vontade para concluir o pedido se você puder faze-lo como moderador.

Eu agradeço o seu interesse e a sua ajuda.

Abraços, --Martines… (discussão) 15h23min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Holandeses

Nem pensar! Não quero entrar nessa bobagem de nordestinos bancando os holandeses de novo.

Já ri demais por isso..huahuahua

Um abraço. Opinoso (discussão) 15h36min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Atenção

Coloquei uma regra mais específica, pois minha marcação estava correta. Ou acha que "As alvancas do corpo humano" um título enciclopédico? Arley ^msg? 16h31min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Veja Válvulas. Arley ^msg? 16h39min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Fiz confusão com os termos e com o título do artigo, rsrsrs. Errei feio. Esquece. Arley ^msg? 16h56min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Moderação

De minha parte, creio que não há mais o que discutir sobre estes artigos, porém talvez fosse interessante contactar os outros envolvidos nas disputas. Há algum plano de se reavivar esta seção? Seria muito bom se isto ocorresse, conte comigo para o que precisar. RafaAzevedo ^msg 17h23min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Proposta

Caro Porantim, suas intenções são nobres ao sugerir o arquivamento daquela proposta. No entanto, não sei se chegou a ver isso aqui (veja cada link). É, no mínimo preocupante. Por isso, é importante que tudo isso seja discutido em um único local, para que a comunidade fique ciente. São milhares de artigos que poderiam ser afetados. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 18h34min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

re: Pedido a adm

Eu resumi o que o usuário Dualaska D​ C​ E​ F fez aqui Discussão:MI6. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 18h38min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Re:Opinião pessoal

Não é bem assim, Porantim. Concordo contigo que todos agimos por opinião pessoal, mas… como diz o ditado, a liberdade nossa termina onde começa a do vizinho. Imagina só se eu reverter diversas edições dos outros usuários, com base na minha opinião, e alegar de maneira hipócrita que eu estou seguindo "de acordo com o que a comunidade pensa"? Pera lá, né! Não é fazer a burrada primeiro para remediar depois. É isso o que o JSSX vem praticando e sob a vista grossa de alguns administradores…

Se reparar na página de discussão, eu dei a minha opinião sobre a alteração de nomes dos países mais acima do atrito com o JSSX. Eu discordei de algumas alterações, mas nem por isso saí revertendo os nomes dos países para aquilo o que eu acho. O JSSX, ao contrário, reverteu tudo primeiro para só depois, quando indagado pelos atos dele, resolver discutir… "cordialmente", como ele afirma. Robertogilnei (discussão) 19h49min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

ER

Podes dar um jeito no Bizuim ou na ER?[2] MachoCarioca ^Correio 20h42min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Eu sei, mas acho que o Andre protegeu errado, o tal do Bizuim entrou antes e mudou pra miss, repare o horario, acho que o Andre nem viu e saiu. Olha a conversa dele na pag de discussao do andré, chega a ser piada. esse Bizuim é um menino, não pára até pararem ele, a diacussão é clara, não há nenhum consenso pra esta noticia estar ali, o garoto é fã de novela e miss e ficou mudando toda hora.rs Se não há consenso para um mudançã questionada, muito pelo contrario, como mostra a discussão, a seção deve ficar com estava antes da noticia entrar. Pode volta-la? Sds MachoCarioca ^Correio 21h11min de 14 de Julho de 2008 (UTC)~

NÃO! Ela deve ficar como esta agora. Dê um bloqueio ao MachoCarioca. Além de g…, adora ver Malhação. Deixe logo a miss lá. Esse MC é um bebe chorão que so sabe reclamar e nem Carioca é. Bizuim (discussão) 21h13min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

O Dantadd resolveu, abs MachoCarioca ^Correio 21h42min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Pedido de moderação de Jmx

Caro Porantim, não se conseguiu consenso em relação aos assuntos para os quais pedi moderação:

• o link para glbtq foi eliminado do artigo sobre Balzac, sob ameaça de bloqueio do artigo
• a secção sobre a orientação sexual de HCA ficou transformado num páragrafo
• a categoria "autores de literatura gay" foi eliminada

Cumprimentos.--Jmx (discussão) 21h47min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

---

Prezado Sr. Porantim Agradeço sua orientação Não sabia do detalhe apontado pelo sr., tomarei mais cuidado. Eu, disciplinei-me a fazer uma pequena alteração diariamente, de modo a não tomar muito do meu tempo e não ter "desculpas" para não contribuir constantemente. Encontrei esta maneira para habituar-me ao sistema Wikipedia e por isso não tenho visto a previsão antes de salvar. Trabalho bastante no tópico "São José do Rio Preto" por ser minha cidade e por conhecer bastante a mesma. Mesmo assim, tenho pesquisado em boas fontes, de modo a enriquecer de forma segura o verbete. Novamente fico agradecido pelo ensinamento e gostaria que você continue a me orientar. Abraços Toufic —o comentário precedente não foi assinado por Toufic Anbar Neto (discussão • contrib.)

Isabel II do Reino Unido

Porantim.

A respeito da Isabel II do Reino Unido não há ainda uma resposta, não houve interesse de nenhum mediador cadastrado em mediar a situação.

De qq forma, ao meu ver acredito que o fato foi resolvido após ter sido incluído logo no início que Isabel II é a mesma coisa que Elizabeth II, a partir desse pressuposto a pessoa por associação entenderia que os outros membros de família seriam Carlos=Charles e por aih vai.

O que estou vendo eh que com o progresso de novas inserções ao texto, o mesmo esta perdendo uma uniformidade, pois, por exemplo, não faz muito sentido chamar a rainha de Isabel, se outros membros da família no meio do texto são chamados por seu nome no idioma original…

Se fosse votar, partiria do princípio de um usuário que publicou a pouco "manter nomes de batismo históricos traduzidos, e nomes contemporâneos no idioma original, a não ser que seja uma questão de título -- Por exemplo, chamamos o papa de "Bento XVI" (no lugar de Benedictus XVI), mas também falamos "Joseph Ratzinger", e não "José Ratzíngro", ou o que o valha.".

Não importanto se manteremos os termos de acordo com a relevância no Brasil ou em Portugal, o mais importante eh que cultivemos uma uniformidade e sobriedade ao texto que eh o q se espera de uma enciclopédia.

O q vc acha? E aih vai mediar a situação?

—o comentário precedente não foi assinado por Alvarossjunior (discussão • contrib.)

Porantim

Obrigado pela compreensão

Peço desculpas pela pergunta que farei mas estou começando e preciso de parâmetros.

Já tenho novos conteúdos para acrescentar.

Parto do princípio que são informações que seguem rigorosamente o padrão da Wikipedia (credibilidade, relevância, etc.)

Quantas linhas valem a pena para editar de cada vez?

O que é de bom alvitre? 5, 10, 15 linhas etc… de cada vez.

Como lhe disse anteriormente, gosto de me disciplinar e neste caso, tendo uma base, posso me programar para trabalhar regularmente.

Mais uma vez, perdoe-me pelo incômodo

Obrigado

Toufic (discussão) 03h03min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Ligações externas

Olá Porantim, eu concordo com vc que a wikipedia não é um diretório de links mas alguns links são relevantes para quem visita o site e busca mais informações. Por exemplo, voce tirou o link do Rochester Zen Center (único link) do artigo Philip Kapleau. Este link além de ser relevante (Kapleau fundou esse centro) era o único link do artigo. Por favor me diga sua opinião. Eu acho que deve ser mantido.

O link The Zen Site que tinha na página do Zen é uma fonte externa muito completa (melhor do que alguns links que voce deixou la). Se voce puder me explicar o seu critério de seleção eu agradeceria. Zen Mind (discussão) 14h54min de 18 de Julho de 2008 (UTC)

OK, vou adicionar o link que voce sugeriu no lugar do Rochester Zen Center. Até mais, Zen Mind (discussão) 15h24min de 18 de Julho de 2008 (UTC)

Mod

O caso concreto estava já fechado. já coloquei na predefinição. Cumprs Lijealso ^☎ 20h34min de 18 de Julho de 2008 (UTC)

Respeito faz bem a saúde…

Respeito ao Benito Mussolini, o Il Duce da Itália. Abaixo as falsidades "ditatoriais" da irresponsabilidade cultural…

—o comentário precedente não foi assinado por LvxSinistrae (discussão • contrib.)

Você deve ter problema, quero contribuir de forma satisfatória e devida a Wikipédia e desfaz o que faço em prol do Partido dosn Trabalhadore e ao Benito Mussolini, seu irresponsável cultural…

—o comentário precedente não foi assinado por LvxSinistrae (discussão • contrib.)

E precisa ser lusófono? Creio que a palavra em Italiano já basta, assim com o Socialismo Petista para explicitar em que sentido o PT é um partido socialista. Ameaças, somente ao bloqueio de minha participação ao site, não contra você, compreensão ajuda…

De: LvxSinistrae…

Hilário

O que mais me tem divertido por aqui atualmente, é caçar as minhas frases da semana por aí haha Sds MachoCarioca ^oi 06h26min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

O artigo batina

Eu não "modifiquei" propriamente o artigo batina. Busquei apenas (isto, sim!) melhorar o padrão daquele artigo introduzindo nele certas imagens. DIEGO RICARDO PEREIRA 20h13min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Besteira

Desculpa, acabei me indignando com você por algo que você nem disse, agora pouco, nos Pedidos a Administradores. Reverti prontamente minha edição. Abri duas janelas simultaneamente, e julguei que você tinha entrado na outra discussão que eu acompanhava, iniciada pelo MachoCarioca depois que eu pedi a proteção de Galiza, e acabei falando m*rda. Peço desculpas, mea culpa, mea maxima culpa, e tudo o mais. Hoje o dia não está fácil. Um abraço, RafaAzevedo ^msg 23h12min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

O mais engraçado, cara, é que fui o que menos foi atrás de confusão de toda essa galera aí. Se reparar o meu histórico, foi um dia muito produtivo para mim. Criei e editei não sei tantos artigos, até que de repente as diversas "forças do mal" começam a me puxar para a Esplanada e para as páginas de discussão dos artigos… é irritante! :) RafaAzevedo ^msg 23h20min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

Obrigado

Valeu pelo aviso Porantim, mas o que eu criei la sobre as praias pode-se dizer que eu peguei tudo daqui da wiki e vc apagou, só se é proibido pegar algumas informações de outros artigos eu nao sabia. Mas de qualquer jeito obrigado pelo aviso!
José Guilherme ^Disc 10h30min de 25 de Julho de 2008 (UTC)

Tomorrow

Você vai estar on-line amanhã? (ou hoje…) Béria Lima ^Msg 03h11min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

• De fato, o termo anda meio "por baixo"… Sinta-se à vontade para mudar o que quiser por lá… afinal, é só uma proposta de proposta, ainda… Abraços, Conhecer ^¿Digaê 04h46min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Cuil

Minha cara não quero ser grosseiro mas não prisisava botar a página Cuil para eliminação.Se voce já vi em vários jornais cuil é verdadeiro e na wikipédia tem outra 5 linguas.

link oficial do cuil (ainda só está em inglês) http://www.cuil.com/ --Hugo Oneley - carioca da Gema (discussão) 04h12min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

---

Não foi voce que botou a página Cuil em votação? --Hugo Oneley - carioca da Gema (discussão) 04h15min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

---

O Cuil é real e não presisa ser eliminado, toda á midia eá informando de sua existencia --Hugo Oneley - carioca da Gema (discussão) 04h19min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Esclarecimento de Fatos - Pé na Jaca

Não fui eu que coloquei aquele artigo.

Desde que cheguei a Wikipédia ele já estava conservado, tendo inclusive muitos moderadores daqui conservado o mesmo e alertanto outros usuários a não apagar (pesquise na edição de históricos e verá, se não eu mesmo lhe dou o caminho aqui para você ver e confirmar com os teus próprios olhos).

Por favor, pesquise antes de me mandar mensagens das quais apagarei de imediato por considerar uma ofensa a minha pessoa.

Meu objetivo na Wikipédia é simplesmente contribuir e vigiar. Simplesmente reverto edições de IPs que excluem o conteúdo da página, pois antigamente aquela página de Pé na Jaca possuia até curiosidades e um tempo que fiquei longe da Wikipédia, ela ficou pobre e sem conteúdo por muitos IPs apagarem vários artigos, como "Curiosidades", "Nomes Trocados", etc.

Mas se o texto tem direitos autorais ou não, não tenho como saber. Os moderadores que se entendam a isso, Não o coloquei e tenho como provar.

Por favor, não me mande mensagens sem antes ter provas diretas contra mim ou serei obrigado a tomar providências com outros moderadores daqui.

Obrigado.

Miguel Armendares (discussão) 06h16min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Olá, me desculpa, mas não entendi onde por acaso eu te ameacei? Só quis ser justo comigo mesmo. Não foi a minha intenção fazer com que você achasse ou pensasse isso, me perdoe, mas não posso fazer nada, só lamentar mesmo.

Quanto a palavra "moderador", caso não saiba, a palavra em si se remete em conter nos justos, nos devidos limites cada qual, ou seja, é muito diferente de "administrador" mesmo, como vocês gostam de usar e se denominar, e fique sabendo que não sou adepto a esse termo em geral, pois se remete a algo meio que em gerir negócios, que geram, e não considero essa ênfase mais justa em relação a vocês aqui, que ao meu ver não geram nada, só moderam, entendeu? Acho que por ser algo público, todos administram aqui e não só "administradores", mesmo que vocês possuem recursos mais além do que os demais. Minha opinião, claro, não quer dizer que esteja correta, é só o que eu acho, acredito e não vou mudar.

Olha cara, me desculpa mesmo, não gosto dessas "intrigas", mas é que fiquei realmente muito desapontado e triste por algo que não foi minha culpa e no entanto me acusaram.

Só queria ser justo e esclarecer que não foi a minha culpa mesmo. Agora você já sabe. Contribui muito aqui e sempre segui todas as normas de políticas (eu li todas as regras aqui).

No entanto, me mandam esses avisos me aleretando de algo que nem fiz?

Se ponha em meu lugar, com certeza se eu procurar em suas edições, acharei alguma irregularidade de algum outro usuário e por ser a sua última edição do qual você reverteu ou melhorou, eu lhe enviasse por acaso uma advertência. Isso é errado!

Só deixei aqueles avisos anteriores na minha página sem apagar pois fui EU que fui pedir explicações de o porquê da minha edição ter sido revertida pelo moderador, e o motivo, mais uma vez, não foi culpa minha. Simplesmente deletei especulações de um filme que fora estrelado um ano antes, e cujo mesmo não possuia nada, só especulações. Daí fiz novas pesquisas e ficou tudo certo (apesar de um IP de fato ter posto textos de outros sites da Internet posteriormente, dê uma olhada nos três filmes do Resident Evil e verá, estão todos contra as normas de política aqui da Wikipédia).

Fico muito triste com tanta coisa a se fazer e arrumar aqui, e me venham com injustiças.

Poderia ter simplesmente removido o conteúdo da página e ter me avisado sem me acusar de nada. Há muitas maneiras de se escrever, mesmo virtualmente.

Abraços e desculpas pela minha chatice. Miguel Armendares (discussão) 18h46min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Diocese de Assis-Nocera Umbra-Gualdo Tadino

Bom dia, amigo, tudo bem? Completei a voz da Diocese. Desculpas se para a "primeira versão" deixei sò os titulos sem completar as paginas.

O problema è que não tenho muito tempo, e algumas vezes preparo a pagina, para completà-la alguns dias depois. Peço, por favor, se individuar ainda um meu trabalho assim, de deixà-lo como o acha, porque no tempo de alguns dias irei completà-lo.

Obrigado pela atenção e bom trabalho

Rei Momo (discussão) 08h19min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Xariá

Ola Porantim.

Como se chega a um consenso com uma pessoa assim? Finoqueto (discussão) 17h30min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Realizei edição nos artigos Xariá e Talmude, pois no artigo que tratava do Islam continha informações levianas, desencontradas, com péssimas fontes, foi então que removi o trecho "Violência Doméstica". Daí RafaAzevedo demonstrou certo desequilíbro ao argumentar que as fontes eram bueníssimas (geocities, auto-referencia da wikipedia, etc). Não entendi o motivo, porém ele continua com uma conduta que não entendo, por exemplo: qualificando o Islam como uma religiao bárbara, acusando usuários de serem loucos (terceiros), etc. Sem contar que me acusou de vandalismo, pediu meu bloqueio, fez o forró-bodó.

Realizei a edição do artigo Talmude que trata de trechos utilizados por anti-judeus e judeus para satisfazerem desejos de violência, o que desqualifiquei diante da edição, porém, trouxe a tona, como é feito por comunidade judaicas (a exemplo Os Protocolos dos Sábios de Sião). O usuário agiu de forma igual ao artigo de cima, porém desqualificando minhas fontes, que não são excelentes, porém tratam da realidade de trechos verdadeiros do Talmud.

Tenho notado que as agressões são constantes, porém, ele acaba pedindo desculpas. É só consultar a 'ficha do rapaz. Espero uma retratação dos Administradores do Wikipedia para este caso. Finoqueto (discussão) 18h47min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Me intrometendo, só pelo bem da verdade: eu nunca disse que as fontes que ali estavam eram "bueníssimas", e sim que o editor Finoqueto não tinha o direito de simplesmente chegar removendo um trecho inteiro do artigo apenas porque ele "não gostava"; era necessário que o assunto fosse discutido na página de discussão. O cara não gostou de ouvir isso, e deu no que deu. The rest is history, tá no histórico pra todo mundo ver. Abs, RafaAzevedo ^msg 18h54min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

E não se chegou a um consenso no artigo Xariá? Todos exceto você, que nem expõe mais seus argumentos. Em nada a Sharia orienta a violência doméstica, ao contrário: a pune. No leito de morte do profeta ele disse entre suas últimas palavras: "Ó gente, cuidem bem das mulheres, cuidem bem das mulheres." http://www.islamismo.org/os_ultimos_dias.doc Finoqueto (discussão) 19h06min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Um exemplo prático do Islam no combate a violência doméstica: http://www.sbmrj.org.br/Mulheres-violencia.htm Obs: sair postando, editando, revertendo, sem ao menos dominar o assunto. Isso é sensatez? Postei o link pra você, foi uma pena ter apagado, talvez alguém que tivesse lido não teria essas mesmas opiniões precipitadas e confusas do mesmo modo que tivestes RafaAzevedo. Finoqueto (discussão) 19h21min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Veja o que está ocorrendo no artigo São Pedro. Finoqueto (discussão) 17h18min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Conhece toda as paginas de todas as versoes da biblia? Muitas vezes acho que esse tipo de referencia bibliografica, ou a falta dela, ou má utilizacao dela deixa a wikipedia MUITO AMADORA! Finoqueto (discussão) 17h59min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

E o porque nao a referencia? Simples. Se nao se torna mais um artigo destacado sem referenciacao alguma/valia alguma. Finoqueto (discussão) 18h13min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Re

Grande Poranta, não perca as esperanças. Uma hora todos hão de se cansar destas brigas bobas, eu sei que eu há muito já me cansei. Tentando cada vez mais só editar artigos, é pra isso que estou aqui afinal. Abração, RafaAzevedo ^msg 18h51min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Porantim, não alimenta aquela discussão do teu pedido de desnomeação não, quanto mais vc fala, mais resposta tem, não acaba nunca, deixa isso pra lá, inclusive vc sendo a 'vitima' devia ficar na tua, deixar os outros falarem por vc, como estamos fazendo.....deixa o assunto morrer, já era mesmo… que tal? Sds MachoCarioca ^oi 23h40min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Que tag é aquela em Esplanada anuncios? hahahahahahaha Foi vc? Esqueceu de assinar uahuahauhauaha MachoCarioca ^oi 01h48min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Provocações administrativas

Caro Porantim,

Recorro a ti por acreditar que és um dos poucos administradores que conheço que estão abertos ao diálogo com outros colaboradores. Diante de certas atitudes prepotentes não consigo mais ver minhas colaborações serem desrespeitadas, ao mesmo tempo não sei exatamente como proceder.

Nesse sentido gostaria que desse uma olhada na discussão sobre o verbete Mbyá. Principalmente nos últimos tópicos em que fica claro que um administrador chegou até mesmo a usar um troll com o intuito de me provocar.

Como devo proceder?

Saudações

AltCtrlDel (discussão) 18h38min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Nao te preocupa reboot, ele vai te pedir desculpas e tudo vai ficar bem (novamente). Ele faz isso toda hora e ninguém o pune, não entendi o motivo. Ele acabou de me insultar também: http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:S%C3%A3o_Pedro

Peço bloqueio INFINITO pra esse cara. Finoqueto (discussão) 18h41min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Ataque

Tem cabimento o cara ficar abordando de maneira pejorativa a minha vida pessoal, como ele fez na mensagem anterior dele ([3])? Não vim aqui pra isso, sinceramente, e me deixa triste que nenhum administrador tome atitudes contra esse tipo de trollagem. Daqui a pouco viramos o Orkut. RafaAzevedo ^msg 19h25min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Xbox 360? era PS2

que confusão! era PS2 e você fala que foi copiado de uma página com informações do jogo de Xbox. e ainda na página que você deu diz que "o jogo é pra Xbox 360 e Wii" e você insiste em falar que eu copiei de lá?

ESSE MUNDO ESTÁ PERDIDO!!!!!

PS:qual é a licença de um blog .blogspot ?

Mateuscostar (discussão) 21h10min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Polêmica sobre nomes de países e territtórios

Prezado Porantim,

Eu estava viajando no passado recente, e acabei não lhe escrevendo, como pretendia, para agradecer sua intervenção/tentativa de mediação em Wikipedia Discussão:Votações/Alteração em nomes de países e territórios. Você foi um dos poucos administradores a tentar lidar com a questão, apesar dos reiterados apelos na página de pedidos a administradores.

Desde a sua tentativa de mediação, outras polêmicas conexas surgiram e se foram, mas a situação continua difícil. Eu tomei a liberdade de fazer esta proposta, que me parece bem razoável: vamos votar logo o que já puder ser votado, mesmo que em partes. A resposta de um dos editores envolvidos está lá, para você ler. Mais uma vez, impasse.

O que fazer? Abração, Gabbhh^hein? 01h32min de 31 de Julho de 2008 (UTC)

Prezado Porantim,

Como você certamente pôde ver, o impasse é sério e não está nem perto de ser resolvido. Fiz um comentário na página de discussão da votação (é longo, mas peço que leia por favor) e continuo achando que a única saída é a votação.

Abração, Gabbhh^hein? 23h05min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

((en))

Porantim, concorda com a proposta do RafaAzevedo aqui? Leandro Martinez ^msg 14h30min de 31 de Julho de 2008 (UTC)

Votação

Você vetou o meu voto na votação:Cuil, mas novamente voltei que eu já estou com as apto a votação. Obrigado!!--Hugo Oneley - carioca da Gema (discussão) 18h08min de 31 de Julho de 2008 (UTC)