Usuário:Victor Lopes/Dicas para tornar um artigo bom ou destacado

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Após participar de diversas discussões de candidaturas de artigos bons ou destacados, além de ter conseguido elevar alguns a bons, percebi que muitas candidaturas cometem erros comuns. Eles nem sempre comprometem a candidatura de maneira irreversível, mas podem atrasar e dificultar a conquista de votos. Assim, elaboro aqui um programa em passos para uma boa candidatura. Não é um problema "revolucionário" que garantirá 100% de sucesso para a sua candidatura. Não, longe disso. É apenas um guia com dicas mesmo. Nada muito pretensioso.

O programa de passos[editar | editar código-fonte]

1º passo: Determinando as chances do artigo[editar | editar código-fonte]

O primeiro passo é determinar se o artigo tem chances reais de ser bom ou destacado. Porque, sejamos honestos: alguns artigos sequer conseguem deixar a condição de esboço. Em alguns casos, isso fica óbvio: um álbum ou um filme considerado clássico, uma cidade importante, uma pessoa extremamente notória e reconhecida, etc. E também pode ser óbvio quando um assunto dificilmente será bom ou destacado: um bairro qualquer de uma cidade pequena e desconhecida, uma pessoa notória por apenas um evento, etc.

2º passo: Expandindo o artigo[editar | editar código-fonte]

Não tem muito o que explicar aqui. Tipo, falando sério, se você quer candidatar um artigo, é porque no mínimo já é autorrevisor (condição necessária para abrir candidaturas), logo, deve saber como fazer um artigo crescer. No mais, basta ver WP:AB? e WP:AD? para entender o que precisa um verbete para ser bom ou destacado.

3º passo: O "acabamento"[editar | editar código-fonte]

Esta é a parte em que os editores mais pecam. Fazem um artigo no geral excelente, mas esquecem alguns detalhes que serão lembrados por outros usuários na hora de votar, e que podem ser chatos ou demorados para corrigir dentro do prazo.

Em primeiro lugar: cheque as desambiguações e as ligações externas. A própria página da candidatura já apresenta ligações rápidas para ferramentas que checam isso, no pequeno menu à direita. Desambiguações levam os leitores a artigos vagos, forçando-os a procurar um verbete que você já deveria ter lincado corretamente. Já ligações externas inativas comprometem a verificabilidade, que deve ser sempre uma preocupação básica de qualquer editor aqui.

Fora isso, é preciso sempre checar a redação. Isso envolve, primeiramente, erros ortográficos e gramaticais. Eles são fatores impeditivos para a promoção de um artigo, então tenha carinho especial por essa parte. Além disso, tome cuidado com repetições - isto é, não use uma mesma palavra várias vezes ao longo de um parágrafo; recorra a sinônimos. Ampliar o vocabulário aplicado melhora e muito a sua redação e o aspecto geral do artigo.

Revisar o próprio texto ajuda, mas o ideal é sempre dar para outra pessoa revisar - digo isso por experiência profissional off-wiki. Você pode consultar a editores experientes com candidaturas, ou então solicitar ajuda em Wikipédia Discussão:Projetos/Manutenção/Grupo de Trabalho de Revisão de Textos.

Para aparar as últimas arestas, uma ótima opção é rodar o AWB no artigo. Se você não tiver acesso a ele, peça que alguém com permissão o faça (lista de usuários que podem usar o AWB aqui). O AWB pode realizar automaticamente uma série de ajustes que são chatos para fazer manualmente. São detalhes nem sempre percebidos por editores humanos.

4º Passo: Abrindo a candidatura[editar | editar código-fonte]

Ao abrir a candidatura, não se limite a dizer que o artigo cumpre os critérios, e nunca deixe a proposta em branco. Se você tiver sido o principal responsável por expandir o artigo, explique como foi seu trabalho, conte como foi fazer as pesquisas por informações. Os editores costumam levar em consideração a dificuldade de se pesquisar sobre cada assunto. Singles de artistas muito populares e que se tornaram hits em anos recentes tendem a ter muito conteúdo divulgado por aí, porque geram grande interesse por parte da imprensa. Assim, os editores esperarão um artigo bastante detalhado. Por outro lado, uma figura história de relevância local pode ter poucas informações confiáveis disponíveis, e os editores "perdoarão" um artigo menor que a média. O importante é sempre mostrar que você extraiu o máximo possível de informações verificáveis e relevantes.

5º passo: Discutindo melhorias saudavelmente[editar | editar código-fonte]

A partir do momento em que sua candidatura é aberta, qualquer editor poderá votar e comentar. Existem editores que votam a favor e vão embora. Outros votam, mas apontam pequenos problemas que eles não consideram graves o suficiente para não votar. Há ainda os que votam contra sem sugerir mudanças antes. O importante é você sempre respeitar as sugestões dos outros e verificar a pertinência delas. Lembre-se que nenhum editor é obrigado a votar, mesmo que façam uma lista imensa de sugestões.