Usuário Discussão:Castelobranco/Arquivo15

Wikipédia:Esplanada/propostas/Apontamento de três burocratas para um mandato tampão (2mar2011)

De acordo com a discussão acima, confirma a sua intenção de se candidatar a burocrata? Se sim, por favor inclua a sua candidatura em WP:PDB. Assim, poderemos dar início à votação o mais rápido possível. GoEThe (discussão) 12h53min de 3 de março de 2011 (UTC)

Feito. CasteloBranco^msg 16h34min de 3 de março de 2011 (UTC)

Pergunta aos candidatos a burocrata

Olá, Castelobranco. Em primeiro lugar, obrigado pela disposição em candidatar-se. Aproveitei para fazer algumas perguntas aqui, espero que possa responder para aclarar entendimentos e até prevenir futuros questionamentos durante o mandato, se eleito. Boa sorte e obrigado pela atenção. Abs, Braswiki (discussão) 15h15min de 4 de março de 2011 (UTC)

FeitoCasteloBranco^msg 16h37min de 4 de março de 2011 (UTC)

Re: Ferramenta de reversão

Tentarei evitar que esse problema se repita, peço desculpas que tenha esticado a discussão, acredito que essas ações poderam melhorar minha minha aprendizagem na Wikipédia. Obrigado pelo conselho. Vinicius Lima (Discussão) 18h54min de 7 de março de 2011 (UTC)

Re:Ripchip Bot

Olá Castelo.

De acordo com a politica da eo.wiki, eles seguem a risca a política de bots do meta. E de acordo com a politica do meta:

“ If automatic approval is explicitly allowed on the wiki, bot operators can request a local bot flag directly from stewards. To qualify for this, the following requirements must be met:

1. this must be permitted by the local bot policy or request page;

2. the bot must edit regularly without a bot flag for at least a week or make 100 edits on the applicable wikis for demonstration purposes;

3. the bot must only maintain interlanguage links or fix double-redirects.

”

A parte 1 está na política da eo.wiki que diz logo em cima em inglês e mais embaixo em esperanto a mesma coisa (citarei a parte em inglês):

en: Requests for the bot flag should be made on eo:Vikipedio:Permespeto por robotoj. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bot owners should read the local policy below.

A parte 3 é clara e está descrita em todas as páginas do Ripchip.

A parte 2 só será completada daqui a 4 dias ou 80 edits (o que acontecer primeiro).

Isso posto, de acordo com a política da eo.wiki e o pedido do steward na tua talk na mesma wiki, solicito o desbloqueio imediato do meu bot. Béria Lima ^msg 10h36min de 8 de março de 2011 (UTC)

Exatamente. São permitidos os global bots, a aprovação automática, e também a aprovação por consenso local. Você pleiteou a aprovação automática, então fez o correto, a solicitação direta aos stewards no Meta. Só que o pedido foi feito somente depois do bloqueio, ou seja, o robô estava de fato operando sem flag e sem pedido. Não estava, na ocasião, em fase de testes nenhuma, e por isso foi bloqueado. Depois, você ainda fez um pedido local, o que é desnecessário para aprovação automática e global bot. Bom, o pedido já foi feito (dois, aliás) e o robô já foi desbloqueado para fazer mais testes para o pedido do Meta, como solicitado. Você pretende cancelar o pedido local? CasteloBranco^msg 20h02min de 8 de março de 2011 (UTC)

Aprende a ler Castelo. Diz-me onde diz na política do meta que o pedido tem que ser feito antes do bot começar a editar? Isso é puro POV teu, nem mesmos os administradores da tua wiki acreditaram nessa história. Béria Lima ^msg 20h58min de 8 de março de 2011 (UTC)

Seu bot foi bloqueado por operar sem flag e sem pedido. Tanto que o bot só foi desbloqueado seis horas depois de o pedido ter sido aberto. Se está tão certa disso, por que fez o pedido (e logo dois, aliás)? Cancele seus pedidos (no Meta e o local) e veja se o bot continuará funcionando. Eu só queria te ajudar, e não lhe dei nenhum motivo para essa sua atitude agressiva, que, mais uma vez, não compreendo. Eu sei ler muito bem, obrigado. E a eo.wiki não é "minha wiki". CasteloBranco^msg 21h51min de 8 de março de 2011 (UTC)

YoudaCamper

Quando eu gasto 5 000 bytes numa mensagem explicando tudo mais uma vez e o usuário me responde em tom de deboche, eu só posso dizer o que já disse anteriormente: é inacreditável.

Há um mês esse usuário segue espalhando conteúdo sem fontes... E já foram enviados mais de quarenta avisos ao usuários, todos sumariamente ignorados. Mais de uma vez eu tentei iniciar um diálogo. Mais de uma vez fui ignorado. O próprio tutor dele encerrou a tutoria pela ausência de diálogo.

O que ocorre é bem simples: Por algum motivo que desconheço, a administração ignora WP:PA/PB#YoudaCamper, ignora os IPs que ele usou para burlar os bloqueios anteriores... Ignora Wikipédia:Comportamento desestabilizador...

Acredite: Eu, o Vanthorn, o RafaAzevedo, o Goethe e o AkamuruVP já tentamos dialogar com o usuário, e nada deu resultado. Mas como daria, com uma administração que me bloqueia por remover conteúdo sem fontes, conforme disciplina a política de verificabilidade, enquanto deixa impune quem usa IPs para burlar bloqueios? O YoudaCamper segue fazendo da wikipédia o parquinho pessoal dele e ninguém faz nada.

Você mesmo protegeu o anexo alegando GE, quando a política diz expressamente que isso se refere à disputas de conteúdo - e, sem fontes, não há conteúdo a se discutir. O limiar mínimo para que um artigo seja incluídoa na wikipédia é a verificabilidade.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h17min de 10 de março de 2011 (UTC)

Sou totalmente favorável à qualquer medida que leve ao cumprimento da política de verificabilidade e aos critérios sobre o assunto e coloco-me à sua disposição para qualquer esclarecimento.

Infelizmente o CheckUser do usuário não demonstrou que forma inequívoca o contorno de bloqueio, porque os IPs usados por ele são os mesmos usados pelo ElectroStatic Jolt.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h36min de 10 de março de 2011 (UTC)

Pesquisa de campo

Caro Castelobranco; Em fevereiro de 2010 apresentei proposta pró celeridade para o CA. Surgiu a hipótese do próprio CA elaborar uma proposta, visto que sabiam o que estava bom, e o que estava ruim. Pedi ER da minha proposta, mas o CA não apresentou uma proposta própria. Vieram as intempéries Wikipédia e os Supervisores fizeram algumas sugestões. Como as queixas foram sobre morosidade, reescrevi a proposta que apresentei outrora, iniciei os trabalhos de ajustes. É só o começo, mas careço de conhecer as dificuldades e anseios de quem passou pelo Conselho. Estou inicialmente fazendo uma pesquisa de campo com os ex-Conselheiros. A crítica construtiva de quem esteve na prática recente do Conselho me ajudaria a refletir se continuarei os trabalhos iniciais, ou se não há demanda para tais raciocínios. Se entender de pode e quer contribuir com minha pesquisa, basta comentar na respectiva página de discussão do Esboço supra. Antecipadamente agradeço. __ Observatore^msg 02h46min de 28 de março de 2011 (UTC)

Castelo Branco, fiz relação das vossas sugestões e o que já estava no texto. Praticamente já havia incluído tudo o que sugeriu em alguma dinâmica do Regulamento que está escrito lá. Digo isto porque até o "quem cala consente" está lá. Viu? Eu só discordo que seja "a expressão máxima do consenso". Por isto falei, outrora, em sentido amplo e restrito. Mas também acho uma pena que eu tenha que incluir este "cala consente" no CA. É uma maneira dele se tornar ágil. Para já, com poucos administradores e poucos candidatos com agilidade e notável conhecimento das nossas normas, foi uma alternativa. Não incluiria numa Wikipédia com 200 administradores disponíveis para o CA, exigiria que eles não se omitissem. Entretanto temos que levar em conta que o silêncio pode se dar até pela falta de conhecimento e não omissão. Vou precisar que inclua lá as sugestões sobre Requerimentos e uma melhor análise sobre vossa visão sobre Relator.

Outra coisa fora de tópico, mas nem tanto. Se você concorda com o Lechatjaune que deveria haver um intervalo para que sempre houvesse um árbitro experiente, deveria se candidatar a Árbitro e não Burocrata, pois todos os candidatos que aceitaram nunca foram Árbitros e entrariam todos sem "um mais experiente" nas questões processuais.

Um abraço. __ Observatore^msg 01h09min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Na verdade não tenho dado muito tempo para a Wikipédia, nem posso. Isso já bastaria para me desqualificar... sem falar em outros fatores. (rsrs) __ Sobre a sugestão que dei, eu posso discordar do colega em muitas posições, mas reconheço seu dinamismo e qualidades como árbitro. Se precisamos de árbitro, você tem o perfil. O fato de pensarmos diferente "sobre consenso", não me impediria de votar em ti. (rs) Na oposição à letargia, o colega seria uma das minhas escolhas. também votaria em outro mais tardio no agir, para contra-balançar os perfis necessários que se complementam. Cumprimentos. __ Observatore^msg 22h01min de 7 de abril de 2011 (UTC)

O Eu Tuga já moveu tudo para lá. Fica livre para todos debatermos lá, ou mesmo incluir o que não conflita. Assim, se for alterar alguma metodologia da proposta como está, ou altere as exigências dos Supervisores, sugiro que coloque na página de discussão para analisarmos. Se for complementações, que não altere o que estamos discutindo, coloca direto na proposta e quem desejar debate na página de discussão. Cumprimentos. __ Observatore^msg 21h32min de 8 de abril de 2011 (UTC)

Wikipédia:Conselho de arbitragem/Eleições/2011

E aí, vai tomar coragem? Lechatjaune ^msg 15h49min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Estou pensando a respeito. Como no caso dos burocratas, caso isso esteja impedindo as eleições, pretendo lançar candidatura, sim. Mas preferia a renovação, dá sustentabilidade ao projeto e estimula a manutenção dos seus procedimentos internos em situações de indisponibilidade de alguém em particular. Tinha interesse no próximo Conselho para ajudar a terminar algumas mudanças, pois até aqui nenhum ex-conselheiro se candidatou. Mas vou aguardar mais um pouco. E você? Está com tempo livre? CasteloBranco^msg 16h48min de 2 de abril de 2011 (UTC)

WC8

Queria sim :). GoEThe (discussão) 17h33min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Apenas copiei das edições anteriores. Logo falamos. Tenho de ir. GoEThe (discussão) 17h39min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Coloquei uma mensagem sobre o concurso na minha página de discussão. GoEThe (discussão) 13h10min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Sim, e acho que deviamos colocar uma ligação para a versão actual dos artigos para depois comparar com o artigo no final do concurso. GoEThe (discussão) 11h04min de 9 de abril de 2011 (UTC)

:)

\o/ vc é engraçado Cão (discussão) 02h18min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Nem me diga... Acho que somos dois! =) CasteloBranco^msg 14h41min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Pedido de Ajuda

Olá! Como vai? Estou interessado em ajudar e também participar do concurso, mas, não consegui entender de que maneira posso ajudar. Poderia me explicar como devo proceder? Traduzindo? Pesquisando? Como funciona o sistema? obrigado.Gustavoletras2010 (discussão) 04h24min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Oi, Gustavo! Em primeiro lugar, obrigado pelo interesse em participar e parabéns pela iniciativa. Bom, você já deve ter notado que a Wikipedia tem excelentes artigos e tem outros que estão ainda em fase de elaboração. Ou seja, há diferentes graus de qualidade para os artigos. A ideia do concurso é melhorar a qualidade dos artigos considerados essenciais, que são aqueles que existem em muitas enciclopédias. Você pode escolher um artigo dessa lista e melhorá-lo. Você pode traduzir de outras versões da Wikipedia ou pesquisar em outros sites na Internet sobre o tema. Os próprios participantes vão avaliar o seu trabalho, e atribuirão notas. O artigo deve ser abrangente (cobrir as principais informações sobre o tema), de fácil entendimento, bem organizado e bem formatado (seguindo as recomendações do Livro de estilo).

Participar do concurso é uma ótima forma de conhecer a formatação e o estilo de escrita do projeto. Você pode também contar com um tutor aqui no projeto, alguém que acompanhe suas edições e te apresente as recomendações gerais, durante cerca de 30 dias. Não posso fazê-lo agora por estar ajudando a coordenar mas podemos começar depois, ou você pode solicitar um outro tutor, escrevendo {{Wikipedia:Userbox/Tutorado}} na sua página pessoal. CasteloBranco^msg 15h04min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Desencargo de consciência

Tudo bem... Agora votações fechadas antes do prazo e pelo próprio podem? Estranho isso Castelo, muito estranho., Mas enfim, tudo bem. Apenas havia retirado meu voto (note que não votei contra) por não concordar com aquilo lá. Abraço. Leandro Martinez msg 13h17min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Sem oposição. Só um comentário: Que fica muito estranho o fechamento pelo próprio, fica... Creio que deveria ser revisto o conceito dessas moções de confiança. Se não tem poder decisório, serve para quê? :D Abs. Leandro Martinez msg 18h04min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Votação sobre os administradores

Como você participou de alguma discussão ou votação anterior, e caso ainda não tenha visto, estou convidando para manifestar sua opinião, caso queira, em Wikipédia:Votações/Nova Política de Administração. Abz RmSilva ^msg 23h58min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Olá

Lembra disso: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia_Discuss%C3%A3o:Conselho_de_arbitragem/Casos/2010-08-16_Padr%C3%A3o_de_POV-pushing_por_meio_da_for%C3%A7a_bruta_em_guerras_de_edi%C3%A7%C3%B5es  ?? Dornicke está atacando a página do Governo Lula agora, da mesma forma. 186.205.15.223 (discussão) 04h02min de 28 de abril de 2011 (UTC)

WikiConcurso

Muito bom dia caro colega,

gostava de lhe propor que adiasse a entrega das edições finais dos artigos do WikiConcurso, pelas seguintes razões:

- Participo num projecto, cujo nome é Parlamento dos Jovens e sou deputado eleito pelo círculo de Braga, para representar o mesmo na Sessão Nacional, que ocorrerá nos dias 2 e 3 de Maio de 2011. Para tal, tive de estudar minuciosamente os Projectos de Recomendação que vão estar em debate na sessão, além de ter aulas durante maior parte do dia. Por essa razão, não consegui arranjar tempo nem disponibilidade para terminar a minha edição, e gostava muito de o poder fazer, embora compreenda alguns transtornos.

Cabe-me agradecer a sua atenção e disponibilidade para este tipo de concursos, Tiago Peixoto ^Discussão 18h24min de 29 de abril de 2011 (UTC)