Usuário Discussão:Chronus

Bem-vindo! Caso seja novo na Wikipédia lusófona, consulte nossas respostas a perguntas frequentes e crie uma conta. Se um verbete publicado por você foi eliminado, veja quais são os possíveis motivos e como recorrer. Mensagens poderão ser ignoradas ou removidas desta página de discussão caso: não estiverem em ordem cronológica; não estiverem devidamente assinadas; forem ininteligíveis, grosseiras ou assediantes.

Aviso sobre seu (re)upload recente

Caro(a) editor(a),

Detectamos automaticamente que você carregou recentemente uma nova versão do arquivo Ficheiro:Patriota do Caminhão.jpg. No entanto, parece que você não marcou as versões anteriores deste arquivo para eliminação. A política de uso restrito de conteúdo da Wikipédia em português requer que as versões anteriores desses arquivos sejam eliminadas. Por isso, ao carregar uma nova versão de um arquivo qualquer, lembre-se sempre de marcá-lo com a predefinição {{subst:URC-reduzido}} para que um eliminador ou administrador possa efetuar a exclusão das versões anteriores. Se tiver qualquer dúvida, por favor, verifique esta página. Obrigado e boas edições!

---

Esta mensagem foi enviada automaticamente por Stangbot às 04h21min de 2 de janeiro de 2023 (UTC) | Perguntas frequentes | Descadastro

Feito! Chronus (discussão) 16h14min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)

Posse de Luiz Inácio Lula da Silva

Coloca os países que faltam na presença de líderes internacionais: https://brasiliainfoco.com/confira-as-autoridades-que-cumprimentaram-lula-em-sua-posse-entre-eles-um-principe-saudita-e-o-primeiro-ministro-do-catar/ está aí o link com os países que faltam Navauny (discussão) 01h46min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Continue assim! Jvbignacio9 (discussão) 23h35min de 10 de janeiro de 2023 (UTC)

foto

só pra explicar: no meu monitor a foto não ficava espremida e havia muito espaço, mas presumo que vc trabalhe com o índice oculto. aí faz sentido. não vou disputar isso, deve haver outras pessoas que tb ocultam o índice.Tetraktys (discussão) 08h58min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

@Tetraktys Eu uso o novo layout do projeto, onde o índice foi extinto permanentemente. Como esse é o padrão para todos os que acessam o site desde a decisão da Esplanada, acho que melhor evitar problemas de diagramação. Chronus (discussão) 09h01min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

não sabia dessa decisão. eu ainda uso o índice, acho prático. tudo bem então. abz!Tetraktys (discussão) 09h03min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

@Tetraktys Veja aqui e aqui. Eu particularmente achei que essa decisão foi equivocada e já há muitos arrependidos. Se você deslogar da sua conta, verá que é o Vector 2022 o novo layout do projeto. Acho que talvez fosse o caso de reabrir essa discussão... Chronus (discussão) 09h14min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

agora eu vi que eu participei da discussão, mas não lembrava mais! kkk Tetraktys (discussão) 09h45min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

Discussão em andamento

Há alguma razão para mover o artigo sem haver consenso evidente ou o meu posicionamento não significa nada para você? Estava prestes a comentar quando me deparei com a seguinte mensagem: "Aviso: Esta página foi eliminada após você ter começado a editar!". Gabriel bier ^{fala aew} 03h44min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

@Gabriel bier Não são posicionamentos que valem, mas sim argumentos e os seus já foram rebatidos pelo Érico. Eu e outros dois editores foram favoráveis à moção. É só acessar o título certo que poderá postar seu comentário. Chronus (discussão) 03h46min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Exato. Gabriel teve a audácia de incluir uma referência que afinal de contas esclarece que o uso da palavra "ataque" pode ocorre também no ambiente militar, mas não se limita a isto. Gabriel sendo Gabriel. Érico (disc.) 04h00min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Sem querer ser desrespeitoso ou arrogante, mas quem é você para considerar que meus "argumentos" são inválidos sem ao menos esperar mais manifestos da comunidade? E como se não bastasse, você mesmo promove a moção logo após seu próprio manifesto. Uma cachoeira de imparcialidade. Gabriel bier ^{fala aew} 04h03min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Para você ver que as pessoas não levam mais a sério seus argumentos. Tudo muito triste. Érico (disc.) 04h04min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

É, deve ser por isso sim. Que "tistreza" Gabriel bier ^{fala aew} 04h16min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

@Gabriel bier Favor não abusar deste espaço para disseminar a desconfiança. Seus srgumentos foram rebatidos pelo Érico, quer goste ou desgoste. Chronus (discussão) 04h05min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Também já rebati os argumentos do Érico utilizando os mesmos sites que ele utilizou. --Vannura (discussão) 20h34min de 19 de janeiro de 2023 (UTC)

Buteogallus lacernulatus

Bom dia Chronus, você criou o redirect Buteogallus lacernulatus pra uma página que não existe. Seria outra a página certa ou é caso de eliminar? Sds -- Sete de Nove ^msg 12h40min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

@79a Corrigido! Obrigado por avisar. Chronus (discussão) 19h54min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

O problema sou eu?

Ao conferir esse diff, em que você move uma página porque é assim que está na Wikipédia anglófona, e tendo você invalidado parte de meu argumento inicial na discussão Talk:Chapada Diamantina sob o argumento de que

Citação: você escreveu: «não é porque a anglófona faz que temos que fazer igual»

e por todos os motivos que me levaram a, nas suas palavras, "chorar para os administradores", tendo sido ameaçado antes a

Citação: você escreveu: «@André Koehne Você não vai reverter coisa alguma e vai respeitar o status quo estabelecido desde 2016 (!)»

além de outras colocações que o levaram, sabe Deus por que, a me advertir com ameaça de bloqueio na minha PDU, não obtendo qualquer explicação razoável e fundamentada que eu esteja impedido de operar mudanças no artigo citado, e antes de que perca seu tempo (e o deste ser que vos fala) com outras coisas que apenas tumultuam, venho sinceramente perguntar-lhe: qual o seu problema comigo?

Falo no plano editorial. Tenho criado artigos e logo os deixado de vigiar, porque não sei o que irá ocorrer a seguir, em sendo você administrador e já tendo me advertido, não penso mesmo em me envolver em qualquer conflito.

Note que sua postura está, realmente, me tolhendo as edições em assuntos que tenho interesse, algum conhecimento - mas sobretudo vontade em ver esclarecidos.

O que posso fazer para que nos deixe trabalhar em paz? Devo me desculpar por algo de nosso passado editorial aqui (sinceramente, não me recordo, afastei-me quase por completo do domínio Wiki há anos)? Eu me desculpo, agora mesmo! Enfim, espero que saiba que não tenho nada contra si, e mesmo estando numa situação de completa ignorância sobre o que o tenha levado a tais posturas tão radicais, e me sentindo sem a menor liberdade para atuar sobre a Chapada Diamantina além do espaço "particular" de minha página de testes, espero que possa nos esclarecer. Cordialmente, André Koehne (discussão) 23h34min de 15 de janeiro de 2023 (UTC)

@André Koehne 'Nos' deixe trabalhar em paz? Você faz referência a si mesmo no plural? Ou tem mais algum editor que está a reclamar sobre este 'problema' inexistente? Quem está 'tolhendo suas edições' é sua própria imaginação, André. Nunca mais cruzei com qualquer edição sua desde nossa discussão sobre o verbete da Chamada, então não exagere. É constrangedor. Vir até aqui me acusar de 'perseguição' não passa de disseminação de desconfiança e abuso do espaço público. Por favor, procure algo para fazer pelo projeto além de vir na minha PD. Há bastante trabalho por aí. Cordialmente. Chronus (discussão) 02h11min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Agora tenho que pedir desculpas em dobro... Primeiro por achar que existia um problema (pensei isto pelas citações acima); segundo por usar o plural de modéstia... Não mais o farei ao falar-lhe - até porque nunca imaginei que fosse incomodar-lhe! Eita... Achei que fosse ter o efeito oposto.
Então, se não há mais qualquer problema, posso restabelecer o conteúdo removido no artigo do Parque Nacional da Chapada Diamantina? Prometo que colocarei a tag {{em construção}}, até que finalmente conclua por ali - pois não creio seja agora momento para trabalhar no artigo da Chapada (que demandaria muito mais tempo e pesquisa).
Agradeço-lhe a resposta, sigamos (eu e você) em frente então. André Koehne (discussão) 02h55min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

@André Koehne Como assim? Claro que não pode. Ainda discordo e o WP:STATUS deve ser mantido até novo consenso ser estabelecido, o que você não conseguiu fazer. Chronus (discussão) 03h48min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Então você ainda acredita que Chapada Diamantina é o mesmo que o Parque Nacional? E como vai haver "consenso" sobre algo que sequer pode ser mostrado? Aí fica difícil... Olhe no artigo da Chapada Diamantina como está agora. Me diga se você vê uma mentira na seção que traz o Parque... Consegue ver? Eu consigo. Nosso trabalho é falar a verdade aqui, não? Mas... como tentar fazer isso se não há "consenso" em mudar o que está errado? De novo, me desculpe por ter entendido na sua resposta que eu poderia ir fazendo esse trabalho de pesquisa. Volto, então, à estaca zero nesse tema! André Koehne (discussão) 03h57min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

@André Koehne Eu nunca acreditei que a Chapada é o mesmo que o parque e isto prova que você nunca leu o que eu escrevi. E ainda não entendo como isto impede o senhor de fazer o 'trabalho de pesquisa'. Faça-me o favor. Chronus (discussão) 04h02min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Acho que não consegui me expressar bem (e olha que tenho tentado!) Você não me impede de fazer nenhuma pesquisa, não quis dizer isso (tanto que há pouco tive que pesquisar para remover a mentira que estava há década no artigo Gruta da Torrinha - aqui na pt-wiki e na anglófona), e seria absurdo falar isso.
O problema é que, para que pesquise algo, esse algo deveria ser colocado num artigo - no caso, o do PARNA-CD. Que, como você acima disse - "Como assim? Claro que não pode" mexer nele. Oras, se não posso editar num artigo, por que vou então pesquisar sobre ele? - essa a minha fala. Desculpe-me se não me fiz entendido.
Repetindo o que perguntei e você não me respondeu, fica a proibição condicionada a um consenso que eu realmente não vejo como obter, uma vez que a discussão havida foi feita sem que se pudesse demonstrar que as duas coisas podem sim, ter artigos separados... Como vou provar a você e a mais alguém, se não posso adicionar conteúdo que o demonstre? E tudo isso para se manter de um redirect! Enfim, lamento que você não possa, ainda, me dar um voto de confiança, já que estou com as melhores intenções... Um abraço, André Koehne (discussão) 05h03min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

@André Koehne Feliz? Chronus (discussão) 23h41min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)

Não muito... me diga você se estou mesmo em condições de felicidade... Mas te agradeço, muito. André Koehne (discussão) 00h53min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)

@André Koehne Como já disse, estimo as suas melhoras. Sinceramente. Chronus (discussão) 00h59min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)

Problemas na edição

Prezado Chronus,

Quais são os problemas da edição 65120683 que fiz no artigo "Paraguai"? Quais são os trechos com mal formatação? MelhoraWKBR (discussão) 17h52min de 18 de janeiro de 2023 (UTC)

@MelhoraWKBR Ainda faltam referências. Você alterou várias frases e não citou novas fontes. Chronus (discussão) 17h58min de 20 de janeiro de 2023 (UTC)

James Rowland

Olá Chronus.

Para a próxima escreva isso no resumo, ninguém adivinha... além disso, achei muito estranho ter alterado a imagem e não a descrição da mesma. Conforme a imagem que você inseriu, a descrição está errada... pode arranjar isso pff? Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 18h18min de 20 de janeiro de 2023 (UTC)

@Tuga1143 Desculpe, achei que o eu estava fazendo era óbvio, visto que alterei o texto da PP também. Legenda corrigida, querido. Forte abraço! Chronus (discussão) 18h58min de 20 de janeiro de 2023 (UTC)

@Chronus, tudo bem, sem problema. Olhe, fui ver com mais atenção, e vi que a imagem que está disponível no commons diz, na sua legenda, que as autoridades australianas dizem que essa foto não é do James Rowland... talvez por isso podemos ver a tal imagem restrita na en.wiki, pois seria uma imagem correcta para ilustrar o artigo do biografado... Luís Almeida "Tuga1143 19h32min de 20 de janeiro de 2023 (UTC)

@Chronus, vamos deixar na PP um artigo destacado com uma imagem errada? Luís Almeida "Tuga1143 15h07min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)

@Tuga1143 Ok, tire a foto de lá então. Chronus (discussão) 20h00min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)

Feito. Luís Almeida "Tuga1143 20h13min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)

"O Julgador do Futuro"? Na Wikipédia não!

Bom dia, colega Wikipedista! Feliz Ano Novo!

Como você anteriormente participou de debate(s) sobre alteração(ões) na Política de Bloqueio, acredito que você é uma pessoa pertinente para avaliar a seguinte proposta de mais uma alteração, e por isso, venho convidá-lo(a) a participar.

A premissa por trás desta proposta é que as Discussões de Bloqueio devem passar a seguir a ciência do Direito no quesito ato jurídico perfeito, conceito este, por sinal, que, de tão importante e básico, consta na Declaração Universal dos Direitos Humanos! Mas não consta na Wikipédia em parte alguma até hoje.

O texto proposto, destacado em amarelo lá, a ser incluído na Política de Bloqueio, visa evitar que "se movam as traves com a bola já rolando", vulgo pt:marmelada. Pode ser um termo forte este, mas veja bem se esse exemplo, criado para fins ilustrativos, que apontei por lá, não é algo totalmente passível de ser realizado na Wikipédia hoje, talvez até mesmo lhe soando familiar:

1. você fez X em 2015;
2. em 2015, X não era uma infração prevista na PB, portanto, nenhuma pena se aplicava;
3. em 2020, X é incluído na PB e passa a ser punível;
4. em 2023, você se torna desafeto de alguém;
5. esse alguém levanta provas de que você cometeu a infração X em 2015, e consegue banir você com base no novo ponto da PB, que, contudo, não existia/não era infração na época em que foi cometida.

A questão que esse cenário traz é: a punição sobre você teria sido justa?

É isso que os Direitos Humanos buscam evitar com "ser condenado por acções ou omissões que, no momento da sua prática, não constituíam acto delituoso": não era delito na época, passou a ser só depois, mas aplicaram a punição como se a lei valesse desde sempre, e não só a partir do momento do início da vigência. É o que estou tentando te falar sobre "pena retroativa": retroage antes da lei sequer existir! Isso não é razoável.

Se, após esta exposição, esta proposta despertar seu interesse, seja contra ou a favor do que estou propondo, por favor, não deixe de participar em: WP:BLOQUEIO - respeitar os Direitos Humanos.

. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 12h07min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)

Lula

Olá. Seu trabalho no artigo de Lula foi excepcional. Parabéns! No meu entendimento, o conteúdo sobre "corrupção" ocupa espaço demasiado, se comparado, por exemplo, com a seção sobre o governo Lula. Se tiver um tempo, vou tentar criar uma seção maior para a presidência. Estou avisando porque não quero ser revertido, rs. Érico (disc.) 23h14min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)

@Érico Muito obrigado, Érico. De verdade. E é evidente que você não será revertido, rs. Edite o verbete o quanto quiser, ainda mais dada a sua vasta experiência com verbetes sobre políticos. Mas se você ampliar a parte sobre o governo, dá uma resumida na parte sobre corrupção, para tentarmos manter o verbete ao redor dos 190kB. Se precisar de ajuda, avise. Abraço. Chronus (discussão) 23h56min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)

Olá novamente. Escrevi sobre o primeiro período e candidatura à reeleição. Se puder, gostaria que revisasse. Pretendo continuar até o fim do segundo mandato, mas não sei quanto tempo vou demorar até fazer isso e publicar no artigo. Érico (disc.) 07h04min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Chronus @Érico, sobre esta referência relativa a "manter o verbete ao redor dos 190kB". Existe uma regra geral sobre tamanhos ideais para diferentes tipos de artigos? Pergunto mais ppor uma questão de orientação no que diz respeito a um acréscimo de 61710kb aqui, que achei demasiado pormenorizado. Aliás, creio que existem aqui também questões de A Wikipédia não é um consultório médico e Wikipédia:Aviso médico. Grato. Rui Gabriel Correia (discussão) 07h55min de 8 de fevereiro de 2023 (UTC)

Olá. Não, é um indicativo, no sentido do que é razoável para a maioria dos casos. Porém, há situações que exigem artigos maiores e provavelmente o de Lula é um deles. Érico (disc.) 03h25min de 9 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Rui Gabriel Correia Esse tamanho é o recomendando, mas, como o Érico disse, há excessões. Chronus (discussão) 18h56min de 12 de fevereiro de 2023 (UTC)

Chronus, salvei o conteúdo sobre os primeiros dois mandatos. Na subseção sobre "impacto e legado", ainda vou precisar escrever um parágrafo sobre as questões éticas. Depois, quero reduzir a seção sobre o "Pós-segundo mandato (2011–2022)". Mas, aqui entre nós, é incrível como mesmo após a sua redução esta seção ainda ocupa espaço em demasiado. Veja que as seções sobre as acusações de corrupção possuem 123 referências, ou 31% do total. Pretendo reduzir isso pela metade e, com isso, equilibrar, até porque as seções sobre o governo atual e sobre sua carreira política inicial terão de aumentar, especialmente se o objetivo desse artigo é se tornar AB, o que acho bem possível sinceramente. Érico (disc.) 03h59min de 9 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Érico Olá, Érico. Desculpe não responder antes, mas tive pouco tempo para a Wikipédia nos últimos dias. Eu li o texto e o trabalho que você realizou no artigo ficou muito bom, tanto pela adição de novo conteúdo, quanto pela forma objetiva que você tratou o tema, o que permitiu reduzir o tamanho do verbete. Gostaria apenas de adicionar uma ou duas imagens que senti falta. Parabéns e obrigado. Chronus (discussão) 19h00min de 12 de fevereiro de 2023 (UTC)

"Haja paciência!"

Por que o comentário? Gondolabúrguer (discussão) 23h16min de 24 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Gondolabúrguer Acredito que tenha sido pelo desrepeito às recomendações do WP:IMAGEM. Chronus (discussão) 04h24min de 10 de março de 2023 (UTC)

Verificação

Olá Chronus, pegando o gancho daquele seu comentário sobre a suposta relação do Marcos D. Santos com IdeoRevisor, deu para verificar outras ligações analisando o histórico da página. Três IPs andaram inserindo tópicos também questionando o tamanho das controvérsias e a ausência de feitos positivos do governo:

• 179.215.125.214 D​ C​ E​ F
• 179.215.124.36 D​ C​ E​ F
• 189.34.227.213 D​ C​ E​ F

Os argumentos e as expressões utilizadas eram muito semelhantes aos da discussão atual: citação nominal de usuários que fazem edições contrárias ao governo, dados sobre a redução da criminalidade, editores "donos" do artigo etc. São IPs que colecionavam bloqueios e que tiveram (1 deles, ao menos) ligação confirmada com Andrebcastro D​ C​ E​ F, que aparenta ser CPU. Dado o histórico de WP:CONTORNO, acha que é caso para pedir verificação? Bruno G. (discussão) 00h44min de 2 de março de 2023 (UTC)

@Bruno G. Olá, boa noite. Obrigado pelo alerta. Eu abri um pedido de verificação sobre o caso em questão. Cumprimentos. Chronus (discussão) 04h22min de 10 de março de 2023 (UTC)

O que fazer com isso

Olá Chronus.

Vi o surgimento de dois "artigos", por assim dizer, e não sei o que fazer, pois nunca vi nada do tipo, e as marcações de eliminação pelo FastButtons só tem a partir do G1.

Ver aqui e aqui. Elder Nauvirth (discussão) 04h07min de 10 de março de 2023 (UTC)

@Elder N Olá, boa noite. Apaguei ambos os "verbetes" com base em G2 e bloqueei o usuário. Chronus (discussão) 04h12min de 10 de março de 2023 (UTC)

Instituto de Biociências da Universidade Estadual Paulista em Rio Claro (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Instituto de Biociências da Universidade Estadual Paulista em Rio Claro, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 23h55min de 11 de março de 2023 (UTC)