Usuário Discussão:Chronus

11 anos, 8 meses e 15 dias na ikipédia

Postagem feita em meu nome

Chronus, bom dia. Peço desculpas se essa não for a página apropriada pra tratar desse assunto; mas trata-se de uma dúvida e não sei onde perguntá-la.

Há uma contribuição na página de discussão do Olavo de Carvalho, sob o título "Curso Online de Filosofia (COF) e outros cursos audiovisuais: a parte central da obra do biografado". Não fiz esse comentário. Fiz outras duas colocações na mesma página, ambas assinadas como manda a Wikipédia. O comentário que citei não foi feito por mim, mas está indicado como "comentário não assinado de Mateus Goethe". O comentário realmente foi feito pela minha conta? Posso solicitar que ele seja apagado?

Desculpas novamente se abordei o problema no lugar errado.

Mateus Goethe (discussão) 13h55min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Secretaría de Gobernación

Olá caro. Como vi que editou o México, não poderia referenciar Secretaría de Gobernación, é bem curtinho. Estou referenciando vários outros e estou sem tempo pra esse. Se não puder, sem problemas.--Rena (discussão) 05h57min de 4 de abril de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Feito! Chronus (discussão) 22h35min de 7 de abril de 2019 (UTC)

Brasília

Olá Chronus ... parece até algo óbvio mas você pode me confirmar se as imagens que aparecem no artigo Brasília como sendo a bandeira e o brasão são corretas? É que encontrei em diversos projetos estas imagens sendo deletadas como incorretas (veja [1]). Como não resido no Brasil pode ser que desconheça algo. Atenciosamente. DARIO SEVERI (discussão) 09h42min de 6 de abril de 2019 (UTC)

@DARIO SEVERI: Creio que sim. Pelo o que pesquisei, as subdivisões do DF não têm símbolos próprios, apenas o próprio DF. Cumprimentos. Chronus (discussão) 22h37min de 7 de abril de 2019 (UTC)

(Resposta a Chronus) Meu objetivo não é vandalizar a Wikipédia.

Caro editor Chronus, você está tendo uma visão equivocada sobre mim! Concordo que minhas últimas edições em Nazismo, Mein Kampf e Holocausto foram questionáveis e incorretas, em uma delas eu até mencionei que minhas edições poderiam ser revertidas por admistradores ou alguém experiente no assunto se caso estivessem incorretas ou questionáveis, eu não sabia que Worldpress não era confiável! Peço desculpas! Compreenda que eu não sou um editor experiente, sou iniciante e faço questão de deixar isso claro nas userboxes da minha página de usuário. De forma alguma meu objetivo aqui é vandalizar! Minhas edições em artigos relacionados ao Nazismo foi por conta da extrema histeria e polêmicas coletivas de revisionismo histórico em relação ao Nazismo, que vem tomando conta do país. Muitos artigos sobre Nazismo são revisionados por anônimos que na certa são pessoas que vão na onda de que seu espectro político é de esquerda ou extrema-esquerda! o que é desmentido por historiadores sérios e pela academia, incluindo a Alemanha. Agradeço sua proteção em Partido Socialista Alemão, já que o artigo ficou uma hora sob a edição incorreta de um anônimo insistente. Mais uma vez, reveja o seu conceito sobre vândalo e não atribua esta palavra a mim. Meu objetivo na Wikipédia é ajudar e esclarecer. Sou totalmente leal ao projeto e feliz por me considerar um editor do mesmo. Lembre-se que somos imperfeitos e todos cometemos erros. Espero que entenda estas questões. Grato! Johnny Paes (discussão) 01h39min de 7 de abril de 2019 (UTC)

@Johnny Paes: O verbete Holocausto é destacado e não há qualquer "revisionismo histórico" no conteúdo. O link para Homossexuais na Alemanha Nazista não indica que apenas os homossexuais alemães e nazistas foram mortos pelo regime, mas sim aborda como todos os homossexuais em territórios ocupados foram tratados pela ditadura nazista. Nos outros dois verbetes editados por você, além do WordPress obviamente não ser uma fonte fiável, o conteúdo adicionado (perseguição aos marxistas) era redundante, visto que já constava no texto. Sugiro que tenha mais atenção e que leia o conteúdo antes de fazer intervenções. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 22h31min de 7 de abril de 2019 (UTC)

@Chronus: Obrigado pela compreensão Chronus! Realmente precisamos de mais editores sérios e cuidadosos como você! Irei me precaver em minhas próximas edições, eu reconheço que errei feio e editei com ansiedade e sem pensar! Eu considero que os artigos sobre a história humana (principalmente política) enfrentam alguns problemas com editores anônimos adicionando teorias da conspiração ou tomando partido ao editar. No meu ponto de vista, os artigos sobre a história humana e política são os mais importantes aqui na Wikipédia... certamente são os mais pesquisados. Na minha opinião, esses artigos precisam estar devidamente bem escritos, informativos, referenciados e principalmente imparciais (não tomar nenhum partido). Por isso, wikipedistas sérios, nós e toda comunidade estamos trabalhando para cumprir essas metas. Certo? Mais uma vez, obrigado pela compreensão! Johnny Paes (discussão) 06h22min de 8 de abril de 2019 (UTC)

@Johnny Paes: A comunidade está atenta quanto a este problema. Por conta disto, criamos a Discussão:Nazismo/FAQ e Discussão:Golpe de Estado no Brasil em 1964/FAQ. Estamos vigilantes. Chronus (discussão) 08h16min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Finalmente...

...alguém encarou esse desafio. Os afluentes estão todos misturados (a cidade, a civilização, a língua, a nacionalidade), mas a maioria dos artigos (creio, com base em evidências anedóticas, que a maioria deles de fato se refere à cidade). Bom movimento. Vamos ver se vai ter treta. José Luiz ^disc 03h41min de 11 de abril de 2019 (UTC)

@Jbribeiro1: Tive uma discussão como base e todos disseram não ver problemas em deixar o termo para o artigo sobre a cidade. Creio estar mais organizado agora. Como posso corrigir os afluentes? Chronus (discussão) 03h44min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Não tem muito jeito. Ou alguém faz o trabalho de formiga (talvez com o Huggle) ou precisamos de alguém com conhecimento de programação para exportar a lista de afluentes pra um arquivo que possa ser lido num Excel. Aí daria para ajustar lá e depois importar de novo para a atualizar a base. Mas não faço ideia de como fazer isso. José Luiz ^disc 12h44min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Forte de Copacabana

Bom dia, Chronus! Eu eliminei ligações internas do Forte de Copacabana que remetiam a nomes de militares sem biografia na Wiki em português. Você acredita que vale a pena mantê-las, mesmo que fiquem em vermelho no artigo? Um abraço, Luiz265 (discussão) 10h22min de 17 de abril de 2019 (UTC)

Fusos horários no Brasil

Oi! Obrigado pelos avisos no IP que eu estava usando à edição do verbete. Foi mal pelos sucessivos salvamentos, mas é porque eu editei o artigo durante todo o dia em diferentes horários. 179.176.148.214 (discussão) 02h04min de 18 de abril de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 38

Boletim dos conteúdos destacados nº 38 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (12 de março a 18 de abril):
Artigos destacados: Historicismo (votação) Seppuku (votação) Harry Potter and the Half-Blood Prince (votação) Apollo 8 (votação) História dos conceitos (votação)		Artigos bons: Delta interior do Níger (votação) Estanisláo Przewodowski (votação) Colisão de trens em Alexandria (votação) Lockheed Senior Prom (votação) John Deacon (votação) Lavotchkin La-150 (votação) Vought F6U Pirate (votação) Suérquero (rei lendário) (votação) Sigyn (votação)
Revalidação: Batalha de Svolder (discussão) Ragnarök (discussão) Álbuns mais vendidos nos Estados Unidos (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 16h07min de 18 de abril de 2019 (UTC)

Alfabeto Fonético Internacional - discussão na esplanada

Olá Chronus Sei que não gosta de se envolver em questões que geram discussões bizantinas, mas gostaria que desse a sua opinião aqui. Como não quero chamar um monte de gente e acontecer que escolha os que têm a mesma opinião que eu, prefiro chamar uma única pessoa neutra nestas situações, alguém cujo trabalho respeito e que não pode ser visto como amigo meu. Não precisa perder muito tempo, nem responder ponto-a-ponto, basta a sua opinião, que possa talvez orientar e dinamizar a discussão. Obrigado desde já, bom trabalho, um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 09h16min de 19 de abril de 2019 (UTC)

Pôster/montagem Recife

Chronus, é sobre a montagem do Recife. É possível fazer duas alterações?. A imagem da orla que está no pôster, a da Praia do Pina, é muito bonita, mas Boa Viagem por ser a principal praia da cidade seria uma opção mais interessante, e a foto do Pina reforça um mito muito comum de que a capital pernambucana só tem prédios na orla. Minhas duas sugestões para substituí-la são esta foto e esta, que mostram melhor a densidade do município. A outra alteração seria a do prédio histórico da Assembleia Legislativa por outro edifício mais representativo como o Palácio do Governo ou o Palácio da Justiça. Abraço!--Juniorpetjua (discussão) 20h34min de 19 de abril de 2019 (UTC)

Chronus e @Juniorpetjua: desculpem me intrometer. Na montagem das imagens, a segunda que é mostrada não é a mesma listada um pouco abaixo na "Descrição do ficheiro" (Recife - vista aérea.jpg). Ao se abrir este link, a imagem que aparece não a que está na montagem, mas sim esta, mais recente pois parece ter uma maior expansão de prédios, e que é uma das sugestões do Juniorpetjua. Não entendi porque isso ocorre. Saudações!--PauloMSimoes (discussão) 16h05min de 20 de abril de 2019 (UTC)