Usuário Discussão:Chronus/Arquivo/2019

Boletim dos conteúdos destacados nº 28

Boletim dos conteúdos destacados n.º 28 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (25 de dezembro de 2018 a 2 de janeiro de 2019):
Artigos destacados: Diplópode (votação) Batalha do Mar de Bismarck (votação) Andrew Garfield (votação)		Artigos bons: Pabllo Vittar (votação) Pssst (votação) Morfolino (votação) Resposta policlonal das células B (votação)
Listas destacadas: Lista de gêneros da família Tricholomataceae (discussão) Lista de jogos eletrônicos da Insomniac Games (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h37min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Ajuda infocaixa

Olá Chronus será que você poderia colocar estas infocaixas aqui nos artigos Faisal Shahzad e Maher Arar respectivamente? Estou com dificuldades para colocá-las manualmente. Obrigado. Juliabraga502018 (discussão) 19h00min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Renomear artigo

Olá Chronus novamente, será que você pode me ajudar a renomear o artigo Extradição extraordinária para rendição extraordinária? Se você perceber, eu já coloquei a predef no artigo referido, mas continua a mesma coisa lá. Obrigado. Juliabraga502018 (discussão) 19h06min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Roterdão: não é mudança de grafia

Olá Chronus, você postou duas mensagens na minha página de discussão sobre uma mudança de grafia no artigo Roterdão. Não mudei a grafia mas eu harmonizei dois "Roterdã" que quebrou com o resto do artigo onde é escrito "Roterdão". Consequentemente, por favor aprove a alteração e elimine os seus dois avisos na minha página de discussão. Cordialmente. Julmath (discussão) 22h47min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)

Shopping Jaraguá Brasil

O verbete Shopping Jaraguá Brasil, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Raphael Figueira (discussão) 16h34min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)

Temperatura recordes de Petropólis

Cara, as temperaturas recordes que atualizei deu trabalho, e estão corretas, dados retirados da estação meteorológica pico do Couto, como faço pra mandar essas fontes para você? Gabrielaraujoflu (discussão) 01h15min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

@Gabrielaraujoflu: Sugiro que leia no política de verificabilidade e como citar fontes. Cumprimentos. Chronus (discussão) 22h56min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Por que minhas edições foram revertidas?

Desculpe-me, não entendi. Por que a edição dos artigos com a foto do presidente em alta resolução divulgada oficialmente hoje foi revertida e considerada um teste (e vandalismo)?

MarioSergioVS (discussão) 22h24min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

@MarioSergioVS: Simples: a imagem não tem licença livre. Inclusive, também será eliminada no Wikimedia Commons. Cumprimentos. Chronus (discussão) 22h55min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Lijst van Braziliaanse ministers van Buitenlandse Zaken

Oi Chronus. Agora eu preciso da sua ajuda com este página no Wikipedia Holandês: Lijst van Braziliaanse ministers van Buitenlandse Zaken. O que é a problema com as mudanças lá? Talvez é uma coisa simples, não sei. Adelaartjes (discussão) 21h24min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)

Obrigado. A imagem do Bolsonaro era a problema. Adelaartjes (discussão) 14h34min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

Edição em Mundo ocidental

Chronus, fiz as alterações na página 'Mundo ocidental' pois não existe uma definição 'clássica' e 'exata' que designa o mundo cultural ocidental, existem na verdade, várias definições, e já que devemos ser imparciais ao escrever aqui, acho importante não utilizarmos uma única definição na secção introdutória do artigo. Há vários autores que não consideram a América Latina e outras regiões como ocidentais, e também há outros autores que consideram sim a América Latina como parte do mundo ocidental. Então fiz um mapa que engloba todas as principais definições e fiz questão de explicar na legenda da imagem. Gostaria que você revertesse as modificações que eliminaram a minha edição. Obrigada e boas contribuições. − Allice Hunter ^(Inbox) 00h05min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

@Allice Hunter: As diferenças nas definições da expressão "mundo ocidental" já estavam claras no texto introdutório antes da sua edição. Ademais, o mapa adicionado por você contém algumas inconsistências, como a inclusão da Papua-Nova Guiné. Os dois mapas que atualmente estão no verbete já são bastante explicativos. Chronus (discussão) 00h08min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

O mapa criado por mim envolve as principais definições, a Papua-Nova Guiné é considerada 'ocidental' pelo autor Samuel Huntington, e por isso ela está incluída. − Allice Hunter ^(Inbox) 00h11min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

Esclarecimento

Olá Chronus, gostaria de pedir desculpas pela edição, é que eu estava tentando saber por que toda vez que eu tento entrar no artigo Dzhokhar Tsarnaev pelo google eu sou direcionado ao artigo Atentado à Maratona de Boston de 2013. Eu achei que o problema era no segundo artigo. Não se trata de vandalismo, você pode me ajudar nesta questão. Grata. Juliabraga502018 (discussão) 00h52min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 29

Boletim dos conteúdos destacados n.º 29 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (2 a 12 de janeiro):
Artigos destacados: Final da Copa do Brasil de Futebol Sub-20 de 2015 (votação) Final da Copa do Brasil de Futebol Sub-20 de 2018 (votação) Sandwich Day (votação) Copa do Mundo FIFA (votação)		Artigos bons: Raça alpina (votação) Proteína C (votação) Mesquita do Profeta (votação) Florida Cup de 2018 (votação) Cílaces (votação) Auréolo (votação) Ingênuo (usurpador) (votação) Regaliano (votação) My Hands (votação)
Listas destacadas: Singles número um na Billboard Hot 100 em 2018 (discussão)
Portais destacados: Portal:Coleopterologia (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 01h37min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Vanthorn (3)

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h13min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de JardelW (3)

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h16min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

Alterações em desacordo com as políticas em Governo Jair Bolsonaro

Olá Chronus, tudo bem? Estou pensando em proteger o artigo Governo Jair Bolsonaro a nível de autorrevisores por 3 dias, uma vez que vários IPs e autoconfirmados insistem em carregar a imagem que viola os direitos autorais. Gostaria da sua opinião como um administrador mais experiente. --Editor DS.s (discussão) 21h06min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

Holy Goo

Parece que, apesar de repetidos bloqueios, o Holy Goo continua a provar que não está aqui para construir uma Enciclopédia. Veja: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Manterrupting&diff=879106939&oldid=879103863
Incivilidade e ofensas são os pilares de suas edições. E, quando confrontado, alega "problemas de saúde".
Já passou da hora da comunidade bani-lo de uma vez por todas! --144.48.165.88 (discussão) 03h42min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)

Olá, Chronus! Tudo bem? Vi que você até tentou (como sempre, muito bem) ajustar o artigo do Governo Bolsonaro, mas que este mesmo usuário já iniciou uma Guerra de Edições improdutiva, a ponto do artigo agora estar travado para a edições de alguns usuários. Mais do que isso, o sujeito adotou uma postura na discussão que não considero adequada para alguém que é auto-revisor. Disse até que está disposto a ir para a briga, no que considero adequada. Como você tem uma posição superior à nossa, peço seu aconselhamento de como devo proceder. Não queria gerar problemas, mas só incrementar o artigo. DanteCan (discussão) 23h44min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)

@DanteCan: Olá. Tudo certo e com você? A única maneira de resolver a questão é através do consenso na página de discussão do verbete. Já deixei meu posicionamento lá. Abraço! Chronus (discussão) 00h05min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)

Tudo certo comigo! Muito obrigado pelo retorno. Abs, DanteCan (discussão) 00h18min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)

Ajudar a citar referências

Boa noite, vejo que você reverteu uma publicação minha na biografia de Logan Paul por falta de referências, mais não consegui as citar por falta de experiência poderia me ajudar ou editar ela lá pois acrescentaria mais conteúdos na área que se refere a sua [Saúde] (Em janeiro de 2019, Paul foi submetido a amigdalectomia.) Referências:.[Youtube]/watch?v=7ryC7zQhnl4&feature=youtu.be&t=194 e https://twitter.com/LoganPaul/status/1082114523765469184.

Tentei adicionar tal conteúdo pois havia na Wikipédia em English. https://en.wikipedia.org/wiki/Logan_Paul.

--Mr Eduardo W (discussão) 23h41min de 20 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 30

Boletim dos conteúdos destacados n.º 30 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (12 a 21 de janeiro):
Artigos destacados: Alita: Battle Angel (votação) Toy Story (votação) Castelo de Montsoreau-Museu de Arte Contemporânea (votação)		Artigos bons: Bordiguismo (votação) Forte Al-Jalali (votação) Balista (usurpador) (votação) Macriano Menor (votação)
Listas destacadas: Lista dos álbuns de música latina mais vendidos nos Estados Unidos (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 15h59min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

https://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Fl%D1%91ur

BOM DIA Existem muitos erros nos nomes das pessoas. Permitir fixar de acordo com a lista na discussão, eu não mudarei nada mais. --Bohdan Bondar (discussão) 11h04min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)--Bohdan Bondar (discussão) 11h04min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

Re: Wikispam

Olá, de certeza que a adição de http://www.infarmed.pt/web/infarmed/entidades/medicamentos-uso-humano/autorizacao-de-introducao-no-mercado/medicamentos-homeopaticos que contém informações técnicas e legais sobre esse tipo de medicamentos do site do INFARMED na página Homeopatia é considerado SPAM? O INFARMED não é uma empresa, e muito menos um organismo privado: é a única instituição do estado Português que, entre outras funções, autoriza ou proíbe a introdução no mercado de medicamentos e outros produtos/serviços relacionados. Ver Infarmed. Por estes motivos tenho dúvidas que isso seja considerado SPAM. Tentre (discussão) 19h14min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)

@Tentre: Você tem razão. Reverti minha edição e reinseri o link. Chronus (discussão) 23h13min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

Vandalismo Rompimento Mariana

Eu tentei adicionar uma categoria nova 'Desastres ambientais do Brasil envolvendo a Vale', no artigo Rompimento Mariana e, por alguma razão, foram incorporadas alterações que não partiram de mim após a publicação. Eu queria realmente entender o que aconteceu. Será que alguém publicou ao mesmo tempo? Ou seria um bug do editor visual? Eu até tentei desfazer. Mas, não foi eu quem retirou diversos links do artigo. —comentário não assinado de Igrunevald (discussão • contrib) --Chronus (discussão) 01h42min de 28 de janeiro de 2019 (UTC) (UTC)

@Igrunevald: Então provavelmente foi um erro do editor visual. Chronus (discussão) 01h42min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

@Igrunevald: Só para avisar que criei a categoria sugerida por você e a inseri no verbete. Chronus (discussão) 23h12min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

Pequeno erro de português noartigo de Cesare Battisti

Olá Senhor Chronus. No artigo de Cesare Battisti (Ativista) há um pequeno erro de português na última linha. Trata-se da palavra "afim", que na verdade deveria estar escrito "a fim" ("a fim de cumprir prisão perpétua (...)). Infelizmente não posso consertar esse erro porque o artigo está protegido, só podendo ser editado por autorrevisores. A.WagnerC (discussão) 05h25min de 27 de janeiro de 2019 (UTC)

@A.WagnerC: Corrigido! Chronus (discussão) 23h09min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

Obrigado! A.WagnerC (discussão) 16h03min de 2 de fevereiro de 2019 (UTC)

Elis Regina

Olá,

Estava tentando encaixar a foto que o outro cara colocou. Não seria melhor voltar pra versão estável, antes da edição dele? Não acha estranho o jeito que ficou com aquela foto dela e do Jair Rodrigues em 1965 ao lado do texto referente aos anos 1970? Ou aquela foto no teatro da praia que ele colocou deslocando a foto da entrevista em 1979 para "atrapalhar" a divisão entre as partes do artigo?

Não entendo nada de "design" (esse "monumento da sabedoria humana"), mas acho que a versão dele - que vc retornou - é muito pior do que a minha. Como eu disse, apenas tentei encaixar as fotos que ele colocou. Por mim, voltava à versão estável.

Boas edições! --Hlges (discussão) 14h11min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

@Hlges: Feito! Chronus (discussão) 23h07min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 31

Boletim dos conteúdos destacados n.º 31 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (22 a 28 de janeiro):

Artigos bons: Macriano (votação) Leliano (votação) Quieto (votação) Marco Aurélio Mário (votação) Meônio (votação)

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h02min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

Rompimento da barragem de Brumadinho

Caro Chronus, a minha última edição em Rompimento de barragem em Brumadinho foi apenas para colocar nomes de autores de reportagens em três referências, uma da EBC e outras duas da Folha de S. Paulo, e eu considero que aquelas edições foram corretas e os nomes desses autores aparecem nas reportagens (o único problema da Folha é que se você não for assinante você terá que ter agilidade para ver o nome, mas eu fui muito cuidadoso quanto a isso e na da EBC isso não acontece), e na sua edição eu consegui ver que você apagou os nomes dos autores que coloquei na edição anterior, eu sei que você um usuário com muita experiência, mas gostaria de saber o motivo disso.Xavier1824 (discussão) 22h53min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

@Xavier1824: Muito provavelmente houve um conflito de edição (quando editamos ao mesmo tempo) e, por acidente, minha edição sobrepôs a sua. Chronus (discussão) 23h05min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

Tudo bem, obrigado.Xavier1824 (discussão) 23h06min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

Lista Dos Presidentes do Brasil.

Olá, gostaria de saber por qual motivo o senhor reverteu a minha primeira edição na página referente à lista de presidentes do Brasil. A reversão da segunda edição eu compreendo (visto que a mudança no tamanho das fotos poderia causar algum debate), porém a primeira edição apenas trocou as antigas fotos preto e branco por fotos coloridas. Além disso, o nome do partido de Michel Temer estava desatualizado. Poderia retomar a primeira edição ou esclarecer o por que da revisão? Grato --Reagan neocon (discussão) 15h41min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)

@Reagan neocon: Simples: usamos fotos oficiais na lista de presidentes, não pinturas ou fotos coloridas artificialmente. E na próxima vez que quiser aumentar ou diminuir o tamanho das fotografias, favor fazer uma proposta na página de discussão do verbete antes. Chronus (discussão) 20h56min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)

Soyuzbohr

Sobre o bloqueio do Soyuzbohr (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear), não deveria ser em infinito? -- Sete de Nove ^msg 10h56min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)

@79a: Você tem razão. O EVinente aplicou o bloqueio infinito. Agradeço aos dois. Chronus (discussão) 19h27min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Bageense

--MediaWiki message delivery (discussão) 23h36min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 32

Boletim dos conteúdos destacados n.º 32 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (29 de janeiro a 4 de fevereiro):
Artigos destacados: Matthias Sindelar (votação)		Artigos bons: Collybia cirrhata (votação)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 15h59min de 4 de fevereiro de 2019 (UTC)

agradecimento

muito obrigado pelo carinho meu amigo, são pessoas iguais a você que incentivam os usuários a tornarem os artigos em boa qualidade. Arthur Reinhardt (discussão) 23h02min de 4 de fevereiro de 2019 (UTC)

Emílio Garrastazu Médici

"Carece de fontes|data=março de 2014"? Mas estamos em 2019! Trierweiller (discussão) 16h30min de 5 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Trierweiller: As fontes não constam desde 2014, não desde 2019. Chronus (discussão) 19h23min de 5 de fevereiro de 2019 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro(a) Chronus,

Convidamos você a participar da primeira edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Wikipédia:Mês Africano da Wikipédia e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2019. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação durante período para serem contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

MediaWiki message delivery (discussão) 00h12min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 33

Boletim dos conteúdos destacados n.º 33 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (5 a 12 de fevereiro):
Artigos destacados: Astecas (votação) Guerra Boshin (votação) Leonel Brizola (votação) Final da Copa São Paulo de Futebol Júnior de 2019 (votação)		Artigos bons: Afundamento da frota alemã em Scapa Flow (votação) Sitta carolinensis (votação) Fliolmo (votação) Apoplexia pituitária (votação) Favorite Girl (votação) Suérquero (rei lendário) (votação)
Revalidação: Álbuns mais vendidos nos Estados Unidos (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h00min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/O Rei da Gataria

Olá Chronus, gostaria de te pedir desculpas pela minha conduta nessa DB. Estava estressado no momento e escrevi algumas coisas sem pensar. Boa tarde.—Pórokhov ^Порох 19h52min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Pórokhov: Sem problemas, debates acalorados são comuns por essas bandas. Sem nenhum ressentimento. Abraço! Chronus (discussão) 22h58min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

Proteção em cascata

Olá Chronus! Você protegeu em cascata a página Wikipédia:Páginas para eliminar/FM Express. Por que esse tipo de proteção esticada a outras páginas? Sei que Predefinição:Teste de substituição foi protegida individualmente por !Silent, mas nela consta o aviso de MediaWiki:Cascadeprotected, apontando para essa PE. Não sei se é um erro no sistema e não identifiquei outras proteções dessa cascata. Mas estou certo de que a proteção em cascata não deve ser aplicada a páginas assim (normais), mas sim a páginas com listas específicas (algo análogo a MediaWiki:Spam-blacklist). Saudações, Luan (discussão) 15h42min de 18 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Luan: Não entendi também porque houve a proteção em cascata. Minha intenção era apenas proteger a página Wikipédia:Páginas para eliminar/FM Express. Você sabe como corrigir isto? Chronus (discussão) 22h31min de 18 de fevereiro de 2019 (UTC)

Acho que selecionou a opção da proteção por cascata. Se bem me lembro de quando tinha acesso, vá na página especial de proteger e proteja novamente a página verificando se a proteção em cascata não está selecionada. Acho que assim dá para corrigir. --Luan (discussão) 04h21min de 21 de fevereiro de 2019 (UTC)

A pedido de CaiusSPQR, Leon saudanha consertou a situação. Saudações, Luan (discussão) 16h06min de 10 de março de 2019 (UTC)

Um cafezinho para você!

Obrigado pela ajuda amigo. Almir Augusto (discussão) 20h01min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 34

Boletim dos conteúdos destacados n.º 34 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (13 a 19 de fevereiro):
Artigos destacados: Cormac mac Cuilennáin (votação)		Artigos bons: Política de Pernambuco (votação) Raça lapã (votação)
Revalidação: Batalha de Svolder (discussão) Ragnarök (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h47min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

Página bell hooks

Prezado, Eu acrescentei três livros na lista que você mesmo já tinha feito na página, sem referência. Melrose18 (discussão) 21h33min de 25 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Melrose18: Do que você está falando? Quem adicionou conteúdo sem referências e sem formatação foi o senhor. Eu sou o criador daquele verbete e nunca adicionei qualquer "lista de livros". Sugiro que aprenda os regulamentos do projeto antes de se achar apta a editar. Chronus (discussão) 22h15min de 25 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Chronus: Eu editei uma lista de livro que já existia na página, sendo assim, foi outra pessoa que começou essa lista e não eu. Sim, eu estou apta. Melrose18 (discussão) 22h56min de 25 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Melrose18: Sequer faz sentido o que você está a dizer. Não, a lista não existia no verbete. Quem adicionou aquela lista mal formatada foi você (vide histórico) e, mesmo que ela já estivesse lá, isto não é desculpa para desrespeitar as regras do projeto. Se estivesse realmente "apta" não adicionaria conteúdo sem fontes e sem formatação nos verbetes e saberia consultar o histórico dos artigos. Chronus (discussão) 23h11min de 25 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Chronus: Entendi. Melrose18 (discussão) 23h16min de 25 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 35

Boletim dos conteúdos destacados n.º 35 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (20 a 26 de fevereiro):
Artigos destacados: Bahia (cruzador) (votação)		Artigos bons: Passagem de Humaitá (votação) Rory Storm (votação) Timolau (votação) Heranes II (votação) Heranes I (votação) The Casbah Coffee Club (votação)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 19h45min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 36

Boletim dos conteúdos destacados n.º 36 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (27 de fevereiro a 5 de março):
Artigos destacados: Asmara Moerni (votação) Reino de Dotauo (votação) Maria I de Inglaterra (votação)		Artigos bons: Guiné Equatorial nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 (votação) Kamala Harris (votação)
Listas boas: Lista de jogos eletrônicos de SpongeBob SquarePants (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 02h14min de 6 de março de 2019 (UTC)

Predefinição errada

Não estou mais editando a wikipédia, mas a Predefinição:Bom_Dia_Brasil sofreu vandalismo!!!! Jvbignacio9 (discussão) 00h09min de 9 de março de 2019 (UTC)

@Jvbignacio9: Não identifiquei qualquer vandalismo na predefinição. Poderia indicar o diff? E, até onde eu sei, quem "não edita mais na Wiki" não manda mensagens para outros editores, não recria a sua PU e nem inicia tópicos na Esplanada. Tem certeza que parou de editar? Chronus (discussão) 00h37min de 9 de março de 2019 (UTC)

Re: Reversora

Prezado @Chronus: agradeço-lhe mas não quero usufruir dessa permissão. --Yone (discussão) 01h00min de 12 de março de 2019 (UTC)

Sobre a reversão da edição da página da The Walt Disney Company de XxTheNotchxX do dia 11 de Março de 2019

Oi Chronus, tudo bom?

Vim que na sua discussão para tirar uma dúvida sobre a reversão da edição da página da The Walt Disney Company. Eu, particularmente, fiz a mudança para diminuir a poluição visual e colocar mais ênfase do uso da páginas das divisões da empresa. Gostaria que você me explicasse o motivo sobre a reversão; é porque é a minha segunda tentativa dela e ocorreu, em ambas, a reversão da mesma, a depender do problema nem tento fazer mais essas edição.

Grato por me ajudar.

Ass: XxTheNotchxX

Boletim dos conteúdos destacados nº 37

Boletim dos conteúdos destacados n.º 37 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (6 a 12 de março):
Artigos destacados: Sweetener (votação) Arquitetura neoclássica (votação) Prayers for Bobby (votação) Blonde on Blonde (votação)		Artigos bons: Final do Campeonato Europeu de Futebol de 1992 (votação) Pete Best (votação)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h46min de 12 de março de 2019 (UTC)

Um cafezinho para você!

Você sempre está em todos os lugares! Parabéns por fazer da Wikipedia um bom lugar. Seltonss (discussão) 18h14min de 16 de março de 2019 (UTC)

Atentado de Christchurch

Minha eliminação de conteúdo não foi indevida. Se ler a notícia que foi utilizada como fonte vai ver que em nenhum momento há referência que fundamente a afirmação: "Um muçulmano usou sua arma de fogo pessoal para parar o tiroteio e perseguir os terroristas." -- Daniel Souza (discussão) 23h42min de 17 de março de 2019 (UTC)

Chronus

Esse clima que você está colocando para São Carlos, está errado meu caro! Agora você tirou até a fonte que eu coloquei! Assim fica difícil. Abraço! Braz Leme (discussão) 13h58min de 20 de março de 2019 (UTC)

@Braz Leme: Se está errado, arrume uma fonte decente que prove isto. Uma referência genérica com o mapa climático mundial e que sequer menciona a sua cidade, não prova coisa alguma, "meu caro". Chronus (discussão) 20h38min de 20 de março de 2019 (UTC)

Clima de São Carlos

Prezado Chronus, parece que o clima que estava até dia 11 de novembro de 2018 e foi alterado por um IP tem fontes. Coloquei na discussão do artigo. Forte abraço, Ricardo F. Oliveira^Diga 00h09min de 21 de março de 2019 (UTC)

Portugal

Olá amigo! Vi que você reverteu minhas edições em Portugal, gostaria de saber o motivo. Sou novo na Wikipédia, e gostaria muito de colaborar, mas sempre de forma correta. Portanto, se eu errei, gostaria de saber onde foi, para não cometer o mesmo erro novamente. Obrigado. TheWikiGuardian (discussão) 13h44min de 21 de março de 2019 (UTC)

@Chronus: Olá amigo! Sigo no aguardo de sua resposta. TheWikiGuardian (discussão) 13h56min de 24 de março de 2019 (UTC)

Samarco

Olá Chronus, tudo bem? Fiz uma edição na página da empresa Samarco na Wikipedia, mas vi que ela foi revertida. Gostaria de saber o que posso fazer para melhorar essas alterações, pois tentei ser imparcial e incluir fontes externas, mas entendi que não foi o suficiente. Obrigado. BrunoTP (discussão) 21h13min de 21 de março de 2019 (UTC)

@BrunoTP: Sugiro que leia o que escrevi no sumário de edição. É necessário citar fontes independentes e fiáveis, além de manter uma linguagem imparcial no texto. Pelo o que vi, seu enfoque na alteração foi diminuir as críticas e enaltecer as ações que a empresa tomou após o desastre de Mariana, correto? Att. Chronus (discussão) 21h47min de 21 de março de 2019 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Predefinição:Certification Table Top

Vc pode por favor me ajudar na na melhoria do artigo Predefinição:Certification Table Top, a tabela não está conseguindo identificar o país, está deformada, sei que vc tem mais conhecimentos sobre a WIkipedia e pode me ajudar a mehoria desse artigo, então por favor, Me ajude.

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Nina_Sosnina&diff=54570917&oldid=52602130

Olá Escreveu 1 vez, mas depois de salvar a informação é escrita duas vezes--Bohdan Bondar (discussão) 07h47min de 23 de março de 2019 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Alagoas (monitor)

Boa noite caro colega. Primeiramente agradeço o voto positivo na minha proposta. Após algumas mudanças e adições importantes, alguns participantes estão votando para AD. Se tiver um tempinho gostaria que reavaliasse seu voto, caso acredite que o artigo é suficiente para ser destacado. Obrigado. MKBRA (discussão) 21h44min de 29 de março de 2019 (UTC)

Bloqueio

Caro Chronus, você é um excelente editor não perca demais tempo com miudezas crie artigos para serem destacados que terei imenso prazer em apoiar. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 23h31min de 29 de março de 2019 (UTC)

@DARIO SEVERI: Em primeiro lugar, desrespeito ao princípio da verificabilidade não é "miudeza" e lamento ver um administrador tratar isto desta maneira. Em segundo lugar, continuo a trabalhar com a mesma produtividade de sempre (estou a ampliar dois verbetes no momento, Dinossauros e Egito) e tenho uma série de outros projetos em andamento. Por que ao invés de vir aqui me pedir para "criar verbetes", você não apresenta contra-argumentos plausíveis na discussão que iniciou? Chronus (discussão) 23h36min de 29 de março de 2019 (UTC)

Olá Chronus ... não estou pedindo para "criar verbetes" :) mas sim de você utilizar o tempo em algo mais produtivo. O tempo é algo precioso demais e aprecio quando vejo colegas utiliza-lo para produzir algo que vamos deixar para o futuro. Eu não pretendo perder demais tempo com aquela discussão, tentei ajudar, e o meu argumento lá é que se refere a um festival local e não a um nível nacional. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 23h50min de 29 de março de 2019 (UTC)

@DARIO SEVERI: Defender WP:V é algo bastante "produtivo" e você, como sysop, deveria saber disto. E eu sei muito bem da "preciosidade" do meu tempo, tanto que já são mais de dez anos que dedico ele a "deixar algo para o futuro". Sugiro que se preocupe mais com as suas atividades no projeto, não com as minhas. Atenciosamente. Chronus (discussão) 00h02min de 30 de março de 2019 (UTC)

Postagem feita em meu nome

Olá Chronus, você sugeriu a eliminação de José Gomes da Silva (agrônomo), que foi importantíssimo para a Reforma Agrária no Brasil. Substitui a fonte (blogue) por outras confiáveis. Abs.

Michel Arbache (discussão) 18h29min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Chronus, bom dia. Peço desculpas se essa não for a página apropriada pra tratar desse assunto; mas trata-se de uma dúvida e não sei onde perguntá-la.

Há uma contribuição na página de discussão do Olavo de Carvalho, sob o título "Curso Online de Filosofia (COF) e outros cursos audiovisuais: a parte central da obra do biografado". Não fiz esse comentário. Fiz outras duas colocações na mesma página, ambas assinadas como manda a Wikipédia. O comentário que citei não foi feito por mim, mas está indicado como "comentário não assinado de Mateus Goethe". O comentário realmente foi feito pela minha conta? Posso solicitar que ele seja apagado?

Desculpas novamente se abordei o problema no lugar errado.

Mateus Goethe (discussão) 13h55min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Secretaría de Gobernación

Olá caro. Como vi que editou o México, não poderia referenciar Secretaría de Gobernación, é bem curtinho. Estou referenciando vários outros e estou sem tempo pra esse. Se não puder, sem problemas.--Rena (discussão) 05h57min de 4 de abril de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Feito! Chronus (discussão) 22h35min de 7 de abril de 2019 (UTC)

Brasília

Olá Chronus ... parece até algo óbvio mas você pode me confirmar se as imagens que aparecem no artigo Brasília como sendo a bandeira e o brasão são corretas? É que encontrei em diversos projetos estas imagens sendo deletadas como incorretas (veja [1]). Como não resido no Brasil pode ser que desconheça algo. Atenciosamente. DARIO SEVERI (discussão) 09h42min de 6 de abril de 2019 (UTC)

@DARIO SEVERI: Creio que sim. Pelo o que pesquisei, as subdivisões do DF não têm símbolos próprios, apenas o próprio DF. Cumprimentos. Chronus (discussão) 22h37min de 7 de abril de 2019 (UTC)

(Resposta a Chronus) Meu objetivo não é vandalizar a Wikipédia.

Caro editor Chronus, você está tendo uma visão equivocada sobre mim! Concordo que minhas últimas edições em Nazismo, Mein Kampf e Holocausto foram questionáveis e incorretas, em uma delas eu até mencionei que minhas edições poderiam ser revertidas por admistradores ou alguém experiente no assunto se caso estivessem incorretas ou questionáveis, eu não sabia que Worldpress não era confiável! Peço desculpas! Compreenda que eu não sou um editor experiente, sou iniciante e faço questão de deixar isso claro nas userboxes da minha página de usuário. De forma alguma meu objetivo aqui é vandalizar! Minhas edições em artigos relacionados ao Nazismo foi por conta da extrema histeria e polêmicas coletivas de revisionismo histórico em relação ao Nazismo, que vem tomando conta do país. Muitos artigos sobre Nazismo são revisionados por anônimos que na certa são pessoas que vão na onda de que seu espectro político é de esquerda ou extrema-esquerda! o que é desmentido por historiadores sérios e pela academia, incluindo a Alemanha. Agradeço sua proteção em Partido Socialista Alemão, já que o artigo ficou uma hora sob a edição incorreta de um anônimo insistente. Mais uma vez, reveja o seu conceito sobre vândalo e não atribua esta palavra a mim. Meu objetivo na Wikipédia é ajudar e esclarecer. Sou totalmente leal ao projeto e feliz por me considerar um editor do mesmo. Lembre-se que somos imperfeitos e todos cometemos erros. Espero que entenda estas questões. Grato! Johnny Paes (discussão) 01h39min de 7 de abril de 2019 (UTC)

@Johnny Paes: O verbete Holocausto é destacado e não há qualquer "revisionismo histórico" no conteúdo. O link para Homossexuais na Alemanha Nazista não indica que apenas os homossexuais alemães e nazistas foram mortos pelo regime, mas sim aborda como todos os homossexuais em territórios ocupados foram tratados pela ditadura nazista. Nos outros dois verbetes editados por você, além do WordPress obviamente não ser uma fonte fiável, o conteúdo adicionado (perseguição aos marxistas) era redundante, visto que já constava no texto. Sugiro que tenha mais atenção e que leia o conteúdo antes de fazer intervenções. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 22h31min de 7 de abril de 2019 (UTC)

@Chronus: Obrigado pela compreensão Chronus! Realmente precisamos de mais editores sérios e cuidadosos como você! Irei me precaver em minhas próximas edições, eu reconheço que errei feio e editei com ansiedade e sem pensar! Eu considero que os artigos sobre a história humana (principalmente política) enfrentam alguns problemas com editores anônimos adicionando teorias da conspiração ou tomando partido ao editar. No meu ponto de vista, os artigos sobre a história humana e política são os mais importantes aqui na Wikipédia... certamente são os mais pesquisados. Na minha opinião, esses artigos precisam estar devidamente bem escritos, informativos, referenciados e principalmente imparciais (não tomar nenhum partido). Por isso, wikipedistas sérios, nós e toda comunidade estamos trabalhando para cumprir essas metas. Certo? Mais uma vez, obrigado pela compreensão! Johnny Paes (discussão) 06h22min de 8 de abril de 2019 (UTC)

@Johnny Paes: A comunidade está atenta quanto a este problema. Por conta disto, criamos a Discussão:Nazismo/FAQ e Discussão:Golpe de Estado no Brasil em 1964/FAQ. Estamos vigilantes. Chronus (discussão) 08h16min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Finalmente...

...alguém encarou esse desafio. Os afluentes estão todos misturados (a cidade, a civilização, a língua, a nacionalidade), mas a maioria dos artigos (creio, com base em evidências anedóticas, que a maioria deles de fato se refere à cidade). Bom movimento. Vamos ver se vai ter treta. José Luiz ^disc 03h41min de 11 de abril de 2019 (UTC)

@Jbribeiro1: Tive uma discussão como base e todos disseram não ver problemas em deixar o termo para o artigo sobre a cidade. Creio estar mais organizado agora. Como posso corrigir os afluentes? Chronus (discussão) 03h44min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Não tem muito jeito. Ou alguém faz o trabalho de formiga (talvez com o Huggle) ou precisamos de alguém com conhecimento de programação para exportar a lista de afluentes pra um arquivo que possa ser lido num Excel. Aí daria para ajustar lá e depois importar de novo para a atualizar a base. Mas não faço ideia de como fazer isso. José Luiz ^disc 12h44min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Forte de Copacabana

Bom dia, Chronus! Eu eliminei ligações internas do Forte de Copacabana que remetiam a nomes de militares sem biografia na Wiki em português. Você acredita que vale a pena mantê-las, mesmo que fiquem em vermelho no artigo? Um abraço, Luiz265 (discussão) 10h22min de 17 de abril de 2019 (UTC)

Fusos horários no Brasil

Oi! Obrigado pelos avisos no IP que eu estava usando à edição do verbete. Foi mal pelos sucessivos salvamentos, mas é porque eu editei o artigo durante todo o dia em diferentes horários. 179.176.148.214 (discussão) 02h04min de 18 de abril de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 38

Boletim dos conteúdos destacados n.º 38 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (12 de março a 18 de abril):
Artigos destacados: Historicismo (votação) Seppuku (votação) Harry Potter and the Half-Blood Prince (votação) Apollo 8 (votação) História dos conceitos (votação)		Artigos bons: Delta interior do Níger (votação) Estanisláo Przewodowski (votação) Colisão de trens em Alexandria (votação) Lockheed Senior Prom (votação) John Deacon (votação) Lavotchkin La-150 (votação) Vought F6U Pirate (votação) Suérquero (rei lendário) (votação) Sigyn (votação)
Revalidação: Batalha de Svolder (discussão) Ragnarök (discussão) Álbuns mais vendidos nos Estados Unidos (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 16h07min de 18 de abril de 2019 (UTC)

Alfabeto Fonético Internacional - discussão na esplanada

Olá Chronus Sei que não gosta de se envolver em questões que geram discussões bizantinas, mas gostaria que desse a sua opinião aqui. Como não quero chamar um monte de gente e acontecer que escolha os que têm a mesma opinião que eu, prefiro chamar uma única pessoa neutra nestas situações, alguém cujo trabalho respeito e que não pode ser visto como amigo meu. Não precisa perder muito tempo, nem responder ponto-a-ponto, basta a sua opinião, que possa talvez orientar e dinamizar a discussão. Obrigado desde já, bom trabalho, um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 09h16min de 19 de abril de 2019 (UTC)

Pôster/montagem Recife

Chronus, é sobre a montagem do Recife. É possível fazer duas alterações?. A imagem da orla que está no pôster, a da Praia do Pina, é muito bonita, mas Boa Viagem por ser a principal praia da cidade seria uma opção mais interessante, e a foto do Pina reforça um mito muito comum de que a capital pernambucana só tem prédios na orla. Minhas duas sugestões para substituí-la são esta foto e esta, que mostram melhor a densidade do município. A outra alteração seria a do prédio histórico da Assembleia Legislativa por outro edifício mais representativo como o Palácio do Governo ou o Palácio da Justiça. Abraço!--Juniorpetjua (discussão) 20h34min de 19 de abril de 2019 (UTC)

Chronus e @Juniorpetjua: desculpem me intrometer. Na montagem das imagens, a segunda que é mostrada não é a mesma listada um pouco abaixo na "Descrição do ficheiro" (Recife - vista aérea.jpg). Ao se abrir este link, a imagem que aparece não a que está na montagem, mas sim esta, mais recente pois parece ter uma maior expansão de prédios, e que é uma das sugestões do Juniorpetjua. Não entendi porque isso ocorre. Saudações!--PauloMSimoes (discussão) 16h05min de 20 de abril de 2019 (UTC)

@PauloMSimoes: rsrs Eu fiz a alteração da descrição há algum tempo. Enfim... as duas fotos são da mesma época, porém a que está na montagem atualmente é apenas da orla do bairro do Pina (início da Avenida Boa Viagem), enquanto a que eu sugeri foi tirada de um avião e é mais abrangente.--Juniorpetjua (discussão) 05h25min de 21 de abril de 2019 (UTC)

Chronus, eu fiz um pôster seguindo o mesmo padrão. Removi tons indesejáveis da imagem aérea da Praia de Boa Viagem para que a areia ficasse mais clara (como na realidade), e alinhei as fotos que necessitavam de ajustes.--Juniorpetjua (discussão) 07h47min de 21 de abril de 2019 (UTC)

@Juniorpetjua: Você trocou todas as fotos além da praia de Boa Viagem. A montagem ficou de má qualidade e já reverti a sua edição. Com tantos artigos a melhorar por aí, você perde o seu tempo (e o meu) a alterar montagens que não precisam de alterações. Chronus (discussão) 16h08min de 21 de abril de 2019 (UTC)

Chronus, posso então alterar apenas a foto da Praia do Pina, substituindo-a pela imagem da Praia de Boa Viagem? Posso fazer o upload no seu pôster?--Juniorpetjua (discussão) 16h11min de 21 de abril de 2019 (UTC)

@Juniorpetjua: Não. Chronus (discussão) 16h12min de 21 de abril de 2019 (UTC)

Feliz Páscoa

Desejo a você e a todos os usuários da Wikipédia, do Wikcionário, Wikinotícias, Wikilivros, Wikidata, Wikimedia Incubator, Meta-Wiki, Wikisource, Wikiversidade e Wikivoyage uma Feliz Páscoa.

Leonardo José Raimundo (discussão) 08h40min de 21 de abril de 2019 (UTC)

Stockfish Imagem

Olá. Eu gostaria de que fosse adicionado no ficheiro da Wikipédia PT a imagem do ícone do Stockfish (disponível em: <https://stockfishchess.org/>). Pretendo escrever um artigo sobre o programa, que no momento só está disponível no Wikipédia inglês. A.WagnerC (discussão) 18h58min de 22 de abril de 2019 (UTC)

Correção

Chronus, obrigado pela sua correção na discussão no artigo do governo Lula. Não tinha reparado que aquela sessão já existia. Abraços. André —comentário não assinado de 179.215.125.214 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 01h12min de 24 de abril de 2019 (UTC) (UTC)

Reversao em Milgre económico brasileiro

Olà Chronus, nao sei se seja aqui o lugar para responder a sua mensagem na minha página. Eu apaguei conteúdo do artigo Milagre Economico, mas a sua recomendacao de explicar por que o fazia já tinha sido feita por mim. Repito o que disse no resumo da edicao: (Eliminei um comentário longo e confuso sobre qual seria a causa da inflação segundo Delfim Netto (a não privatização da Petrobras), que prejudica a introdução do artigo sem realmente aportar algo que deva saber-se imediatamente no começo.)

É só conferir as duas versoes aqui: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Milagre_econ%C3%B4mico_brasileiro&oldid=prev&diff=54926031 para perceber o que digo. A secao eliminada é innecesária na introducao do artigo que deveria apresentar uma visao geral do fenomeno, está mal redigida e difficulta innecesáriamente a leitura (além de ser, no mínimo, discutível adjudicar a causa da inflacao a um só fator como se faz aqui, mesmo que tenha quem acredita nisso; afinal, trata se de uma discusao longa que merece ser melhor tratada no corpo do artigo. Peco revertir a reversao. Desculpas pela falta de caracteres mas nao tó com teclado portugues. --Ninito159 (discussão) 12h34min de 24 de abril de 2019 (UTC)

@Ninito159: Apenas vi um amontoado de opiniões pessoais sem base em qualquer política do projeto. Você não vai eliminar conteúdo válido, referenciado e de um dos principais mentores da política econômica da ditadura militar apenas porque o considera "innecesário na introducao" (sic). Sugiro que evite este tipo de comportamento. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 20h34min de 24 de abril de 2019 (UTC)

Ok. Posso ao menos amelhorar a redacao desse troco ai? Concordará comigo, no mínimo nesse ponto, qur a redacao é péssima!

Brasília

Olá Chronus, percebi que você edita bastante o artigo Brasília, tenho visto que recentemente (20 de abril de 2019) o editor Pedro Jorge Nunes da Costa, começou a colocar uma informação totalmente equivocada de que Brasília já teve prefeitos, sendo que tem teve prefeito foi o Distrito Federal antes de ter governador, igualmente aos atuais estados que antes tinham presidentes e hoje tem governadores. Parece que as edições de Pedro Jorge Nunes da Costa foram revertidas pelo editor Fabiojrsouza mas outas edições estáveis de outros editores também foram, creio que a última edição estável é essa edição, visto que foi a última edição antes do editor Pedro Jorge Nunes da Costa começar a forçar a barra com suas edições tendenciosas com seus pontos de vista imparciais. 177.126.89.188 (discussão) 17h10min de 24 de abril de 2019 (UTC)

Por qual motivo o ip anônimo não se identifica? Minhas edições não possuem nada de errado, visto que fontes corroboram que Brasília (que também é o Distrito Federal) já teve prefeitos. Apenas acrescentei conteúdo. É muita ousadia de sua parte disseminar desconfiança nesse local. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 17h20min de 24 de abril de 2019 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Te admiro pois além de ser sysop (e fazer ações administrativas), você ainda faz artigos (poucos sysops fazem artigos hoje em dia). Obrigado pelo trabalho! Não sei se você se incomoda de eu te dar essa medalha :). Micael D. Oi, meu chapa! 00h26min de 26 de abril de 2019 (UTC)

@Micael D.: Muito obrigado pelo reconhecimento. Abraço! Chronus (discussão) 00h52min de 26 de abril de 2019 (UTC)

Acrescentando

Hallo Chronus, estou incluindo mais algumas informacoes nos artigos que criastes, assim participando da Wiki-pt. Se algo tiver errado, favor corrigir ou eliminar 185.197.132.145 (discussão) 20h16min de 27 de abril de 2019 (UTC)

O que houve?

Olá Chronus, o que está ocorrendo? Desculpe se estou me intrometendo, mas o que está havendo? Por quê está cancelado os seus pedidos de EAD de artigos ótimos? Seu trabalho é fantástico (eu mesmo não teria coragem de fazer um artigo tão grande como os que você faz). Espero que responda e que não se incomode de responder. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 21h23min de 28 de abril de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 39

Boletim dos conteúdos destacados n.º 39 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (19 de abril e 2 de maio):
Artigos destacados: Biota ediacarana (votação) Brian Clough (votação) Raça lapã (votação)		Artigos bons: Stuart Sutcliffe (votação) Aquília Severa (votação) Alexandre de Constantinopla (votação) Walter Schirra (votação) Bosa de Iorque (votação)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 23h38min de 2 de maio de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Serviços da Internet

==Fotos== No hablo casi portugués, pero lo entiendo (y sé que entiendes español). No logro saber por qué reviertes mis ediciones en Santiago (simplemente colocas plantillas sin justificarte). Pero sí sé que estás comportando como un bully (un patán) que espanta colaboradores de Wikipedia. ¿Por qué no argumentas? ¿Por qué reviertes sin ayudar a los novatos? --Pedro Felipe (discussão) 13h21min de 10 de maio de 2019 (UTC)

Sobre Predefinição:Info/Emissora de televisão

Antes de adicionar novos rótulos, convém explicar o motivo ou pedir a opinião dos outros editores na referida página de discussão, já que esta é uma predefinição com uso em muitas páginas e qualquer alteração causa impacto em todas elas. João Justiceiro (disc • cont) 17h18min de 10 de maio de 2019 (UTC)

@João Justiceiro: A alteração que adicionei é apenas uma imagem secundária opcional que não impacta em nada os verbetes que já possuem a predefinição, mas não o novo rótulo. Ademais, não preciso "dar explicações" sobre cada uma das várias edições que faço, ao menos a ter ser perguntado (em caso de dúvida, ler o começo da mensagem de novo). Chronus (discussão) 22h40min de 10 de maio de 2019 (UTC)

Substituição do mapa de página PL 122

Gostaria de que você esclarecesse o motivo da reversão das minha edição, o mapa que adicionei parecia estar mais adequado, porque estava a mais relacionado a principal proposta da lei que o artigo tratava e o anterior não deixava claro o tipo de discriminação que ele relacionava ao artigo e tinha informações desatualizadas —comentário não assinado de LucasD666 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 23h29min de 10 de maio de 2019 (UTC) (UTC)

@LucasD666: O mapa que você tentou adicionar no verbete teve a veracidade questionada no Wikimedia Commons e parece estar incorreto/desatualizado. A propósito, criar contas múltiplas não vai ajudar. Cumprimentos. Chronus (discussão) 23h29min de 10 de maio de 2019 (UTC)

O questionamento de veracidade do mapa que eu adicionei, está relacionado apenas a alguns estados australianos e está em uso na Wikipédia de língua inglesa, enquanto o mapa que está presente na página atualmente possui uma enorme quantidade de erros e por isso acho que ele deveria ser removido de todas as páginas que ele está presente.Podemos chegar em um consenso em relação a isso? LucasD666 (discussão) 11h46min de 15 de maio de 2019 (UTC)

Por que adicionar uma imagem não é construtivo?

Você substituiu uma foto recente por uma antiga... Porque? --Pedro Felipe (discussão) 12h40min de 11 de maio de 2019 (UTC)

@Pedro Felipe: Quem deve dar explicações é quem está a alterar o status quo do verbete para realizar a troca de imagens por outras de péssima qualidade. Insista e a administração será avisada. Chronus (discussão) 19h08min de 11 de maio de 2019 (UTC)

Eu removi uma edição que eu não deveria ter feito ... Mas tenha em mente que eu só tenho 11 edições. Eu não estou tentando vandalizar a página. Talvez minha contribuição não seja tão boa quanto eu penso, mas falar de "péssima qualidade" ... isso me deixa muito triste. Especialmente desde que as ameaças vieram depois que eu mesmo havia descartado minha edição para buscar consenso. É por isso que acho que é uma boa ideia entrar em contato com um administrador. Você pode fazer isso por mim? Obrigado, --Pedro Felipe (discussão) 23h37min de 11 de maio de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Pedro Felipe: Remover a sua edição controversa é o mínimo que você deveria fazer neste caso. Incorreto seria prosseguir com uma guerra de edições para impor uma modificação que altera o status quo da página em questão. A sua alteração no verbete da capital chilena alterou o layout do verbete para pior, em termos de tamanho e posicionamento das imagens, em desacordo com o que diz o livro de estilo (sugiro a leitura). Chronus (discussão) 00h17min de 12 de maio de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 40

Boletim dos conteúdos destacados n.º 40 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (2 a 10 de maio de 2019):
Artigos destacados: Rafael Lusvarghi (votação) Harry Potter and the Deathly Hallows (votação) Apollo 15 (votação)		Artigos bons: Jamestown (Santa Helena) (votação) José Isabel do Nascimento (votação)
Revalidação: George W. Bush (discussão) Raça alpina (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 17h48min de 11 de maio de 2019 (UTC)

Convite para participar do processo estratégico

Caro(a) editor(a),

Gostaria de deixar este convite para participar do Processo Estratégico em andamento, que pretende discutir melhorias nos projetos da Wikimedia, para que, em 2030, sejamos a estrutura essencial para o conhecimento livre. Tem interesse em participar?

As discussões estão acontecendo nesta página da Esplanada e em canais privados. Se preferir não usar a Wikipédia para falar sobre isso, podemos usar um canal fechado, como e-mail, Telegram, WhatsApp, Facebook, IRC, videoconferência ou qualquer outro canal de sua preferência.

O importante é deixar sua opinião e participar das decisões sobre os rumos dos projetos da Wikimedia nos próximos anos. Esse processo pretende ser um marco na história dos projetos e tem a oportunidade de participar dele. Espero que se interesse.

Estou à disposição para qualquer possível dúvida. Fico no aguardo. Abraço. LTeles (WMF) (discussão) 00h39min de 12 de maio de 2019 (UTC)

Data de criação da URSS

Oi Chronus,

Reparei que você reverteu uma correção que eu tinha feito na entrada URSS, acerca da data de início da mesma, que estava errada, eu corrigi, você reverteu, e agora está errada de novo. ;) Acho que você comentou algures que era preciso citar fontes. Chronus, no próprio texto da entrada da wikipedia está mencionado 1922 (alia no cabeçalho é que estava errado). Se você for na página URSS na língua inglesa também está 1922. Existe inclusive uma entrada sobre a criação da URSS (https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_the_Creation_of_the_USSR) onde fica claro que ela foi criada em 30 de dezembro de 1922.

Abraço, Carlosvieirareis (discussão) 21h36min de 14 de maio de 2019 (UTC)

Chico Xavier

Não foi "apagado conteúdo" na minha edição. Haviam sido feitas edições anteriores em 14 de maio de 2019 removendo trechos, com justificativas (principalmente carência de fontes); estas, sim, foram revertidas sem justificativa. Assim, estou restaurando aquela versão. Continuemos a discussão na página de discussão. Elizandro max (discussão) 00h48min de 16 de maio de 2019 (UTC)

@Elizandro max: Não há no histórico do verbete tamanha movimentação de conteúdo. Me mostre o diff de quando isto ocorreu. Chronus (discussão) 04h23min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 41

Boletim dos conteúdos destacados n.º 41 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (11 a 17 de maio de 2019):
Artigos destacados: Dinossauros (votação) Thurgood Marshall (votação)		Artigos bons: Estação do Calado (votação)
Revalidação: Discografia de The Corrs (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h45min de 17 de maio de 2019 (UTC)

Avaliação sobre Joana D'Arc Félix de Souza

Oi, Chronus. Como administrador e editor mais experiente em verbetes sobre casos em evidência na mídia, peço por favor sua intervenção no verbete acima mencionado. Por alguns motivos, o verbete parece-me problemático: o uso de termos com teor criminal, como fraude; o desequilíbrio entre a seção de controvérsia com o resto da biografia; o conteúdo assaz jornalístico... O que acha? --Joalpe (discussão) 22h56min de 26 de maio de 2019 (UTC)

@Joalpe: Olá, Joalpe. Infelizmente, ando meio atrasado com meus projetos na Wiki. Mas assim que conseguir retomar o ritmo, vou dar uma olhada no texto deste verbete. De qualquer forma, apliquei uma proteção na página. Cumprimentos. Chronus (discussão) 03h38min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Artigo em destaque

Olá Chronus, como fasso pra indicar um artigo em destaque? João Pedro Federal (discussão) 22h23min de 1 de junho de 2019 (UTC)

@João Pedro Federal: Olá, João. Você deve apresentá-lo em WP:EAD (leia as instruções), desde que o verbete esteja de acordo com os critérios de destaque. Se tiver qualquer outra dúvida, me procure. Cumprimentos. Chronus (discussão) 03h37min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Artigo Roger Federer

Olá caro amigo do Wikipédia.

Olha, fiz mais algumas mudanças no artigo Roger Federer, principalmente a nível visual. Melhorei ainda mais a qualidade e corrigi quase todas as críticas.

O que acha que falta para passá-lo de artigo bom para artigo em destaque ?

--PedroVCW (discussão) 18h18min de 5 de junho de 2019 (UTC)

Por favor, se puder me responder eu agradecia. Obrigado.--PedroVCW (discussão) 16h30min de 8 de junho de 2019 (UTC)

Prefeito de Chicago

Desculpe, eu não escrevo bem português. Lightfoot é agora a prefeita de Chicago (clique no link cityofchicago.org desta infocaixa). Sua inauguração foi 20 de maio (SAPO é a única fonte em português encontrado https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/lori-lightfoot-lesbica-negra-e-mayor-de-chicago, em inglês: https://www.nytimes.com/2019/05/20/us/lori-lightfoot-inauguration.html) Paris1127 (discussão) 17h03min de 2 de junho de 2019 (UTC)

@Paris1127: A fonte deve ser citada no corpo do texto do verbete em questão, não na minha PD. Cumprimentos. Chronus (discussão) 03h35min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 42

Boletim dos conteúdos destacados n.º 42 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (18 de maio a 3 de junho de 2019):
Artigos destacados: Roger Federer (votação) Sid Vicious (votação) Biblioteca de Alexandria (votação) Baile dos Ardentes (votação) História pública (votação)		Artigos bons: Joe Biden (votação) SMS Fürst Bismarck (votação) The Awesome Adventures of Captain Spirit (votação)
Revalidação: Administração Apostólica Pessoal São João Maria Vianney (discussão) Raça lapã (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h19min de 4 de junho de 2019 (UTC)

Controvérsias em Colégios Militares

Bom dia, Chronus! Reverti sua edição sobre controvérsias em colégios Militares. Esses casos, embora referenciados, não se referem ao Sistema Colégio Militar do Brasil, tema do artigo. Não há Colégios Militares do Exército em São Paulo, Montes Claros ou Santo Ângelo. Talvez o assunto devesse constar em artigos que se refiram a esses Colégios da PM. Um abraço, Luiz265 (discussão) 13h10min de 4 de junho de 2019 (UTC)

Eventos atuais

Percebi que os Eventos atuais estão desatualizados já há algum tempo, e gostaria de saber se vocês precisam de ajuda, porque posso ficar encarregado de atualizá-los sempre que necessário. Se precisarem de ajuda é só pedir. Fico à disposição! MSN12102001 (discussão) 07h56min de 5 de junho de 2019 (UTC)

@MSN12102001: A predefinição está protegida apenas para sysops por estar na PP e ter um grande impacto no projeto. Ademais, edições incorretas haviam sido feitas em tempos recentes. Sugiro que use a página de discussão da predefinição para fazer alertas sobre desatualizações. Obrigado. Chronus (discussão) 03h35min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Edições em Copa do Mundo FIFA

Olá, gostaria de saber onde foi que eu vandalizei o artigo em questão? Gostaria de saber qual a minha edição que pode ser considerada vandalismo? Porque eu apenas reverti uma edição feita e voltei para uma anterior, isto não pode ser considerado vandalismo. Gostaria que você me ajudasse a entender. Grato. ChapeTerror

@ChapeTerror: O conteúdo que você alega ter sido "removido" muito provavelmente foi transferido para verbetes específicos, com o intuito de desafogar o verbete principal (que já passava do 200 kb) para que ele pudesse estar apto a ser candidato na WP:EAD. De qualquer forma, solicito que o editor GabrielStella forneça explicações adicionais. Cumprimentos. Chronus (discussão) 03h33min de 7 de junho de 2019 (UTC)

@ChapeTerror e Chronus: desculpem pela demora nos esclarecimentos, estive deveras atarefado nestas ultimas semanas. Movi apenas o conteúdo da seção História para o artigo História da Copa do Mundo FIFA, o restante havia sido apagado. Agradeço pela reversão das edições, realmente meu trabalho ficou aquém do esperado, e quando tiver mais tempo farei um trabalho melhor para possível EAD. Grato. GabrielStella ^fale! 21h16min de 9 de junho de 2019 (UTC)

Etiquetas

Olá Chronus. Acerca disso, o uso não está sendo indiscriminado. Eu pelo menos, salvo se realmente equivoquei, só estou colocando as tais etiquetas em artigos que precisam de mais fontes. Para o sistema, tanto faz usar {{mais-fontes}} ou {{carece de fontes}}, os artigos são enviados para a mesma categoria (Categoria:!Artigos que carecem de notas de rodapé), só que só a primeira, e não a segunda, é adicionável semi-automaticamente via fastbuttons, o que agiliza absurdamente o trabalho quando vocês as está adicionando em várias centenas de artigos em pouco tempo. Ademais, favor ver o que ficou se discutindo por dias em Wikipédia:Esplanada/geral/Número de artigos sem fontes está só aumentando (21mai2019).--Rena (discussão) 06h31min de 9 de junho de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Olá, Renato. Ao meu ver, tags no topo da página só devem ser usadas em verbetes com ampla carência de fontes, com um problema generalizado de verificabilidade. Este artigo tem apenas três parágrafos sem fontes, o que não justifica o uso da predefinição, sendo muito mais adequado o uso de {{carece de fontes}}. Entendo que a predefinição {{mais-fontes}} seja adicionável semi-automaticamente via fastbuttons, mas cada caso deve ser avaliado. Chronus (discussão) 06h39min de 9 de junho de 2019 (UTC)

Administração Apostólica Pessoal São João Maria Vianney

O verbete Administração Apostólica Pessoal São João Maria Vianney, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Administração Apostólica Pessoal São João Maria Vianney, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Ixocactus (discussão) 01h41min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Tratado

O verbete Tratado, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Tratado, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! --Rena (discussão) 04h12min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Desfeita

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Oscar_Niemeyer&oldid=prev&diff=55465645&markasread=14187667&markasreadwiki=ptwiki https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Catedral_Metropolitana_de_Bras%C3%ADlia&oldid=prev&diff=55465643&markasread=14187666&markasreadwiki=ptwiki

The new image is much better quality and the old image is about to be deleted. Please desfeita yourself.

A nova imagem é muito melhor qualidade ea imagem antiga está prestes a ser excluído. Por favor, desfaça-se. Alexis Jazz (discussão) 10h49min de 12 de junho de 2019 (UTC)

@Alexis Jazz: Feito! Chronus (discussão) 11h10min de 12 de junho de 2019 (UTC)

Tradução

Oi! Vi que você ajudou a expandir o tópico sobre os vazamentos do The Intercept no Controvérsias envolvendo a Rede Globo que eu iniciei e por isso agradeço. Só tem uma coisa: daria pra traduzir esse tópico pra versão em Inglês do artigo? Esse caso já está chamando atenção lá fora, então acho que seria interessante. Obrigado, Erick Soares3 (discussão) 01h20min de 13 de junho de 2019 (UTC)

A cookie for you!

Estava com a lista de páginas vigiadas aberta, com várias edições de IPs a verificar, inclusive em verbetes muito relevantes, como o do Museu Nacional. Quando iniciava a verificação das edições, todas já tinham sido feitas -- por você. Obrigado por sua dedicação! Abraço. Joalpe (discussão) 12h05min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Referências em Ilhas Feroe

Olá Chronus! Na sua mensagem, alerta para o facto de que a minha contribuição no artigo Ilhas Feroe "não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia". Ao ler o artigo fiquei algo confuso porque vi uma marcação {{carece de fontes}} no trecho

“

"No campo político, o Ministério dos Negócios Estrangeiros de Portugal usa oficialmente "Ilhas Faroé"[19], enquanto o Ministério das Relações Exteriores do Brasil usa oficialmente "Ilhas Féroe",[20] forma atestada por Houaiss, Aulete e Aurélio e pelas fontes vernáculas portuguesas. Os gentílicos aplicáveis a essas ilhas são feroês (feroesa; feroeses; feroesas) e feroico (feroica; feroicos; feroicas) — este último normalmente associado à língua local.[carece de fontes]"

”

Tanto quanto me lembro, a minha contribuição não foi nesse trecho mas sim em

“

"Nas eleições regionais de 2015, foram eleitos 7 partidos, e formado um governo de coligação de centro-esquerda, liderado por Aksel V. Johannesen e constituído pelo Partido Social-Democrata (Javnaðarflokkurin), pelo Partido da República (Tjóðveldisflokkurin) e pelo Partido do Progresso (Framsókn)."

”

Agradecia que clarificasse qual é o trecho em questão.

Em qualquer dos casos, aproveitei a ocasião para procurar e apresentar duas referências jornalísticas que cobrem o trecho por mim escrito hoje.

“

Nas eleições regionais de 2015, foram eleitos 7 partidos , e formado um governo de coligação de centro-esquerda, liderado por Aksel V. Johannesen e constituído pelo Partido Social-Democrata (Javnaðarflokkurin), pelo Partido da República (Tjóðveldisflokkurin) e pelo Partido do Progresso (Framsókn).

”

Referências

Obrigado pela sua ajuda. HCa (discussão) 16h41min de 13 de junho de 2019 (UTC)

@HCa: Do que você está falando? O aviso que recebeu foi por conta das mudanças de dados que o senhor promoveu na seção "Política", onde você acrescentou "atualizações" sem mencionar fontes, que só apareceram depois que o alerta foi enviado para a sua PD. E sobre o aviso de salvamentos sucessivos? Nada a declarar? Chronus (discussão) 05h21min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Olá Chronus! Obrigado pela sua resposta. Não tinha entendido qual era o trecho a que você se referia - agora já sei que era aquele que foi inserido na secção "Política". Igualmente fiquei esclarecido de que você se referia à falta de fontes - agora elas estão inseridas. Espero que tudo esteja bem - tal como você, penso que a inserção de fontes respaldando nomes e informações é crucial para a credibilidade e qualidade do nosso projeto. Quanto á questão do uso do botão Gravar página e do botão Mostrar previsão ("que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo"), confesso que não consigo compreender completamente o texto dessa notificação, apesar de o ter tentado fazer várias vezes. Será que a ideia em causa seja evitar repetidas gravações para armazenar uma contribuição, evitando assim "um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo"? Se é disso que estamos falando, será que estou no bom caminho ao aplicar essa ideia na recente contribuição para o artigo "Uppland", em que adicionei 2 novas secções - Comunicações e Personalidades ligadas à Uppland - tendo feito apenas uma gravação? Saudações editoriais--HCa (discussão) 07h25min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Avaliação para autorrevisor

Olá Chronus,

Você participou de uma discussão (Discussão:Atentado_contra_Jair_Bolsonaro#Boatos) em que eu também estava presente.

Talvez possa contribuir na minha avaliação.

Grato.

–Arthurfragoso (discussão) 22h18min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Incubadora para a Jurema?

Olá. Peço que avalie esta possibilidade que delineei na DB. Caso a DB seja fechada sem que este ponto seja conversado pelos administradores opinantes, a JMGM estará implicitamente autorizada a fazer a manobra que eu sugeri a ela. Não tenho certeza se é esta a vossa intenção, ou não, peço que explicite.--Mister Sanderson (discussão) 21h38min de 17 de junho de 2019 (UTC)

@MisterSanderson: Olá. Acho que ainda não entendi como isso funcionaria. Você pode me explicar melhor? Chronus (discussão) 15h08min de 19 de junho de 2019 (UTC)

Tem certeza...

disso e disso? São muitas as discussões na esplanada no sentido de não se substituir infocaixas locais por infocaixas do Wikidata, com editores sendo revertidos o tempo todo. Ademais, em ambas foram indicadas informações erradas ou sem fonte (não há fonte no artigo todo para o número 458 200 em Templo de Ártemis e sua situação patrimonial está em inglês; o Mausoléu não foi construído em 351 a.C., contrariando as fontes do artigo, nem foi "encerrado" em 1494. Muito menos era propriedade do Artaxerxes III).--Rena (discussão) 23h55min de 19 de junho de 2019 (UTC)

Sugiro também dar uma olhada nessa discussão. Essas caixas não estão aparecendo corretamente em alguns navegadores (ou configurações). Eu tenho revertido por causa disto... José Luiz ^disc 00h06min de 20 de junho de 2019 (UTC)

@Jbribeiro1 e Renato de carvalho ferreira: Caros, desfiz as edições. Não sabia da controvérsia que envolvia o assunto. Cumprimentos. Chronus (discussão) 17h24min de 20 de junho de 2019 (UTC)

Correções em Sírius

Prezado Chronus, boa noite! Vi que você desfez as alterações que fiz no artigo Sírius. Eu estava apenas dando continuidade a correções que eu mesmo já estava fazendo há umas semanas antes (se checar pelo histórico, verá que fui eu quem primeiramente sugeriu a grafia SÍRIO, e depois voltou atrás por reconhecer que esta grafia é de pouco uso em língua portuguesa). Diga-se de passagem, sua alteração também eliminou junto diversas mudanças que estavam corretíssimas, como a correção do link de Prócyon, aonde o direcionei para o artigo correto, que era o da estrela Prócion (sua reversão agora o recolocou de volta no artigo sobre a espécie animal, que nada tem a ver com o tema). Peço por favor que, quando reverter minhas alterações, pelo menos justifique o motivo ou altere especificamente, para não ocorrer mais erros como os do Prócion. Grato pela compreensão, desejo-lhe uma boa semana! - EleassarBR EleassarBR (discussão) 21h10min de 23 de junho de 2019 (UTC)

Canela (Rio Grande do Sul)

Amigo, a informação que você inseriu em Canela (Rio Grande do Sul) já consta no primeiro parágrafo da seção "Geografia". Ou seja, existe uma duplicidade de informação (foi por esse motivo que eu havia eliminado). TheWikiGuardian (discussão) 03h53min de 25 de junho de 2019 (UTC)

Header_for_your_message

Porque o amigo apagou a lista de marcas da GM? ela é importante para quem busca uma informação mais rápida e direta das empresas que compõem o grupo GM —comentário não assinado de Vinicius-bezerra-sos (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Vinicius-bezerra-sos: Está explicado no sumário. Leia. Chronus (discussão) 01h30min de 27 de junho de 2019 (UTC)

Valeu amigo, se o problema é falta de fonte, então beleza eu vou refazer e citar as fontes, 😉Vinicius-bezerra-sos (discussão) 04h49min de 27 de junho de 2019 (UTC)

@Vinicius-bezerra-sos: Em qual momento eu falei sobre "falta de fontes"?! Eu disse que a informação é repetida pois já consta na infobox. Se refazer, será revertido novamente. Chronus (discussão) 05h20min de 27 de junho de 2019 (UTC)

O artigo Adam Pascal foi proposto para eliminação

O artigo Adam Pascal, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mister Sanderson (discussão) 14h21min de 27 de junho de 2019 (UTC)

Ajuda!

Olá Chronus, quer me ajudar a dar uma limpa e fechar as revisões de ações administrativas com o prazo esgotado? São 10 abertas e muitas de março/abril que já poderiam ser encerradas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 08h08min de 29 de junho de 2019 (UTC)

Reversão em Predefinição:Contém texto em japonês e Predefinição:Contém texto em coreano

Creio que não deveria, mas estarei apresentando novamente os meus argumentos contra a sua reversão em ambas as páginas.

• As predefinições não estavam poluídas visualmente; as refiz com base na Predefinição:Ambox e Predefinição:Evento atual (ambas com uso aceito na Wikipédia); além disso, utilizei menos quantidade de texto (na medida do possível em que tentei torná-las mais informativas) que as derivadas da Predefinição:Evento atual, além de ter uma única imagem, de tamanho reduzido.
• A anterior poderia levar o leitor a uma má-interpretação do que viria a ser um kanji/kana ou hanja/hangul; e a imagem anterior por si só não ajudava em nada, já que alguém com um navegador sem suporte multilíngue provavelmente não saberia se aquela imagem era um símbolo ocasionado por um mojibake ou a própria escrita japonesa. Por isso, explicitei o que viria a ser um símbolo ocasionado por mojibake e indiquei que a nova imagem exemplificava o que era um kanji/kana ou hanja/hangul (note que explicitei bem quando citei "que estão como exemplo na imagem ao lado").
• A imagem anterior presente em ambas predefinições exibiam caligrafias tradicionais, tanto as de kanji e kana na japonesa, quanto a de hanja e hangul na coreana. Caligrafias tradicionais diferem significativamente da escrita habitual, que é a utilizada na Wikipédia e no cotidiano.
• Fazendo a manutenção dos artigos nas quais as predefinições eram utilizadas, notei que por elas serem alinhadas à direita, as predefinições anteriores costumavam quebrar parágrafos quando posta em seções iniciais com pouco texto ou tabelas em artigos com infocaixas extensas, deixando o mesmo com um grande "buraco" vazio entre um parágrafo e outro; portanto, alinhei a nova ao centro da página; dessa forma, ela não iria formar "buracos" pois a mesma se adéqua com o tamanho horizontal da página de acordo com a posição em que está localizada.

Novamente, estarei aguardando uma resposta.

Brendo102x (discussão) 19h53min de 29 de junho de 2019 (UTC).

@Brendo102x: Como já disse em sua página de discussão, discordo veementemente da mudança proposta em sua edição por conta da imensa poluição visual que causa aos artigos, em detrimento ao que orienta o WP:LE. O que vi acima foi uma coleção de opiniões pessoais e uma lista de problemas secundários, que poderiam muito bem ser corrigidos no modelo atual da predefinição, sem qualquer tipo de alteração do formato. Chronus (discussão) 23h17min de 29 de junho de 2019 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha pelo trabalho em equipe
	Por sua mão no artigo Charles Darwin e manter a candidatura a destacado viva. Hume42 ✉ 22h06min de 1 de julho de 2019 (UTC)

Pedido de orientação e convite

Saudações Chronus,

Venho por essa mensagem pedir uma orientação sua num ocorrido. Eu emiti uma proposta de artigo bom aqui; por um infeliz engano, eu havia entendido que apenas autorrevisores poderiam sugerir artigos a destaque, mas a regra é referente a quaisquer eventuais pedidos, o que notei apenas após criar a página de candidatura do artigo. Como não sou um autorrevisor, e considerando que você tem feito contribuições substanciais para as candidaturas, achei correto informar o erro e pedir para que, na medida do seu interesse e vontade, considerasse avaliar o artigo e emitir outra candidatura, ou então tomar as providências necessárias sobre página da candidatura que fiz, que acredito estar fora das regras. Sinalizando a boa convivência e civilidade entre nós, convido-o também para participar da discussão e do concurso WikiFontes, considerando que sua opinião seria de importância. Nos mais sinceros cumprimentos, ★ Claus Canddie Olá 22h58min de 3 de julho de 2019 (UTC)

EAD

Saudações, caro usuário! Notei que você tem interesse por artigos sobre música, pelo que convido-lhe a participar da EAD do artigo Spirit (álbum de Leona Lewis), que infelizmente não conseguiu atrair atenção da comunidade e cuja data de término já se aproxima. Atenciosamente, Bad_Boy97 (olá!) 04h12min de 4 de julho de 2019 (UTC)

Edições na página

Mano, como você deixou a página Petrópolis fechada para edição, poderia atualizar o seguinte termo, hj pela madrugada batemos 2,1 de temperatura mínima, fonte : Inmet.com.gov estação meteorológica pico do couto - Petrópolis Se puder atualizar lá, ficaria grato!

Nova Iorque

Saudações Chronus, eu gostaria de lhe informar que existe um problema grave na Seção "Geografia" do artigo em questão que é o seguinte: o terceiro parágrafo da seção está com uma referência bibliográfica que não especifica a(s) página(s) onde a informação que se deseja poderia ser encontrada. A questão é a seguinte, quando eu vejo uma informação sem fontes em um artigo eu costumo procurar uma fonte para essa informação e quando eu não acho, eu simplesmente a apago. Porém, eu penso que se eu fizer isso agora, poderei prejudicar o parágrafo e, para mim, a única forma de evitar isso seria apagando ele todo. Se você não achar nenhuma fonte para as duas primeiras frases desse parágrafo, eu irei apagá-lo.--Xavier1824 (discussão) 03h37min de 8 de julho de 2019 (UTC)

@Xavier1824: Corrigido. Lembrando que você também pode encontrar fontes. Chronus (discussão) 07h22min de 8 de julho de 2019 (UTC)

Luiz Inácio Lula da Silva

Chronus, peço que dê uma olhada na edição mais recente do Bageense no artigo Luiz Inácio Lula da Silva. A remoção foi expressiva.--Juniorpetjua (discussão) 23h26min de 8 de julho de 2019 (UTC)

@Juniorpetjua: Eu expliquei cada uma das duas remoções. Se não concorda com alguma delas seja mais específico e não reverta junto outras edições não relacionadas. Estou até agora esperando que você me diga que problema você viu. --Bageense^(fala) 23h45min de 8 de julho de 2019 (UTC)

Parabéns!

Olá Chronus, parabéns pelos 11 anos, 11 meses e 11 dias! Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 00h15min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Clima de Guarulhos

Olá. Qual seria então a fonte para a informação climática que já estava contida no verbete? Grato. Dantadd (α—ω) 04h04min de 21 de julho de 2019 (UTC)

@Dantadd: Olá. A ausência anterior de referência não significa que novo conteúdo possa ser adicionado também sem fonte. Se não há referência que confirme o padrão climático do município, sugiro que a informação seja eliminada da infobox. Um abraço. Chronus (discussão) 22h40min de 22 de julho de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Fma

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Pedido de proteção ao artigo Pablo Marí Villar

Olá Sr. Chronus. Ultimamente a página desse jogador tem sofrido muitos ataques de vandalismo, provavelmente por ter sido contratado pelo Flamengo. Gostaria de pedir proteção a esse artigo para que somente usuários registrados possam editar. A.WagnerC (discussão) 16h05min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Info/Taxonomia

E ae, tudo bem? Podia dar uma olhada na predefinição {{Info/Taxonomia}}? Os campos "imagem" e "imagem2" tem tamanhos diferentes, o que causa problema no layout (como pode ver nos exemplos aqui e aqui). Podia colocar ambos os campos com tamanho igual? Obrigado. Coltsfan ^{Talk to Me} 00h19min de 31 de julho de 2019 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Desembarques da Normandia

Olá Chronus. Tenho andado afastado da wiki e só hoje vi este assunto. Muito obrigado e um abraço :) Carlos ^msg 13h07min de 7 de agosto de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 43

Boletim dos conteúdos destacados n.º 43 Olá, Chronus. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (3 de junho a 7 de agosto):
Artigos destacados: Oliver Typewriter Company (votação) Roger Federer (votação) Transi de Renato de Chalon (votação) Dishonored 2 (votação) SMS Brandenburg (votação) Mais populares que Jesus (votação) Kidney Now! (votação)		Artigos bons: Dame Tu Amor (votação) Rooftop Concert (votação)
Listas destacadas: Lista de canções de Oasis (discussão) Singles número um na Billboard Hot 100 em 2017 (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 19h11min de 7 de agosto de 2019 (UTC)

Considerações sobre Araraquara - Predefinição

Olá Chronus! Com relação às alterações na predefinição do artigo sobre Araraquara-SP, não há qualquer referência nem oficial nem popular sobre o apelido da cidade ser "toca da arara". O apelido do município, reconhecido pela população e pelo poder público é "morada do sol", conforme evidencia a seção sobre a etimologia do nome Araraquara. Espero ter esclarecido qualquer mal entendido :) Adelino ^msg 09h31min de 14 de agosto de 2019 (UTC)

Reinach

Aceite minhas desculpas, Chronus, o engano foi meu (a sugestão de eliminação foi feita por outro usuário). Atenciosamente, Luz del Fuego (discussão) 22h41min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de ArturAlexandrePutyato03

Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) ArturAlexandrePutyato03.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/ArturAlexandrePutyato03.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. User:Fabiojrsouza, usando o recurso MassMessage.

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Info/Estação de energia

Olá, Chronus. A página Predefinição:Info/Estação de energia que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 15h53min de 22 de agosto de 2019 (UTC)

Bandeira do Brasil

Peço que dê uma olhada na última edição, uma vez que você propôs o artigo para destaque.--Juniorpetjua (discussão) 13h09min de 23 de agosto de 2019 (UTC)

Polícia Militar do Estado do Rio de Janeiro

Olá! Poderia me indicar qual parte da inclusão feita por mim na página da Polícia Militar do Estado do Rio de Janeiro é inconsistente ou não verificável? Se está falando dos comandantes-gerais daquela corporação, o site oficial da mesma publica informa parte deles, fora documentos oficiais como o Diário Oficial da União ou do Estado do Rio de Janeiro, os quais seriam de uma quantidade absurda para publicação como referência, já que tratam da nomeação de pessoas em tempos idos e não necessariamente possuem cópias digitalizadas. Minha fonte, para aquele alteração, foi justamente placas com os nomes dessas pessoas afixadas em uma unidade da PMERJ, cujas imagens posso enviar.

Chicão-VR (discussão)

Já foi colocada a fonte da lista para a edição que foi feita na página da Polícia Militar do Estado do Rio de Janeiro. Queira por favor olhar lá e reverter sua edição, haja vista que as informações incluídas estão dentro dos padrões da Wikipédia.

Chicão-VR (discussão)

Um gatinho para você!

Bom isso. Muito bom.

Rena (discussão) 07h02min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

Contribuição na página Unimed

Eu não entendi exatamente qual a edição que você se refere. Poderia me dizer? JackCrazy5 Fale Comigo! 15h08min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

Orientais e afins

Olá caríssimo. Eu lembro que você falou que queria minha ajuda com a Mesopotâmia. Não prometo nada essa semana, pois até quarta estou com meus horários comprometidos com um simpósio que vou participar e estou terminando a redação do meu projeto de mestrado. A partir de quinta eu já consigo voltar a editar melhor. Nisso, queria propor que escolhesse um tema (qualquer um) que você tenha interesse e a gente trabalha junto nele. Eu também não esqueci, Dianakc, que tenho que revisar Tutancâmon (e dando uma lida por cima, acho que dá pra expandir. Vamos ver isso também).--Rena (discussão) 21h16min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Popularidade do Governo Bolsonaro

Olá, Chronus. A página Predefinição:Popularidade do Governo Bolsonaro que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P2: Predefinição que descumpre as regras. ver mais info›
  • Observação do proponente: gráfico impreciso que mistura pesquisas feitas por metodologias diferentes como se houvesse continuação entre elas, por isso removo

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 00h34min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Chronus/Arquivo/2019,

A Fundação Wikimedia está solicitando sua opinião em uma pesquisa sobre sua experiência com o Wikipédia e a Wikimedia. O objetivo desta pesquisa é saber como a Fundação está apoiando seu trabalho na wiki e como podemos mudar ou melhorar as coisas no futuro. As opiniões que você compartilha afetarão diretamente o trabalho atual e futuro da Fundação Wikimedia.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h29min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Carregar imagens

Gostaria de saber se existe alguma área na wikipedia onde posso carregar fotos antigas da minha cidade, tipo uma galeria de fotos históricas?

Verbete B3

Olá, Chronus!1 Inclui a referência neste trecho, abaixo. Ela é o próprio site da bolsa de valores. As empresas deste segmento de listagem podem emitir somente ações com direito de voto, conhecidas como ações ordinárias ou ON.[22]

Estou tentando adicionar a lista de empresas do novo mercado, possiveis de serem consultadas, aqui também, mas sem sucesso: http://www.b3.com.br/pt_br/produtos-e-servicos/negociacao/renda-variavel/empresas-listadas.htm

Verifiquei que o nome do índice está incorreto também. O correto é ISE e estava ISEE.

proteger

Fiz um pedido de proteção e outro de bloqueio por vandalismo. Pode ver?

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Chronus/Arquivo/2019,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 10% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 19h23min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Dúvida sobre critério de verificabilidade

Olá! Tenho duas dúvidas em relação ao critério de verificabilidade e à sua aplicação prática:

1) Seria aceitável apagar a totalidade da secção "Democracia Semidirecta em Portugal" da página Democracia Direta, já que não há qualquer referência associada à mesma (nem citada no texto nem na secção de bibliografia nem nas ligações externas)? Ou, na linha do que assumi inicialmente, os resultados de referendos são considerados de fácil verificação (bastando a qualquer pessoa ir ao site da CNE para verificar os dados)?

2) Reverteu a totalidade da minha contribuição, apesar de existir uma parte, sobre freguesias, onde citava uma peça jornalística da RTP. Devo considerar que a RTP não é uma fonte independente e confiável? Ou, é prática comum reverter a totalidade de contribuições desde que tenham um problema, - pelo que será melhor de futuro eu fazer contribuições pequenas, para evitar que as partes boas sejam revertidas em conjunto com as más?

Muito obrigada pelo seu trabalho e ajuda!,

CriMen1 (discussão) 13h18min de 22 de setembro de 2019 (UTC), pequenas edições a CriMen1 (discussão) 18h07min de 22 de setembro de 2019 (UTC)

Ficheiro:InternationalRecognitionofCatalonia.svg

Olá, Chronus. Eu e a FOARP estamos em uma discussão no Wikimedia Commons sobre sesta imagem. Eu liguei a Discussão:Declaração de independência da Catalunha, e eu vejo que ele contribuiu para a discussão lá. Nós não somos sock puppets, e não há nenhum PATO. Na verdade, eu discordo dele sobre muitas coisas, incluindo sua linguagem emocional. Boa edição. Scolaire (discussão) 11h11min de 23 de setembro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Proposta de reforma da Previdência no governo Jair Bolsonaro

Olá, Chronus. A página Proposta de reforma da Previdência no governo Jair Bolsonaro que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A6: O artigo já existe. Considere melhorar o artigo existente. ver mais info›
  • Observação do proponente: Tem exatamente o que já está contido em Governo_Jair_Bolsonaro#Previdência

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

--Bageense^(fala) 12h08min de 26 de setembro de 2019 (UTC)

Obrigado pela confiança

Olá Chronus, obrigado pela confiança depositada. Rui Gabriel Correia (discussão) 12h29min de 26 de setembro de 2019 (UTC)

Edição revertida

Ola, vejo que foi revertida a minha edição em Cabo Verde por faltarem referências. O que eu fixem foi retirar uma referência que liga para uma URL 404 NOT FOUND, aviso por se queredes revisalo. A contribuição no artigo não possue fontes confiáveis e independentes, porque a contribuição consiste em retirar fonte inexistente. Se preferides ter ligaçãos mortas nas ref, tudo bem!

Brais (discussão) 27 de setembro de 2019 ás 10:53 (UTC)

São José do Rio Preto

O motivo foi falta de fontes, aquela inclusão só está referenciada nos sites das instituições e está abrindo precedente para outros hospitais também quererem inclusão, ver tópico no Fale Tópico:V821k3fcs1h7qwty. Se me reverteu então inclua este também.Jo Lorib^d 11h24min de 27 de setembro de 2019 (UTC)

@Jo Lorib: Justificado. Reverti a minha reversão. Abraço! Chronus (discussão) 04h14min de 28 de setembro de 2019 (UTC)

EAD

Saudações, caro usuário! Devido à baixa participação da comunidade em votações de artigos a destaque, tomei a decisão de convidá-lo a participar da votação do artigo You Don't Know What to Do e ainda a votação do artigo The Fabian Strategy. Ambos verbetes têm potencial para alcançar o destaque, porém, a baixa participação da comunidade impede. Se possível, peço para que dê a sua opinião sobre ambos artigos. Atenciosamente, Bad_Boy97 (olá!) 12h56min de 27 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Chronus/Arquivo/2019,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 30% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h19min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Gerenciamento de rede

O verbete Gerenciamento de rede, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! —Pórokhov ^Порох 00h23min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

Dúvida sobre Wikimedia

Boa noite, Chronus. Eu gostaria de usar esta imagem num artigo que estou traduzindo, mas seria melhor traduzi-la também. Como ela está no Commons, eu não tenho certeza do que fazer, pois tenho medo de quebrar as regras de direitos autorais.::: Você poderia me dar uma dica? Lustmoon (d) 22h55min de 6 de outubro de 2019 (UTC)

@Lustmoon: Olá, Lustmoon. Infelizmente não sei como editar imagens no Commons. Talvez o Érico saiba. Chronus (discussão) 21h34min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

@Chronus: Obrigado, vou falar com ele. Lustmoon (d) 23h05min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

Avaliação sobre Leonardo da Vinci

Salve, caro Chronus. Notei há pouco sua mensagem e agradeço-lhe por ela, com minhas escusas por minha imperícia. Assim sendo, pergunto-lhe. Como devo fazer para inserir corretamente uma referência à ponte norueguesa erigida no entorno de Oslo? O mais completo material a respeito dela é o site do projeto original. Só que ele saiu do ar, o que me levou a apelar para a Wayback Machine — um dos que considero um tesouro histórico da grande rede. Consultei as instruções em https://en.wikipedia.org/wiki/Help:Using_the_Wayback_Machine e gostaria de enriquecer o verbete em português com o link https://web.archive.org/web/20170111002940if_/http://www.leonardobridgeproject.org:80/. Em tempo, antes de contribuir com o tema na Wikipédia em português, fi-lo na edição inglesa, tanto no verbete geral do grande Leonardo, quanto no (excelente) verbete específico da ponte em questão, respectivamente nos links https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Leonardo_da_Vinci&action=history e https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vebj%C3%B8rn_Sand_Da_Vinci_Project&action=history — No aguardo de suas instruções (sem pressa, ok?) deixo um abraço e saudações de Niterói. Carlos (discussão) 03h50min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

@Carlos-alberto-teixeira: Olá, Carlos. Na verdade o erro foi meu. Na pressa em avaliar minha lista de verbetes vigiados, pensei que você não tinha citado fontes. De qualquer forma, desfiz minha reversão e peço desculpas. Chronus (discussão) 21h33min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

Guerra de edições na página Parapsicologia, como proceder?

Senhor Chronus, boa tarde! Envio esta mensagem a você e a Conde Edmond Dantès porque ao meu conhecimento vocês possuem funções na administração e manutenção da qualidade da Wikipédia, venho em pedido de auxílio tendo em vista a experiência de vocês e desde já agradeço pela ajuda e atenção. Há alguns dias, foi iniciada uma disputa de edições na página Parapsicologia quando fiz a seguinte edição: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Parapsicologia&oldid=56410419. O motivo é simples: a Wikipédia lusófona é a única que apresenta a definição de "parapsicologia" categoricamente como "Parapsicologia é uma pseudociência", diferente das outras línguas, enquanto está mais do que claro por fontes igualmente científicas que é controversa a sua definição como ciência ou pseudociência, as fontes são escassas e há céticos que igualmente a consideram também como uma área científica ou que pelo menos não a definem como pseudociência. Minha edição, em que tentei aproximar a definição daquela da Wikipédia em inglês, por exemplo, foi revertida sem justificativa por um moderador que cuida da página em: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Parapsicologia&oldid=56410665. Iniciei um longo processo de discussão com aqueles que zelam pelo artigo, que pode ser lida aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Parapsicologia#Revers%C3%A3o_de_edi%C3%A7%C3%A3o. Expus os pontos de vista baseados em referências científicas e não houve justificativa do porquê de minha edição original estar incorreta, mesmo eu analisando as fontes que eram usadas para afirmar "parapsicologia é pseudociência". A discussão ficou em silêncio e não houve tentativa de melhoria, então eu decidi rever fazendo outra edição (https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Parapsicologia&oldid=56430219), adicionei diversas fontes de céticos e uma referência de alto nível de evidência na literatura científica, e minha edição foi revertida pelo mesmo usuário, novamente sem justificativa e descartando informações de inúmeras fontes científicas. Avalio que foram inúteis os esforços de discussão com ele, e pela página de discussão do artigo esse usuário apresentou também intolerância a tentativas de edição e adições de informações anteriores por outros usuários. É necessária alguma mediação, a página de discussão da Parapsicologia parece ser lida apenas por alguns usuários interessados no artigo e foi ineficaz minha tentativa de adicionar informações essenciais, é possível abrir um pedido de análise à comunidade geral? Como posso fazer? Vi que há meios para um processo de votação para motivos como este em que há um impasse na discussão e em que o consenso não é possível, mas o canal que encontrei para "Votação" não me parece muito utilizado para fins como este de edição de artigo. Grato, peço desculpas pelo incômodo e desejo-lhe tudo de bom! Bafuncius (discussão) 17h36min de 9 de outubro de 2019 (UTC)

Recriação ou liberação de página apagada: Carlos Nantes Bolsonaro

Boa tarde. Quando a página Carlos Nantes Bolsonaro foi criada e apagada, Carlos era apenas vereador, e não atendia os critérios de notoriedade. Atualmente suas declarações têm repercussão nacional como filho do presidente da república, além de responsável pelas mídias sociais do pai. Diversas de suas declarações e discussões atualmente repercutem de tal maneira que afetam diretamente a imagem do governo federal brasileiro. Desta forma ele atende os critérios de notoriedade, não pelo cargo de vereador, mas pela abrangência de suas declarações e a decorrente repercussão. Por isso creio que a página possa ser criada agora, por passar a atender os critérios. Atualmente ela esta bloqueada e apenas administradores podem recria-la. Paladinum2 (discussão) 20h19min de 17 de outubro de 2019 (UTC)

@Paladinum2: Discordo. Nada disso que você falou faz alguém merecer um verbete enciclopédico. Sinto avisar mas o Carluxo não vai ter um artigo tão cedo. A não ser se ele assumir um cargo político superior, como deputado estadual, ou se ele se destacar por algum motivo pelo trabalho dele atual como vereador. --Bageense^(fala) 23h31min de 17 de outubro de 2019 (UTC)

Que nem o Nando Moura. Só ele nascendo denovo para ele conseguir seu próprio artigo aqui. --Bageense^(fala) 23h35min de 17 de outubro de 2019 (UTC)

Toda semana declarações dele aparecem em rede nacional, hoje mesmo uma delas sobre a segunda instância na conta oficial do presidente da república repercutiu em vários jornais. Não digo sobre atender ao critério de políticos necessariamente, mas de notoriedade em geral.~E se você não concorda, proponha para eliminação por consenso e votaremos. Tem até vereador do Rio que muitos nem sabem que existe, como o Renato Cinco que tem página que foi mantida por votação. Só ao menos deveria deixar introduzir este argumento na votação. Paladinum2 (discussão) 00h24min de 18 de outubro de 2019 (UTC)

@Paladinum2: Citação: E se você não concorda, proponha para eliminação por consenso e votaremos. Eu não tenho opinião formada sobre esse assunto. Eu não vou abrir PE nenhuma. Só estou alertando que com esses argumentos, dificilmente você vai conseguir fazer com que o artigo seja criado. Esse Renato Cinco sem dúvida não é controverso como o Carluxo, então o resultado da votação será bem diferente.

Mas se você conseguir achar um feito dele relevante como vereador, aí cumpre WP:POLÍTICOS e ponto final. --Bageense^(fala) 02h13min de 18 de outubro de 2019 (UTC)

Você insiste no político e cargo de vereador. Eu não digo para atender esse critério. Mas de notoriedade como pessoa. Ele articulou e conseguiu a derrubada de ministro do governo federal, ele está dia sim e dia não na mídia, suas falas repercutem no noticiário nacional toda semana. A wikipédia não tem só perfil de político. Tem personalidades, pessoas que bombaram na mídia e ficaram famosas ou se tornaram virais, até o Twelves, macaco do latino, tem página.Paladinum2 (discussão) 03h41min de 18 de outubro de 2019 (UTC)

@Paladinum2: Olá. Ser "filho do presidente" não traz qualquer notoriedade ao vereador em questão (vide TRANSMITE). Mas se você quiser criar uma PE e discutir com a comunidade o assunto, boa sorte! Chronus (discussão) 09h02min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

@Chronus: Nãos ei se eu teria sorte com uma PE se nem aqui alguém entendeu minha posição, uns acham que eu tento criar a página baseado na notoriedade de político sendo ele um vereador, já você entendeu que seria por ser meramente o filho do presidente. Assim não vai dar pra convencer ninguém mesmo. A ideia seria uma págna, assim como Olavo de Carvalho tem a sua, por exemplo. Não é por ser filho do presidente, mas por toda semana suas declarações aparecerem em jornais nacionais, influenciar na demissão de Ministros de Estado, repercutir falas a nível nacional como a sobre o STF ou prisão de primeira instância. Quando eu ou alguém aqui opina algo, não aprece em vários canais e em rede nacional, mas se quando o Carlos o faz aparece, do meu ponto de vista isso a a ele uma notoriedade digna de ter uma página. Há varias noticias com ele, suas posições e afirmações que geraram repercussão nacional, então não acho que seria só por ser "filho do presidente". Paladinum2 (discussão) 13h24min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

@Paladinum2: Então, mas as declarações do Carlos só têm alguma repercussão na mídia nacional pela influência que ele parece ter sobre o pai, que é presidente da república. Se ele não carregasse o sobrenome Bolsonaro e não fosse o responsável pelas redes sociais da presidência, tais falas teriam importância? Não há feitos da própria carreira dele que trazem notoriedade, entende? O caso do Olavo, por outro lado, é diferente. Ele já tinha uma carreira estabelecida, tinha livros publicados e algum grau de influência no nicho cultural dele, então a relevância enciclopédica é mais óbvia, tanto que o verbete sobre ele existe desde 2005. De qualquer maneira, essa é a minha opinião. Como eu disse acima, nada impede que isso seja discutido novamente pela comunidade como um todo. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 01h38min de 20 de outubro de 2019 (UTC)

Entendo seu ponto, realmente as repercussões das falas dele só tem efeito por ser filho do presidente. Se fosse só isso eu concordaria. Mas o impacto das falas dele por vexes são reais, afetam a governabilidade e economia. Devido a essa influência real, que afeta o governo de fato, creio que ele atende a notoriedade como pessoa, não político. Mas não me importaria de tentar defender esse ponto numa PE, mas eu não posso recriar a página por a mesma estar bloqueada. Teria como algum ADM recriar e propor para análise em PE? Cumprimentos cordiais. Paladinum2 (discussão) 01h56min de 20 de outubro de 2019 (UTC)

Predefinição:Info/Assentamento/Bombaim‎

O que é o campo matrícula? Eu copiei, mas não sei ao que se refere.--Rena (discussão) 08h23min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: O que você está fazendo? Chronus (discussão) 08h41min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Na verdade, gostaria de saber a razão de ter mudado a infocaixa específica da Índia. Tem algum motivo para isso? A questão da matrícula que eu perguntei é um mero detalhe. As infocaixas no padrão info/assentamento específicas para cada um dos países estão sendo gradualmente criadas (ver em Categoria:!Info Assentamento) para substituir as inúmeras infocaixas que foram sendo criadas ao longo dos anos sem formatação adequada. Padronizar tudo na infocaixa mãe dificulta o trabalho, pois vários parâmetros de um país não valem para o outro. Quase todos tem suas características e a infocaixa mãe não comporta tudo.--Rena (discussão) 08h53min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: A "infocaixa mãe" é bastante abrangente e pode substituir com tranquilidade as outras infocaixas que foram sendo criadas ao longo dos anos sem a necessidade de criar predefinições específicas para cada um dos países. Não entendo como isso pode "dificultar o trabalho" e nem quais são seriam esses "vários parâmetros de um país não valem para o outro". Aliás, todas as infocaixas sobre lugares deveriam redirecionar para {{Info/Assentamento}}. Nenhuma outra versão da Wikipédia cria uma infocaixa para cada país, como é feito por aqui. Chronus (discussão) 08h56min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Facilita, pois tendo só uma para cada um, vários parâmetros próprios (divisões administrativas, bandeiras, mapas, etc.) já ficam prontos para uso, só bastando alimentar com o que você quiser, retira a necessidade de preencher certos parâmetros (como o do país, por exemplo, e o cálculo de densidade é feito automaticamente) e já deixa todos os mapas com coordenadas prontos por defeito, bastando só indicar a coordenada, o que é muito útil quando você vai usar mais de um mapa. Ademais, foram feitas discussões na esplanada para implementação dessas infocaixas específicas (assim que achar a discussão lhe passo) e uma das mais antigas criadas como fruto disso foi a Predefinição:Info/Assentamento/Argentina, que te uso generalizado. Como o Stegop esteve mais ativo nisso ele certamente saberá dizer melhor. A Allice Hunter também.--Rena (discussão) 09h10min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

A propósito, a discussão aconteceu logo que a infocaixa foi traduzida: Citação: Sinceramente acho essa predef mais útil para ser usada como metapredefinição que como predef direta para os artigos. Fazer a atual info/cidade chamar a Info/assentamento, reduzindo em mt os parâmetros que seriam usados e podendo automatizar parte do processo (preencher q é cidade, por exemplo). Sou contra seu uso direto nos artigos. Rjclaudio msg 03h53min de 10 de março de 2010 (UTC) e Citação: Concordo com o Rjclaudio, é preferível criar predefs que chamam Info/assentamento especializadas em cidades, municípios, condados, regiões, províncias, etc. para cada país do que usá-la diretamente. Essa é a melhor forma de garantir padronização, além de que fica mais fácil e menos sujeito a erros usar as predefs, pois tudo quanto é comum ao tipo de "assentamento" fica dispensado de ser especificado. --Stegop (discussão) 18h18min de 10 de março de 2010 (UTC). Eles ajudaram a montar a infocaixa depois disso.--Rena (discussão) 09h16min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Renato de carvalho ferreira: São esses os facilitadores? Preencher o nome do mapa do país a ser usado e o nome do próprio país é algo que leva segundos e não justifica a criação de zilhões de predefinições idênticas. E repito: nenhuma outra Wikipédia faz isso. A propósito, a "predefinição mãe" tem parâmetros que não foram transferidos para essas predefinições específicas, como o mapa dinâmico. E cadê essa "discussão da Esplanada"? Sim, porque uma discussão marginal, de quase dez anos atrás e entre apenas dois editores é o mesmo que nada, amigo. Chronus (discussão) 09h22min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

O mapa dinâmico é questionável, pois ele está em função do inglês e pode ser um bocado problemático para a maioria das localidades, fora que a predefinição comporta espaço para dois mapas geolocalizáveis e, se for o caso, pode se adicionar mais mapas nos campos de imagens. Mapa é o que não falta. De resto, o maior atrativo de se ter predefinições específicas para cada país, para além do que já comentei acima, é que evita que se façam grandes alterações na predefinição mãe, razão pela qual já se advogada à época da tradução por mantê-la como metapredefinição. Quaisquer alterações feitas nas predefinições derivadas dizem respeito apenas ao país ao qual a derivada se refere, com as mudanças ocorrendo em número menor de artigos e em função do tema.--Rena (discussão) 20h15min de 20 de outubro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Questionável por que está em inglês? Sério? E bocado problemático para a maioria das localidades por qual motivo? Seja específico. No mais, só vi um amontoado de posicionamentos subjetivos sem qualquer base argumentativa sólida e que já foram rebatidos por mim nas mensagens anteriores. A propósito, ainda estou à espera da tal "decisão na Esplanada" que você disse que existe sobre o assunto. No mais, vou continuar a substituir as predefinições sobre localidades e vou, inclusive, solicitar que algum bot me ajude na tarefa. Passar bem! Chronus (discussão) 20h19min de 20 de outubro de 2019 (UTC)

Problemático porque não há correspondência direta e muitas vezes a diferença é gritante entre a versão à inglesa e à lusófona. E o que disse em seguida não é subjetivo, mas tecnicamente prático. Predefinições com grande uso nos artigos são tecnicamente difíceis de fazer a manutenção, pois qualquer alteração tem efeito cascata num número imenso de artigos. A própria inclusiva do mapa dinâmico é tecnicamente problemática, pois nos artigos aumentou significativamente o tamanho da infocaixa e isso esmagou todo o conteúdo que tinha imagens, tornando a visualização, por exemplo em aparelhos móveis, bem mais complicada. Ademais, ainda reforço que há certos parâmetros cabíveis a alguns artigos, e não a outras, que não fariam sentido existir na metapredefinição. Por exemplo, Predefinição:Info/Assentamento/Nigéria tem campos próprios como delegação= que é específico desse país, já Predefinição:Info/Assentamento/Suécia tem campos ainda mais específicos (flor=, peixe=, animal=) que dizem respeito a símbolos usados oficialmente pelas divisões administrativas (e que não aparecem nos brasões para dizer que seja a mesma coisa). Ter uma predefinição própria ajuda nesse sentido. Se fosse para ter um número cada vez mais limitado de infocaixas, então deveríamos fazer uma fusão em massa, afinal, {{info/Nobre}} e {{info/biografia}} são "a mesma coisa", só para dar um exemplo.--Rena (discussão) 21h02min de 20 de outubro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Citação: «Problemático porque não há correspondência direta e muitas vezes a diferença é gritante entre a versão à inglesa e à lusófona.» O que isso significa? Cite um exemplo concreto! Citação: «E o que disse em seguida não é subjetivo, mas tecnicamente prático. Predefinições com grande uso nos artigos são tecnicamente difíceis de fazer a manutenção, pois qualquer alteração tem efeito cascata num número imenso de artigos. A própria inclusiva do mapa dinâmico é tecnicamente problemática, pois nos artigos aumentou significativamente o tamanho da infocaixa e isso esmagou todo o conteúdo que tinha imagens, tornando a visualização, por exemplo em aparelhos móveis, bem mais complicada.» De novo, um amontoado de opiniões vazias. A predefinição {{Info/Município do Brasil}} é muito maior e afeta o layout de vários artigos e nunca vi o senhor fazer qualquer reclamação a respeito. Citação: Todos esses parâmetros podem ser incluídos com facilidade na predefinição mãe. E ter predefinição própria não ajuda em coisa alguma, apenas cria uma série de predefinições semelhantes que poderiam muito bem serem substituídas pela predefinição principal, como, aliás, já é feito em todas as outras versões da Wikipédia. Chronus (discussão) 21h08min de 20 de outubro de 2019 (UTC)

Pegue o exemplo de Bombaim, cujo mapa indica Mumbai, uma grafia que não é reconhecida nem mesmo dentro da Índia salvo pelo punhado de pessoas que a criou e está tentando pleitear uso (vide o debate na discussão do artigo). E quanto à predefinição dos municípios, eu não me lembro de ter advogado pela manutenção dela. Sequer opinei. E meu silêncio não pode ser automaticamente definido como concordância, do contrário, eu facilmente poderia fazer o mesmo de coisas nas quais nunca opinou e daria no mesmo. Eu advogo, isso sim, que ela seja substituída por outra condizente com o padrão info/assentamento, o que causaria a sua diminuição em tamanho, se for o caso. E é uma tendência que está ocorrendo com as demais predefinições, mas isso não perpassa fundi-la com a metapredefinição. E tem o ponto que ainda fica em aberto dos parâmetros extremamente específicos de cada país e que não fariam sentido algum serem aglutinados aos montes na metapredefinição (citei pelo menos dois casos, mas certamente que há outros).--Rena (discussão) 21h22min de 20 de outubro de 2019 (UTC)

Da discussão que citei, eu sei que houve ao menos uma (não sei se houve mais), mas não me recordo onde nem quando. Quando, e se achar, eu lhe trago.--Rena (discussão) 21h04min de 20 de outubro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Se você não sabe quando, onde ou se tal discussão na Esplanada ocorreu, você sequer deveria ter mencionado isso nesse debate. Por favor, meu poupe. Chronus (discussão) 21h08min de 20 de outubro de 2019 (UTC)

Eu disse que vi a discussão, mas não me recordo em que momento ela ocorreu nem exatamente quando. Indiquei para que saiba que a discussão não é de hoje, nem que passou despercebida pela comunidade, e reafirmo que quando, e se achar, eu lhe trago a informação. Mencioná-la não lhe traz mal algum.--Rena (discussão) 21h22min de 20 de outubro de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Renato de carvalho ferreira: Minha intenção é usar {{Info/Assentamento}} principalmente em verbetes de cidades globais. Por que você está criando tanto caso sobre isso? Quer desfazer a minha edição na infobox de Bombaim (ou seria Mumbai?) só porque tem um mapa em inglês? Vá em frente. Chronus (discussão) 21h31min de 20 de outubro de 2019 (UTC)

É uma pergunta retórica, assumo, pois sabe que eu não entraria em guerra com você por nada, ainda mais por uma infocaixa, e disso se depreenda que eu não vou sair te revertendo, mesmo estando com "razão". Até agora, pelo menos, só vi você mudando infocaixas de artigos que não tem infocaixa própria, salvo Bombaim, que é o caso que ocasionou litígio. Das demais, não tenho nenhum problema que não use as categorias que ali estavam, sobretudo porque a maioria delas está fora dos padrões de leiaute adotados hoje. Mas já quero deixá-lo ciente de que as categorias continuam sendo criadas e que, se isso está lhe incomodando, assumo que varia reabrir a discussão. Se assim o fizer, participarei com todo gosto.--Rena (discussão) 21h44min de 20 de outubro de 2019 (UTC)

Resumidamente: dificilmente alguma vez me vão convencer que o uso de Info/Assemento's específicas não traz enormes benefícios em termos de garantir que todos os artigos dum determinado país que usam uma infocaixa ficam padronizados da mesma forma. Usar Info/Assentamento diretamente vai fazer com que aconteçam coisas como uns artigos usarem "condado", outros "distrito", outros "província", etc., muitas vezes com a legenda para um falso link vermelho, uma dispersão ainda maior nos campos opcionais da Info/Assentamento, etc. Por outro lado, a padronização com outros países é mantida devido ao facto de se usar sempre como base Info/Assentamento. --Stegop (discussão) 09h25min de 21 de outubro de 2019 (UTC)

Sugiro que a discussão sobre isso seja reaberta. Para mim o uso de predefinições específicas é muito mais benéfico para a padronização das infocaixas, uma vez que são moldadas especificamente para atender às particularidades de cada país e região. − Allice Hunter ^(Inbox) 21h35min de 23 de outubro de 2019 (UTC)

@Stegop e Allice Hunter: Olha, fica difícil continuar a conversa se vocês insistem em ficar batendo na tecla de "particularidades" que já são cobertas por {{Info/Assentamento}}, que por si só é uma predefinição versátil o suficiente. Leva segundos para preencher dados sobre subdivisões nacionais e isso não é argumento concreto o suficiente para manter na base de dados da Wikipédia mais de 20 predefinições simplesmente idênticas (se não fosse a bandeirinha), o que nenhuma outra grande versão da Wikipédia faz (sempre gosto de salientar). É, aliás, um grande exemplo dos excessos burocráticos da lusófona. Ah e acho ótimo alguém iniciar sua participação em um debate com a frase "dificilmente alguma vez me vão convencer" de alguma coisa. Então está a perder seu tempo para escrever essa mensagem aqui por quê, amigo? Se é para reiniciar a discussão nesse espírito, com exércitos a postos, é melhor deixar quieto. Como eu disse acima, já desisti de uma padronização mais ampla e reduzi minha intenção a usar a predefinição apenas em verbetes sobre cidades globais. Se querem continuar a usar predefinições específicas por causa dos cantões da Suíça ou dos condados estadunidenses, sucesso! Chronus (discussão) 22h30min de 23 de outubro de 2019 (UTC)

É claro que vou insistir na tecla! Como é claro que "leva apenas alguns segundos a preencher isto e aquilo". Esse não é o ponto. O ponto é que coisas como o nome de subdivisões e outros campos específicos de cada país ficam automaticamente padronizados. Se formos usar a Info/Assentamento cada um vai preencher como "acha melhor" ou vai ter que andar à procura de qual o padrão e o mais provável é que acabe por haver vários "padrões". --Stegop (discussão) 10h40min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

@Stegop: Nossa, que problema "enorme". Ninguém vai preencher como "acha melhor", já que é cada país que define o nome de suas subdivisões. Seu argumento nesse caso é simplesmente risível. A propósito, se você não está disposto a debater (como disse acima), me poupe de suas mensagens. Guarde sua opinião (e suas teclas) para si. Ah e vou continuar a colocar {{Info/Assentamento}} nos verbetes sobre cidades globais, como já disse que iria fazer. Passar bem! Chronus (discussão) 16h09min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

Não disse que é um problema enorme. Está no direito de achar risível o que quiser, exatamente da mesma forma que eu posso achar risível que ao fim destes anos todos venha alguém chamar risível a um padrão de facto seguido por uma série de bons editores. E como outros estarão no direito de reverter as suas substituições de predefs indo contra um padrão de facto sem perguntar a ninguém. Falando em risível, qual é mesmo a razão porque é que essas cidades globais devem usar Info/Assentamento e divergirem das outras cidades do mesmo país nos países em que há uma info específica? --Stegop (discussão) 16h23min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

@Stegop: Se você me reverter farei o mesmo e não hesitarei em levar o caso para a administração. Citação: Stegop escreveu: «Falando em risível, qual é mesmo a razão porque é que essas cidades globais devem usar Info/Assentamento e divergirem das outras cidades do mesmo país nos países em que há uma info específica?» Leia as mensagens acima, oras. Não sou obrigado a ficar repetindo frases. Ao menos saiba o teor da conversa antes de se achar apto a participar dela. A propósito, que "série de bons editores" é essa? O trio acima? Então o que vocês decidem entre si está decidido e é isso? Isso é alguma brincadeira? Entenda que não existe "padrão de facto" e que não sou obrigado a perguntar nada para ninguém quando não existe qualquer decisão da comunidade a respeito. De novo: me poupe! Chronus (discussão) 16h30min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

Primeira contribuição

Olá, fiz a primeira contribuição em Português, a partir de uma tradução da língua italiana na Wikipedia sobre a vida de Pellizza di Volpedo. Me entusiamei ao visitar a cidade e a casa-museu do artista, em Volpedo. Ao ver que a biografia dele em português era mínima, copiei o texto e fiz a tradução. Agora não sei como fazer para validar a referência, vc poderia me ajudar?

Esta foi a mensagem que recebi Referências em Giuseppe Pellizza da Volpedo Commons-emblem-question book orange.svg Olá, Mogetti. Bem-vindo(a). Alerto que a contribuição que realizou no artigo Giuseppe Pellizza da Volpedo não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: Google (notícias, livros e acadêmico).

Distrito Federal

Chronus, vi que você edita muito em assuntos de geografia, e percebi que no artigo do Distrito Federal, na seção "Governo e política", os dois últimos parágrafos não tem nenhuma relação com o restante do texto dessa seção, descrevendo assuntos que estão soltos no texto em questão:

“

"Nas eleições de 2006, o senador José Arruda (Partido da Frente Liberal/Democratas) foi eleito governador em primeiro turno. Em março de 2008, entrou em vigor a lei que isenta o pagamento de despesas com funeral quando houver a doação de órgãos de uma pessoa morta. Em 29 de novembro, a veiculação de imagens de deputados do Distrito Federal e do governador José Roberto Arruda recebendo dinheiro vivo, em um escritório particular, deflagraram um escândalo político de corrupção. Arruda desligou-se do partido. Nas eleições de 2010, Agnelo Queiroz foi eleito governador no segundo turno, com 66,10 por cento dos votos válidos, contra a sua adversária Weslian Roriz, que ficou com 31,50 por cento."

”

Como a página está bloqueada para edição apenas por contas autoconfirmadas gostaria que analisasse isso. 186.219.211.6 (discussão) 03h05min de 29 de outubro de 2019 (UTC)

Edição em Brasileiros brancos

Olá Chronus, realmente irei parar de editar a pagina Brasileiros Brancos, mas farei isso apenas por não valer a pena mesmo. Quanto a minha edição supostamente não construtiva, está enganado, uma das pessoas usadas como exemplo de brasileiro branco é um "não branco". Espero que alguém corrija isso. --Duque De Caxias(O Duque De Ferro) (discussão) 20h34min de 11 de dezembro de 2019 (UTC)

Dúvida sobre a candidatura de artigo em destaque

Olá. Para começar, obrigado por me conceder o estatuto de autorrevisor. Direto ao assunto, planejo candidatar um artigo para entrar em destaque. Ele se encaixa nas regras, mas tenho dúvida em uma, a de conter imagens. Precisa ter uma foto por seção (e subseção) ou apenas uma foto no artigo? JackCrazy5 Fale Comigo! 23h13min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

@JackCrazy5: Olá. Um verbete destacado precisa conter ao menos uma imagem que ilustre o tema descrito, mas não há necessidade de ter uma imagem em cada seção do artigo. Chronus (discussão) 07h04min de 5 de dezembro de 2019 (UTC)

Voo da LaMia

Olá, Chronus ! Como o verbete ficou sem seção "Ver também", pensei o que se poderia colocar. O que me veio foi algum artigo sobre acidentes semelhantes e selecionei dois, que tem alguns detalhes em comum: Voo United Airlines 173 e Voo Tuninter 1153 ou talvez Voo Varig 254. Acha que algum deles pode ser citado?--PauloMSimoes (discussão) 02h55min de 1 de dezembro de 2019 (UTC)

@PauloMSimoes: Concordo. Incluí todos. Abraço! Chronus (discussão) 07h02min de 5 de dezembro de 2019 (UTC)

Paradoxo de Fermi

Caro Chronus, as mudanças que fiz não são de pesquisa própria e sim são o resumo do artigo do Journal of Astrobiology citado. Agora eu fiz o contrário, coloquei as mudanças antes e no final coloquei a citação, acho que agora dá para entender. Não que isso importe, mas sou físico da USP especialista em Teoria da Percolação, e considero que o texto anterior era errôneo do ponto de vista científico, usando palavras muito coloquiais em vez de técnicas. Além disso, o novo artigo do J. Astrobiology, uma revistaa da NASA, é a versão definitiva (com um título um pouco diferente) do preprint do Arxiv de 2001. Reverter isso significaria trocar uma referência atualizada de 2018 por um preprint de 2001 do mesmo artigo.—comentário não assinado de Osame (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Osame: Agradeço pelos ajustes que o senhor promoveu em sua edição. Cumprimentos. Chronus (discussão) 07h01min de 5 de dezembro de 2019 (UTC)

Discussão:Força Expedicionária Brasileira

Salve. Você arquivou as mensagens na PD da FEB --mas posso recolocar a mensagem que eu tinha acabado de publicar, sobre fotografias? Avise-me, por favor. --Joalpe (discussão) 22h54min de 2 de dezembro de 2019 (UTC)

@Joalpe: Desculpe, não tinha visto. Já reinseri a mensagem. Abraço! Chronus (discussão) 22h56min de 2 de dezembro de 2019 (UTC)

Ajuda com Eventos Atuais

Boa tarde, poderia, por favor, incluir na página inicial em Eventos Atuais a página Massacre de Paraisópolis que foi um evento de repercussão nacional. Obrigado Raphael Figueira (discussão) 15h25min de 4 de dezembro de 2019 (UTC)

@Raphael Figueira: Abri um tópico sobre o assunto na discussão da predefinição. Chronus (discussão) 06h59min de 5 de dezembro de 2019 (UTC)

@Chronus:Muito obrigado! --Raphael Figueira (discussão) 15h47min de 5 de dezembro de 2019 (UTC)

Artigo do impeachment

Boa iniciativa sua mandar o artigo para destaque. Como vejo que você tem o interesse em melhorá-lo, venho alertar que eu editei este artigo lá em 2017 em minha página de testes, onde removi conteúdo que na época julguei supérfluo. Caso tenha interesse, veja o histórico da minha página de testes, assim talvez você encontre algo que ache importante. Um dos maiores problemas do artigo era o peso excessivo que ele dava ao processo na Câmara, e minha principaç intenção foi manter o equilíbrio, dando o peso devido a cada parte do processo. Boas edições para todos nós. --Bageense^(fala) 22h00min de 7 de dezembro de 2019 (UTC)

Carlos Bolsonaro

Olá. Vi que você marcou a página como não enciclopédica. Gostaria que indicasse onde está o conteudo não enciclopédico, pois não consegui indentificar. Aquila Leite^Mendes

@Aquila Leite: É só ler o artigo. Parece texto de tabloide. Chronus (discussão) 01h19min de 11 de dezembro de 2019 (UTC)

Pois é...Tempos de twitter. Concordo com a notoriedade do biografado, mas se poderia fazer uma "limpa". Quase tudo em "controvérsias" é decorrente de "twitadas".--PauloMSimoes (discussão) 02h09min de 11 de dezembro de 2019 (UTC)

Sem falar que está mal-escrito. Vou tentar arrumar o artigo, caso alguém não o faça antes... --Bageense^(fala) 09h15min de 11 de dezembro de 2019 (UTC)

Ah, vejo que o trabalho já foi feito --Bageense^(fala) 11h19min de 11 de dezembro de 2019 (UTC)

Artigo da crise para EAD

Como vejo que você tem mandado artigos importantes relacionados à história recente do Brasil para EAD, como os artigos do FHC e do impeachment, pergunto se você não teria interesse em enviar também o meu artigo da Crise econômica no Brasil desde 2014 para EAD também? Venho trabalhando nele desde que cheguei na Wikipédia (há 3 anos) e neste momento estou concluindo um processo de expansão dele em várias etapas. Se quiser, pode aguardar as expansões terminarem, mas eu acredito que neste momento mesmo ele já está bom o suficiente.

A fonte mais importante do artigo é o livro A Valsa Brasileira, da Laura Carvalho, uma economista de centro-esquerda, mas há outras também. Enfim, saudações. --Bageense^(fala) 14h01min de 12 de dezembro de 2019 (UTC)

Lista de municípios do Brasil acima de cem mil habitantes

Olá, Chronus. Não entendi esta reversão [Δ56959746]. A sequência não havia sido corrigida pelo IP?--PauloMSimoes (discussão) 14h23min de 14 de dezembro de 2019 (UTC)

@PauloMSimoes: Olá. Reverti a reversão. Obrigado pelo alerta. Cumprimentos. Chronus (discussão) 00h01min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)

The Intercept

Boa noite, no dia 22 de novembro você deletou uma sessão citada do artigo "The Intercept" com a justificativa de se tratarem de "fontes subjetivas". Poderia explicar o significado dessa sua caracterização? A revista exame e portais de notícia como o R7 ou a Gazeta do Povo são frequentemente utilizados como fontes em artigos da Wikipedia. Grato—comentário não assinado de 179.55.55.37 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 00h00min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC) (UTC)

WP:P/B

Boa noite Chronus, feito/negado/em observação? Sds -- Sete de Nove ^msg 00h18min de 18 de dezembro de 2019 (UTC)

Boa noite 79a qual é o seu problema na avaliação? Seja explícita. Vanthorn^® 00h44min de 18 de dezembro de 2019 (UTC)

@79a: Está escrito "negado" lá, não? Chronus (discussão) 00h53min de 18 de dezembro de 2019 (UTC)

Estava -- Sete de Nove ^msg 10h57min de 18 de dezembro de 2019 (UTC)

@79a: Na parte de baixo estava escrito "negado". Você mesmo poderia ter corrigido. Chronus (discussão) 11h00min de 18 de dezembro de 2019 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

TheWikiGuardian (discussão) 18h04min de 19 de dezembro de 2019 (UTC)

Effaco de novo.

Prezado, o usuário Effaco saiu da linha de novo: desta vez em Fabrício dos Santos Silva. att.Borowskki ^Msg 13h07min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)

Crise

Ola! Obrigado por mandar para EAD o artigo da crise. Porém, tem um probleminha só: a fusão não procede. Apenas o artigo da crise foi bem feito e bem trabalhado. O artigo da crise política é só um entulho de informações de outros artigos, e portanto não se qualifica para artigo bom.

Outro motivo pelo qual a fusão não é o correto a ser feito é que ambos tratam de assuntos diferentes, apesar de interligados. As causas não foram as mesmas. A crise política teve como causa principal a Lava Jato e a corrupção, bem como o mal-estar com o PT. A crise econômica pode ter sido agravada pela crise política, mas sua causa foi outra: ela é majoritariamente associada à medidas macroeconômicas ineficazes, que nada tiveram a ver com crise política alguma.

Confia em mim que eu entendo do assunto, edito sobre isso há 3 anos. Saudações! --Bageense^(fala) 13h44min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)

Reitero: a fusão não é o fim do mundo, mas não é o mais adequado. Peço que reconsidere, portanto. --Bageense^(fala) 13h47min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)

Pensando melhor, deixa assim, vamos ver no que dá. Façamos as mudanças necessárias conforme a necessidade. Abraço. --Bageense^(fala) 13h08min de 21 de dezembro de 2019 (UTC)

@Bageense: Os dois verbetes são estritamente correlacionados, visto que a crise econômica deu origem à crise política e, em vários momentos, é difícil diferenciar uma da outra. A separação também causava confusão e não há quantidade de material grande o suficiente que justifique a manutenção de verbetes distintos. Ademais, a mudança também comprometeria a candidatura na EAD. Enfim, fico feliz que você tenha chego nessa conclusão sozinho. Se tiver alguma sugestão de ajuste (como a ordem das seções), podemos aplicá-la no verbete. Cumprimentos. Chronus (discussão) 15h17min de 25 de dezembro de 2019 (UTC)

Caramba, que trabalho você fez ao responder ao Saturnalia e melhorar o artigo! Obrigado! Vou precisar de tempo para assimilar tudo o que foi feito... ano que vem vejo tudo. --Bageense^(fala) 16h41min de 30 de dezembro de 2019 (UTC)

Portais

Olá, Chronus. Criei o Portal:Araripina e gostaria de usar ele com a predefinição Portal3, quando uso atualmente ele fica assim:

Fica só essa linha, não aparece o nome. Gostaria que ele ficasse como esse aqui:

Você poderia me ajudar, como faço pra deixar ele igual o Portal Caruaru? Obrigado.--Aquila Leite^Mendes 18h30min de 22 de dezembro de 2019 (UTC)

Feliz Natália

Desejo a você e a todos os usuários da Wikipédia, do Wikcionário, Wikinotícias, Wikilivros, Wikidata, Wikimedia Incubator, Meta-Wiki, Wikisource, Wikiversidade e Wikivoyage uma Feliz Natália e um próspero ano novo. Natália porque é feminino de Natal.

Leonardo José Raimundo (discussão) 18h14min de 25 de dezembro de 2019 (UTC)

@Leonardo José Raimundo: Obrigado. Chronus (discussão) 23h14min de 28 de dezembro de 2019 (UTC)

Pedido

Chronus, boa noite, eu pediria a você uma coisa, e é apenas um pedido que você não é obrigado a cumprir, mas me agradaria muito se o fizesse. Creio que uma seção {{mais-notas}} é melhor do que uma {{sem-fontes}}. Qualquer um ao ver que o artigo está sem fontes, pode identificar qual a seção que está sem e qual que não está. Mas edições como esta acabam por aumentar sem necessidade um backlog contra o qual a a comunidade vem lutando bravamente. Então, eu pediria, repito, apenas um pedido, fique com a sua consciência, de não usar mais {{sem-fontes}}. Prefiro até que você remova logo a informação da seção. Cumprimentos! —Pórokhov ^Порох 23h35min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)

@Pórokhov: Não sabia da questão do backlog no caso do uso da tag em seções. Vou evitar. Agradeço o alerta. Chronus (discussão) 23h13min de 28 de dezembro de 2019 (UTC)