Este usuário é um administrador da Wikipédia em Português.
Este usuário é burocrata na Wikipédia em português.

Usuário Discussão:Fabiojrsouza

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa
Fábio
For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Olá Fabiojrsouza, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
Wikipedia:Tutorial Tutorial
Aprender a editar passo-a-passo num instante
Wikipedia:Página de testes Página de testes
Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
Wikipedia:Coisas a não fazer Coisas a não fazer
Resumo dos erros mais comuns a evitar
Wikipedia:Café dos novatos Café dos novatos
Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
Wikipedia:Livro de estilo Livro de estilo
Definições de formatação normalmente usadas
Wikipedia:FAQ FAQ
O que toda a gente pergunta
Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona Políticas da Wikipédia
Regulamentos gerais a saber
Wikipedia:Ajuda Ajuda
Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Face-smile.svg Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por-- Clara C. 19:31, 20 Agosto 2005 (UTC)

Arquivo
Arquivo

Lista de telenovelas da RecordTV (2)[editar código-fonte]

Olá. Novamente o Chris tão12 voltou a editar a página Lista de telenovelas da RecordTV com informações sem fontes fiáveis e ignorando a WP:ER, regra 2.1. Prefiro não reverter a edição, deixando para um administrador assim faça. Agradeço desde já a atenção e ajuda! Eduardo Luiz (discussão) 01h51min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

Desculpability[editar código-fonte]

Olá, Fabio.

Estou (estava!) editando (tentando salvar de "eliminação rápida"...) a página Desculpability, criada ontem e proposta em seguida para eliminação.

Tentei salvar a página, certamente criada por um editor com pouca vivência da Wikipedia.

Mas, no momento em que eu ia inserir as referências, o artigo foi apagado.

Peço reversão dessa eliminação, para ter a oportunidade de completar a edição. Aí você julga, com mais elementos, se deve manter a eliminação.

Adiciono aqui duas referências, da revista Exame, que estão à mão:

https://exame.com/carreira/confira-5-livros-brasileiros-para-ajudar-no-seu-crescimento-na-carreira/

https://exame.com/carreira/este-e-o-valor-que-nao-pode-faltar-em-um-lider/

Mas há muitas outras referências na imprensa especializada.

Embora Desculpability seja um conceito novo, o conteúdo do artigo não é uma "pesquisa inédita". O primeiro livro sobre isso foi lançado em 2015. E quando o livro foi lançado, o conceito (criado em oposição a Accountability) já estava rolando, no mundo dos negócios.

Sou editora da Wikipedia desde 2006, e frequentemente me dedico a salvar artigos, na medida do possível, e quando constato que são úteis para o público que acessa a Wikipedia.

Exemplos: Mulherio das Letras e Serasa Experian. Verifique no histórico dessas páginas, por favor, minha atuação no "salvamento", quando foram propostas para eliminação. Depois de devidamente editadas e wikificadas, essas páginas tornam-se úteis -- cada qual com seu público. Claro que para muitas pessoas esses dois assuntos não têm importância nenhuma.

Se você for à minha página, vai encontrar, na primeira das prédefinições, "Que tal, antes, reciclar, corrigir, wikificar, revisar o artigo!? Só se não tiver jeito... apague."

Isso é o que faço: Procuro wikificar, revisar, porque frequentemente o que o artigo tem de errado é apenas o fato de que foi criado por um editor inexperiente, que não sabe lidar com a linguagem de uma enciclopédia. Muito menos uma enciclopédia digital.

Essa norma de tentar salvar os artigos, antes de eliminar sumariamente, foi criada pela Wikipedia, não é invenção minha. É claro que, se depois de tentativas de salvamento, a página parece irrelevante, deve ser eliminada. Mas te garanto que você irá concordar que não é o caso, com a Desculpability, depois de terminada a wikificação.

Às vezes editores propõem uma página para eliminação com base no critério "nunca ouvi falar nisso". Acontece que ninguém conhece todos os assuntos... E o que parece irrelevante para um pode ser muito importante para outro.

Outro box de prédefinição, na minha página, diz que "Este usuário deseja uma Wikipédia mais pacífica". E é verdade. Um terceiro diz que "Esta usuária encoraja a fraternidade". Verdade, de novo.

E há ainda um que diz "Esse usuário gosta de melhorar a qualidade de artigos". Verdade. Me esforço muito para melhorar artigos de outros editores, contribuindo na medida do possível.

Esse frenesi de apagar verbetes prejudica a pt-Wikipedia. Há alguns anos, éramos uma das 6 maiores do mundo. Hoje não estamos entre as 12 línguas com maior número de verbetes.

Veja por exemplo a lista de canções brasileiras na en-Wikipedia. Tem mais canções lá do que nós temos! Exemplo: "Ana Júlia". Uma canção que não me agrada, mas agrada a muita gente. Merece um artigo? Não sei... Se alguém criasse esse artigo, eu deveria eliminar, porque não gosto da música? Claro que não, concorda? Afinal, foi um grande sucesso, em algum momento.

Mas, sucesso ou não, não está está na Wikipedia lusófona. Só na Wikipedia em inglês. E assim muitas outras canções. "Se todos fossem iguais a você", por exemplo... Ou "A Felicidade". Ambas da Bossa Nova, ambas de Tom Jobim, ambas sucesso mundial, mas não estão na nossa Wikipedia. Talvez estejam mencionadas no artigo que trata da obra dele, mas não têm verbete próprio. Esse é só um exemplo... Tem muita coisa "nossa" que não está na pt-Wikipedia.

Por favor, reconsidere a eliminação da Desculpability. O conceito é importante. Não digo isso "por mim", mas objetivamente. Sou jornalista, trabalho com o mundo da Gestão de Pessoas (entre outras áreas...) e não é por uma questão pessoal minha que defendo a manutenção do verbete. É porque encontro o tempo todo menção a esse novo conceito, e percebo que tornou-se importante no mundo dos negócios. Como indicam as referências que acrescentarei, se tiver chance.

Obrigada pela atenção!

Betty VH (discussão) 06h27min de 22 de outubro de 2020 (UTC)

Fabio, desculpa por "me meter", mas como a Betty VH espalhou "pedidos" de restauro, e só vi depois de responder na Categoria Discussão:!Páginas para eliminação rápida. Betty VH, o "lugar" pra pedir "restauro" é WP:RP! -- Sete de Nove msg 12h19min de 22 de outubro de 2020 (UTC)
Obrigada por sua atenção, Sete de Nove.
Vou esperar a resposta do Fabio.
(Acho que só posso retornar à Wikipedia à noite, tenho trabalho a partir de AGORA..). Betty VH
Betty VH (discussão) 13h29min de 22 de outubro de 2020 (UTC)
Betty VH O artigo não reunia as condições necessárias para subsistir e foi devidamente eliminado. Atualmente, ao postar um artigo o editor deve fazê-lo com todos os requisitos essenciais atendidos, sob pena de eliminação . Se, ainda assim, você não concorda pode pedir o restauro na página apropriada (que não é essa aqui). No entanto, o mais adequado é recriar o artigo atendendo os requisitos. Sugiro que leve em conta as ponderações da sete de nove a fim de evitar uma eventual nova eliminação. FábioJr de Souza msg 14h36min de 22 de outubro de 2020 (UTC)
Obrigada por sua resposta, Fábio. Não fui eu o editor que criou o artigo; eu apenas estava tentando salvar da eliminação. Foi criado por Leo Pereira. Vi o título na lista de artigos sugeridos para eliminação rápida e decidi me dedicar ao salvamento (pois sei da importância desse conceito). Excluí o textão que estava lá, inseri um texto breve introdutório, marquei alguns links internos e pretendia começar a colocar as referências quando o artigo sumiu.
Tem certeza de que é preferível eu recriar esse artigo, em vez de você reverter a eliminação? Isso não configura uma "guerra de edições"? Obrigada mais uma vez. Betty VH (discussão) 04h32min de 23 de outubro de 2020 (UTC)
Betty VH Por que configuraria uma guerra de edições? Conforme disse acima, a página de restauro é o local apropriado para contestar eliminações. FábioJr de Souza msg 04h45min de 23 de outubro de 2020 (UTC)
Fábio, em todas as vezes em que precisei pedir reversão de uma eliminação (sempre em páginas criadas por outros editores, nunca fiz isso em páginas criadas por mim), me dirigi a quem fez a eliminação, em vez de formalizar um pedido de restauro. Sempre recebi excelente compreensão dos argumentos em defesa da manutenção (pois nunca pretendi salvar páginas irrelevantes, redundantes ou autopromocionais). A ocasião mais recente foi em janeiro deste ano. A página era o Mulherio das Letras, proposta para eliminação por Lustmoon e eliminada por Leon Saudanha, a quem escrevi e que, depois de ler meus argumentos, reverteu a eliminação, para que a página pudesse ser wikificada. Em ambos os casos, as páginas tinham sido criadas por editores novatos -- esse é que era o problema... E seria preciso outro editor, para "consertar". Falar diretamente com o eliminador me parece uma solução mais colaborativa do que questionar a eliminação em pedidos à comunidade. Tentei salvar a Desculpability porque o conceito merece um artigo, tanto quanto Accountability. Abraço! Betty VH (discussão) 16h23min de 23 de outubro de 2020 (UTC)
Betty VH No meu entendimento a eliminação era válida. Não tenho porque restaurar. Simples. Se o conceito merece um artigo, crie-o. Simples. Um abraço a você também. FábioJr de Souza msg 17h04min de 23 de outubro de 2020 (UTC)

Ensaio contestado: "A Wikipédia não é uma tirania da maioria"[editar código-fonte]

Bom dia!

Dado seu interesse no tópico WP:Esplanada/propostas/Proibir a reposição de edições de determinados fantocheiros (21out2020), penso que será também do seu interesse saber que propus para eliminação um ensaio criado pelo Quintinense em 2014 valendo-se de contorno de bloqueio: WP:A Wikipédia não é uma tirania da maioria.

A discussão está rolando em: WP:Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria. Anseio pela sua participação.

--Mister Sanderson (discussão) 16h08min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Obrigado pela participação na discussão!
Informo que, devido ao encerramento prematuro dela, abri uma Revisão de Ação Administrativa. Sinta-se livre para que, caso deseje, opine em Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria (25out2020). Mister Sanderson (discussão) 13h34min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

RE: Artigo proposto para eliminação[editar código-fonte]

Mas eu reescrevi o artigo de acordo com o que li a respeito dela nos artigos online e fiz parte da tradução da Wikipédia inglêsa, mas eu fiquei um pouco instável (nervoso/raiva) porque minha cabeça antagonizou o usuário que propôs a eliminação, tudo o que quero é ter um artigo dela aqui na Wikipedia. Vou aguardar o consenso e queiram eles que minha página seja preservada ou consertada. Peço desculpas por ter hostilizado e ficado na defensiva com o usuário em questão, não sou um vândalo, só quero ter meu artigo preservado. Wellington Zirploide - Discussão 05h02min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

@Wellington Zirploide:Alguém propor um artigo para eliminação não é um fim do mundo. Alguém vai avaliar essa propositura. Na próxima vez, procure indagar o editor de forma adequada sobre os motivos da propositura de forma que eventuais problemas sejam resolvidos e o artigo mantido.FábioJr de Souza msg 05h15min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

59668504[editar código-fonte]

Na verdade, está incorreto. Como o título do artigo está listado na MediaWiki:Titleblacklist, somente administradores podem criar o artigo. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 04h29min de 26 de outubro de 2020 (UTC) @Albertoleoncio: Por isso que desfiz, explicando no sumário que não havia visto o bloqueio do título. FábioJr de Souza msg 05h24min de 26 de outubro de 2020 (UTC)

Discussão de bloqueio de Homem Cueca Zorba[editar código-fonte]

Boletim dos conteúdos destacados nº 56[editar código-fonte]


Boletim dos conteúdos destacados nº 56
Cscr-featured1.png

Olá, Fabiojrsouza. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (18 de outubro a 24 de outubro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h47min de 28 de outubro de 2020 (UTC)

Solicitação[editar código-fonte]

Prezado @Fabiojrsouza:

Como você protegeu a página 'Universidade Cesumar' deveria pelo menos se atentar nos erros cometidos pelo moderador que solicitou o bloqueio e corrigir informações falsas inseridas por ele.

O moderador escreveu "Em 1997, a instituição já contava com 46 cursos de graduação e 5.500 alunos matriculados."

A informação é falsa.

A fonte que o moderador usou para inserir a informação está no seguinte link. https://www.unicesumar.edu.br/reitor-abre-projeto-sobre-empresas-de-sucesso/

A parte do texto é.

"Após 1997, com a abertura política para criação de universidades no país, a instituição passou a crescer rapidamente, chegando a construir em torno de mil metros quadrados de área por mês até atingir o total hoje de 85 mil m² de área construída, 46 cursos de graduação, mais de 40 de especialização, um curso de mestrado, ensino a distância e um total de 15.500 alunos matriculados."

Leia com atenção. A instituição em 1997 não tinha os números que o moderador colocou no artigo. O texto deixa bem claro que está se referindo a um período, no caso, após 1997 até o ano do artigo que é 2009.

Observe também a baixa qualidade da escrita no texto em 'História'.

"Em 1987, a prefeitura de Maringá cedeu aos pedidos de empresários locais no sentido de uma cooperação para a criação de uma instituição de ensino privado."

O moderador colocou que a prefeitura "cedeu aos pedidos" acrescentou mais algumas palavras e colocou ponto final encerrando a frase. O que a prefeitura cedeu a pedido dos empresários? Cadê a lógica da frase?

Prezem pela boa qualidade do artigo. Obrigado! Contatemporaria (discussão) 01h28min de 30 de outubro de 2020 (UTC)

@Contatemporaria: Não usamos o "ping" na página de discussão do usuário ao qual a mensagem se destina. Se tem divergências sobre o que deve ou não estar no texto de um artigo dialogue com os demais editores na página de discussão do artigo correspondente e dentro das regras pertinentes. Boas contribuições. FábioJr de Souza msg 01h51min de 30 de outubro de 2020 (UTC)

Coerência[editar código-fonte]

Usuário(a):Fabiojrsouza

Eu já apontei o erro no texto e ele não corrige, se não corrige é porque não tem o interesse em corrigir a informação mesmo comprovando que ela é falsa. Se ele não corrige cabe a outro fazer a correção prezando pela informação correta e a boa escrita. As regras do Wikipedia são também para os moderadores, ou não é? Se leu com atenção o texto da fonte verá que o moderador citado está desinformando ao colocar uma informação falsa/incorreta no artigo. Se você bloqueou a página impedindo que erros desse moderador sejam corrigidos. Você também se torna responsável por estar mantendo uma desinformação no ar. É uma questão de coerência. Contatemporaria (discussão) 02h19min de 30 de outubro de 2020 (UTC)