Usuário Discussão:He7d3r: diferenças entre revisões

    Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
    (→‎Consulta sobre proposta da refroma: Pelo que entendi do seu comentário, isso seria como estipular que todo artigo novo possa ser mandado para uma "eliminação por quarentena", cuja única forma de contestação/cancelamento é inserindo fontes nos)
    (Há 5 edições intermédias do mesmo utilizador que não estão a ser apresentadas)
    Linha 456: Linha 456:
    :Pelo que entendi do seu comentário, isso seria como estipular que todo artigo novo possa ser mandado para uma "eliminação por quarentena", cuja única forma de contestação/cancelamento é inserindo fontes nos primeiros 30 dias desde a criação do artigo. Mas para isso, podem muito bem usar uma simples predefinição {{tl|ER-sei-lá-o-que}} para marcar tais artigos novos, e nela usar a {{[[b:en:Template:Event trigger|Event trigger]]}} (não lembro o nome da equivalente da ptwiki, mas já existe) para categorizar como eliminação rápida se o prazo já tiver acabado (para que um homano possa finalmente avaliar a validade da proposta). Mas não apoio essas ideias de eliminação automática (da mesma forma que não tinha interesse no tal filtro de artigos sem fontes), tanto por princípios (vai completamente de encontro com a abordagem adotada no Wikilivros, por exemplo - certo {{U|Raylton P. Sousa|Raylton}}?) quanto por acreditar que isso não possa decidido roboticamente, e que o tempo gasto para tentar algo do gênero é melhor aproveitado em outras coisas.
    :Pelo que entendi do seu comentário, isso seria como estipular que todo artigo novo possa ser mandado para uma "eliminação por quarentena", cuja única forma de contestação/cancelamento é inserindo fontes nos primeiros 30 dias desde a criação do artigo. Mas para isso, podem muito bem usar uma simples predefinição {{tl|ER-sei-lá-o-que}} para marcar tais artigos novos, e nela usar a {{[[b:en:Template:Event trigger|Event trigger]]}} (não lembro o nome da equivalente da ptwiki, mas já existe) para categorizar como eliminação rápida se o prazo já tiver acabado (para que um homano possa finalmente avaliar a validade da proposta). Mas não apoio essas ideias de eliminação automática (da mesma forma que não tinha interesse no tal filtro de artigos sem fontes), tanto por princípios (vai completamente de encontro com a abordagem adotada no Wikilivros, por exemplo - certo {{U|Raylton P. Sousa|Raylton}}?) quanto por acreditar que isso não possa decidido roboticamente, e que o tempo gasto para tentar algo do gênero é melhor aproveitado em outras coisas.
    :Acho que também vale mencionar que [[mw:Wikimedia Engineering/2013-14 Goals#Editor Engagement - Growth Team|haverá uma iniciativa]] (da equipe [[mw:Growth]]) para implementar melhorias no processo de criação de artigos (talvez com um domínio "Rascunho"), e ainda que queremos [[Wikipédia:Esplanada/propostas/Qual deve ser o nosso primeiro tour? (3out2013)|preparar alguns ''tours'']] em breve, e podemos muito bem ter um relacionado ao uso de fontes. [[Usuário(a):Helder.wiki|Helder]] 00h43min de 4 de outubro de 2013 (UTC)
    :Acho que também vale mencionar que [[mw:Wikimedia Engineering/2013-14 Goals#Editor Engagement - Growth Team|haverá uma iniciativa]] (da equipe [[mw:Growth]]) para implementar melhorias no processo de criação de artigos (talvez com um domínio "Rascunho"), e ainda que queremos [[Wikipédia:Esplanada/propostas/Qual deve ser o nosso primeiro tour? (3out2013)|preparar alguns ''tours'']] em breve, e podemos muito bem ter um relacionado ao uso de fontes. [[Usuário(a):Helder.wiki|Helder]] 00h43min de 4 de outubro de 2013 (UTC)
    ::Sim. Está certo Helder! Na verdade essa abordagem de remover/ocultar todos os erros possíveis imediatamente (antes que o estrago seja feito, como dizem) e sem interação muito humanizada. Parte do principio de que o nosso principal objetivo é evitar que o leitor veja erros!
    ::Doce ilusão, a principal diferença do modelo da colaboração radical(wiki) em relação ao convencional, é exatamente a abertura para ''muitos'' usuários ''comuns'' vejam erros e a partir daí notifiquem e/ou resolvam, evitando assim a sobrecarga que se verifica no modelo tradicional.
    ::Para que se detecta problemas se não for pra tentar corrigi-los ou ensinar o produtor do erro a faze-lo? Por acaso isso é uma competição para ver qual novato consegue fazer edições sem erros?
    ::-[[Usuário(a):Raylton P. Sousa|Raylton P. Sousa]] ([[Usuário(a) Discussão:Raylton P. Sousa|discussão]]) 04h01min de 4 de outubro de 2013 (UTC)


    == Discussão de bloqueio ==
    == Discussão de bloqueio ==

    Revisão das 04h11min de 4 de outubro de 2013

    Informações para contato: @pt.wikibooks

    Kiss

    A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

    Você está enganado, a formatação não funciona no IE. Leandro LV (discussão) 19h36min de 25 de junho de 2013 (UTC)[responder]

    Eu não vejo os números com o IE 10, por isso desisti da formatação. Leandro LV (discussão) 20h17min de 25 de junho de 2013 (UTC)[responder]
    Agora consigo visualizar, devem ter resolvido esse bug. Leandro LV (discussão) 20h53min de 25 de junho de 2013 (UTC)[responder]

    Patrulhamento

    Veja só, o artigo Leonard Hofstadter‎‎ tinha 7 edições não-patrulhadas conforme as mudanças recentes. Eu patrulhei só a última e caiu para 6 edições não-patrulhadas o que é de se esperar. Aí eu fui e analisei as outras restantes todas de uma vez mas ocorre que só a última fica patrulhada e as outras permanecem não-patrulhadas. Bem, na situação 1 tudo bem as outras não terem sido patrulhadas porque só verifiquei uma mas na situação 2 todas elas não deveriam ter sido patrulhadas pois eu vi um diff com todas elas. Do jeito que me parece, é preciso N patrulhadores para verificar N edições mesmo se o primeiro já tiver analisado o diff com as N edições e patrulhado estas. Percebe que mesmo se o anônimo vandalizar e reverter não tem problema patrulhar as duas pq o anônimo fez exatamente o que faríamos (agora, uma pausa para reflexão: como tem é gente que vandaliza e desfaz a edição em alguns minutos!). Bom, espero estar vendo as coisas erradas ou o problema ser só comigo. Tem outras coisas que também vi estranhas mas quando coletar os diffs volto aqui. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 11h52min de 26 de junho de 2013 (UTC)[responder]

    Isso é por demais jeca. Se todas as edições foram analisadas não tinha porque não serem revisadas mas enfim, vou acompanhar o bug e vida que segue. Agora vi outra coisa: uma página nova foi marcada para eliminação mas não foi patrulhada. Não dava para ajeitar isso com um script? Era uma coisa a menos aparecendo na MR, Huggle e ~erwin85. Tenho quase certeza que quando o salebot ou um user rever 1 edição também não tem o patrulhamento. Vou tentar buscar diffs mas se vc souber algo a respeito gostaria de saber.OTAVIO1981 (discussão) 14h35min de 26 de junho de 2013 (UTC)[responder]
    Um exemplo em ESR: Abel Olimpio Xavier Caluamba‎ foi criado às 13h18min, marcado para ESR às 13h27min e abri a MR às 13h30min e ainda estava lá. Leva algum tempo para sair da MR? Outro caso, parecido com o reportado anteriormente: Conjuração Baiana vandalizada às 12h44min, edição Desfeita por Leandro Drudo às 12h57min e ainda na MR aberta às 13h30min. Outro caso é com o reversão e avisos em Nomenclatura IUPAC de compostos inorgânicos o qual teve um vandalismo às 12h43min, eu reverti com o gadget às 14h03min e também continua na MR. Nestes três exemplos nem estamos falando de várias edições conforme relatei anteriormente. Estou falando de 1 só mesmo e acho que pelo menos o gadget de reversão e avisos podia ajeitar. O problema é que teria que limitá-lo aos autorrevisores pq senão alguém sem o estatuto poderia patrulhar as edições de outros automaticamente. Bom, pelo menos o Huggle patrulha a edição anterior o que reduz a carga de trabalho na MR. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 17h11min de 26 de junho de 2013 (UTC)[responder]
    P.S.:O botão de reversão patrulha a edição anterior quando é utilizado.OTAVIO1981 (discussão) 17h18min de 26 de junho de 2013 (UTC)[responder]
    Sim, me referia ao "reverter 1 edição" do "action=rollback" que consegue patrulhar tanto a reversão quanto o vandalismo. Todos os outros ficam sem patrulhar. Se os gadget fizessem isso pelo menos para os reversores, já ajudava a desafogar a MR.OTAVIO1981 (discussão) 19h13min de 26 de junho de 2013 (UTC)[responder]

    RE:

    Removi as {{informativo}} que estavam no domínio Ajuda pois páginas desse domínio já tem o aviso MediaWiki:Editnotice-12(que informa a mesma coisa) ao editar páginas.

    Sobre as edições na documentação, resolvi focar nessa parte da Wikipédia simplificando e melhorando o que for possível, para ajudar os usuários e principalmente os novatos. Vulcan (discussão) 18h33min de 26 de junho de 2013 (UTC)[responder]

    RE: Acidente

    Suponho que te referes aos "♫♫"? Nem vi quem tinha adicionado, havia muitas edições desde a minha última visita e limitei-me a ver a diferença global para a última edição que tinha patrulhado. Vigio essa predef e a lista de portais associada há muito tempo, geralmente as pessoas esquecem-se de que precisam de atualizar as duas em simultâneo para que funcione corretamente.

    Aproveito já agora para lhe desejar desde já boa sorte com o estatuto de sysop (eu sei que a votação ainda agora começou, mas não prevejo uma reviravolta face ao resultado atual). A minha objeção à sua candidatura anterior foi puramente "burocrática", na altura como agora não tenho dúvidas sobre a sua capacidade ou perfil para receber o estatuto. Abs, EuTugamsg 22h35min de 27 de junho de 2013 (UTC)[responder]

    RTRC

    A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

    Depois eu percebi mas obrigado por avisar! Abs, OTAVIO1981 (discussão) 21h16min de 29 de junho de 2013 (UTC)[responder]

    Pensei em criar mas não sabia se ia atrapalhar o funcionamento. Ah, vou adiar o envio do bilhete para mapear melhor os gadgets existentes e divulgá-los. Quem sabe até escrevo para o CW.Abs, OTAVIO1981 (discussão) 21h30min de 29 de junho de 2013 (UTC)[responder]

    4

    Helder meu caro, quatro pontos:

    1. Poderia dar sua opinião aqui, aqui e aqui de novo?
    2. Poderia explicar melhor este comentário seu? Qual seria o modo adequado de dimensionar imagens?
    3. Está a registrar as páginas de documentação que insere o código JSON? Digo isso porque eventualmente um melhor método será seguido e ter uma listagem ajudará na conversão.
    4. Além disso, se uma predefinição for alterada, assim também deverá ser o código na tag "templatedata"?

    Obrigado. Cainã Marques 21h35min de 29 de junho de 2013 (UTC)[responder]

    Re.: Números da lista negra

    A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

    Fiz uma pequena alteração no texto para tentar corrigir. – Opraco (discussão), às 02h51min de 30 de junho de 2013 (UTC)[responder]

    Yes check.svg Feito ([1]). – Opraco (discussão), às 15h02min de 2 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    IRC & privacidade

    A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
    Na anglófona Help desk eles deixam lá o canal direto, mas concordo sobre a privacidade, melhor direcionar para a página que dá mais opções e informações aos usuários. Vulcan (discussão) 21h51min de 30 de junho de 2013 (UTC)[responder]

    <center>

    A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
    Olá! Em relação a isto, claro que sim. O <center> foi excluído há bem mais tempo atrás, creio, e já no XHTML1/HTML4 era considerado transicional[2]. Porém, se fizeres uma verificação de compatibilidade do código wiki de muitas páginas, vais encontrar este tipo de problemas — não apenas HTML obsoleto, como <font>, mas coisas que nunca foram parte do HTML e existem apenas em wikiML — tipo <poem>, <hiero>, ou <nowiki>. Suponho que o <center> se possa considerar um caso semelhante a estes (ainda que não seja automaticamente convertido em HTML5 correcto pelo Mediawiki) por ser mais legível (e mais curto!) do que um <span> com estilo. -- Tuválkin 00h21min de 2 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Filtros

    O Teles atualizou três filtros o que permite iniciar a busca pelos falso positivos. Penso em abrir uma subpágina para cada filtro e tentar criar uma rotina de colaboração de modo a conseguir coletar um bom número de diffs. Acha que 5 análises por dia está suficiente? Ficam 60 num mês. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 11h35min de 2 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    A minha idéia também era abrir uma subpágina para cada filtro! Veja Wikipédia:Filtro de edições/Falsos positivos (movi a discussão que tinha ali para a PD) e o protótipo Wikipédia:Filtro de edições/Análise/Filtro 56. Pretendo sinalizar ali tanto os que passaram e foram revertidos depois quanto os que não passaram mas poderiam ter passado.OTAVIO1981 (discussão) 13h59min de 2 de julho de 2013 (UTC)[responder]
    Hum, imaginei que o ideal era registrar todos os que foram verificados e detalhar o que houve, destacando os falsos positivos. De fato, aqueles dois foram corretos e deixei por escrito o que fizeram. Acho que é importante deixar registrado também os casos positivos corretos para termos uma idéia da eficiência. Imagine se no final do mês eu te disser que houve 10 falsos positivos e listá-los. É muito ou pouco? Depende de quantos analisei, não? ;) OTAVIO1981 (discussão) 16h38min de 2 de julho de 2013 (UTC)[responder]
    Vamos esperar a contribuição de mais pessoas antes de proceder com renomeações de páginas porém considero que as modificações que fez foram suficientes para esclarecer do que trata a página. Realmente causa certa confusão à primeira vista listar também os casos em que o filtro funcionou corretamente mas acredito que este trabalho extra facilitará justificar as alterações dos filtros para quem não percebe muito do assunto. Havendo outras opiniões, podemos mudar é claro.OTAVIO1981 (discussão) 17h07min de 2 de julho de 2013 (UTC)[responder]
    Aproveitando, se puder ler e corrigir as bobagens, agradeço. A idéia é que a notícia sai amanhã no Correio.OTAVIO1981 (discussão) 16h41min de 2 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Aviso central

    A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
    Boa tarde Helder. Como foi decidido aqui, quais os passos a dar para incluir uma espécie de faixa (banner) no topo do sítio? Uma vez que hoje é publicada uma nova edição, seria excelente agir o mais rapidamente possível, e tenho a certeza que me conseguirá ajudar a obter mais informações sobre este assunto. Cumprimentos, VítoR™  • (D) 18h33min de 2 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Administrador

    A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
    Wikipedia Administrator.svg

    Caro usuário, informo que lhe foi atribuído o estatuto de administrador de acordo com a decisão da comunidade em votação. Por favor, apenas tenha em mente que:

    Bom trabalho! Érico Wouters msg 23h25min de 2 de julho de 2013 (UTC)[responder]
    Boa sorte! José Luiz disc 00h46min de 3 de julho de 2013 (UTC)[responder]
    Parabéns por se tornar administrador. Boa sorte! --Zoldyick (discussão) 02h16min de 3 de julho de 2013 (UTC)[responder]
    Boa sorte, pois paciência eu sei que você tem. Um abraço JMGM (discussão) 07h25min de 3 de julho de 2013 (UTC)[responder]
    Obrigado a todos! Helder 12h15min de 7 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Coletas de diffs para os filtros

    Agora eu tô tranquilo porque tenho certeza que a situação dos filtros vai melhorar. Espero poder contribuir com o trabalho braçal e aprender um pouco como funciona a ferramenta. Bem, estava coletando diffs do filtro 56 e me deparei com a seguinte situação: Neste artigo, o filtro 56 e o 3 foram disparados só que o primeiro não faz nada enquanto o segundo avisa. Aí o editor insistiu e disparou o 75 (salvamento sucessivo, sem ação) e o 3 novamente por duas vezes sendo revertido. Os códigos funcionaram corretamente mas fica a impressão de que o 3 e 56 estão atuando sob a mesma condição quase sempre e talvez alguma melhoria possa ser pensada. Queria saber também se é possível vigiar um filtro.OTAVIO1981 (discussão) 11h50min de 3 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

    A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

    Prezado(a),

    patrulhamento ao comparar duas revisões
    patrulhamento no rodapé da página

    Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

    • Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
    • Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
    • Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.
    18h31min de 3 de julho de 2013 (UTC)

    Script experimental

    O Script está funcionando perfeitamente aqui comigo. Estava analisando o filtro 56 e surgiram algumas dúvidas de quais são as informações que você precisa para melhorar o filtro. Repare que este filtro está limitado ao domínio principal mas é mesmo necessário limitá-lo? Acho que tirando as páginas de testes e a própria PU, nenhuma página pode ser branqueada por uma conta nova. O que eu estou fazendo no momento é o seguinte: vejo os detalhes do filtro e analiso se foi correto ou não, daí vou ao histórico e vejo se foi salvado e quem reverteu (no caso de ter sido correto) e se outro filtro foi disparado em conjunto. Este filtro 56 tem uma baixa taxa de salvamento pq é "conflitante" com o filtro 3 por isso estou tendo o cuidado de ir um pouco mais além para ver só os casos onde o filtro 56 atua.O que acha? Tem mais algum tipo de informação que seria bom consolidar? Depois vou correr as contribuições de uma amostra de editores para ver se tem casos que o filtro não foi disparado para este grupo de filtros que estamos melhorando.OTAVIO1981 (discussão) 17h27min de 4 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Oi Helder, como podemos colocar um banner de convite nas Mudanças recentes chamando editores para a reunião de hoje?

    Abs, --Jonas (WMF) (discussão) 06h29min de 5 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Já me intrometendo na conversa alheia: pode adicionar algo no topo de MediaWiki:Recentchangestext. Vulcan (discussão) 13h24min de 5 de julho de 2013 (UTC)[responder]
    A questão é que ela nunca foi usada para isso. Não seria preciso discutir esse tipo de uso com a comunidade antes de começar a usar? Helder 13h44min de 5 de julho de 2013 (UTC)[responder]
    Helder, sim eu me referia ao Watchlist, obrigado. Vulcan, boa intromissão -- podemos usar usar essa sugestão, vou perguntar na esplanada o que as pessoas acham disso. Se der tudo certo podemos testar ainda hoje? --Jonas (WMF) (discussão) 17h48min de 5 de julho de 2013 (UTC)[responder]
    Helder, podemos colocar algo colorido nesses lembretes para chamar mais a atenção dos editores. Tipo uma caixinha laranja em volta. --Jonas (WMF) (discussão) 18h39min de 5 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    re: (auto)confirmed

    Ora boas, a mensagem que me deixas-te passou-me ao lado, por sorte hoje reparei na notificação por mail que me tinhas enviado uma mensagem. A explicação é simples, e é algo que deve ser replicado pelo menos se não se encontrar uma solução melhor. A expressão "!("autoconfirmed" in user_groups)" abrange única e exclusivamente os utilizadores que atingiram o estatuto de autoconfirmados, mas parece-me consensual de que o objectivo principal é abranger todos os utilizadores confirmados, portanto exclui os casos onde os utilizadores obtêm o estatuto de confirmados por atribuição directa por parte de um sysop. O ideal seria que o grupo de confirmados abrange-se os casos atribuidos automáticamente ou manualmente, ou pelo menos que houve-se um mega-grupo similar, que os englobá-se todos. Dois exemplos para ficar mais claro: um bot que venha da en para cá, aqui terá de cumprir as edições mínimas e esperar os dias definidos para passar a autoconfirmado e deixar de pedir o captcha. Quando está sob a alçada de um pedido de bot, e há os requisitos necessários, costumo dar a flag, até porque é deveras incómodo resolver o captcha ao correr um bot, e, sem a opção que abranja também os confirmados (manualmente), esse bot irá sempre colidir com essa expressão. O mesmo pode acontecer em contas humanas, onde o editor é de confiança e não seja necessário ter de aguardar o tempo e as edições necessárias. Resumindo, os editores confirmados manualmente irão sempre ser apanhados por expressões como essa. Alchimista Fala comigo! 10h23min de 5 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Reversão e avisos

    Fala Helder!
    Poderia me dar uma ajuda com o Reversão e Avisos? Estou tentando migrar os botões dele para uma página diferente da principal (igual como ocorre no FastButtons). O problema é que estranhamente, a página com os botões não é chamada quando se está num diff (que é aonde o gadget faz o seu trabalho), porém, em qualquer outro local, ela é carregada. Sabe por que isso ocore?
    Até mais. !Silent (discussão) 19h59min de 5 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Registro da última reunião IRC

    A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

    Oi Helder,

    Depois dos problemas que tive com conexão na sexta-feira (dia 5) não pude registrar o log da reunião, você guardou ou sabe de alguém que tenha?

    Abraço,

    --Jonas (WMF) (discussão) 06h37min de 8 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Wikipédia:Café dos programadores#É possível o Fastbuttons ter uma configuração mais definitiva?

    A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
    Olá. No link acima, há 10 dias, lhe respondi.--Mister Sanderson (discussão) 02h37min de 11 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Filtros a focar

    Se você achar que um filtro merece um foco maior na análise de falsos positivos para alterá-lo para uma forma mais eficiente por favor me avise. Estou tentando analisar todos mas a lista cresce e a disposição diminui...Abs, OTAVIO1981 (discussão) 19h45min de 12 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Acho que você está certo. Embora seja um filtro de eficiência reduzida por quase sempre disparar com o filtro 3, acho que o 56 é um forte candidato a passar para o modo avisar ou quem sabe desautorizar pois, o salvamento sempre vem depois de um aviso do filtro 3. Mas seria bom rodar ele mais um tempo incluindo outros domínios (exceto o domínio usuário). Vou colocar lá na discussão dele.OTAVIO1981 (discussão) 20h18min de 12 de julho de 2013 (UTC)[responder]
    Eu sabia que uma hora ou outra o "trabalho extra" de detalhar os disparos dos filtros ia dar algum resultado: Mais filtros que podem ser otimizados!. ;)OTAVIO1981 (discussão) 21h41min de 15 de julho de 2013 (UTC)[responder]
    Aproveitando que está online, fiz um consolidado dos filtros que tenho verificado e coloquei aqui. Quando tiver um tempo por favor comente pois sua resposta será fundamental para a próxima etapa de filtros a verificar.OTAVIO1981 (discussão) 19h43min de 17 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Edição após aviso de filtro

    Após ver a discussão sobre filtros no IRC fiz esta pesquisa no banco de dados verificando se um usuário que ativou o aviso de um filtro editou a mesma página após receber esse aviso (conferi manualmente apenas um sim e um não). O que acha, essa pesquisa é útil? Se quiser posso pegar só de um filtro específico. Ou, se esta busca for realmente útil, posso colocar uma ferramenta para fazer essa busca no ptwikis. Danilo.mac(discussão) 01h52min de 13 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Durante a análise dos filtros, sempre indico se é a segunda edição, isto é, se ele passou pelo aviso e salvou.OTAVIO1981 (discussão) 14h54min de 13 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    IW

    Helder. Tenho uma dúvida: Se você for neste artigo inexistente http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil_in_Conserto&action=edit&redlink=1, é dito que existe uma iw, como faço para descobrir essa informação? Abrçs Rossi Pena (discussão) 22h01min de 15 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Aparece tudo em vermelho e o iw em verde. Obrigado pela elucidação. Abrçs Rossi Pena (discussão) 04h58min de 16 de julho de 2013 (UTC)[responder]
    Ele está se referindo aos botões extras que o FastButtons adiciona no topo dá página, um pouco abaixo da barra de botões usual, que indica se a página tem ref, cat, iw e afl. Além da qualidade se houver uma marca na página de discussão. Verifiquei no wikidata mas este artigo não está cadastrado lá.OTAVIO1981 (discussão) 14h20min de 16 de julho de 2013 (UTC)[responder]
    Obrigado a ambos. Fossem os relacionamentos na Wikipédia todos assim. Abrçs Rossi Pena (discussão) 20h28min de 16 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    DEFAULTSORT e o Check Wiki

    Vendo pela página (e pela minha memória), tem lá

    # error description
    #########################
    # prio = -1 (unknown)
    # prio = 0  (deactivated) 
    # prio = 1  (top priority)
    # prio = 2  (middle priority)
    # prio = 3  (lowest priority)
    

    E em cada erro tem:

    error_006_prio_script=2 END

    Imagino que seja definir esse prio pros erros, desativando ou mudando a prioridade (se quisermos mudar a prioridade de algo). Rjclaudio msg 02h04min de 17 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Politica de conteúdo

    Amigo acho que vc desconhece a politica de artigos livres , eles não possuem uma proteção específica sobre eles, o conteúdo em commons é livre e só exige que o material tenha referências ao material original

    não retorne a desfazer as contribuições senão vou pedir pra bloquear o artigo.(Thepalerider2012 (discussão) 03h49min de 17 de julho de 2013 (UTC))[responder]

    Só pra confirmar que um documento livre pode-se fazer total uso sem restrições

    veja este trabalho:http://www.fisica.net/quantica/resumo_de_conceitos_da_mecanica_quantica.pdf

    agora veja esta página Mecânica Quântica e Introdução à mecânica quântica

    obrigado(Thepalerider2012 (discussão) 04h06min de 17 de julho de 2013 (UTC))[responder]

    Exato amigo por isso minhas edições sempre vêm com referências ao autor - isso é dar crédito a alguém - (Thepalerider2012 (discussão) 12h42min de 17 de julho de 2013 (UTC))[responder]

    Plágio? ah isso ja esta ficando ridiculo não coloquei as contribuições em meu nome!(Thepalerider2012 (discussão) 13h38min de 17 de julho de 2013 (UTC))[responder]

    e mais todas as referências estão lá , vc se deu o trabalho de ler a seção referências?

    o que tem de diferente do que fiz pro o que esta no trabalho em PDF? mais uma coisa vc viu que os artigos Mecânica Quântica e Introdução à mecânica quântica não referenciam o PDF?(Thepalerider2012 (discussão) 13h44min de 17 de julho de 2013 (UTC))[responder]

    Fontes

    se vc lê-se prestaria atenção que faço referência à obra , autor , número do ISBN , data de publicação etc esta querendo algo a mais , amigo? (Thepalerider2012 (discussão) 13h46min de 17 de julho de 2013 (UTC))[responder]

    a unica diferença apontada pelo seu texto é a inserção de um hiperlink, isso é realmente necessário?(Thepalerider2012 (discussão) 14h48min de 17 de julho de 2013 (UTC))[responder]

    Amigo suas explicações não estão sendo boas , veja suas frases:

    "Você concorda que, caso importe texto sob uma licença CC BY-SA que exija atribuição, você deverá dar crédito ao(s) autor(es) de uma maneira razoável."

    o que seria uma maneira razoável ,seja mais direto o que eu tenho que fazer ou como referenciar para que o texto permaneça na wikipédia , é simples homem!(Thepalerider2012 (discussão) 15h11min de 17 de julho de 2013 (UTC))[responder]

    Ligações Externas

    eu adicionei isto:

    Ligações externas

    como uma forma de referenciar justamente o autor(Thepalerider2012 (discussão) 15h34min de 17 de julho de 2013 (UTC))[responder]

    Filtro

    Olá Helder. Teria como criar um filtro com esses termos? Está sendo inserido em artigos aleatórios já faz um tempo. --viniciusmc (discussão) 16h57min de 19 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Não tenho muitos diffs mas já reverti e vi isso sendo revertido diversas vezes esse mês. Abri o pedido com os que consegui encontrar. Obrigado, --viniciusmc (discussão) 17h14min de 19 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Re:Alteração de uma regex

    Oi, Helder. Fiz a alteração porque na época eu estava analisando os resultados do filtro e achei um falso positivo. Não me lembro bem do que era exatamente porque já tem um tempinho, mas estou quase certo que era um usuário que estava tentando adicionar o endereço de um site que continha /cu/, e por isso estava sendo impedido. ThiagoRuiz msg 19h57min de 21 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Wikipédia:Esplanada/propostas/Trocar nossa Predefinição:Política oficial pela Template:Policy (20jul2013)

    Olá. Há 23/24 dias você opinou em Predefinição Discussão:Política oficial#Visual. Eu não tinha visto e fiz a proposta acima na Esplanada, que é o local certo de propor estas coisas, por causa da visibilidade nula da discussão de uma predefinição. Convido-lhe então a repetir sua manifestação de opinião no tópico que criei.--Mister Sanderson (discussão) 20h10min de 21 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Re:

    Olá Helder! Já atualizei mas os botões abaixo 'Votar' não estão funcionando. Vitor MazucoMsg 21h43min de 22 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Agora sim!!! Vitor MazucoMsg 00h47min de 23 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Wikipédia:Esplanada/propostas/Importar a "Curadoria de Páginas" da Wikipédia anglófona (9jun2013)

    Oi. Vi você e o Jml3 falarem da curadoria de páginas por aqui e por isto no mês passado propus que fosse implementada aqui. Pelo que vi, porém, não podia ser ainda, e aí a proposta não deu em nada. Você que é mais ligado nas questões de desenvolvimento técnico, se ficar sabendo que a Curadoria se tornou disponível, por favor me informe, já que tenho interesse na possibilidade dela vir para cá. Não lembro se já falei isso contigo...--Mister Sanderson (discussão) 00h03min de 25 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Especial:Filtro_de_abusos/113

    Olá. Vejo que esse filtro considera que bibliografia e referências são a mesma coisa, mas a votação recente sobre verificabilidade mostrou que não há consenso nisso. Não entendo porquê esse filtro inclui "bibliografia" e deixa de fora "fontes".--Mister Sanderson (discussão) 20h20min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Especial:Filtro de abusos/67

    O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Filtro de edições/Solicitações#Filtro 67 - Criação de artigo muito curto (3). Helder 21h32min de 26 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    MediaWiki:Recentchangestext

    Pode dar uma ajudinha neste pedido? Obrigado. – Opraco (discussão), à 01h19min de 29 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Re:Sistemas lineares

    Olá, Helder.

    Não sei se viu, mas já comentei na discussão do artigo. Abraço, Lechatjaune msg 14h35min de 29 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Avisos do mediawiki

    Mudaram algo nos avisos? Fui editar uma página e apareceu um aviso no topo, só que eu já usava o código para ocultar essas coisas. Rjclaudio msg 17h42min de 29 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Horário de volta do captcha

    Oi Helder, eu havia me baseado no horário em que o jenkins-bot publicou no gerrit que a mudança havia sido deployed no cluster. Qual dado você acredita ser mais confiável? HAndrade (WMF) (discussão) 19h50min de 30 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Alterado! HAndrade (WMF) (discussão) 21h23min de 30 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Re: Problemas com as novas predefinições para tabelas de futebol

    Eu só estava a querer facilitar a criação de tabelas para os usuários não perderem muito tempo. Na wikipédia inglesa, há predefinições assim, mas são um bocadinho diferentes das que criei. Há alguma maneira para corrigir todos os erros? (eu não percebo nada disso, e nem estou com muito interesse em aprendê-lo...). Boas contribuições. Andreazevedo (discussão) 13h14min de 31 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    Aqui está um. Mas o conjunto das predefinições das tabelas de futebol deles é muito mais complexa da que eu criei, com muitas mais predefinições que achei desnecessárias incluir na nossa wiki. Boas contribuições. Andreazevedo (discussão) 02h32min de 6 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Filtro de artigos sem fontes

    Checar proposta: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013). Vulcan (discussão) 16h45min de 31 de julho de 2013 (UTC)[responder]

    WP:CP#É possível o Fastbuttons ter uma configuração mais definitiva?

    Olá, poderia voltar a comentar neste tópico (ou discutirmos em nossas PDUs, se for mais prático)? Você entendeu erradamente minha proposta (posso lhe explicar de novo de outra forma), se opôs, deixou a oposição lá e não voltou para comentar.--Mister Sanderson (discussão) 19h03min de 1 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Filtro: Conta confirmada ou autorrevisor

    Helder, pode dar uma luz em Wikipédia:Filtro de edições/Solicitações#Conta confirmada ou autorrevisor? Rjclaudio msg 16h41min de 4 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Filtro e a página API

    Ver Wikipédia:Filtro de edições/Solicitações#Filtro 40 - Link para página de usuário. Tem vários registros de filtro pra página API sem nenhuma edição por lá. E achei isso em outros filtros também. Foi algum bug passageiro? Rjclaudio msg 14h36min de 9 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Filtro e edições patrulhadas

    Possível fazer isso? Indicar nos registros do filtro se uma edição salva já foi patrulhada? Ou o trabalho não compensa? Rjclaudio msg 16h47min de 9 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Conversão

    Helder, creio eu que no Brasil, quase ninguém fala "Ilha de São Martinho". A maioria fala "St. Maarten" ou "St. Martin". E o Stegop não dixa eu converter isso para português brasileiro. Não tenho culpa de no Brasil, não falar "Ilha de São Martinho". Eduardo Pazos (discussão) 00h14min de 13 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Foi assim com Galícia/Galiza e agora é com St. Maarten, St. Martin/São Martinho, que entro em uma nova guerra de edição com o Senhor Stegop. Converse com o Stegop, fale que esse termo é válido em pt-BR e que a wikipédia não é só lusa, é lusófona. Eduardo Pazos (discussão) 00h17min de 13 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Wikipédia:Filtro de edições/69: Traduzir a linguagem técnica

    Pode traduzir pra mim como o Filtro 69 (texto após cat) funciona? Muita função que não conheço / não costumo usar. Rjclaudio msg 14h44min de 14 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Helder, perguntei aqui, algum impedimento em usarmos os filtros antigos / desabilitados / eliminados para fazer um novo? acho melhor que irmos criando sempre novos filtros e ficar uma longa sequencia de filtros com vários inativos. Há algum problema técnico nisso?

    Estou esperando essa resposta pra criar outros filtros. Rjclaudio msg 14h01min de 15 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Mais um help na parte técnica. Wikipédia:Filtro de edições/5. Falso-positivo pra eduções do tipo \n\n#Redirec..., que apesar de não ser o ideal ter quebra de linha, não causa nenhum problema. Como arruma? Trocar o ([^#])\s? antes do #redirect por ([^#\s])\s*  ? Rjclaudio msg 03h37min de 16 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    E outra: pelo q vi no exemplo da documentação, a ccnorm transforma E, e, è, é, ë, ē, ĕ, ė, ę, ě, 3, Ɛ, Ʒ, … → E . Ou seja, o resultado final é a string em maiúscula? Então ccnorm(added_lines) irlike ofensas (ofensas = 'aaa|bbb|ccc', tudo em minúscula) funcionaria? Rjclaudio msg 03h43min de 16 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Então só usar ccnorm(added_lines) rlike ccnorm(ofensas)? Rjclaudio msg 13h39min de 16 de agosto de 2013 (UTC)[responder]
    Por ofensas ser uma variável, seria melhor aplicar a ccnorm na definição da variável, ao invés de aplicar a ccnorm cada vez q a variável for chamada? Como ficaria? ofensas := 'ccnorm(aaa|bbb|ccc');  ? Rjclaudio msg 13h41min de 16 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Créditos

    Oi Helder, obrigada pelo toque! Não sei se eu sei fazer bem isso, mas fiz algo lá. Pode conferir por favor se fica de acordo (coloquei na página e no sumário da edição)? Abraços, --Oona (WMF) (discussão) 05h21min de 20 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Teste notificações

    Olá Helder, vi que apareceu a aba de notificações, mas eu gostaria de saber se quando estou no huggle eu serei notificado das mensagens que recebo. Escolhi você para testar... Poderia mandar uma mensagem de teste para eu ver como funciona o novo sistema? Abraços! Stuckkey (discussão) 20h04min de 20 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Vou testar aqui, Stuckkey. Não sei se o Huggle está preparado para lidar com o novo sistema. Talvez seja o caso de conferir a página de discussão da documentação dele na Wikipédia em inglês.... Helder 20h09min de 20 de agosto de 2013 (UTC)[responder]
    Não apareceu nas minhas notificações, acho que vou ter de aprender a configurar. Aos poucos eu vou entendendo. De toda forma imensamente agradecido pela ajuda! Boas! Stuckkey (discussão) 20h16min de 20 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Pelo visto não tenho como notificar nem o Usuário(a):HAndrade_(WMF) nem o Usuário(a):Raylton P. Sousa. Helder 21h49min de 20 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Ou talvez o problema seja a minha assinatura, Usuário(a):HAndrade_(WMF), Usuário(a):Raylton P. Sousa? Helder 21h54min de 20 de agosto de 2013 (UTC)[responder]
    Henrique e Raylton, conforme os exemplos que forneci no bugzilla:53132#c4, o problema é mesmo com as assinaturas que não utilizam o texto "Usuário(a)" no link para a página de usuário. Helder 17h12min de 24 de agosto de 2013 (UTC)[responder]
    Aliás, Rjclaudio essa também é a explicação para o que estávamos conversando em outro tópico. Helder 21h42min de 24 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Uma medalha!

    Barnstar of Reversion Hires.png Medalha pelo combate ao vandalismo
    Medalha merecida pelo belo trabalho feito com os filtros! HAndrade (WMF) (discussão) 20h07min de 20 de agosto de 2013 (UTC)[responder]
    Obrigado Usuário(a):HAndrade_(WMF)! Helder 20h11min de 20 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Notificações

    Sim, foi por isso mesmo. Não sei pq não funcionou. Aqui eu recebi a notificação dessa edição ([[User:Rjclaudio]]) e essa ([[User:Rjclaudio|Rjclaudio]]), e nas minhas preferências estou como gênero masculino. Rjclaudio msg 18h02min de 21 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Re:Gadget-topalert

    Valeu pela dica Helder. Para minha defesa, não esperava que funcionasse de primeira, e estava aguardando uma nova mensagem para verificar. BTW, achas uma boa importar o gadget com na anglófona? E já que estou na sua PDU, poderia adicionar a Categoria:!Ferramentas da Wikipédia no MediaWiki:Gadget-highlightRedirects e, quem sabe, alterar a ordenação da descrição dos gadgets nas preferências para que este fique ao lado do MediaWiki:Gadget-Redirecionamentos? Abs. Cainamarques 18h11min de 21 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Modifiquei meu common.css, não deu certo :( Cainamarques 04h36min de 22 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Re: Dica

    Obrigado mesmo HelderAlegre Faz um bom tempo que estava tentando procurar o separador dessa parte. Valeu! Paulo Eduardo - Disc 18h08min de 22 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Uma ajuda

    Olá Helder, faz cerca de uma semana que deixei de ter acesso à ferramenta de edição "rápida" de categorias. Não encontro solução para isso. Talvez eu mesmo tenha desactivado alguma função nas minha preferências ou algo do género. Poderá indicar-me o que posso fazer para voltar ao normal? Desculpe o meu desconhecimento. Kenchikka (discussão) 16h53min de 25 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Kenchikka, acredito que pode ter desabilitado o seguinte item na lista de gadgets: HotCat: adicionar / remover / alterar categorias nas páginas, com sugestão [documentação  |  exemplo  |  comentários]. Helder 18h23min de 25 de agosto de 2013 (UTC)[responder]
    A propósito, Kenchikka, apague o código que está no seu monobook.js, pois aquilo é CSS e deveria estar no seu monobook.css. Helder 18h27min de 25 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Pois foi o que pensei. E após verificar isso, continuava a não mostrar qualquer resultado. Entretanto, parece que o problema encontrava-se no código do meu monobook.css. Substituí-o e agora já dá. Deve ter sido isso. No que puder ajudar estarei à disposição. Obrigado. Kenchikka (discussão) 18h46min de 25 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    vetor

    é verdade o projeto é diferente , mas nesse caso o conteúdo é bem explicativo das operações básicas. e muitos que frequentam a wiki querem saber das operações e não história , quem fez etc.

    Se vc ver a edições anteriores achará um conteúdo muito parecido porem menos profundo , só fiz trocar meia dúzia por uma(Thepalerider2012 (discussão) 14h08min de 27 de agosto de 2013 (UTC))[responder]

    Remover monobook.js

    Olá Helder. Aproveitando o tópico no Café, será que você poderia eliminar o meu monobook.js? O vector.js já acertei (ou parcialmente). Obrigado e abraços Mwaldeck msg 03h30min de 30 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

    Discussão de bloqueio

    Discussão de bloqueio

    Re.: Scripts desatualizados

    Grato pela dica, vou atualizar. Gerbilo :< 15h24min de 2 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    Re:Uso de scripts de outras wikis

    Valeu Helder. Te pergunto, aquele &smaxage=21600&maxage=86400 é necessário? Cainamarques 18h40min de 2 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    Recentchangestext

    Quando tiver tempo veja as mudanças em MediaWiki Discussão:Recentchangestext. TheVulcan (discussão) 20h40min de 3 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    Agradecimento sobre ajustes nos meus scripts

    Olá, Helder.

    Obrigado pelos ajustes! --Brandizzi (discussão) 22h14min de 3 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    acoes do filyro

    8161 - 2 - 920 - 20h45min.--177.108.110.184 (discussão) 23h47min de 9 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    Pedidos de proteção/desproteção via predefinição

    E aquela ideia lá de pedir para proteger/desproteger via predefinição, é possível tecnicamente? Seria muito prático adicionar uma {{Proteger}} na página de discussão de um artigo, assim como um {{Desproteger}}. Algo assim: {{Proteger|escrever o motivo aqui}}. TheVulcan (discussão) 13h03min de 10 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    TheVulcan, não era bem isso o que eu havia dito na discussão. A {{edit protected}} é usada para solicitação de edição de páginas já protegidas. Helder 13h21min de 10 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    Discussão de bloqueio

    Filtro 70

    Oi, Helder. Aproveitando que tá analisando o filtro 70, este também é um falso positivo que não sei se listou lá. Sorte que eu tava do lado e pensei em tirar o termo "rola". Funcionou.—Teles«fale comigo» 16h57min de 15 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    Rversões

    Sobre [3] e outras reversões parecidas. Fica melhor para ler a página, fica bem fácil identificar o que pode ou não pode visualmente. O padrão, as formatações css e sumários de edição não são tão importantes assim, eu prefiro uma página mais agradável e fácil de ler, coisa rara nas documentações internas. TheVulcan (discussão) 17h26min de 17 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    TheVulcan, se não fossem "tão importantes" não teríamos por exemplo:
    A presença das imagens naqueles dois títulos de seção prejudica o alinhamento dos elementos da página, tornando-a desorganizada (compare com o uso de ícones em "Como contribuir", por exemplo). Helder 20h51min de 17 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    Aliás sobre a {{Discussão}}, não fica claro agora que é uma pesquisa dentro dos arquivos. Achei que ficou pior. TheVulcan (discussão) 20h13min de 17 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    O placeholder serve para indicar um exemplo do que deve ser digitado, não para descrever a finalidade do botão (que é outro elemento). Para isso mude o texto "Ir" para algo mais apropriado, pois tanto "Ir" quanto "→" não dizem nada sobre ser uma busca nos arquivos. Helder 20h51min de 17 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
    A propósito, na en:Wikipedia:Village pump (technical) o texto do botão é bem mais descritivo: Search all village pumps & archives. Helder 10h54min de 18 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
    Eu fiz aquelas mudanças pois a busca fica "espremida" ali no canto da barra lateral direita. Eu acho que a barra de busca poderia ficar no topo de cada Esplanada/Café, e não só a barra de busca, deixar os arquivos ali também para facilitar a consulta, poderia ser até como na anglófona. Isso evitaria um pouco a criação de tópicos repetidos, facilitaria a consulta dos arquivos e ficaria mais fácil de procurar tópicos relacionados para adicionar naqueles {{vertambém}}(que acho bem úteis). TheVulcan (discussão) 18h01min de 21 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    Obrigado pelas informações, falando em acessibilidade, rosa e cinza claro cumprem as exigências?

    A MediaWiki:Revision-info (e pt/br) aparece aquela mensagem com fundo rosa, mas fica em cinza quando aparece em ligação permanente, por exemplo assim. A que mostra a versão mais recente também, a MediaWiki:Revision-info-current. TheVulcan (discussão) 00h19min de 18 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    Com uma ferramenta que calcula a razão de contraste, vemos que embora a combinação de preto com rosa tenha uma razão de 16.41, ao mudar para cinza com rosa ela cai para 3.22, que é menos do que o mínimo recomendado (4.5). Deixar o fundo com a cor padrão (branco) melhoraria um pouco (para 4.12, mas a rigor isso ainda deveria ser corrigido no software MediaWiki (fiz o pedido np bugzilla:54423), por estar abaixo do recomendado).
    Note que a translatewiki:MediaWiki:Revision-info-current é vazia por padrão, e nem é utilizada se mudar seu idioma para o inglês, ou se for para o Wikilivros, Wikisource ou Wikiversidade (em português mesmo). Helder 10h54min de 18 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    Scripts desatualizados

    Feito (por Usuário:Teles)... embora com atraso. Obrigada. Luiza Teles Lu 03h16min de 19 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    Discussão de bloqueio

    Discussão de bloqueio

    Infocaixas danificadas

    Esta sua edição quebrou a infocaixa em Estação Alvalade e Estação Colégio Militar/Luz (e poss. outras). -- Tuválkin 21h43min de 21 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    Tuvalkin, o problema surgiu porque eu removi acidentalmente uma quebra de linha no início da célula do parâmetro "diagrama". Corrigi nesta edição. Helder 01h01min de 22 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
    Obrigado. -- Tuválkin 10h44min de 25 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    Discussão de bloqueio

    Discussão de bloqueio

    Geocoodinates

    (sorry I just speak english, hopefully you can understand it also) Hi, as I'm a OpenStreetMapper, I like to help improving the geocoordinates in WP and crosslinking them to OSM (as they provide shapes, too). Maybe you can join the discussion at Wikipédia:Contato/Fale_com_a_Wikipédia#Maps_for_articles_with_geoposition.2FOSM_reference.3F please? --MyRobotron (discussão) 17h22min de 29 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

    Wikipédia:Esplanada/propostas/Extinguir alerta vermelho das páginas de edição (23ago2013)

    Olá. Como você participou de alguma discussão anterior sobre o tal alerta vermelho, convido-o(a) a participar desta, que se propõe a conciliar a discussão que encontrava-se fragmentada entre várias páginas. Já adianto-me pedindo desculpas pela demora na emissão desta mensagem: pensei que a notificação no novo sistema funcionaria, mas como o tópico é anterior a ela, parece que ninguém foi notificado.--Mister Sanderson (discussão) 13h09min de 1 de outubro de 2013 (UTC)[responder]

    Consulta sobre proposta da refroma

    Helder, você é um dos melhores programadores que temos. Pode me dar uma consulta por favor? Em Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013) fizeram uma contra-proposta de que ao invés de filtrar a criação dos arquivos sem fontes, eles ficariam um mês em quarentena e seriam eliminados em caso de nenhuma fonte ser acrescentada. Isso é possível e fácil de implementar? Vocês estariam dispostos a ajudar nisso? Grandes abraços!!!!!!!!! Mar França (discussão) 21h15min de 3 de outubro de 2013 (UTC)[responder]

    Pelo que entendi do seu comentário, isso seria como estipular que todo artigo novo possa ser mandado para uma "eliminação por quarentena", cuja única forma de contestação/cancelamento é inserindo fontes nos primeiros 30 dias desde a criação do artigo. Mas para isso, podem muito bem usar uma simples predefinição {{ER-sei-lá-o-que}} para marcar tais artigos novos, e nela usar a {{Event trigger}} (não lembro o nome da equivalente da ptwiki, mas já existe) para categorizar como eliminação rápida se o prazo já tiver acabado (para que um homano possa finalmente avaliar a validade da proposta). Mas não apoio essas ideias de eliminação automática (da mesma forma que não tinha interesse no tal filtro de artigos sem fontes), tanto por princípios (vai completamente de encontro com a abordagem adotada no Wikilivros, por exemplo - certo Raylton?) quanto por acreditar que isso não possa decidido roboticamente, e que o tempo gasto para tentar algo do gênero é melhor aproveitado em outras coisas.
    Acho que também vale mencionar que haverá uma iniciativa (da equipe mw:Growth) para implementar melhorias no processo de criação de artigos (talvez com um domínio "Rascunho"), e ainda que queremos preparar alguns tours em breve, e podemos muito bem ter um relacionado ao uso de fontes. Helder 00h43min de 4 de outubro de 2013 (UTC)[responder]
    Sim. Está certo Helder! Na verdade essa abordagem de remover/ocultar todos os erros possíveis imediatamente (antes que o estrago seja feito, como dizem) e sem interação muito humanizada. Parte do principio de que o nosso principal objetivo é evitar que o leitor veja erros!
    Doce ilusão, a principal diferença do modelo da colaboração radical(wiki) em relação ao convencional, é exatamente a abertura para muitos usuários comuns vejam erros e a partir daí notifiquem e/ou resolvam, evitando assim a sobrecarga que se verifica no modelo tradicional.
    Para que se detecta problemas se não for pra tentar corrigi-los ou ensinar o produtor do erro a faze-lo? Por acaso isso é uma competição para ver qual novato consegue fazer edições sem erros?
    -Raylton P. Sousa (discussão) 04h01min de 4 de outubro de 2013 (UTC)[responder]

    Discussão de bloqueio

    Discussão de bloqueio