Usuário Discussão:Lustmoon

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Filing cabinet icon.svgArquivo

Favorzinho.[editar código-fonte]

Lustmoon, a porcaria do meu browser tem o mal habito de enfiar "& n b s p ;" automaticamente, vc poderia, ser for possivel, remover os malditos " " do artigo Vivian Pellizari.Piscada Boas edições! Dr. LooFale comigo 01h05min de 6 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Luizpuodzius: Boa noite, Loo! Posso sim! Daqui a pouco vejo o artigo. Sds. Lustmoon (d) 02h04min de 6 de fevereiro de 2019 (UTC)
@Luizpuodzius:Yes check.svg Feito. Lustmoon (d) 14h26min de 6 de fevereiro de 2019 (UTC)
THANKS!!! Dr. LooFale comigo 20h19min de 6 de fevereiro de 2019 (UTC)

Grammy Awards de 2019[editar código-fonte]

Eu cogitei tal termo, mas o original não inclui áudio, apenas visual, "Best Compilation Soundtrack for Visual Media", sob a categoria "Music for Visual Media". Mas ei de trocar "meio visual" para "mídia visual", acho que fica melhor. Obrigado pela sugestão. Johnnyboytoy (discussão) 23h11min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Johnnyboytoy: De nada. Sds. Lustmoon (d) 23h24min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 33[editar código-fonte]


Boletim dos conteúdos destacados nº 33
Cscr-featured1.png

Olá, Lustmoon. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (5 a 12 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h00min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 34[editar código-fonte]


Boletim dos conteúdos destacados nº 34
Cscr-featured1.png

Olá, Lustmoon. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (13 a 19 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h47min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

Página para eliminação[editar código-fonte]

Boa noite, você poderia, por gentileza, me informar como reverter uma penalidade A4? Artigo Lunes. comentário não assinado de Crusader Aura (discussão • contrib) 21 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Crusader Aura: olá, Crusader! avisos de eliminação não devem ser removidos até que um eliminador analise se a página é ou não passível de deleção. aparentemente, Lunes não segue os critérios de notoriedade. Lustmoon (d) 22h42min de 21 de fevereiro de 2019 (UTC)
@Lustmoon: justamente isso que gostaria de saber, a página já foi eliminada duas vezes e nunca dizem onde está o problema, apenas A4...Obrigado pelo reply, só me resta aguardar esta nova análise.comentário não assinado de Crusader Aura (discussão • contrib) 21 de fevereiro de 2019 (UTC)
@Crusader Aura: entendo o seu questionamento! você pode ler Wikipédia:Eliminação rápida#ERA4 para entender melhor o critério A4. perceba que todas as fontes apresentadas na página Lunes são fontes primárias. não é possível atestar a verificabilidade e a notoriedade do artigo com fontes que vêm do próprio site da empresa. Lustmoon (d) 23h06min de 21 de fevereiro de 2019 (UTC)
@Lustmoon: Perfeito! Ficou claro agora, tenha uma boa noite!comentário não assinado de Crusader Aura (discussão • contrib) 21 de fevereiro de 2019 (UTC)

Uma medalha![editar código-fonte]

Original Barnstar Hires.png A medalha original
Pelo teu extenso trabalho no que concerne às premiações, dentre as quais as relacionadas ao cinema, como no Oscar 2019, em que azulaste inúmeros linques vermelhos (há dias que eu já cogitava te enviar esta medalha). Parabéns! Agent010 Yes? 11h35min de 25 de fevereiro de 2019 (UTC)
Parabéns, foi realmente um excelente trabalho com dezenas artigos criados! Parabéns também para o Agent010, a colaboração na actualização de todos os dados foi preciosa! Vanthorn® 20h04min de 27 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 35[editar código-fonte]



Boletim dos conteúdos destacados nº 35
Cscr-featured1.png

Olá, Lustmoon. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (20 a 26 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 19h45min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 36[editar código-fonte]


Boletim dos conteúdos destacados nº 36
Cscr-featured1.png

Olá, Lustmoon. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (27 de fevereiro a 5 de março):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas boas:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 02h14min de 6 de março de 2019 (UTC)

Informações antigas: Temporada do Clube de Regatas do Flamengo de 2019.[editar código-fonte]

O artigo "Temporada do Clube de Regatas do Flamengo de 2019" da wikipédia, está desatualizado. As informações contidas nele são antigas.comentário não assinado de Moisés Silva123456789 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Moisés Silva123456789: Boa tarde, Moisés. Em caso de páginas desatualizadas, o correto é manter a página e alterar o que necessita ser alterado. Não é aplicável criar uma nova página, visto que, além de infringir as regras, a Temporada do Clube de Regatas do Flamengo de 2019 ainda está em curso e em constante atualização. Lustmoon (d) 16h03min de 6 de março de 2019 (UTC)

Uma medalha![editar código-fonte]

Editors Barnstar Hires.png Medalha do editor
Oi, parabéns por criar milhares de biografias e filmes indicados ao Oscar, mas seria melhor se você fizesse as devidas interwikis e também incluísse nos novos artigos, em caso de biografia, a predefinição {{Info/Biografia/Wikidata}}, que gera a caixa de informações automaticamente tiradas na Wikidata. Graças! WiFábio /conversa 23h25min de 8 de março de 2019 (UTC)
Apensar da aba "Idiomas" à esquerda, veja aqui um exemplo que como eu fiz interwiki, mas esse método não é permitido na Wikipédia lusófona. WiFábio /conversa 00h08min de 9 de março de 2019 (UTC)

Formatar referencias[editar código-fonte]

Hola. No sé formatar referencias. Me puede ayudar con Selda Terek Bilecen? Muito obrigado. --E4024 (discussão) 00h18min de 11 de março de 2019 (UTC)

@E4024: I'm sorry for being late. I'll check that out. Lustmoon (d) 15h17min de 23 de março de 2019 (UTC)
Yes check.svg Feito. Lustmoon (d) 15h22min de 23 de março de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 37[editar código-fonte]



Boletim dos conteúdos destacados nº 37
Cscr-featured1.png

Olá, Lustmoon. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (6 a 12 de março):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h46min de 12 de março de 2019 (UTC)

Predefinição:Certification Table Top[editar código-fonte]

Vc pode por favor me ajudar na na melhoria do artigo Predefinição:Certification Table Top, a tabela não está conseguindo identificar o país, está deformada, sei que vc tem mais conhecimentos sobre a WIkipedia e pode me ajudar a mehoria desse artigo, então por favor, Me ajude. comentário não assinado de Pedro Henrique Navarrro (discussão • contrib) 23 de março de 2019 (UTC)

@Pedro Henrique Navarrro: Boa tarde, Pedro. Eu não costumo utilizar essa predefinição porque considero-a obsoleta. Eu prefiro criar uma tabela e utilizar a predefinição {{Certificação|Platina}} (alterando para Ouro, Prata e Bronze, se necessário) e {{Certificação|Platina|2}} para duplicar a certificação. Veja como fiz aqui para ter uma ideia. Se precisares de ajuda, entre em contato novamente! Lustmoon (d) 15h16min de 23 de março de 2019 (UTC)

Predefinição:Certification Table Top[editar código-fonte]

Olá, bem eu gostaria de deixar essa tabela como mais uma opção da Wikipedia lusófona, para certificações de discos, acredito que será mais um opção para os usuários. Se vc puder me ajudar na melhoria da página, eu fico mais uma vez grato. Pois eu estou com dificuldades nela. Ela não está conseguindo identificar a região, por favor me ajude. comentário não assinado de Pedro Henrique Navarrro (discussão • contrib) 23 de março de 2019 (UTC)

@Pedro Henrique Navarrro: Obrigado pelo retorno. Somente programadores podem traduzir ou melhorar predefinições do tipo. Como não sou um deles, recomendo que faça o pedido no Café dos programadores. Boas edições! Lustmoon (d) 23h07min de 23 de março de 2019 (UTC)

Eliminação Rápida da página Pré Universitários Populares[editar código-fonte]

Olá Lustmoon!

Você marcou a página como WP:A4 e WP:NPI, não consegui compreender o motivo para tal. Indiquei diferentes fontes secundárias, confiáveis e independentes, que seguem a política de verificabilidade e de notabilidade com objetivo de comprovar a importância e a notoriedade. Citei até as páginas de onde a informação foi retirada, por que você marcou como ausente de importância? Pensando em começar com um esboço, pensei que mais alguém se animasse a aumentá-lo.

Felipe R. Lima (discussão) 20h32min de 23 de março de 2019 (UTC)

@Felipe R. Lima: Apesar das fontes supostamente independentes e secundárias, elas precisam ser fidedignas ao que está escrito. Seu artigo era uma pesquisa inédita e assim o eliminador julgou. Se você discorda da eliminação, sugiro que abra um pedido de restauro. Boas edições! Lustmoon (d) 23h13min de 23 de março de 2019 (UTC)

Meu artigo vai ser excluido[editar código-fonte]

Boa tarde, sou cantor e compositor, estou tentando colocar no wikipedia um artigo sobre minha carreira mas acabei de receber uma mensagem que o que publiquei sera excluido, sera que poderia me ajudar? comentário não assinado de Ronaltcondack (discussão • contrib) 26 de março de 2019 (UTC)

@Ronaltcondack: Olá, Ronalt. Infelizmente, tudo indica que seu artigo será excluído. É importante que você leia WP:SPAM — a Wikipédia não é um local para publicidade ou panfletagem. Recomendo, ainda, a leitura de WP:MÚSICO — é importante seguir algum dos critérios de notoriedade apresentados para artistas, que é o seu caso. Lustmoon (d) 17h14min de 26 de março de 2019 (UTC)

Heloisa Gomyde[editar código-fonte]

Olá, Lustmoon. O artigo Heloisa Gomyde segue sim critérios de notoriedade da Wikipédia. Coloquei fontes notórias e reputadas no artigo. Espero que o excelentíssimo 'aceite'!. comentário não assinado de PedroHFM99 (discussão • contrib) 28 de março de 2019 (UTC)

@PedroHFM99: Não sou excelentíssimo, tampouco decido aceitar ou recusar artigos. Analiso o que está possivelmente fora das regras de notoriedade, verificabilidade e relevância. Por outro lado, as fontes adicionadas não comprovam a relevância da biografada — (2) sugere um possível convite, (3) no exercício da profissão, afinal, é o trabalho dela fazer jornalismo, (4) irrelevante, (5) saída para o exterior não é feito que confere notoriedade. Como sugeri, leia a eliminação por consenso feita há alguns meses que pode, de fato, refutar a sua argumentação com mais solidez. Lustmoon (d) 23h57min de 28 de março de 2019 (UTC)
Caro Lustmoon, reitero sim o excelentíssimo! E quero lhe dizer que a biografada não atua no jornalismo atualmente mas têm um passado no mundo televisivo e isso não pode se negar e nem ser escondido, só porque ela não está mais 'ativa' na área. Já que você citou a saída para exterior, isso é apenas um fato, uma justificativa sobre a saída dela da GloboNews. Não poderia jogar essa informação sem algo a mais para o leitor. Confira ao menos uma das fontes que citei para você ver a relevância que ela tava na história do jornalismo. Quero lembrar que o artigo está bem mais estruturado do que no passado. Atenciosamente e um bom trabalho para você aqui na Wikipédia! comentário não assinado de PedroHFM99 (discussão • contrib) 28 de março de 2019 (UTC)
@PedroHFM99: Não, não está mais estruturado que antigamente. Se você lesse a discussão, veria que citam os mesmos "feitos" que estão presentes na versão atual, como a viagem para o exterior. Ela é uma profissional em exercício, mas no que isso difere de seus pares? Participar de um veículo de relevância não confere notoriedade, sendo assim, até mesmo os editores de vídeo da Globo deveriam ter artigo aqui. Leia WP:TRANSMITE. Lustmoon (d) 00h12min de 29 de março de 2019 (UTC)
Realmente excelentíssimo Lustmoon, essa sua afirmação que "os editores de vídeo da Globo deveriam ter artigo aqui" é um pouco sem lógica. Ela foi uma apresentadora e jornalista de uma emissora de TV. Isso no mínimo já gera uma repercussão mesmo que pequena com o nome dela e uma certa notoriedade. Além dela se tornar consequentemente uma figura pública. É claro que se for comparar notoriedade de um editor de vídeo da Globo com a ela, que é a apresentadora, a biografada tem mais notoriedade! Caso você não tenha lido, quero lhe lembrar que no artigo tem outras informações sobre ela, além de sua saída da GloboNews para morar no exterior. comentário não assinado de PedroHFM99 (discussão • contrib) 28 de março de 2019 (UTC)
@PedroHFM99: Reitero que participar de um grande veículo não confere notoriedade. Isso foi pontuado na eliminação por consenso e não levaram em conta. Por que? Porque não é um argumento válido. Lustmoon (d) 00h27min de 29 de março de 2019 (UTC)
Excelentíssimo Lustmoon, já eu reitero que a questão não é só que ela trabalhou em um grande veículo e sim que ela foi apresentadora de um um jornal e de boletins de notícias. Já que você está se referindo a discussão da eliminação, a página está com mais conteúdo, está praticamente como um CV e a biografada fez sim trabalhos relevantes, que estão citados no artigo. Se todo mundo só tivesse página do modo como você tá pensando, nomes como Cris Dias, Pedro Andrade, Christiane Pelajo, entre outros não estariam aqui.comentário não assinado de PedroHFM99 (discussão • contrib) 28 de março de 2019 (UTC)
@PedroHFM99: Há uma grande diferença entre Heloisa e Pelejo, por exemplo. Aparentemente, você não leu o que eu sugeri, por isso continua a argumentar desse modo. A proposta de eliminação discute pontos importantes: relevância temporária, exercício da profissão e ausência de feitos em destaque. À época, já existia o argumento de apresentação e ele não foi levado em conta. Espere a decisão de um eliminador, é melhor. Lustmoon (d) 00h40min de 29 de março de 2019 (UTC)
Assim como há uma grande diferença entre você e um eliminador. Cada uma tem seu espaço. Vamos ver o que o eliminado irá decidir. Excelentíssimo Lustmoon. comentário não assinado de PedroHFM99 (discussão • contrib) 28 de março de 2019 (UTC)
@PedroHFM99: O artigo foi removido. Veja o histórico de remoções. A conclusão da proposta de eliminação anterior foi decisiva para tal, visto que a biografada ainda não atingiu relevância esperada. Lustmoon (d) 01h11min de 29 de março de 2019 (UTC)
Que engraçado você estava vigiando a página? tão rápido! Seria um complô contra mim? Parabéns ao trabalho do eliminador. E para sua infelicidade excelentíssimo, ainda desisti.comentário não assinado de PedroHFM99 (discussão • contrib) 28 de março de 2019 (UTC)
Conspiração desnecessária. Recebo o aviso de eliminação das páginas porque fui eu quem colocou o aviso. Não é um complô, até porque não lhe conheço e isso fere a enciclopédia. Informei tópicos importantes e expliquei sobre a eliminação anterior. Eu poderia ter simplesmente ignorado o que você disse, mas você é novo e merece aprender como qualquer outro. Se entendeu errado, não posso fazer nada. Boas edições. Lustmoon (d) 01h19min de 29 de março de 2019 (UTC)
Bom saber disso! Parabéns pelo seu trabalho, continue assim... Mas quero lhe lembrar que estou aqui no Wikipedia há bem mais tempo que você. Eu faço a minha parte e você faz a sua. Agora não venha com essa de querer se achar o maior. Cuidado com a queda. Como você disse né, se entendeu errado, não posso fazer nada.comentário não assinado de PedroHFM99 (discussão • contrib) 28 de março de 2019 (UTC)
@PedroHFM99: Obrigado pelo elogio, querido. Estar na Wikipédia há mais tempo não interfere em nada, aliás, apesar de estar aqui há 7 anos, fez míseras 139 edições. Você entrou no mérito de mais tempo e eu sou o egocêntrico? Faça-me o favor. Lustmoon (d) 01h30min de 29 de março de 2019 (UTC)
Você que veio com essa de que eu sou novo aqui e que não entendo da coisa e só dei corda rs. Quem será o egocêntrico aqui né? Não precisa ostentar suas 139 edição e seus anos por aqui, se você tem esses número parabéns! Espero que aumente. Mas de qualquer modo, faça-me o favor. comentário não assinado de PedroHFM99 (discussão • contrib) 28 de março de 2019 (UTC)
@PedroHFM99: Mas você é novo, não? Estar registrado há muito tempo é diferente de ser ativo no projeto e conhecer as políticas referentes. Pelo contrário, as 139 edições são suas, que, inclusive, são muito poucas pra quem está aqui há 7 anos. Não preciso ostentar nada, mas se quiser saber, procure aí. Você decidiu pontuar o tempo de permanência e eu decidi pontuar sua participação, que são duas coisas completamente incongruentes. Abstenho-me dessa discussão desnecessária, visto que o motivo era realmente lhe ajudar quanto à página. Boas edições e, por favor, não responda mais a esse tópico. Lustmoon (d) 01h36min de 29 de março de 2019 (UTC)
Respondo sim pra lhe devolver a sua investigação na minha página pra me HUMILHAR. Dá para perceber o seu nível baixo né. Parabéns se você fez 1 trilhão de edições, você não é maior que eu por isso e nem eu maior que você por nada. O egocêntrico aqui tá sendo você né, se achando por que tem mais edições que eu. Se eu fiz poucas ou muitas isso não lhe interessa é um problema meu. Aliás, você nem sabe quantas contas na Wikipédia eu tenho. Espero que você visite meu perfil todo dia para atormentar as minhas edições. comentário não assinado de PedroHFM99 (discussão • contrib) 28 de março de 2019 (UTC)
@PedroHFM99: Quem decidiu pontuar o tempo de permanência foi você, não eu. Eu devolvi na mesma intensidade, já que sua atitude foi desmerecer o meu trabalho. Não ligo pra quantidade edições, tampouco pro que você faz aqui. Você tem muitas contas? A administração não vai gostar, hein?! Lustmoon (d) 02h13min de 29 de março de 2019 (UTC)
Quem será que começou com "você é novo", né? Eu realmente não ligo também pro que você faz e quantas edições têm mas parece que você gostar de exibir isso. Eu tenho dezenas de contas, dezenas não, milhares hahaha. Isso foi uma ameaça? Oh! que medo! --Pedro Henrique Freitas Martins (discussão) 12h35min de 29 de março de 2019 (UTC)
@PedroHFM99: Ser novo é ofensivo? Reveja seus conceitos, porque não tem nada a ver. Contrário do que você acha, citei que você era novo porque não era ativo no projeto e tinha poucas edições — não pontuei esses detalhes com a intenção de ofendê-lo, mas para instrui-lo melhor acerca das políticas de eliminação. Lustmoon (d) 16h59min de 29 de março de 2019 (UTC)

Minhas paginas e edições[editar código-fonte]

Olá, boa tarde.

Sou uma pessoa normal com certa qualificação para escrever. Tenho editado páginas do meu interesse e ajudei a Universidade Nova SBE e criar as páginas do Wikipédia da Value Creation Wheel (VCW) e do Professor Luis Filipe Lages. Infelizmente, talvez por eu ser novo no Wikipédia, meu esforço para colocar as páginas no ar (serem aceitas) tem sido em vão. Tenho procurado fontes, tenho melhorado o texto (reescrita) e também tenho buscado usar as palavras certas para não transformar as páginas em autopromoção e sim em "artigos Wikipedianos" de interesse para a comunidade que queira buscar mais informações sobre os mesmos.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Não_seja_um_avestruz - Recentemente li esse artigo.

Minha questão é, ao invés de quererem apagar tudo que coloco, não a ninguém que possa me ajudar ou entrar em contato direto comigo para eu poder colocar as páginas no Wiki sem ter problemas ?

De tempos em tempos, faço correções, mas parece que nunca estão boas o suficiente para o Wikipédia aceitá-las. O que mais me chateia é que se trata de um Professor importante em Portugal e de uma ferramenta que tem ganhado notoriedade nos últimos anos, e mesmo assim não é aceito, enquanto as vezes, páginas de jogadores de futebol sub17 sem nenhuma relevância são rapidamente aceitas na comunidade. Com todo o respeito, mas na minha opinião, isto não faz sentido algum.

Claro que acredito que as páginas possam ser melhoradas, mas não entendo que sejam eliminadas enquanto a de um jogador da base do time XYZ sub 20 esteja no Wikipédia e um professor renomado e sua ferramenta que já contribuiu com algumas empresas no mundo inteiro, não possam ser aceitas no Wikipédia.

O mais interessante da VCW é que se trata de uma ferramenta de Co-Criação, assim como o Wikipédia o é, de uma maneira diferente. Tenho certeza que se for dado tempo para irmos melhorando esta página, um dia ela se tornará um artigo de interesse do Wikipédia e da Comunidade.

Aguardo contato. Muito obrigado e desculpa qualquer coisa.

--PedroVCW (discussão) 17h11min de 29 de março de 2019 (UTC)

Olá, te respondi. E gostaria que retirasse, pois foi erro meu, mas sem intenção de vandalismo obviamente. Me desculpe novamente. --PedroVCW (discussão) 16h38min de 21 de abril de 2019 (UTC)

Tudo bem, PedroVCW, entendo que não foi seu objetivo, mas desde ontem você tentava remover definitivamente. Vou remover o aviso de vandalismo. Lustmoon (d) 16h39min de 21 de abril de 2019 (UTC)

Luís Filipe Lages[editar código-fonte]

Olá, boa tarde. Peço o favor de repensar o seu voto contrário ao meu artigo no Wikipédia. Considero que se ler minhas argumentações com calma, poderás chegar a conclusão que se trata de um artigo bom, honesto e de qualidade.

Muito Obrigado e estou disponível para esclarecimentos--PedroVCW (discussão) 11h46min de 7 de abril de 2019 (UTC)

Fontes Valor Economico https://www.valor.com.br/carreira/5092596/opinioes-divergentes-promovem-inovacao https://www.pressreader.com

Fontes para Citações no Google: https://scholar.google.pt/citations?view_op=search_authors&hl=pt-PT&mauthors=label:value_creation https://scholar.google.pt/citations?view_op=search_authors&hl=pt-PT&mauthors=label:co_creation

Fontes Novas: http://www.empreendedor.com/value-creation-wheel-nova-metodologia-para-enfrentar-os-desafios-do-seculo-xxi/ https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/professor-da-nova-sbe-premiado-por-investigacao-sobre-exportadoras-326357 https://www.cascais.pt/noticia/professor-da-nova-sbe-ganha-premio-mundial-com-trabalho-de-investigacao-sobre-exportadores

Wall Street Jornal http://www.rhonline.pt/artigos/escolas_e_universidades/2016/02/05/investigacao-da-nova-sbe-em-destaque-no-wall-street-journal/

Olá! Atualizei as fontes! Peço que reveja por favor seu voto no artigo Luis Filipe Lages. Diz-se a favor do apagamento da mesma, mas após atualização da página, tenho a certeza que poderias reconsiderar teu voto. Muito Obrigado.

@PedroVCW: De início, perdoe-me pela demora. Farei alguns comentários em relação ao que você propôs. Nenhum artigo é apagado em função do tempo de registro ou participação do autor. Geralmente, devido ao desconhecimento das políticas de notoriedade e verificabilidade, o autor tende a criar artigos que não se enquadram nas políticas adequadas, mas é uma questão temporária e que pode ser melhorada ao longo do tempo. Não é que as correções não estejam boas ou aceitáveis, mas é que estão sendo feitas em artigos que, numa análise do escopo geral, fogem das políticas desta enciclopédia. Sendo assim, mesmo que você faça um bom artigo, mas que não há notoriedade alguma, as edições são inúteis. Realmente, o jornal Valor Econômico é de grande relevância, mas não é dessa forma que é feita a notoriedade. O biografado não aparenta ter tido cobertura por meios relevantes, o que caracteriza o primeiro erro. Em segundo lugar, as fontes NÃO são independentes, ou seja, evocam a autoria do próprio biografado (confira WP:FI). As premiações citadas não tiveram a relevância comprovada. É uma sucessão de erros que já foi apontada na proposta de eliminação do artigo. Não pretendo mudar o meu voto e não acho legal ir à página dos participantes para sugeri-lo. Em contrapartida, faça comentários desse gênero na própria proposta de eliminação do artigo, pois, mesmo com a votação aberta, há uma seção para tal. O voto não é definitivo até a data-limite da proposta. Boas edições. Lustmoon (d) 15h14min de 7 de abril de 2019 (UTC)
Olá caro Wikipediano! Primeiramente, agradeço a educada e muito gentil resposta. Entendo que considere que não deveria sugerir a mudança de voto na discussão dos outros wikipedianos, mas considero que estou no direito de defender meu artigo, visto que o mesmo está previsto para ser apagado neste dia 9 e não há muito mais tempo para defende-lo. De fato, estou com dificuldade de comprovar a notoriedade do mesmo. Tens um ponto neste argumento. Hoje, recebemos o ex ministro de Portugal Pedro Passos Coelho(https://pt.wikipedia.org/wiki/Pedro_Passos_Coelho). É comum o Professor Luis Filipe Lages receber pessoas assim. A VCW é uma empresa de consultoria. Várias vezes são recebidas pessoas importantes. Mas de fato, ainda não conseguir exprimir tal notoriedade de modo que o artigo demonstrasse valor no ponto de vista do Wikipédia. É uma pena. Vamos ver o que vai acontecer ... comentário não assinado de PedroVCW (discussão • contrib) 8 de abril de 2019 (UTC)

Pergunta sobre a Categoria:Diplomados da Pontifícia Universidade de João Paulo II em Cracóvia[editar código-fonte]

Lustmoon, por que você removeu esta categoria do artigo Zbigniew Kaźmierczak? Eu estou traduzindo as categorias da Wikipédia em polonês para o português. Se na Wikipédia em polonês existe a categoria Absolwenci krakowskich szkół i uczelni wyższych, por que não pode existir a categoria que eu criei na Wikipédia em português?

Leonardo José Raimundo (discussão) 23h34min de 29 de março de 2019 (UTC)

@Leonardo José Raimundo: Boa noite, Leonardo. Removi por engano e já reverti a ação. Obrigado por informar. Lustmoon (d) 23h35min de 29 de março de 2019 (UTC)
@Leonardo José Raimundo: Você pretende atualizar artigos que entrem nessa categoria? Abrir uma categoria para um artigo é desnecessário. Lustmoon (d) 18h25min de 6 de abril de 2019 (UTC)
Na verdade eu pretendo criar artigos que entrem nessa categoria. Para isso estou criando artigos de personalidades polonesas na Wikipédia em português, porque Alan FFM criou esses artigos no Wikidata.
Leonardo José Raimundo (discussão) 01h14min de 7 de abril de 2019 (UTC)
@Leonardo José Raimundo: Ok, Leonardo. Boas edições. Lustmoon (d) 01h45min de 7 de abril de 2019 (UTC)

Grupo Talião[editar código-fonte]

Olá.

Vi que mandou apagar a página que criei: Grupo Talião. Eu ainda não tinha finalizado a edição. Ia adicionar as referências agora. Será que pode reverter a situação?

Desde já obrigado, Joaopfrancisco (discussão) 07h17min de 2 de abril de 2019 (UTC)

@Joaopfrancisco: Não posso reverter a ação, pois somente eliminadores podem fazê-lo. Além disso, a página não evidenciava a importância da organização e soava como material publicitário. Lustmoon (d) 18h24min de 6 de abril de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:This Way Up.jpg[editar código-fonte]

Antu emblem-important.svg

Olá, Lustmoon. A página Ficheiro:This Way Up.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

  • 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
    • Observação do proponente: O carregamento não tem fonte.
Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

MachoCarioca oi 15h54min de 7 de abril de 2019 (UTC)

@MachoCarioca: Eliminação desnecessária, visto que coloco a fonte em todos os carregamentos. Iria mudar após enviar alguns arquivos. Lustmoon (d) 15h56min de 7 de abril de 2019 (UTC)
Tbém não tem. [1] MachoCarioca oi 19h01min de 7 de abril de 2019 (UTC)
A imagem da fonte é diferente da carregada [2] MachoCarioca oi 19h05min de 7 de abril de 2019 (UTC)
Yes check.svg Feito. Lustmoon (d) 19h07min de 7 de abril de 2019 (UTC)

Artigo hipercromasia nuclear[editar código-fonte]

Boas, porque marcaste 2 artigos, Hipercromasia nuclear e Atipia nuclear para eliminação? Onde não tem conteúdo? Ainda para mais quando há artigos noutras línguas com a mesma informação. comentário não assinado de Medecina (discussão • contrib) 13 de abril de 2019 (UTC)

@Medecina: Dá pra ver claramente a diferença entre os artigos que você fez e os mesmos artigos em outra língua. Leia WP:UMAFRASE e entenda o motivo da marcação. Lustmoon (d) 17h33min de 13 de abril de 2019 (UTC)
@Lustmoon: Eu disse o que achei necessário, não achei necessario adicionar mais infor inútil. O de espanha pôs só mais uma frase e disse o mesmo. --Medecina (discussão) 17h50min de 13 de abril de 2019 (UTC)
@Medecina: Artigos não feitos de acordo com a sua própria percepção. Lembre-se que inúmeras pessoas acessarão a página, inclusive estudantes, e encontrarão um artigo de uma frase só. Não é porque em outra Wikipédia tem uma frase que aqui também deve ter. Movi a primeira página e melhorei a segunda. Por favor, atente-se ao WP:L. Lustmoon (d) 17h52min de 13 de abril de 2019 (UTC)
@Lustmoon: eu sou um estudante de medicina e achei que isto era melhor que não ter nada, dizia o essencial e não informação adicional ou repetitiva com outros artigos. E não isso não é a mesma coisa, atipia está contida na displasia, mas essa também envolve outras coisas tal como alteração do tamanho celular ou nuclear, alteração da estrutura normal dos tecidos, etc --Medecina (discussão) 18h01min de 13 de abril de 2019 (UTC)
@Medecina: Que bom, estamos no mesmo caminho. Você acabou de provar que o artigo requer mais informações para que não haja confusão com displasias e outras histopatologias, não é? O correto é, portanto, procurar fontes que atestem o conhecimento que você acabou de ofertar. Faça na sua página de testes e depois ajudo-lhe a mover para o artigo correto. Lustmoon (d) 18h05min de 13 de abril de 2019 (UTC)
@Lustmoon: há a confusão porque tanto o inglês como o português encaminham para displasia xD e devo dizer que o artigo de displasia português não está grande coisa, tem uma parte que diz q há "Anisocitose (células de tamanhos diferentes no sangue), Poiquilocitose (células com forma anormal das células no sangue) e Hipercromatismo (manchas de colaração escura)" como carateristicas gerais de displasia mas nem faz sentido falar em geral e depois falar no sangue apenas...e faltam várias caraterísticas na nossa e na inglesa, de facto lá separam displasia de carcinoma in situ, sendo que se for displasia de alto grau são a mesma coisa. Mas um dia mudo o da displasia portuguesa.--Medecina (discussão) 18h32min de 13 de abril de 2019 (UTC)
@Medecina: Ótimo. É bom saber que você tem interesse em colaborar. Os únicos problemas estão relacionados ao livro de estilos (que recomendei a leitura) e à criação de artigos de uma frase. Lustmoon (d) 18h33min de 13 de abril de 2019 (UTC)

Pedido[editar código-fonte]

Eu sei que o artigo tá ruim mas o tema é relevante para a história brasileira. 2804:14C:5BB5:A5C6:5D07:8BC9:725:EA9 (discussão) 16h23min de 14 de abril de 2019 (UTC)

Sim, é relevante, mas o que foi feito foi simplesmente uma cópia de vários outros artigos numa forma de compilá-lo. Não faz sentido. Participe da discussão de eliminação do artigo. Lustmoon (d) 16h25min de 14 de abril de 2019 (UTC)

Eliminação da página Arthur Repsold Neto[editar código-fonte]

Primeiramente, obrigado pelo aviso.

Você concorda com a eliminação?

Acredito que a página atende ao critério geral de notoriedade: "cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado".

Trata-se de pessoa reconhecida em seu meio e na opinião pública. Prova disso é que ela é ouvida espontaneamente pela imprensa em assuntos sobre o seu segmento, como demonstram as referências incluídas de diferentes meios de comunicação.

Rmarch79 (discussão) 20h17min de 16 de abril de 2019 (UTC)

@Rmarch79: Sim, concordo com a eliminação. As fontes inseridas na página não conferem notoriedade ao biografado, uma vez que não são entrevistas ou reportagens específicas e especiais acerca dele. Elas, no entanto, apenas citam o seu nome de forma ocasional. Lustmoon (d) 20h37min de 16 de abril de 2019 (UTC)
@Lustmoon: Bem, respeito, mas pensamos diferente. Trata-se de empresário conhecido, responsável pela Bienal do Livro; procurado regularmente pela imprensa para comentar temas sobre o mercado; que tem artigos aceitos e publicados em jornais de grande circulação etc. Deixei de incluir reportagens específicas sobre ele justamente para não parecer promoção. Rmarch79 (discussão) 18h51min de 17 de abril de 2019 (UTC)
@Rmarch79: Entendo seu ponto de vista, mas os trabalhos efetuados não conferem notoriedade, e é importante lembrar de WP:TRANSMITE. As reportagens específicas caracterizam relevância, quando feitas em veículos conhecidos e fiáveis. Lustmoon (d) 02h47min de 18 de abril de 2019 (UTC)
@Lustmoon: Todos os veículos incluídos são conhecidos do grande público ou do trade. Quando falo em trade, digo que há certos veículos que cobrem um segmento específico e tem excelente reputação em seu meio. Ex: meio&mensagem na área de comunicação. Posso citar outros exemplos em diferentes áreas. Rmarch79 (discussão) 15h02min de 22 de abril de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 38[editar código-fonte]


Boletim dos conteúdos destacados nº 38
Cscr-featured1.png

Olá, Lustmoon. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (12 de março a 18 de abril):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 16h07min de 18 de abril de 2019 (UTC)

Eliminação da página Gramática da língua galesa[editar código-fonte]

Olá Lustmoon. A página sobre a gramática da língua galesa vai ser diferente da página existente sobre a língua como um todo, a qual contém informações sobre o uso, fonologia e outros aspectos não gramaticais. Como sou eu quem tem acrescentado esse conteúdo linguístico mais detalhado, eu pensei que talvez fosse mais interessante deixar apenas as informações mais gerais na página sobre a língua, e transpor o conteúdo gramatical para a página que criei. Qual seria a melhor estratégia nesse caso? 1ieithydd1

@1ieithydd1: Seu artigo não tem nada de novidade, por sinal. Há cópia de um excerto presente em Língua galesa. Artigos não devem ser feitos dessa forma. Lustmoon (d) 21h45min de 18 de abril de 2019 (UTC)

Feliz Páscoa[editar código-fonte]

Desejo a você e a todos os usuários da Wikipédia, do Wikcionário, Wikinotícias, Wikilivros, Wikidata, Wikimedia Incubator, Meta-Wiki, Wikisource, Wikiversidade e Wikivoyage uma Feliz Páscoa.

Leonardo José Raimundo (discussão) 09h04min de 21 de abril de 2019 (UTC)

João Pedro Federal[editar código-fonte]

Obrigado por citar as datas nas citações. Fique sabendo que isso é muito importante e reduz muito nossa carga de trabalho. João Pedro Federal (discussão) 12h40min de 23 de abril de 2019 (UTC)

@João Pedro Federal: De nada, João. Estou aqui para colaborar! Lustmoon (d) 00h03min de 24 de abril de 2019 (UTC)

Uma medalha![editar código-fonte]

Team Barnstar Hires.png Medalha pelo trabalho em equipe
O cara e' incansavel, o meu!!! Dr. LooFale comigo 16h16min de 24 de abril de 2019 (UTC)

Proposta de EC[editar código-fonte]

Olá, Lustmoon! Como vejo que participa bastante de discussões sobre EC, gostaria de te convidar, quando você tiver um tempinho, para expor sua opinião nesta discussão. Agradeço suas contribuições!!! 2804:14C:1B3:2374:4F1:91C9:7978:1BD5 (discussão) 03h36min de 26 de abril de 2019 (UTC)