Usuário Discussão:MisterSanderson

Arquivos

---

Incompletos:

/2009 | /2010 | /2011 | /2012 | /2013

Completos:

/2014 | /2015 | /2016 | /2017 | /2018

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro MisterSanderson,

Convidamos você a participar da primeira edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Wikipédia:Mês Africano da Wikipédia e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2019. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação durante período para serem contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

MediaWiki message delivery (discussão) 00h13min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

O Vaqueano

Eu interrompi a edição do verbete "O Vaqueano" e verifiquei que ele foi marcado para wikificação. Seria porque não dividi o texto? Agora, está melhor estruturado. Faltaria mais alguma coisa. Ensine-me, por favor. Esta obra é crucial para a literatura do Rio Grande do Sul e eu gostaria muito de vê-la na Wikipédia, por isso, me esmero, ao máximo, para acertar, embora haja pouquíssimas fontes on line. Profe Elaine (discussão) 23h36min de 11 de fevereiro de 2019 (UTC)ProfeElaine

Profe Elaine, não precisa se alarmar, pois esta etiqueta (wikificação) não acarreta eliminação do artigo. Eu marquei exatamente por causa do que você supôs: o texto não tinha seções. Agora tem. Se você quiser, até pode remover a etiqueta; não vou criar caso. Mas a recomendação do Livro de Estilo é ter no máximo 4 parágrafos na introdução, não 6 como há agora.--Mister Sanderson (discussão) 12h59min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

@MisterSanderson: Como dizem nossos irmãos castelhanos: Entonces, al trabajo. Obrigada, vou providenciar os ajustes. Profe Elaine (discussão) 13h05min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)ProfeElaine

@MisterSanderson: Sem querer ser chata, mas sendo: eu fiz os ajustes no verbete "O Vaqueano", mas não quis retirar o aviso de wikificação. Você poderia verificar se está tudo em conformidade com as normas da Wikipédia, antes que se processe a retirada do aviso? Grata. Profe Elaine (discussão) 19h49min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)ProfeElaine.

Unidades de Age of Mythology

Olá MisterSanderson. Eu já até tinha editado essa página antes, mas já tentei de tudo e não consigo dar um jeito nela. Além de má-escrita, muito, presumo que em grande parte pelas toneladas de edições de IPs, o artigo está sem fontes desde 2010. Não seria caso de eliminar?--Rena (discussão) 02h38min de 3 de março de 2019 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, eu apoio eliminar. Este era um anexo de Age of Mythology, se não me engano, criei quando movi essa seção de unidades para fora do artigo, para deixá-lo menos extenso. Mas já tem algum texto lá, de qualquer forma: Age of Mythology#Unidades. --Mister Sanderson (discussão) 12h41min de 3 de março de 2019 (UTC)

Como você concordou, eu simplesmente fundi o artigo na seção do jogo. Isso resolve.--Rena (discussão) 21h57min de 3 de março de 2019 (UTC)

Wikipédia:Fusão/Central de fusões/90 nanômetros; 90 nanómetros

Olá MisterSanderson! Não abra propostas de fusão para casos óbvios. Você pode executá-la. Veja a introdução da Central para as regras. Saudações, Luan (discussão) 18h30min de 11 de março de 2019 (UTC)

Exploração de escolha de palavras

Olá Mister

Gostaria de levá-lo numa breve viagem ao passado, especificamente para revisitar esta edição, onde usou as palavras " ...... não obriga a que se debruce sobre ele exclusivamente". Não sei a origem da formulação que usou, mas entretanto verifiquei que na en-wiki o texto diz "it does not need to be the main topic of the source material".

Agora de novo ao presente. Uma nova usuária (CPU a meu ver) está a querer abusar o sentido de destas palavras para defender a inclusão de fontes em artigos que insiste em criar, alguns destes já eliminados 4 e 5 vezes. Já é a segunda ou terceira vez que esta se apoia neste argumento. Gostaria de perguntar se acha que o texto está demasiadamente ambíguo ("debruçar") e se não seria o caso modificar a redacção. Antecipadamente grato por qualquer atenção, bom trabalho e um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 11h47min de 12 de março de 2019 (UTC)

Rui Gabriel Correia, conforme o tópico onde o texto foi proposto, em Wikipédia:Esplanada/propostas/Expandindo a página WP:CDN (14out2012)#Detalhar CDN geral, esse texto foi elaborado pelo Rjclaudio, que não está mais entre nós. Não fui eu que fiz essa escolha de palavras. Não tenho como responder sobre a substituição da palavra pois os diffs que você me apontou não deixaram claro para mim a existência de abuso.--Mister Sanderson (discussão) 12h03min de 12 de março de 2019 (UTC)

As minhas desculpas pelo lapso. Quanto ao abuso - dos critério de notoriedade -, é contínuo, como pode ver pelo número de artigos eliminados por incumprimento. Rui Gabriel Correia (discussão) 12h38min de 12 de março de 2019 (UTC)

Minha DB

De fato sei que os riscos são altos.

Não é viável falar com quase ninguém sobre o assunto no projeto, onde eu sou tratado como um cão leproso.

Não ia mais pedir recurso, mas, de vez em quando, aparece um debate no qual tenho interesse em participar.

Espero que depois desse longo período, possam me dar outra chance.

Como vc disse, já sou gato escaldado e não insistirei tanto na defesa de meus pontos de vista, como fazia antes.

Além disso, não pretendo participar de discussões relativas a eliminações ou às políticas de eliminação.--Raimundo57br (discussão) 22h10min de 25 de março de 2019 (UTC)

Raimundo57br, tenha em mente que o fato de você ser tratado como um cão leproso não é à toa. E eu também te digo que poderia ser pior...

Mas, se você for ver bem, os 4 administradores que apoiaram o seu filtro para Domínio Wikipédia, lá em 2014, foram OTAVIO1981, Jbribeiro1, Millennium_bug, e Biologo32. E se você conferir nas DBs posteriores, ou eles não participaram, ou participaram aliviando sua situação/discordando de algum bloqueio. Exceto na DB 18, de 2016, onde 2 deles defenderam expandir o filtro (em oposição ao banimento definitivo). Ainda assim, estavam aliviando a situação pra você.

Eu acredito que eles estariam abertos ao diálogo. E se eles estiverem, outros editores também poderiam estar, vai saber...

De qualquer maneira, não dá pra saber ainda se haverá participação ou não. Não se passou nem um dia completo ainda.--Mister Sanderson (discussão) 23h22min de 25 de março de 2019 (UTC)

Tenho certa esperança no Otávio (que parece que anda sumido), mas não quis escrever na PDU dele, pois isso poderia ser classificado como uma solicitação;

Quanto aos outros, melhor não comentar;

Somente lamento o fato de que muitos preferem me julgar somente com base naquele período conflituoso, sem levar em conta minha conduta posterior--Raimundo57br (discussão) 23h43min de 25 de março de 2019 (UTC)

Você fez bem em não realizar solicitações. Apesar de nunca terem sido proibidas formalmente, são mal-vistas e atrairiam oposições pra sua DB.--Mister Sanderson (discussão) 00h26min de 26 de março de 2019 (UTC)

Sugestão de fusão de artigos

Boa noite, MisterSanderson! Noto que você está em um projeto junto com vários outros editores para melhorar e/ou remover artigos pouco referenciados. O artigo sobre Segurança de computadores foi totalmente reformulado, e notei que que existe também um artigo chamado Segurança da informação, separadamente. Pra mim, são absolutamente os mesmos temas, apenas com títulos distintos. Sugiro uma fusão. Caso concorde, ou ache a ideia interessante, poderia levar isso a mais editores para que possam considerar essa possibilidade? Grato! 2804:14C:1B3:2374:F156:A281:FD4E:665E (discussão) 01h35min de 28 de março de 2019 (UTC)

Oi 2804:14C:1B3:2374:F156:A281:FD4E:665E. Eu andei perambulando por esses artigos esses dias, mas não tive tempo pra analisar muito a fundo a possibilidade de fusão entre os que vi. Eu tinha visto segurança de rede, pra ser mais exato. Bem, você mesmo pode propor a fusão, que acha?--Mister Sanderson (discussão) 01h58min de 28 de março de 2019 (UTC)

Olá, obrigado pela resposta! Infelizmente, a moral de endereços IP aqui na Wikipédia PT é baixíssima e, de verdade, não queria encarar esse processo sendo endereço IP não. Sei que você está ocupadíssimo e parece que eu estou sendo folgado, hehe, mas não é o caso. É só que política na WikiPT cansa, e não queria já entrar com o time desfalcado. Ultimamente sou revertido e até bloqueado apenas por inserir marcas de "mais fontes" dependendo de quem patrulha a WikiPT em dado horário, imagina uma sugestão que envolva todo o povo! Mas olha, quanto às fusões, creio que Segurança de rede, Segurança da informação e Segurança de computadores teriam que ser todos o mesmo artigo. Um grande abraço, ótimas contribuições, e obrigado por ser mais um dos que lutam bravamente contra a falta de fontes! 2804:14C:1B3:2374:F156:A281:FD4E:665E (discussão) 03h46min de 28 de março de 2019 (UTC)

Boa noite, MisterSanderson! Criei a o pedido de fusão dos artigos, como você me sugeriu. Como é um pedido de fusão de quatro artigos, acho que os links para a discussão nos artigos não ficaram exatos (parece que o sistema é bem otimizado para fusão de dois artigos, mas não tanto para mais que dois). Caso você possa ajudar com os links, e com visibilidade à discussão, fico grato. Sua experiência na área também será muito valiosa na discussão. Abraços! 2804:14C:1B3:2374:C5D1:7837:F35C:4B15 (discussão) 00h16min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Tópico da Esplanada não foi criado no arquivo

Olá, por algum motivo, este tópico não foi criado no arquivo. Talvez você não tenha criado do jeito certo. Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 02h24min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Leon saudanha, eu editei o código-fonte da página e adicionei manualmente o tópico.--Mister Sanderson (discussão) 11h13min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Entendi.-- Leon saudanha 14h04min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Mas uma dica mesmo assim, acho que você deveria clicar em "Inserir um novo tópico", porque aí cria automaticamente no arquivo também. Se você criar manualmente na página, do jeito que fez, não pode esquecer de criar também no arquivo. Se não for assim, quando for arquivado pelo bot, ele vai ficar "perdido" pra sempre, pois será retirado da principal, sem estar no arquivo.-- Leon saudanha 15h00min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Leon saudanha, eu não cliquei em "inserir um novo tópico" pois eu queria mover uma página de teste para a Esplanada. Clicando lá não tenho como mover, acaba sendo criada outra página. Os tópicos de artigos sem fontes há 10 anos serão a partir de agora sempre criados dessa forma, pois o Renato de carvalho ferreira é ligeiro e está adiantado, mexendo já nos meses seguintes. Agradeço seu aviso, e passarei a sempre incluir no arquivo manualmente.

A propósito, dado que já estamos falando disto mesmo, e que você está de olho, eu esqueci de contabilizar alguma ESR na minha subpágina? O fim do mês foi muito conturbado pra mim, fico com receio de ter comido mosca e deixado de computar algum artigo.--Mister Sanderson (discussão) 18h34min de 4 de abril de 2019 (UTC)

Eu não acompanhei, mas confio no que estiver fazendo.-- Leon saudanha 00h46min de 5 de abril de 2019 (UTC)

Informar sobre revisões em massa

Oi, Sanderson. Primeiramente, meus sinceros parabéns pelo esforço em revisar artigos sem fontes. De verdade, acredito que isso é importante para manter a qualidade da wiki. Já tinha visto algumas discussões na Esplanada, mas não tinha tempo de acompanhar as discussões e não gosto muito de discutir sobre esses temas. Assim, acabei não acompanhando nenhuma delas. Agora, notei que são listas mais diretas e organizadas classificando os artigos, o que é algo que pra mim funciona melhor. Confesso que me decepcionou muito ver que a eliminação por ESR está sendo usada em artigos claramente notórios, como Luca Brasi, Reação de Landau, ou até mesmo de notoriedade discutível, mas se é discutível não caberia ESR. Enfim, não é pra isso que lhe escrevo.

O que eu gostaria de te pedir, se possível, é me notificar sobre essas discussões. Gostaria de revisar artigos eliminados ou redirecionados indevidamente. Entendo que quer ajudar e eu também, mas essas eliminações sem fundamento considero anti-wiki e pretendo usar as regras dela contra isso. Pode ficar tranquilo que apenas vou melhorar os artigos e colocar fontes. Muitos deles têm interwikis e são evidentemente notótios então será super fácil encontrá-las. Acredita que é possível me notificar? Agradeço antecipadamente.—T_ele^s«fale comigo» 00h49min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Teles, os artigos Luca Brasi e Reação de Landau não foram etiquetados para ESR por mim, nem estão listados em nenhum tópico que eu tenha criado. Devido à existência de interwikis com fontes, e demonstração de notoriedade nos interwikis, eu nem sequer poderia etiquetá-los para ESR sem antes abrir um tópico na Esplanada para o mês de setembro/2009, vide as regras que sigo).

É sim possível notificá-lo, e é realmente desejável ter mais gente ajudando a fazer "triagens". Bem, o tópico atual é o seguinte: Wikipédia:Esplanada/geral/Sem fontes desde 2009: junho (31mar2019). Pretendo marcar ESR, a partir do dia 15, nos artigos que sobrarem sem referências. Obviamente que alguns vão virar redirecionamento ao invés de serem enviados para eliminação. Por exemplo, artigos sobre músicas redirecionados para os álbuns... Pode ver que no tópico de maio/2009 foi isso que ocorreu. Quando eu abrir o próximo, te mando um ping. É suficiente, ou prefere mensagem na PDU?--Mister Sanderson (discussão) 01h03min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Bom, se esses artigos forem enviados pra ESR sem nem discussão na Esplanada, fica difícil. Espero que isso seja revisto e fico contente em ver que pelo menos teve esse cuidado com relação aos interwikis.
O que for melhor pra você. Pode ser um ping ou mensagem na PDU. Agradeço novamente. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 01h28min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Teles, os artigos que mando para ESR sem listar na Esplanada ficam listados em Usuário:MisterSanderson/Observatório das PEs/O Propositor/2019/ESR. São os artigos de pequeno tamanho, pequeno número de acessos, e sem interwikis que possam indicar notoriedade. No geral também estão há 10 anos sem fontes. Não têm dado nenhuma polêmica, e eu tenho feito isso desde o ano passado. Como a ESR é para casos não-controversos, me parece apropriado; o máximo que ocorre é alguns serem impugnados com inserção de fontes. E, a propósito, costumam não ser mais do que 6 artigos por vez.--Mister Sanderson (discussão) 01h36min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Pronto. Estou vigiando esta página agora. Mas veja que mais cedo impugnei dois artigos dessa lista, pois eles têm interwikis. No caso de "Orquestra Pasdeloup", não consegui ajustar as interwikis, pois parece que o erro está no Wikidata e não sei como corrigir (coisa que o super Ederporto faz de olhos fechados). Aqui está o artigo em inglês com demais interwikis. Por essas e outras, na minha opinião, não caberia ESR, mas a partir de agora vou olhar essas listas e se tiver algum link vermelho vou revisar. Não quero com isso que pense que vou restaurar todos; vejo que há marcações válidas e, diferentemente do que tem sido dito por outros, não estou sendo contra todas elas. Vou buscar fontes e restaurar.—T_ele^s«fale comigo» 02h09min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Teles, esse tipo de cuidado é muito bem-vindo. E se observar que esqueci de lançar algum artigo no registro, por favor me avise. Eu tento lançar todos (até porquê é obrigatório pra mim), mas é um processo manual, então pode acontecer de eu "comer mosca" eventualmente.--Mister Sanderson (discussão) 02h24min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Oi, Sanderson. Apenas pra te dar uma satisfação. Eu tenho notado suas notificações, mas ultimamente tenho tido pouco tempo pra acompanhar tudo. Estou mudando de apartamento ao mesmo tempo em que tenho mantido a mesma carga horária de trabalho. Portanto, até isso se resolver posso enfrentar dificuldades pra responder e acompanhar tudo, mas é algo que não deve demorar mais do que duas semanas. De qualquer modo, visitarei as páginas retroativamente se necessário já que mantém os registros das que estão sendo eliminadas, redirecionadas, etc. Novamente, agradeço pelo trabalho e cuidado em me manter ciente do processo. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 03h02min de 6 de maio de 2019 (UTC)

Beleza, Teles! Como vi que os artigos que não têm interwikis são menos consertáveis, tenho usado isso como critério de priorização também. Por enquanto, essa é a única mudança que fiz nos procedimentos.--Mister Sanderson (discussão) 11h38min de 6 de maio de 2019 (UTC)

Outubro e novembro

Olá caro. Se já puder deixar outubro e novembro na sua página de testes eu logo vou começar a referenciar. Pelo menos outubro já ajuda. Eu já separei os artigos que vou referenciar desse mês.--Rena (discussão) 02h01min de 24 de abril de 2019 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, tentarei montar a lista ainda hoje.--Mister Sanderson (discussão) 10h55min de 24 de abril de 2019 (UTC)

MisterSanderson, monte quando der. Estou referenciando outras coisas enquanto isso.--Rena (discussão) 23h50min de 25 de abril de 2019 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, obrigado por me lembrar! Eu tinha esquecido. A lista setembro/outubro já consta em Usuário:MisterSanderson/Testes.--Mister Sanderson (discussão) 14h45min de 28 de abril de 2019 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, você tem uma lista de quais artigos de outubro vais editar? Pode me passá-la? Daí eu atualizo a minha lista que está na página de testes, adicionando a observação de quais você já "apadrinhou".--Mister Sanderson (discussão) 15h42min de 5 de maio de 2019 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, eu pretendo abrir o tópico de outubro e novembro pouco após o dia 22. Ainda tem algum artigo ali que você queira apadrinhar?--Mister Sanderson (discussão) 18h59min de 19 de maio de 2019 (UTC)

Eu vou ver isso hoje mais tarde, marco na sua página de testes.--Rena (discussão) 19h00min de 19 de maio de 2019 (UTC)

Colaborar em vez de eliminar

Sei que já devem ter te perguntado isso, mas vou tentar: você não acha mais ético, moral e propositivo encontrar fontes para os artigos do que marcá-los para eliminações sumárias? Eu não consigo vislumbrar como alguém perde seu tempo se dedicando a marcar verbetes para eliminação devido à falta de fontes em vez de simplesmente achar uma fonte para os mesmos verbetes. É de uma tristeza profunda. E pensar que muitos artigos legítimos devem ter sido eliminados dessa forma infantil e torpe simplesmente porque nenhum editor soube ou teve oportunidade de recuperar o verbete a tempo. Eu teria vergonha de participar de uma palhaçada como essa. Dantadd (α—ω) 17h47min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Dantadd, você quer ajudar a referenciar artigos? Se sim, está convidado para a força-tarefa: Wikipédia:Esplanada/geral/Sem fontes desde 2009: julho e agosto (22abr2019). Cada artigo dali que você referenciar, será um artigo a menos sendo eliminado.--Mister Sanderson (discussão) 14h31min de 28 de abril de 2019 (UTC)

Só deveriam ser eliminados verbetes absolutamente absurdos e sobre temas irrelevantes. Eliminar verbetes biográficos de pessoas relevantes apenas porque faltam fontes é a vitória da derrota e da preguiça. E beira a maldade. Dantadd (α—ω) 14h56min de 28 de abril de 2019 (UTC)

Dantadd, você está descumprindo o pilar da civilidade, e as normas de conduta, ao me insultar em suas mensagens. Da primeira vez eu ignorei, mas esta já é a segunda mensagem insultuosa sua. Se você continuar nesse tom, corre o risco de ser bloqueado. Mantenha a discussão no campo das ideias, ao invés de realizar ataques pessoais.--Mister Sanderson (discussão) 15h05min de 28 de abril de 2019 (UTC)

Amigo, acho que você precisa rever urgentemente as acepções do vocábulo "insulto" no dicionário. Dantadd (α—ω) 19h04min de 28 de abril de 2019 (UTC)

1. Que nome se dá então a chamar outro editor de infantil, torpe, palhaço, burro, e preguiçoso?
2. Não sou seu amigo, Dantadd.

--Mister Sanderson (discussão) 19h19min de 28 de abril de 2019 (UTC)

Já notei que você está com sérias dificuldades de compreensão. Em nenhum momento eu disse que você é infantil, torpe, palhaço, burro ou preguiçoso. Disse que certos tipos de atitudes o são. É algo muito, mas muito diferente. Dantadd (α—ω) 14h03min de 29 de abril de 2019 (UTC)

Temporada do Clube Náutico Capibaribe de 2019

Olá caro. Esse artigo do título não deveria apenas ser um subelemento em Clube Náutico Capibaribe? Ou mesmo um subelemento numa subpágina na qual se pode alimentar coisas ligadas aos campeonatos que esse time participa? Não vejo grandes perspectivas de expansão. Se achar que é o caso, se puder propor a fusão agradeceria.--Rena (discussão) 21h28min de 12 de maio de 2019 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, estou com escassez de tempo... O NetEsportes tem mais interesse em artigos esportivos. Talvez ele possa ver isto?--Mister Sanderson (discussão) 16h25min de 13 de maio de 2019 (UTC)

Renato de carvalho ferreira essa discussão está acontecendo em Wikipédia:Páginas para eliminar/Temporada do União São João Esporte Clube de 2013. Eu creio ser preferível que haja o artigo da temporada para listar nele os jogadores que atuam pelo clube, do que listar no artigo principal. Por mim é o contrário, essa informação deveria era sair do artigo principal, já que muda toda hora, e a ideia de uma enciclopédia é justamente colocar informações que não precisem ser apagadas ao longo do tempo.

Imagine por exemplo uma cidade que tem alterada sua demografia drasticamente ao longo dos anos, o ideal seria um artigo que mostrasse a evolução histórica da demografia da cidade, e isso sendo impossível no artigo principal, que se crie um artigo próprio, ao invés de periodicamente se apagar a informação anterior. É o mesmo raciocínio ali, ao invés de trocar toda hora o elenco no artigo principal do time, que se mantenha o elenco regular por temporada.-- Leon saudanha 15h05min de 24 de maio de 2019 (UTC)

Leon saudanha, depende. Criar um artigo minúsculo para colocar uma informação, mesmo que variável, tem que ser analisado caso a caso. Se for viável para um time, que tem muitos jogadores, certamente não seria para demografia. A não ser que se fizesse uma tabelona gigantesca, à parte, com a evolução demográfica de várias localidades em conjunto, não para uma localidade apenas. Supondo que tenha sido isso que você disse, isso cabe no próprio artigo, uma breve menção que duvido que ocuparia mais do que três linhas, ou uma mini tabela.--Rena (discussão) 15h10min de 24 de maio de 2019 (UTC)

Maternidade Pró-Matre

Olá, eu tentei consertar o artigo, mas alguém veio e me reverteu https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Maternidade_Pr%C3%B3-Matre&type=revision&diff=55131064&oldid=55131057 . O que pode ser feito? 2804:7F1:C080:2CFA:8423:C0DC:2A4B:77FA (discussão) 19h43min de 13 de maio de 2019 (UTC)

Trierweiller, o que tens a dizer a respeito do questionamento do 2804:7F1:C080:2CFA:8423:C0DC:2A4B:77FA.--Mister Sanderson (discussão) 20h32min de 13 de maio de 2019 (UTC)

Retirou a ESR, apesar de incluir fontes, não cobrem todo o texto e não conferem notoriedade. Se tivesse apenas incluído as fontes, não teria sido revertido. Trierweiller (discussão) 13h48min de 14 de maio de 2019 (UTC)

Trierweiller, confirmei que ele forjou referências no artigo válvula sanitária, o qual eu também havia enviado para eliminação. Como eu te reverti em Maternidade Pró-Matre, pergunto-lhe: convém enviar para EC? Ou seria caso de eu reverter minha própria reversão?--Mister Sanderson (discussão) 16h37min de 15 de maio de 2019 (UTC)

A reversão foi no dia 13, hoje é 15. Para não ter questionamentos quanto ao prazo, ou abre uma EC ou faz nova ESR (a primeira ficou prejudicada). Trierweiller (discussão) 16h46min de 15 de maio de 2019 (UTC)

Trierweiller, fui propor a eliminação do artigo agora, mas não consegui confirmar se o 18° volume dos Anais da Câmara dos Deputados menciona ou não a Pró-Matre. Isto é, se é só uma menção de passagem ou se é algo mais aprofundado. Prefiro então deixar como está. Se você conseguir confirmar que os Anais mencionam apenas brevemente a Pró-Matre, ou se de qualquer forma quiser prosseguir com a eliminação, fique à vontade.--Mister Sanderson (discussão) 21h44min de 15 de maio de 2019 (UTC)

Tudo o que consegui, daquele link, é:"A maternidade Pró-Matre, localizada na Avenida Vitória, fechou as portas desde zero hora do dia 9 de maio, suspendendo 20 partos diários, em média, por falta de recursos, apesar das promessas, por parte da Secretaria Estadual de Saúde, de que verbas lhe seriam repassadas", o que apenas atesta existência. Trierweiller (discussão) 13h52min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Trierweiller, como você conseguiu acesso a tanto texto? Eu só consigo ver pedaços minúsculos na pré-visualização do Google Books, não consigo ver essa parte que você citou!--Mister Sanderson (discussão) 15h45min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Também só consegui a pré-visualização, mas consegui ler (com uma lupa), só esse texto. Trierweiller (discussão) 16h52min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Convite para participar do processo estratégico

Caro(a) editor(a),

Gostaria de deixar este convite para participar do Processo Estratégico em andamento em todas as wikis. O processo pretende discutir melhorias nos projetos da Wikimedia, para que, em 2030, sejamos a estrutura essencial para o conhecimento livre. Tem interesse em participar?

As discussões estão acontecendo nesta página da Esplanada e em canais privados. Se preferir não usar a Wikipédia para falar sobre isso, podemos usar um canal fechado, como e-mail, Telegram (vide grupo do Telegram), WhatsApp, Facebook, IRC, videoconferência ou qualquer outro canal de sua preferência.

O importante é deixar sua opinião e participar das decisões sobre os rumos dos projetos da Wikimedia nos próximos anos. Esse processo pretende ser um marco na história dos projetos e tem a oportunidade de participar dele. Espero que se interesse.

Estou à disposição para qualquer possível dúvida. Fico no aguardo. Abraço. LTeles (WMF) (discussão) 19h40min de 18 de maio de 2019 (UTC)

ESR

Olá MisterSanderson, acaso você viu que José Alvalade foi recentemente levado a PE e o resultado foi manter? E que a tag sem fontes estava já desactualizada, tendo sido adicionadas diversas fontes durante a PE? Entretanto retirei a tag, para não enganar mais editores. Saudações, Dux ^Æ 03h04min de 23 de maio de 2019 (UTC)

Obrigado pelo aviso Dux Praxis. Removi a etiqueta de ESR que eu havia inserido.--Mister Sanderson (discussão) 08h21min de 23 de maio de 2019 (UTC)

As tags desactualizadas enganam… Votos de boas edições! Dux ^Æ 05h12min de 24 de maio de 2019 (UTC)

Atualização de páginas

Já atualizei os artigos do ex-jogador Gélson Baresi e do ex-piloto Esteban Tuero, colocando as referências. Já pode retirar a indicação de eliminação .2804:7F7:2380:7D66:A58E:B245:FE0E:4BDC (discussão) 20h38min de 26 de maio de 2019 (UTC)

2804:7F7:2380:7D66:A58E:B245:FE0E:4BDC, você mesmo pode remover as marcações de eliminação.--Mister Sanderson (discussão) 22h09min de 26 de maio de 2019 (UTC)

Esforço conjunto de referenciação

Olá amigo. Como você é a pessoa (que me surge na mente) que mais se tem esforçado para referenciar artigos e eliminar ou redireccionar os que não têm, apesar de eu ter dado a ideia de se fazer um desafio no qual pudesse haver um esforço conjunto por parte de vários editores para irmos de encontro a esse objectivo, o que você acha da ideia de você ser a pessoa (neste caso, a cara) que lança o desafio? Gostaria de criar esse desafio e de fazer publicidade dele na esplanada ou, possivelmente, através de um banner? Eu gostaria de ver este desafio lançado, contudo creio que você merece o mérito de encabeçar. Luís Almeida "Tuga1143 17h15min de 27 de maio de 2019 (UTC)

Tuga1143, a bem da verdade eu tenho me esforçado bem mais na parte de eliminar. Alguns que se focam mais em referenciar são o Lord Mota e o Renato de carvalho ferreira. O Érico, se não me engano, é quem sugeriu a maratona originalmente. Agora, quanto à maratona, eu necessariamente tenho de estar a par de como ela for organizada, para nossos objetivos não conflitarem. Por exemplo, é preciso saber qual critério vocês usarão na seleção dos artigos participantes da maratona. O critério que tenho usado para as minhas forças-tarefa é escolher os que estão há mais tempo marcados como "sem fontes". Se vocês forem mexer nos mais antigos, temos que planejar em conjunto, do contrário podemos seguir cada um à sua maneira.

Eu não acho que eu tenho capacidade de organizar essa maratona, ou seja, gerenciar a parte burocrática dela. Isso pois meu tempo na Wikipédia já está no limite... Eu trabalho (tanto assalariado quanto autônomo), faço faculdade, cuido sozinho da casa (cozinhar, lavar roupa, etc), estudo pra concurso público, faço auto-escola, e ainda tento manter amizades via cartas e e-mails. Para dobrar meu tempo na Wikipédia eu teria, necessariamente, que abrir mão de alguma outra faceta da minha vida. E organizar uma maratona assim com toda certeza me exigiria muito tempo de Wikipédia.

Por exemplo, eu tenho lançado tópicos todo mês com centenas de artigos sem fontes... Bem, eu tenho que lançar o próximo amanhã, mas só tive tempo de fazer a triagem temática nele agora nesse fim-de-semana, e nem terminei na verdade. E pra isso abri mão de fazer o trabalho da faculdade, que adiei pro próximo fim-de-semana. Amanhã não terei tempo de fazer triagem pois tenho que ir em outra cidade pegar documentos que solicitei. Então vou lançar o tópico primeiro, pra terminar a triagem só após duas semanas... E dezembro de 2009 tem 1500 artigos sem fontes! Não sei nem como vou dar conta disso, ainda. O trabalho de autônomo e o estudo da faculdade também estão atrasados... *suspira profundamente*

Ah! Isso me fez pensar: essa maratona podia focar-se nos meses que têm artigos demais marcados. Mas não com o objetivo de zerar, como parece ter sido sugerido, e sim com o objetivo de reduzir o total de artigos até à média. O que o IP tinha dito era que números extremamente grandes de artigos desanimam quem quer referenciar, então pra resolver esse problema não é preciso zerar o mês, basta "nivelar". Acho que vale mais reduzir o total de dois meses, do quê zerar um, né? O palheiro diminuiria de tamanho, e quem tivesse interesse de ir lá buscar alguma coisa conseguiria mais facilmente.--Mister Sanderson (discussão) 18h07min de 27 de maio de 2019 (UTC)

Se me permite então, gostaria de chamar o Lord Mota, o Renato de carvalho ferreira e o Érico a participar neste tópico. Antes de mais, gostaria de o parabenizar por todo o esforço que tem depositado na nossa comunidade apesar de ter uma agenda preenchida! Eu percebo perfeitamente a sua situação, pois também me encontro com uma agenda semelhante... continue assim, só não coloque muito a wiki à frente de coisas pessoais... você, a sua vida e o seu bem-estar devem vir sempre em primeiro lugar! Voltando ao ponto da questão, Lord Mota, Renato e Érico, acham que o desafio proposto na esplanada (e, repito, ainda é apenas uma proposta) deveria girar em torno de todos meses da categoria "carece de fontes" ou ficamos apenas pelos meses mais carregados de artigos de modo a aliviar a carga aos nossos colegas? Luís Almeida "Tuga1143 18h47min de 27 de maio de 2019 (UTC)

Obrigado

Obrigado! Vou corrigir! Ricardo F. Oliveira^Diga 22h39min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Real100a.jpg

Olá, MisterSanderson. A página Ficheiro:Real100a.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 14: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Já existe no Commons, vide File:100 Real avers.jpg

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 02h16min de 26 de junho de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Real001r.jpg

Olá, MisterSanderson. A página Ficheiro:Real001r.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 14: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Já existe no Commons, vide File:1 Brazil real Second Reverse.jpg

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 02h17min de 26 de junho de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Real001a.jpg

Olá, MisterSanderson. A página Ficheiro:Real001a.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 14: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Já existe no Commons, vide Ficheiro:1real 2.jpg

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 02h19min de 26 de junho de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Real050a.jpg

Olá, MisterSanderson. A página Ficheiro:Real050a.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 14: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Já existe no Commons, vide Ficheiro:50real 2.jpg

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 02h23min de 26 de junho de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Real050r.jpg

Olá, MisterSanderson. A página Ficheiro:Real050r.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 14: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Já existe no Commons, vide Ficheiro:50realback.jpg

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 02h24min de 26 de junho de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Real100r.jpg

Olá, MisterSanderson. A página Ficheiro:Real100r.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 14: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Já existe no Commons, vide Ficheiro:100realback.jpg

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 02h24min de 26 de junho de 2019 (UTC)

Heavy as a Really Heavy Thing

Saudações! Adicionei referências ao artigo Heavy as a Really Heavy Thing. Tenho me empenhado no Projeto Metal em incluir fontes para artigos relacionados a bandas de heavy metal. Juliano Neves BR (discussão) 23h59min de 1 de julho de 2019 (UTC)

Juliano Neves BR, o Projeto Metal não é inativo? Pensava que apenas o Wikipédia:Projetos/Música era ativo ainda.

Você já conhece minha iniciativa de eliminar/adequar artigos sem fontes há 10 anos? Talvez lhe interesse acompanhar, para ir referenciando artigos sobre Metal.

Se você considera satisfatória sua reforma no artigo que mencionou, pode então impugnar a ESR.--Mister Sanderson (discussão) 00h05min de 2 de julho de 2019 (UTC)

Vou reativá-lo, mas até o momento sou o exército de um homem só. Estou vasculhando os artigos por categoria, e acompanhando esporadicamente o que tem sido proposto para eliminação, e até já importunei o Renato em algumas situações. Eventualmente algum artigo sobre o tema estou encaminhando para eliminação.

Tem essa lista Estatísticas, referente ao Projeto Metal, que eu queria atualizar e não sei como, talvez possa me ajudar. Juliano Neves BR (discussão) 06h40min de 2 de julho de 2019 (UTC)

Juliano Neves BR, não recomendo você reativar um projeto que anteriormente foi fechado exatamente por inatividade. Você pode desenvolver suas atividades dentro do "Projeto Música", mais abrangente. Por isto, não recomendo também que você desperdice tempo com a tabela desatualizada.

Como você faz para acompanhar o que tem sido enviado para eliminação? Minhas eliminações eu anuncio na Esplanada.--Mister Sanderson (discussão) 10h59min de 2 de julho de 2019 (UTC)

Basicamente verifico nesta página Wikipédia:Eliminação semirrápida. Tem alguns artigos relevantes/notáveis que infelizmente foram apagados por falta de fontes. Seria possível ter acesso a página para fazer melhorias e enquadrá-los nos critérios? Exemplo: Steven Wilson. Juliano Neves BR (discussão) 21h07min de 3 de julho de 2019 (UTC)

Juliano Neves BR, qualquer artigo pode ser recriado a qualquer instante, desde que cumpra verificabilidade e os critérios gerais. Se conseguir fazer o artigo referenciado, então recrie-o, por favor. As eliminações estão sendo feitas só porque estão sem fontes, eu mesmo fiz qualquer juízo de valor se os biografados/bandas são notórios ou não, eu mesmo raramente observo esse pilar.--Rena (discussão) 21h09min de 3 de julho de 2019 (UTC)

Juliano Neves BR, eu proponho um grande número de ESR todo mês. Você pode tomar conhecimento de quais páginas serão as próximas, com antecedência, em Usuário:MisterSanderson/Testes. Basta vigiar a página, para tomar conhecimento. Eventualmente, eu movo essa página para a Esplanada, abrindo oficialmente o tópico, e crio uma nova listagem no mesmo local.--Mister Sanderson (discussão) 21h16min de 3 de julho de 2019 (UTC)

Vi a listagem

O texto que aqui estava foi movido para: Usuário Discussão:MisterSanderson/Observatório das PEs/Controle de Qualidade/JMGM#Vi a listagem

Artigos insuficientes

Caro, me explique por favor como proceder com os artigos insuficientes que aplico para você. Eu li a página de descrição e não entendi muito bem o que fazer.--Rena (discussão) 20h42min de 2 de julho de 2019 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, ou seja, como pegar os artigos que etiquetei e oficializar a candidatura a artigos? Está no ponto 2 de Wikipédia:Candidatos a artigo#Candidatura e moção. Lá é dito que um administrador deve mover o "Nome do Artigo" para "Wikipédia:Candidatos a artigo/Nome do Artigo", e em seguida trocar a etiqueta que está no topo da página.

Apesar de ser de execução simples, não posso recomendar que você execute pois isto depende de uma avaliação subjetiva de suficiência e potencial. Seria melhor que você começasse a praticar com artigos de outros editores primeiro, até pegar o jeito de fazer essa avaliação, pois, do contrário, considerando a quantidade grande de candidaturas que faço, você correria o risco de aceitar equivocamente muitas candidaturas de um mesmo editor (eu), e depois receber críticas e acusações.

Eu não estou preocupado com esses "candidatos a artigo" pois o objetivo ali é exatamente dar mais tempo para alguém adequá-los. Se a candidatura não for aceita de imediato, isso representa ainda mais tempo para adequarem-lhos, e pra mim dá no mesmo, pois não atrasa minhas eliminações.

Se você achar algum ali que valha a pena adequar, simplesmente adeque e impugne a candidatura. Se achar algum ali que não vale a pena, impugne e envie pra eliminação. Mas não precisa se preocupar com as candidaturas pendentes.--Mister Sanderson (discussão) 20h54min de 2 de julho de 2019 (UTC)

Certo, depois penso melhor nisso então. Agora outra coisa, se souber lidar melhor com o Fair-Use, podeira pegar o cartaz em en:The Cat Concerto para usarmos em The Cat Concerto? Acabei de arrumar o artigo.--Rena (discussão) 21h18min de 2 de julho de 2019 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, pelo que sei da política de uso restrito na Wikipédia em português, isto é, com base no que eu fazia quando era membro dos sub-projetos (agora inativos) do Projeto Entretenimento, por aqui deve-se usar o menor número possível de imagens sob fair use, e só quando não houver alguma livre que sirva. Como já existe Ficheiro:Tom and Jerry.png, é recomendável usar esta, para evitar a proliferação de imagens sobre esta franquia. Porém, se estou certo, e se isso ainda é feito dessa forma por aqui, somente o Projeto Entretenimento saberá te esclarecer. Eu não estou por dentro mais.--Mister Sanderson (discussão) 21h24min de 2 de julho de 2019 (UTC)

Adicionei fonte em Luminosidade, que na verdade já estava mas um usuário achou que Infopédia não era fonte e removeu. Pediria que retirasse a tag de artigo insuficiente de lá? 2804:7F1:C080:7CC2:9D5D:D247:F022:959F (discussão) 16h53min de 5 de julho de 2019 (UTC)

2804:7F1:C080:7CC2:9D5D:D247:F022:959F, favor checar Discussão:Luminosidade#Infopédia e participar lá.--Mister Sanderson (discussão) 17h21min de 5 de julho de 2019 (UTC)

Início do WikiFontes

O WikiFontes começou! Esta mensagem é para te lembrar que o concurso começou hoje, 10 de julho de 2019, às 00:00. Isso significa que já poderá referenciar os artigos e adicioná-los na sua lista de artigos referenciados. Mas... atenção! Não se esqueça de ler as orientações. Boas edições! Érico, usando o recurso MassMessage. Esta mensagem foi enviada para os utilizadores listados aqui. Ao longo do concurso, mensagens informativas (como as classificações mensais) também serão enviadas. Se não quer receber nenhum aviso, por favor, retire seu nome da lista.

Assim não dá

MS, olha isto https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1ria_Discuss%C3%A3o:JMGM#O_artigo_Gamela_foi_proposto_para_elimina%C3%A7%C3%A3o vou ter que ficar parando para resolver os apressados? JMGM (discussão) 17h54min de 15 de julho de 2019 (UTC)

JMGM, não creio que 15 anos represente pressa excessiva.--Mister Sanderson (discussão) 18h11min de 15 de julho de 2019 (UTC)

Quando esses artigos foram feitos as normas eram outras, não era necessário colocar o item Referências porque a predefinição nem existia. É só olhar a data da predefinição. JMGM (discussão) 18h29min de 15 de julho de 2019 (UTC)

JMGM, o artigo foi marcado para ESR em 2019, segundo as regras de 2019. Ele não foi marcado em 2004 pelas regras de 2004. Não é por o artigo ser antigo que ele fica isento da obrigação de cumprir as regras correntes do projeto. Não existe, em nenhuma regra do projeto, esse tipo de exceção. Essa não é a primeira vez que eu vejo você usar esse argumento fajuto... Por favor, me informe se você conseguiu entender dessa vez, e se não, o porquê. --Mister Sanderson (discussão) 11h44min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Tabela na Wiki

Olá MisterSanderson Fiz uma tabela que quero transpor para a wiki, mas não sei como definir a largura - parece que o que está a definir a largura é o comprimento dos URL incluídos. Mas o que não entendo é que uns passam para a próxima linha, outros não. Se você sabe como consertar, podemos combinar quando estará online e aí posso salvar e você faz os necessários ajustes. Veja aqui um exemplo — veja como o URL expandiu a largura da coluna. Na tabela fiz tenho URL em duas colunas, o que quer dizer que a tabela ultrapassa — e muito — a largura visível da página.

Nome da página	Acção	Diff	Observação
Bla bb		https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Pr%C3%A9mio_Nacional_de_Cultura_e_Artes&diff=prev&oldid=55776162
bla

Grato Rui Gabriel Correia (discussão) 20h39min de 21 de julho de 2019 (UTC)

Rui Gabriel Correia, você pode ler esse manual que escrevi há 9 anos: b:pt:Edição de tabelas wiki, provavelmente a resposta está lá. Mas, eu sugiro simplesmente acrescentar algum texto ao link, a fim de encurtá-lo: [url texto]. É a solução mais simples.

Exemplo:

Nome da página	Acção	Diff	Observação
Bla bb		texto
bla

--Mister Sanderson (discussão) 21h34min de 21 de julho de 2019 (UTC)

Será que estou a ficar velho? Nem pensei nisso! Que vergonha ;-) Grato. Rui Gabriel Correia (discussão) 01h55min de 22 de julho de 2019 (UTC)

Tudo bem, Rui Gabriel Correia, é tranquilo comer mosca de vez em quando. O que lhe recomendo, já que você tem dificuldade com tabelas, é não usar || para criar uma nova célula na mesma linha, pois parece que isso lhe confunde mais. Essas duas barras verticais correspondem a uma barra vertical | na linha de baixo, o que vai permitir maior clareza pra você.

Por exemplo, ao invés de:

{| class="wikitable"
! Coluna 1 !! Coluna 2 !! Coluna 3
|-
| Célula 1 || Célula 2 || Célula 3
|-
| Célula 4 || Célula 5 || Célula 6
|}

Você pode fazer:

{| class="wikitable"
! Coluna 1 
! Coluna 2 
! Coluna 3
|-
| Célula 1
| Célula 2
| Célula 3
|-
| Célula 4
| Célula 5
| Célula 6
|}

O resultado será o mesmo, mas o código ficará mais claro pra você.--Mister Sanderson (discussão) 10h51min de 22 de julho de 2019 (UTC)

Novaes

Retirei a indicação de eliminação semirrápida do artigo Novaes após reescrever o artigo, incluindo fontes fiáveis. Lucio Luiz (discussão) 21h14min de 21 de julho de 2019 (UTC)

OK, Lucio Luiz. Existe mais algum artigo listado naquele tópico da Esplanada que é do seu interesse editar?--Mister Sanderson (discussão) 21h35min de 21 de julho de 2019 (UTC)

Depois vou ler o tópico com atenção. Eu vi esse porque estava nos meus artigos vigiados, mas vou dar uma conferida no tópico da Esplanada e ver se consigo colaborar com mais alguns. Lucio Luiz (discussão) 22h35min de 21 de julho de 2019 (UTC)

Tabela

Olá MisterSanderson, aqui está a tabela Tem uns problemas de formatação, mas dá para entender. Rui Gabriel Correia (discussão) 02h45min de 22 de julho de 2019 (UTC)

Atualização de página

Atualizei a página do ex-jogador Márcio Griggio (que atualmente é treinador), coloquei a predefinição "sem interwiki" e também as referências, já pode retirar a indicação de eliminação semirrápida .2804:7F7:2382:F938:D4A8:EDF0:C019:868E (discussão) 15h44min de 24 de julho de 2019 (UTC)

2804:7F7:2382:F938:D4A8:EDF0:C019:868E, se você acredita que o artigo já está adequado, pode remover a marcação você mesmo.--Mister Sanderson (discussão) 16h15min de 24 de julho de 2019 (UTC)

Olá, saudações! Eu gostaria que você avaliasse as páginas que eu coloquei fontes: Danton Jardim, Dino-riders, Ressoar Mega Show, Panca de Valente, A Mulher Fatal Encontra o Homem Ideal, Sérgio Mansur, Diante da Cruz, Victor Zambito, Samuel dos Santos, Marcelo Tupinambá, Roberto Maya, Miguel Carrano, André Torretta, Suely May, Leandro & Leonardo Vol. 2, O Engenho de Zé Lins, A Cantora do Brasil, Wagner Bello, Veja o Gordo, Medo de Sade

, Mulher de Verdade, Sonhos Tropicais, Tânia Lamarca, Guerra de Canudos (minissérie), O Amor Tem Cara de Mulher, Everest Vídeo, Kadu Carneiro, Bill Farr, Frederico Silveira, Mosaico na TV, Wolney de Assis, Sérgio Bianchi, Paulo Villaça, Anjo Selvagem, Werinton Kermes, Lupaluna, Monique Alves, Ashley (álbum de Ashley Argota), Encontro com a Morte, O Décimo Mandamento e Cabeça de Nego (este caberia um redirect a meu ver). Eu esqueci de impugnar estes, mas vi que um usuário anônimo tentou recentemente e acabou bloqueado, por isso peço que você de uma olhada e avalie o que é ou não suficiente. Tenha uma boa noite! HJ Moraes (discussão) 21h33min de 24 de julho de 2019 (UTC)

Idalberto Chiavenato

Amigo, fiz algumas alterações no artigo Idalberto Chiavenato, principalmente no quesito de referências. Deste modo, penso que o artigo não merece mais ser eliminado, por isso estou retirando a predefinição eliminação semirrápida. Se você não concordar, pode desfazer minha edição. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 19h06min de 24 de julho de 2019 (UTC)

Marcelo José Altino

Também atualizei a página do treinador de futebol Marcelo José Altino (campeão da Copa Norte de 1997 pelo Rio Branco-AC), da mesma forma que fiz no artigo Márcio Griggio (coloquei "sem interwiki" e as referências). A indicação de eliminação semirrápida pode também ser retirada .179.183.80.205 (discussão) 14h10min de 27 de julho de 2019 (UTC)

Contornando restrição?

Olá MisterSanderson! Diante dessa tua mensagem para Saturnalia0, descobri o motivo de tantas propostas de fusão que tem aberto. Muitas propostas descabidas e mesmo motivadas pela falta de fontes, tal como Saturnalia0 mesmo falou. Você está com Restrições à edição (propostas por Leon saudanha), após uma DB aberta por Lord Mota. Você está tentando contornar as restrições às quais está submetido? Espero que pare e tenha mais parcimônia, prudência e discernimento para realmente saber o que é e quando fazer uma proposta de fusão. Saudações, Luan (discussão) 00h05min de 26 de julho de 2019 (UTC)

Luan, não estou tentando contornar nada. As restrições me garantem o direito de propor 4 ECs por vez, mas ainda assim, só propus 7, nestes 7 meses que se passaram, conforme você pode ver em Usuário:MisterSanderson/Observatório das PEs/O Propositor/2019/EC. Eu estou dando preferência para as propostas de fusão para evitar as eliminações, não porquê eu não possa propor as eliminações: eu posso. Apenas quero ver se é possível eliminar menos e fundir mais. Fusão é uma solução intermediária preferível, pois agrada a gregos e troianos.

Conforme o Saturnalia0 me pediu, não estou mais propondo fusão de artigos sem fontes, mas acho que a fusão é uma solução para artigos referenciados, porém fracamente. Informações pouco referenciadas não são suficientes para garantir artigo próprio, mas podem dar uma encorpada num outro artigo já existente, entende?

Se você tiver capacidade de me explicar melhor quando eu devo propor fusão, e quando não devo, agradeço. Eu também gostaria de entender porquê tantas propostas minhas acabam sendo rejeitadas...--Mister Sanderson (discussão) 00h18min de 26 de julho de 2019 (UTC)

Luan, informo que decidi restringir minhas propostas de fusão ao tema Informática, que é aquele sobre o qual entendo melhor. A menos que eu aviste alguma fusão óbvia em outro tema... Acredito que isto aumentará meu sucesso nas fusões.--Mister Sanderson (discussão) 16h19min de 27 de julho de 2019 (UTC)

Eu estava te respondendo agora e deu conflito de edição.

Eu não sei te elaborar um manual de casos comuns de fusão. Posso dar exemplos de páginas tratando do mesmo assunto, sendo casos óbvios que dispensam proposição mas requerem um sumário de edição explicativo ou um tópico em uma das páginas de discussão com as explicações: Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Rádio Europa Lisboa; Rádio Europa e Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Reservas cambiais; Reservas internacionais. Artigos que tratam de "subassuntos" ou "subtipos" nem sempre necessariamente devem ser fundidos com os artigos sobre tema hiperonímico. Casos em que há uma vastidão de exemplos, como Aritmomania dentre várias manias que existem e são notórios, tendem a não caber uma fusão. Como não há um manual, por isso que as discussões ocorrem. Mas as suas proposições são várias e muitas vezes com uma proposta embutida de eliminação na fusão. Simplesmente propor que um artigo vire um redirecionamento para outro deve ser algo proposto numa PE, não na central dado que é uma clara proposta de eliminação de conteúdo (ele não será movido, mas apagado). Nessa quantidade numerosa de proposições, somente eu tenho analisado as discussões e procurado encerrá-las (Leon saudanha costumava fazer também, mas não mais há um certo tempo). Nisso, não tenho tido muito tempo, as propostas se acumulam na central (até há pouco transclusões excessivas), e o processo de rejeição (somente remover os avisos) é mais fácil do que executar a fusão. Diante disso tudo, é comum a percepção que manifestou.

--Luan (discussão) 17h02min de 27 de julho de 2019 (UTC)

Luan, criei Usuário:MisterSanderson/Polimerização para analisar minhas propostas de fusão, e assim tomar conhecimento do quê dá certo, e do quê não dá. OK?--Mister Sanderson (discussão) 13h25min de 19 de agosto de 2019 (UTC)

Artigo Francisco Gomes de Matos

Olá MisterSanderson. Inseri 03 fontes no artigo Francisco Gomes de Matos que foi marcado por ESR por você. Se puderes avaliar e ver se as fontes salvam o artigo da eliminação, ficarei grato. Saudações e excelentes edições. --Manope2011 ^{Posso ajudar?} 03h57min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Manope2011, se você crê que o problema foi resolvido, pode impugnar.--Mister Sanderson (discussão) 11h09min de 29 de julho de 2019 (UTC)

MisterSanderson. Feito. --Manope2011 ^{Posso ajudar?} 17h04min de 29 de julho de 2019 (UTC)

ESR (2)

Ei, MisterSanderson. Cuidado com os artigos que você coloca para ESR. Por exemplo, mesmo sem fontes, artigos antigos e editados por multiplos editores (como aqui e aqui) não são classificáveis para ESR. Preste atenção nisso. Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 13h11min de 21 de agosto de 2019 (UTC)

@Coltsfan: O artigo Zed (Cirque du Soleil) só tem sete editores (cinco antes do MisterSanderson editar - não é histórico longo). Zacky Vengeance, aí sim, já tem um histórico maior. Em todo caso, vão para EC.FábioJr de Souza ^msg 15h12min de 21 de agosto de 2019 (UTC)

Fabiojrsouza não existe um número mínimo de editores, porém é um artigo com uma década de existência e, como você apontou, um bom número de editores. As regras do WP:ESR-NÃO são claras quanto a esse aspecto. Embora sou favorável a cruzada contra artigos sem fontes, bom senso deve ser aplicado e as regras respeitadas. Coltsfan ^{Talk to Me} 15h15min de 21 de agosto de 2019 (UTC)

Coltsfan Respeito sua opinião, mas "cinco pessoas" editando não é bom número de editores. No artigo do "Zacky Vengeance", esse sim, tem um número razoável. As regras são claras mesmo. Com relação ao Zed (Cirque du Soleil): 1 - Mantido em PE. Não é o caso. 2 - Longo histórico de editores. Não é o caso. Algumas coisas é bom senso. 5 editores (incluindo o criador), antes da edição propondo ESR não é longo histórico. O artigo Sexteto Secreto, por exemplo, 12 anos de existência e 14 editores antes da proposta de ESR. E o artigo está lá esperando ser eliminado já a partir de hoje. Henry Somerset, Marquês de Worcester três editores, 12 anos de existência e proposto para ESR. 3 - Casos de ER. Não é o caso pois têm muitos anos. ER é para criação recente. Em todo caso, serão propostos pra EC.FábioJr de Souza ^msg 15h26min de 21 de agosto de 2019 (UTC)

Ué Coltsfan, a ideia das regras da DB não era justamente que eu enviasse para eliminação exatamente os artigos mais antigos??? Veja em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/12#Comentários, destacado em amarelo, as regras que o Leon saudanha propôs à época. Em especial, o item 4 das regras. --Mister Sanderson (discussão) 16h10min de 21 de agosto de 2019 (UTC)

Flucloxacilina

Olá Sanderson, adicionei 3 referências e duas ligações externas a este artigo por você tê-lo enviado pa ESR, acredito que possa ser aproveitado e por isso removi a tua nota de ESR, espero que você concorde comigo. Normalmente não tenho mais tempo para salvar artigos mas este por ter sido criado pelo nosso colega João, ao qual tenho um especial carinho, resolvi salva-lo. Abraços. DARIO SEVERI (discussão) 16h27min de 23 de agosto de 2019 (UTC)

DARIO SEVERI, tudo certo, sem problemas! Para esses artigos que estão "sem fontes há 10 anos", basta acrescentar uma fonte que eu deixo eles quietos e passo pros seguintes.--Mister Sanderson (discussão) 17h08min de 23 de agosto de 2019 (UTC)

Calma

Olá, poderia por favor ir com um pouco mais de calma nestas ESR? Está difícil separar o que dá pra salvar do que não dá com quase 100 páginas por dia. —Pórokhov ^Порох 17h12min de 24 de agosto de 2019 (UTC)

Pórokhov, esse tópico já se extinguiu, próximas ESR em massa só no fim do próximo mês. Logo, não precisa se preocupar com eu propor mais grandes números de artigos. Convido-lhe a checar o próximo tópico da Esplanada antes dos artigos começarem a ser marcados. Por exemplo, do tópico sobre o qual você fala, foram 20 dias disponibilizados para triagem, antes das marcações começarem. O próximo tópico é sempre rascunhado em Usuário:MisterSanderson/Testes, a propósito... Lá os artigos ainda não estão agrupados tematicamente, mas já lhe ajuda a fazer alguma ideia do que estará incluso nele.--Mister Sanderson (discussão) 16h04min de 26 de agosto de 2019 (UTC)

Vou procurar referenciar esse artigos antes agora, mas primeiro preciso checar os que já estão em ESR. Estava sem acesso regular à internet, por isso não tinha como ter referenciado esses artigos antes. —Pórokhov ^Порох 23h34min de 26 de agosto de 2019 (UTC)

Pode olhar isto?

Olá MS, as fontes já estavam no artigo nas ligações externas, verifiquei, é do governo da Colômbia e abriu normalmente e fui revertida sob as alegações lá escritas https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Pol%C3%ADtica_da_Col%C3%B4mbia&diff=next&oldid=56075432 JMGM (discussão) 02h51min de 25 de agosto de 2019 (UTC)

JMGM, é treta de ortografia novamente?--Mister Sanderson (discussão) 16h05min de 26 de agosto de 2019 (UTC)

Não, é desaprovação das fontes que são do governo do país. Verifique se as fontes servem para comprovar parte do artigo. JMGM (discussão) 16h11min de 26 de agosto de 2019 (UTC)

JMGM, tais fontes servem pra comprovar o quê, a ortografia?--Mister Sanderson (discussão) 16h13min de 26 de agosto de 2019 (UTC)

As fontes são do Senado e da Câmara da Colômbia, se tem alguma informação fiável sobre os órgãos, é lá que elas estão. JMGM (discussão) 16h42min de 26 de agosto de 2019 (UTC)

O que está lá [1] exatamente o que está no artigo traduzido.JMGM (discussão) 16h51min de 26 de agosto de 2019 (UTC)

Você desconversou. Se é treta de ortografia de novo, não conte comigo. Eu já tentei mediar isso antes e você não deu a mínima. Agora quem não dá a mínima sou eu.--Mister Sanderson (discussão) 18h36min de 26 de agosto de 2019 (UTC)

Você colocou o artigo para eliminar por falta de fontes, eu coloquei duas fontes que estavam nas Ligações externas, aí fui revertida mesmo as fontes sendo válidas. Quero que analise as fontes que coloquei e me diga se havia motivo para eu ser revertida. As fontes que coloquei servem ou não? Só isso. JMGM (discussão) 22h32min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

Olhei. JMGM, você realmente acha certo colocar a página inicial de um site como referência, ao invés de colocar a página exata onde a informação em questão se encontra? Há quanto tempo você está na Wikipédia, para não saber referenciar ainda?--Mister Sanderson (discussão) 22h50min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

Muitas vezes quando se coloca as subpáginas do site principal de alguns países elas foram modificadas e passam a constar como não existentes. Só por esse motivo, a página principal nunca é modificada. JMGM (discussão) 22h54min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

JMGM, e de que adianta incluir como referência uma página que não serve de referência pro trecho do artigo, dado que não possui as informações relevantes?--Mister Sanderson (discussão) 22h56min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

A fonte é o site do governo, e com certeza o conteúdo a ser referenciado vai estar lá. É a fonte mais confiável sobre os senadores e câmara dos deputados da Colômbia, estava nas ligações externas colocada por outro editor. Verifiquei a fonte encontrei o que procurava considerei como válida. JMGM (discussão) 23h03min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

JMGM, o link que você citou Apenas diz isto:

Cámara de Representantes

[Español] [English]

Isso não serve de referência, pois a informação não pode ser confirmada nessa página. Eu não acredito que você está há 15 anos por aqui e ainda acha que isso serve de referência! No ensino fundamental tudo bem, mas já no ensino médio exige-se o link exato, não vale jogar o link da homepage pro professor procurar dentro do site. Então porquê aqui seria aceito? O que você defende é tão absurdo quando jogar "Google" ou "Biblioteca X" como fonte. Ridículo!

Ou você está trollando, ou perdeu a noção completamente.--Mister Sanderson (discussão) 23h21min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

Cliquei em espanhol, esse é um link arquivado, Veja se esta serve http://www.senado.gov.co/index.php/el-senado/historia clique no último link Siete comisiones y 102 senadores JMGM (discussão) 23h39min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

O outro arquivado demora mas abre https://web.archive.org/web/20020608030924/http://www.camararep.gov.co/informes.html JMGM (discussão) 00h54min de 28 de agosto de 2019 (UTC)

• A minha opinião é que a comunidade já está farta destas contendas. Os principais envolvidos não são todos brasileiros? Porque não se reúnem presencialmente e discutem o assunto? Convidem também um especialista fora da Wikipédia para mediação. Sds., Vanthorn^® 19h23min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Fusão

Analisar Apneia (desambiguação), tem Apneia e Mergulho livre, acho que os dois são a mesma coisa.

186.206.28.185, você mesmo pode propor a fusão.--Mister Sanderson (discussão) 22h52min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

Dúvidas sobre a exclusão de um artigo ou texto sem fontes

Olá usuário MisterSanderson, gostaria de tirar uma dúvida com você que é um editor mais experiente na Wikipédia, observei que você apagou um texto sem referências que informava sobre os personagens no artigo "Masha e o Urso", a dúvida é essa, é permitido apagar um texto ou até mesmo um artigo inteiro na Wikipédia sem referências mesmo que ele (texto/artigo) seja imenso? Desculpe pela minha ignorância, é que sou ainda um editor inexperiente aqui (Wikipédia). Se me responder eu ficaria muito grato. Tawan Silva Mendes (discussão) 04h11min de 29 de agosto de 2019 (UTC)

Tawan Silva Mendes, sim, vide WP:V, mais exatamente a seção WP:VPV. Qualquer dúvida sobre este tema, estou à disposição.--Mister Sanderson (discussão) 22h46min de 4 de setembro de 2019 (UTC)

Que alívio!!!!!!!!

Muitíssimo obrigado por isso [2]. Já estava pensando em fazer isso mas não tive a coragem. Aleluia, Glória a Deus!! --Bageense^(fala) 22h57min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

Bageense, de nada. Infelizmente a PDU continua imensa, devido aos inúmeros avisos de eliminação: >300KB. Talvez ainda esse ano seja necessário arquivar o primeiro semestre independentemente do segundo.--Mister Sanderson (discussão) 22h59min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Por favor! Permita-me que eu tenha o prazer de fazer outro arquivamento! Os arquivamentos não precisam ser regulares.

Meu Deus 23 páginas de arquivos!!! Quantos avisos de eliminação!! O que ela andava fazendo todos esses anos?? --Bageense^(fala) 23h43min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

Caracas! Eu arquivei o primeiro semestre e ainda assim continua imensa a página dela! 180k bytes!! --Bageense^(fala) 23h50min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

Processo estratégico - comente sobre os rascunhos das recomendações

Página inicial

Temas e questões

Grupos de trabalho

Perguntas frequentes

Chat no Telegram

Relatórios

Recomendações

Caro(a) usuário(a), como participou das discussões iniciais sobre o Processo Estratégico, estou lhe convidando para continuar a participação agora que os rascunhos das recomendações foram publicados.
Com base nos comentários da comunidade global, os Grupos de Trabalho elaboraram os rascunhos das recomendações e precisam de sua participação para que esses rascunhos sejam refinados e transformados em recomendações finais, que serão enviadas ao Board of Trustees.

• Participe através da discussão criada na Esplanada.

Confira os links e as explicações deixadas na página para saber como participar. Abraço. LTeles (WMF) (discussão) 01h09min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá MisterSanderson,

A Fundação Wikimedia está solicitando sua opinião em uma pesquisa sobre sua experiência com o Wikipédia e a Wikimedia. O objetivo desta pesquisa é saber como a Fundação está apoiando seu trabalho na wiki e como podemos mudar ou melhorar as coisas no futuro. As opiniões que você compartilha afetarão diretamente o trabalho atual e futuro da Fundação Wikimedia.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h28min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

RMaung (WMF), the survey froze at some point and gave me an error message, saying that the connection to the servers became unavailable. So I gave up.--Mister Sanderson (discussão) 18h58min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

kkk tu já tinha feito quanto da pesquisa? Ela era longa afinal de contas. --Bageense^(fala) 19h02min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

MisterSanderson I am sorry that happened! Any part of the survey you had already completed is not lost, so your data up to that point is saved and recorded. If you go back to the survey on the same device you started with, it should pick up where it you off. It is also possible that you had completed the survey, and experienced the error when being redirected to the Thank You Page on meta. Either way, I am sorry for the frustration, and we greatly appreciate your time and feedback! RMaung (WMF) (discussão) 19h52min de 12 de setembro de 2019 (UTC)

Arquivamento.

Olá. Não sei se está inteirado, mas houve uma discussão recente sobre método de arquivamento de página de discussão e parece que a moção "ganhou". No entanto, a dúvida que fica é se quem fazia por copiar e colar ainda pode fazer assim, ou até os antigos têm que passar a mover. Grato.FábioJr de Souza ^msg 19h04min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Se refere ao arquivamento que fiz na discussão da JMGM? Eu não fiz por mover para não correr o risco dela reverter dizendo que discordava. Da forma que fiz ela necessariamente teria que copiar-e-colar de volta, e mandar para eliminação a página nova. Como dá mais trabalho desfazer nesse caso, pensei que ela não iria querer se aventurar, Fabiojrsouza...--Mister Sanderson (discussão) 19h06min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Não. É a minha mesmo. Eu tinha criado a de 2019 antes da mudança da regra (apenas janeiro). Tenho deixado crescer sem arquivar mas, apesar de não ser um estrondo de grande, gostaria de retirar o conteúdo. Mas não tenho certeza se eu posso copiar e colar ou vou ter que mover para "(...) 2019/2", por exemplo.FábioJr de Souza ^msg 19h12min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Fabiojrsouza, não acho que abrirão uma DB pra você por causa dessa questão. Eu recomendo mover pois isso preserva o histórico bonitinho. Eu me arrependo de não ter feito assim desde o começo, depois vira uma gincana pra achar os diffs, sabe?--Mister Sanderson (discussão) 19h14min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Olá Fabiojrsouza [desde já agradeço ao Mister pelo uso da página dele] existem por aí afora muitos arquivos cujos históricos desapareceram, como este, por exemplo. Sabe de algum truque para os 'trazer de volta'? Grato. Rui Gabriel Correia (discussão) 18h56min de 14 de setembro de 2019 (UTC)

Rui Gabriel CorreiaInfelizmente não. Mas Tuga1143 e o Predefinição:Png, que têm mais experiência, devem saber.FábioJr de Souza ^msg 22h20min de 14 de setembro de 2019 (UTC)

Formatação

Olá MisterSanderson, realmente você tem jeito para essas coisas de formatação. Quando tiver um tempo poderia me explicar como consertar aquela minha tabela? Ficaria imensamente grato. Rui Gabriel Correia (discussão) 23h10min de 13 de setembro de 2019 (UTC)

Obrigado. Sim, Rui Gabriel Correia. Primeiro: tem algumas linhas em que faltam células "|", tais como Tado e "Delegação de Ekiti na Assem". Por isso, parece que as células da última coluna dessas duas linhas estão fundidas. Mas na verdade, elas apenas não têm mesmo. Mesmo que não haja observação alguma, ainda assim você deveria colocar um "|" lá. Isso já organizará melhor o visual. :Depois, não entendi o quê aquelas linhas onde está escrito "GERAL" significam. O que você pretendia com elas? O mesmo me intriga nas linhas onde está escrito "em alguns dos artigos"... Por fim, tem algumas observações e diffs que estão descoladas de qualquer artigo... Eu não sei o que fazer com elas, pois não sei a que artigos se referem. Você consegue descobrir? --Mister Sanderson (discussão) 23h16min de 13 de setembro de 2019 (UTC)

Oi MisterSanderson, o "GERAL" refere-se a edições praticamente idênticas, por exemplo, onde a usuária acrescentou a mesma fonte a vários artigos, por exemplo um caso em que acrescentou a mesma fonte sobre populações em vários estados ou cidades da Nigéria, claro, nada errado com isso. Depois na secção “em alguns dos artigos” refere-se aos artigos onde a fonte sobre populações foi acrescentada, mas “em alguns dos artigos” a informação da fonte não corresponde com o que diz no artigo; “em alguns dos artigos” o artigo foi devidamente actualizado conforme a fonte; “em alguns dos artigos” a informação foi actualizada na infocaixa, mas não no corpo do artigo.

Eu analisei as edições com intervalos de tempo, e sempre pegava as mais recentes. Entre cada ocasião de análise deixei linhas em branco para ficar claro o ‘bloco’ feito a cada ocasião. Sobre diffs descoladas, eu fiz o trabalho numa tabela Word, por isso posso conferir ou enviar-lhe a tabela para orientar onde cabe cada elemento de texto. Muitíssimo grato pela sua ajuda. Rui Gabriel Correia (discussão) 23h33min de 13 de setembro de 2019 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diplomacia
	Sua iniciativa de "organizar a briga" foi sensacional. Grande contribuição! Vida longa e próspera! Obrigado!!! Ixocactus (discussão) 02h41min de 14 de setembro de 2019 (UTC)

Obrigado, Ixocactus. Infelizmente, tenho estado sem tempo de participar da mediação agora... Espero que você (e muitos outros) se interessem em avaliar, na página de discussão, as referências apresentadas por ambos os lados.--Mister Sanderson (discussão) 03h09min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Histórico sumido

Olá Mister, o Rjclaudio já não aparece por cá há algum tempo, então venho perguntar a si se sabe o que aconteceu com o histórico aqui que parece que ele arquivou de forma errada. Se é missão impossível, não perca o seu tempo. Grato por qualquer ajuda. Rui Gabriel Correia (discussão) 11h25min de 14 de setembro de 2019 (UTC)

Rui Gabriel Correia, todo o histórico está em Wikipédia:Informe um erro.--Mister Sanderson (discussão) 17h18min de 16 de setembro de 2019 (UTC)

Vc realmente conhec estas veredas! Obrigado, Rui Gabriel Correia (discussão) 22h11min de 16 de setembro de 2019 (UTC)

Pedido de Eliminação de Cláudia Bomtempo

Bom Dia Mister Sanderson, O senhor foi favorável à eliminação da página Cláudia Bomtempo a alguns anos atrás, conserva a opnião? Peço que vote novamente por que acidentalmente eu recriei o artigo, hoje eu estava vasculhando o arquivo de PEs e descobri que a réplica já tinha sido eliminada anteriormente. Jvbignacio9 (discussão) 14h38min de 17 de setembro de 2019 (UTC)

Jvbignacio9, você abriu nova votação? Se não, então não tenho como votar.--Mister Sanderson (discussão) 16h29min de 2 de outubro de 2019 (UTC)

Tom Petty and the Heartbreakers

Olá Mister, vou procurar inserir o máximo de fontes no artigo citado, antes do dia 5/10, depois verifique por favor, a possibilidade de retirar o aviso de artigo sem fontes. Vou tentar referenciar o artigo. Grato. --Cassio Sabacão (discussão) 09h02min de 2 de outubro de 2019 (UTC)

Cassio Sabacão, se você referenciar o artigo, você mesmo poderá impugnar a ESR.--Mister Sanderson (discussão) 16h27min de 2 de outubro de 2019 (UTC)

Reversões

Olá MisterSanderson, reverti edições relacionadas ao spam de projetos de lei submetidos pela internet, sem notoriedade aparente. Achei que tivesse informado o usuário, mas agora vi que não o fiz. De qualquer forma, se não se trata de um vandalismo óbvio então foi erro meu. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 17h48min de 15 de outubro de 2019 (UTC)

Young Brujah, não vejo muito mal em ter informações sobre estes projetos de lei de iniciativa popular nos artigos, mas realmente seria conveniente que o editor demonstrasse que eles foram notados pela mídia ou por especialista através de fontes independentes, né?--Mister Sanderson (discussão) 00h53min de 16 de outubro de 2019 (UTC)

Árvores de categorias

Olá. Você sabe mexer em árvores de categorias de manutenção. Digo, o processo de criação e categorização é o mesmo? Em Categoria:!Artigos com seções de curiosidades, as categorias de artigos por tema estão soltas junto com as temporais e era necessário agrupá-las numa categoria, hipotética, de Categoria:!Artigos com seções de curiosidades por tema. Estou dando uma limpa nessas categorias.--Rena (discussão) 02h46min de 17 de outubro de 2019 (UTC)

Sim, Renato de carvalho ferreira, são categorias como quaisquer outras, à exceção de que a exclamação as faz serem "invisíveis" nos artigos e nos mecanismos de busca. Você pode realocar uma categoria-filha para que seja subordinada a outra categoria-mãe, na árvore hierárquica. Porém, se você mover, renomear, ou criar uma nova categoria, não espere que os artigos simplesmente apareçam magicamente lá dentro: nesse cenário, é necessário editar as predefinições que realizam a categorização automática. Fora essa ressalva, edite normalmente.--Mister Sanderson (discussão) 03h02min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Minha dúvida é justamente por conta delas serem invisíveis nos motores de busca. Estou dando uma limpa nas etiquetas e várias coisas que estavam como {{sem-notas}} ou {{mais-notas}}, na verdade, estão {{sem-fontes}}. O problema é que algumas das coisas que foram reetiquetadas, o foram em categorias já eliminadas (por exemplo os sem fontes de 2009) e eu sou um pango e esqueci de me atentar a isso e sei que alguns artigos foram categorizados em categorias inexistentes. O problema é que eu não consegui achar meios de criar as tais categorias, ou pelo menos buscá-las para mudar a data das etiquetas para alguma categoria que ainda exista. Não me dão essa opção na busca, só se eu tiro a exclamação. Das categorias que citei acima, já é desnecessário. Eu praticamente limpei tudo que tinha em Categoria:!Artigos com seções de curiosidades e imagino que até amanhã ela fica zerada.--Rena (discussão) 03h07min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Como criar as categorias inexistentes: clique no link vermelho, entre na página, e salve em branco. De preferência, adicione uma categoria-mãe antes de salvar. Você pode ver quais são as categorias inexistentes em alguma das páginas especiais listadas em Especial:Páginas especiais (fica listado no menu à esquerda dos artigos sempre). Mais exatamente em Especial:Categorias pedidas. Recomendo que você não apenas substitua a etiqueta de agora em diante, mas remova inteiramente e acrescente de novo, isto é, mude a data junto! Ponha a data do momento em que você detectou o problema.--Mister Sanderson (discussão) 03h13min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Esqueci de lhe mencionar. Veja o que escrevi em resposta a você, Renato de carvalho ferreira.--Mister Sanderson (discussão) 03h14min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Essa página das categorias foi extremamente útil! Agora eu consigo arrumar as categorias todas. Agradecido. Agora só outra coisa, se você acessar, vai ver que já removi algumas páginas que estavam categorizadas erroneamente nessas categorias e agora, essas que eu esvaziei, estão aparecendo com um risco. Elas somem se eu atualizar a página? Ou tenho que atualizar o cache? Dá pra atualizar só nessa página?--Rena (discussão) 03h28min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, essas páginas especiais não são atualizadas instantaneamente pois consomem muitos recursos. Isto é, exigem muito trabalho pra serem elaboradas... É preciso revisar todos os artigos, páginas, e categorias existentes para essas páginas existirem, então a frequência de atualização é baixa. Você pode conferir no topo da página a data da última atualização. Se você fez alguma caca posterior, ela ainda não vai aparecer lá, terá de esperar ela ser atualizada, ok?--Mister Sanderson (discussão) 21h54min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

O artigo Lista de episódios de The Angry Video Game Nerd foi proposto para eliminação

O artigo Lista de episódios de The Angry Video Game Nerd, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Rena (discussão) 02h34min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, desfiz vossa proposta de ESR pois o artigo foi mantido em EC inconclusiva neste ano. Recomendo tentar nova EC.--Mister Sanderson (discussão) 02h50min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Lista de episódios de The Angry Video Game Nerd

O verbete Lista de episódios de The Angry Video Game Nerd, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Rena (discussão) 02h59min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Seria interessante que você opinasse, já que criou um dos dois e talvez queira defender sua criação.--Rena (discussão) 03h02min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Defender nada! É porcaria sem fontes. Opinei por eliminar. Obrigado pelo convite, Renato de carvalho ferreira.--Mister Sanderson (discussão) 03h07min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Pokemon Best Wishes Series.png

Olá, MisterSanderson. A página Ficheiro:Pokemon Best Wishes Series.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Campos obrigatórios não foram preenchidos.

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Rena (discussão) 06h30min de 7 de novembro de 2019 (UTC)

O artigo Lista de episódios de Code Geass - A Rebelião de Lelouch foi proposto para eliminação

O artigo Lista de episódios de Code Geass - A Rebelião de Lelouch, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Rena (discussão) 23h10min de 7 de novembro de 2019 (UTC)

O artigo Lista de capítulos de Code Geass - A Rebelião de Lelouch foi proposto para eliminação

O artigo Lista de capítulos de Code Geass - A Rebelião de Lelouch, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Rena (discussão) 23h13min de 7 de novembro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Lista de capítulos de Code Geass - A Rebelião de Lelouch

Olá, MisterSanderson. A página Lista de capítulos de Code Geass - A Rebelião de Lelouch que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. A página que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Clone de Lista de episódios de Code Geass: Lelouch of the Rebellion

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 03h12min de 12 de novembro de 2019 (UTC)

Pergunta - Chico

É muito complicado debater com premissas falsas sobre um assunto colocado anos atrás e que nem temos acesso aos textos que colocamos. Acho que é mais positivo para a comunidade superar o assunto e olhar para o futuro do projeto, obviamente vários administradores discordam.

Uma coisa é importante deixar claro, não ameacei ninguém, não menti. É óbvio que eu deveria ter tido mais cuidado em trazer o site e os textos que um usuário daqui mantinha online com seu nome e o mesmo email e nome de usuário que usa por aqui para sua discussão sobre aceder a informações privadas de usuários. Presumi má fé de um usuário devido aos textos que mantinha online, e isso me levou a temer pelo futuro do projeto em caso de isso não ser trazido para toda a comunidade. Parece claro que estava errado, mas também me parece claro que nada pode ser ganho em revisitar esses eventos.

Por fim, também me parece bem óbvio que não é uma discussão sobre as regras que eu possa ter violado, desejam me afastar por que podem e são mais numerosos e parecem que terão sucesso. Não vejo muita coisa que eu possa fazer sobre isso. Chico Venancio (discussão) 17h16min de 21 de novembro de 2019 (UTC)

É simplemente falso que Padula tenha visto posts meus no facebook relativos a isso no último ano. Uso muito pouco o facebook e de qualquer forma o sujeito é bloqueado por lá. Chico Venancio (discussão) 19h32min de 21 de novembro de 2019 (UTC)

Quanto ao suposto contato do jornalista, nem sei se é real, mas o próprio relato deixa claro que a ligação entre o jornalista e eu está na cabeça do Padula. De qualquer forma, reitero pensar que seria melhor a todos, especialmente ao projeto como um todo. Que não nos voltemos para os fatos em questão de quase dois anos atrás. Chico Venancio (discussão) 19h39min de 21 de novembro de 2019 (UTC)

Chicocvenancio, é impossível não voltar numa questão de anos atrás quando estamos tratando de revisar precisamente a decisão que foi tomada naquela ocasião.--Mister Sanderson (discussão) 13h56min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

Penso que o comum nessas revisões é discutir se o bloqueio ainda faz sentido frente o tempo de afastamento já cumprido, não uma revisão dos fatos anteriores mas talvez uma análise do que aconteceu desde a última decisão. Desconheço regra que autorize filtro eterno em um caso desses, mas isso parece estar sendo ignorado. Chico Venancio (discussão) 14h05min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

Chicocvenancio, na minha visão, e de outros editores que lá se manifestaram, a revisão tem por objetivo avaliar o risco de reincidência. Se nulo ou baixo, libera-se; se médio ou alto, renova-se a decisão anterior...--Mister Sanderson (discussão) 16h20min de 22 de novembro de 2019 (UTC)