Usuário Discussão:MisterSanderson/2020

Resposta

Olá MS, você questionou sobre os restauros indevidos e o que seria feito com os mesmos. Pois bem, eu lhe respondi com uma outra pergunta: O que foi feita com todas as fraudes do Quintinense nas PEs? Todas foram revistas? Óbvio que não, apesar do seu empenho para isso.

Então, eu não sei o que seria feito com os restauros indevidos que alegou na discussão de bloqueio, mas eu sei que aquela página não seria o melhor lugar para discutir esse tema dos restauros. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h54min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)

Nem todas as fraudes em ESR/EC foram desfeitas, mas a maioria em EC sim. Porém, eu nunca analisei restauros, Conde Edmond Dantès.--Mister Sanderson (discussão) 19h07min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)

Aumentar o estágio probatório

Oi MisterSanderson, "administrador engloba totalmente a de administrador", acho que esse segundo "administrador" deveria ser "eliminador"? Sds -- Sete de Nove ^msg 22h58min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

Bom dia, voltei, com uma "dúvida"/"sugestão" (vi que já tem duas propostas, quem sabe essa não seja uma "terceira"?): "Um administrador deve possuir estatuto de eliminador por pelo menos seis meses e mil ações administrativas", assim foca nas ações administrativas e não em edições comuns (que já foram avaliadas na eleição pra "eliminador"). -- Sete de Nove ^msg 12h56min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

79a, seria natural que administrador seja o passo seguinte ao de eliminador. Porém, e os administradores que não têm interesse pelos processos de eliminação? Atualmente, um editor qualquer pode se tornar administrador prometendo não tocar na ferramenta de eliminação até que peça numa revalidação futura...

Como contabilizar ações administrativas sem o estatuto de eliminador nem de administrador?--Mister Sanderson (discussão) 13h12min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Total sysop 13,367, encontrei em uma página sobre administradores (só não lembro qual, foi quando me candidatei a eliminadora). Quem não tem ações administrativas fica diferente. -- Sete de Nove ^msg 13h21min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Pois então, 79a, como alguém ainda não-eleito administrador vai ter ações administrativas para se candidatar? No link que você apontou, consta que tenho 0 ações administrativas, o que é natural. Então eu nunca poderia me candidatar a administrador exatamente pelo fato de atualmente não ser administrador? Isso é contraditório.--Mister Sanderson (discussão) 13h51min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Eu sou só eliminadora, com 13,367 ações administrativas! E você, como reversor, podia ter bloqueios, ou estou enganada? -- Sete de Nove ^msg 13h56min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

MisterSanderson. Você já aplicou algum bloqueio? Se não aplicou, por isso que não aparece. Bloqueios e eliminações são ações administrativas (ainda que possam ser executadas por quem não seja administrador). Por isso que no caso da 79a, aparece. Se já aplicou algum bloqueio, não sei porque não aparece na estatística.FábioJr de Souza ^msg 14h43min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Fabiojrsouza, eu nunca apliquei qualquer bloqueio. Não sou patrulhador das mudanças recentes, e por isso, não vejo anônimos vândalos ao-vivo para bloquear.--Mister Sanderson (discussão) 15h07min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Então é por isso que não aparece na estatística ações administrativas suas. Se você quiser, evidentemente, pode aplicar um bloqueio que vai ver que vai ter ação administrativa. Eu acho interessante exigir alguma experiência em alguma das ferramentas que serão usadas. Mas não sei se teria apoio.FábioJr de Souza ^msg 15h16min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Pesquisa de interesse sobre primeira Wiki Conferência Brasil - Até sexta 24/01

Saudações MisterSanderson, tudo bem?

Queremos organizar uma conferência nacional no Brasil ao fim de 2020. Talvez tenham visto o anúncio na esplanada.

Para planejar a conferência precisamos de informações sobre os interesses da comunidade peço que preencha a seguinte pesquisa.

Estou a disposição para quaisquer dúvidas ou sugestões. Chico Venancio (discussão) ChicoBot (discussão)

Essa pesquisa é feita no Google Forms, estejam atentos à política de privacidade e aos termos de uso.

Encosto

Oi MisterSanderson! Impugnei a eliminação semirrápida da página Encosto, acho que agora o nível do artigo está adequado, com diversas referências e indicações neutras sobre a abrangência de seu uso, de importância cultural e religiosa. Qualquer coisa me avise. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 13h18min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 00h56min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do defensor da wiki
	Chico Venancio (discussão) 22h54min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Chicocvenancio, você não se ofendeu com eu ter mencionado seu nome no meio do argumento?--Mister Sanderson (discussão) 22h56min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Não, foi pensada como ofensa? Me pareceu que, apesar do exemplo diferente do que eu escolheria tocastes no ponto cetral do problema com essa política nova que já está sendo aplicada. Não fico olhando para o passado, mas para o futuro da Wikipédia e de nossa comunidade. Chico Venancio (discussão) 23h00min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Não, não é pra ser ofensa, Chicocvenancio. É só que achei você o mais improvável de agradecer pelos comentários, dado ter sido mencionado lá. Bom, tudo certo então!--Mister Sanderson (discussão) 23h01min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Creio que eu escrevi basicamente o mesmo que tu em várias discussões que tive em diferentes fóruns nos últimos dias. Então vê-la sendo escrita em público por ti renovou a crença que apesar de não concordarmos sempre, tu estás aqui fazendo o teu melhor para manter a Wikipédia e a nossa comunidade o melhor possível. Foi nesse sentido que enviei a mensagem, o exemplo que usou é um detalhe. Se tu acreditas que eu ou outro usuário somos capazes de falsificar provas é irrelevante. A questão é que os bloqueios daqui precisam ser feitas com provas minimamente sólidas e verificáveis. Chico Venancio (discussão) 23h07min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Ah, eu não estava te acusando de fazer isso, Chicocvenancio (falsificar provas). Meu objetivo era só mostrar como o resultado de uma situação importante da comunidade poderia ter sido o oposto com um simples truque... E fazer um apelo pessoal também a quem eu estava me dirigindo, para que o editor lá tivesse uma empatia imediata com a situação, dado que seria ele próprio o prejudicado.--Mister Sanderson (discussão) 23h18min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Dada minha última DB, não penso que terás sucesso nisso. Mas acho que conseguirá convencer alguns outros que leiam a discussão depois. Obrigado. Chico Venancio (discussão) 23h21min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Para o seu conhecimento. Usuário:Chicocvenancio/grupo @wikipediapt/CoC. Chico Venancio (discussão) 20h30min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Remoção de conteúdo

O tópico abaixo do artigo Campanha do Desarmamento: Subtítulo: Fracasso do Estatuto do Desarmamento "Apesar de seu objetivo inicial ser a redução da criminalidade e o número de mortes por armas de fogo, o efeito observado ao longo dos anos após sua implementação foi justamente o contrário. O estatuto tirou de circulação e dificultou o acesso do cidadão de bem às armas de fogo, que eram usadas sobretudo para defesa pessoal, residencial e familiar. Com isso, abriu-se caminho livre para atuação de criminosos, pois os mesmos adquiriam suas armas na ilegalidade e passaram a ter certeza que a população não reagiria, pois estava desarmada. Em 2018, o Brasil contabilizou a triste estatística de mais de 60 mil mortes violentas no período de um ano (IPEA).

Em 2019, com a chegada ao poder do presidente Jair Bolsonaro e sob grande pressão popular, uma série de decretos, portarias e leis foram sancionados com o objetivo de regulamentar a Lei 10.826/ 2003 (principal lei deste Estatuto) e dar mais acesso às armas para os cidadãos de bem e que cumpram com determinados requisitos. Estas medidas, aliadas a outras ações em segurança pública tomadas pelo Ministro da Justiça Sergio Moro, promoveram uma significativa redução de mais de 20% na criminalidade do Brasil até o mês de outubro/ 2019."

Se mostra totalmente parcial, sem citar fontes, dizendo coisas como "cidadão de bem" e que a criminalidade diminuiu porque existem mais armas, o que não é comprovado em lugar nenhum, e exalta ainda a figura do atual governo e do seu ministro, com claro viés de propaganda.

Obrigado Johntrotsky01 (discussão) 13h28min de 1 de fevereiro de 2020 (UTC)

OK, e então, Johntrotsky01? Está propondo remover? Basta ir lá e remover.--Mister Sanderson (discussão) 14h33min de 1 de fevereiro de 2020 (UTC)

Sua participação no Processo Estratégico

Caro MisterSanderson, como participou na discussão anterior sobre o Processo Estratégico, deixo um convite para que participe da etapa atual. Trago sugestões para que relacione sua participação prévia com a atual, mas fica a seu critério participar dessa forma ou de outra, bem como comentar sobre outros pontos não trazidos nesta mensagem.

É importante que deixe sua opinião sobre as recomendações, pois ela será utilizada para a melhoria do seu conteúdo e do texto. Pode acessar esta página para obter mais informações ou entrar em contato comigo.

Para deixar sua opinião nesta wiki acesse esta página ou podemos usar outro canal de sua escolha. Temos este canal do Telegram específico para esse propósito.

Gostaria de fazer referência a seus comentários na fase anterior do processo. Para facilitar, trago os comentários e aponto as recomendações atuais que parecem estar relacionadas com eles:

• Este comentário feito no tópico sobre produto e tecnologia, mas que também se relacionava com outros, pode estar representado na recomendação #1: Promover a sustentabilidade e a resiliência
• Acredito que este comentário também possa ser inserido no contexto da recomendação citada acima. O suporte que é dado à comunidade de editores potencialmente lhe dará armas para trabalhar melhor colaborativamente e criar regras específicas para si mesmo. Não sei se concorda.

Tendo exposto os comentários e feito a ligação com as novas recomendações, pergunto:

1. Modificaria algo?
2. Acredita que o problema levantado por você está, de alguma forma, bem representado na recomendação?
3. Acha que ela traz soluções razoáveis para o problema?

Aguardo sua participação! Abraço! LTeles (WMF) (discussão) 22h36min de 7 de fevereiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 21h27min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

16 a 0...

... eu sabia. Bem diferente da DB de número 4 (4 a 13). Relembrar é viver hahah Érico (disc.) 03h17min de 17 de fevereiro de 2020 (UTC)

Resultado da DB

Olá, MisterSanderson. Venho avisar que, por decisão administrativa feita nesta DB, foram removidas todas as sanções anteriormente impostas. Boas edições. FrancisAkio (discussão) 03h18min de 17 de fevereiro de 2020 (UTC)

Parabéns!

Olá MisterSanderson, gostaria de parabenizá-lo pelas contribuições positivas que vem realizando nesses últimos anos e, consequentemente, a remoção das sanções anteriores. Espero que continue com as contribuições pois acrescenta muito ao projeto. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h22min de 17 de fevereiro de 2020 (UTC)

Olá colega, vou te dar os parabéns também pelo resultado da DB e pela dedicação ao projeto. Abraços. DARIO SEVERI (discussão) 03h29min de 17 de fevereiro de 2020 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro MisterSanderson,

Convidamos você a participar na segunda edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Mês Africano da Wikipédia 2020 e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2020. Todos os trabalhos devem ser submetidos para avaliação durante o mês de março para que sejam contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

Tuga1143 Tem alguma coisa a ver com partidos políticos marxistas e aquele papo-furado de "dívida histórica" que os brancos têm com os negros no Brasil, que nada mais é que uma justificativa de tomar dinheiro de quem trabalha pra dar pra líderes sindicais, partidários, e seu cordão de puxa-sacos?--Mister Sanderson (discussão) 22h17min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Não percebi... estás a perguntar-me se eu tenho algum tipo de ligação com algum partido políticos marxistas e/ou se defendo esse "papo"? Luís Almeida "Tuga1143 00h25min de 5 de outubro de 2020 (UTC)

@Tuga1143: Não; não é uma pergunta pessoal, é sobre o evento. Queria saber se o evento "Mês Africano" tem algo a ver com isso tudo que eu disse ou se não. Mister Sanderson (discussão) 14h14min de 5 de outubro de 2020 (UTC)

Claro que não! Deus me livre... se tivesse tenho sérias dúvidas se eu até participaria... O problema que o evento ataca é muito simples. A nossa wiki abrange toda a lusofonia, mas todos nós sabemos que Brasil e Portugal se destacam em número de artigos relacionados com estes dois países... e os países africanos da lusofonia ainda estão um pouco atrás do que gostaríamos que estivesse... e como eles, outros temas em geral sobre o continente africano, salvo algumas excepções... então é para isso que se tem feito o concurso, criar mais conteúdo sobre o continente africano, independentemente de qualquer factor, ideologia, religiões, etc. Luís Almeida "Tuga1143 17h00min de 5 de outubro de 2020 (UTC)

@Tuga1143: Se eu soubesse antes que era algo tão positivo assim, tal como aquele concurso da Wikipédia em Galego de que participei, e eu estivesse com tempo na ocasião (eu não me lembro se estava ou não), eu teria participado. Mas ignorei completamente o aviso na época por causa do tanto de politicagem que já ouvi sobre África e negros antes aqui no Brasil... Tornou-se um tema que me causa aversão. Vai ter de novo ano que vem? Quem sabe eu participo?! Mister Sanderson (discussão) 17h13min de 5 de outubro de 2020 (UTC)

Tem existido o esforço para realizar o concurso uma vez por ano, e tenho a certeza absoluta que no início de 2020 haverá a 3ª edição. Espero que participe mesmo, o concurso está longe de ter algum tipo de cunho ideológico, político, etc, é pura e simplesmente um esforço de criar conteúdo sobre o continente africano; cada um contribui como gosta sobre o tema que gosta, e espero vê-lo no ano que vem Luís Almeida "Tuga1143 17h19min de 5 de outubro de 2020 (UTC)

Eliminação da página Markus Schopp

Discordo quanto a eliminação da página Markus Schopp. O que é preciso fazer para ela continuar no ar?

Lorde McCoy (discussão) 14h05min de 26 de fevereiro de 2020 (UTC)

Lorde McCoy, que tal inserir referências? É a falta de referências que colocou essa página no caminho da possibilidade de eliminação.--Mister Sanderson (discussão) 14h17min de 26 de fevereiro de 2020 (UTC)

Adicionei ligações externas, com três links de sites futebolísticos populares que mostram os clubes onde ele jogou e os números da carreira. Lorde McCoy (discussão) 14h26min de 26 de fevereiro de 2020 (UTC)

Lorde McCoy, ligações externas não são referências.--Mister Sanderson (discussão) 14h55min de 26 de fevereiro de 2020 (UTC)

Já referenciei a página, e também coloquei o título do Campeonato Austríaco de 1998-99 no histórico de títulos. Schopp jogou a Copa de 1998, e a eliminação violaria os critérios de notoriedade .191.33.90.234 (discussão) 20h13min de 26 de fevereiro de 2020 (UTC)

Eliminação das páginas Wolfgang Feiersinger e Juergen Sommer

Não concordo com a eliminação de outras 2 páginas: a do ex-líbero austríaco Wolfgang Feiersinger e a do ex-goleiro americano Juergen Sommer, que disputaram Copa do Mundo - esta já referenciei .2804:7F7:2382:24DC:A0B6:FDDB:CC96:3458 (discussão) 20h55min de 27 de fevereiro de 2020 (UTC)

2804:7F7:2382:24DC:A0B6:FDDB:CC96:3458, sempre que você referenciar, pode simplesmente remover a etiqueta de ESR.--Mister Sanderson (discussão) 22h14min de 27 de fevereiro de 2020 (UTC)

Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Olá MisterSanderson!

Nós do grupo de usuários Wiki Movimento Brasil planejamos para os próximos meses um wikiconcurso a decorrer na Wikipédia em português. Trata-se de um evento inserido numa série de atividade conduzidas em colaboração entre o referido grupo e o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Neste wikiconcurso, pretendemos convidar e estimular a comunidade da Wikipédia lusófona a contribuir no aprimoramento de artigos relacionados aos conteúdos resultantes da iniciativa GLAM com o Museu Paulista, que tem sido conduzida desde o ano de 2017.

O wikiconcurso ocorrerá entre os dias 15 de março a 15 de junho de 2020 e a página contendo as regras e detalhamentos está em Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Não deixe de visitá-la e participar. Haverá prêmios de até R$2.500,00.

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 18h19min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

@MediaWiki message delivery: Nunca nem vi esse museu antes. O que vou querer com ele? Mister Sanderson (discussão) 22h15min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Como faço para colocar a imagem em si no Ficheiro de uso restrito?

Olá usuário MisterSanderson, sou um editor que tá aqui na Wikipédia faz um ano e por consequência disso até que eu tenho um pouco de experiência editando, mas uma coisa eu não estou conseguindo compreender pelo fato de eu ainda ter pouca experiência, como, ou melhor com que código (ou predefinição, não sei) que eu insiro para adicionar a imagem quando eu quiser carregá-la como conteúdo restrito? Na real eu sei o que tem que inserir quando for criar um ficheiro, devo usar a predefinição:informação, aí eu tenho que adicionar e preencher "descrição", "fonte", "autor" e outros campos que devem ser colocadas ao criar um ficheiro de uso restrito, mas e a imagem em si? Como faço para colocá-la no ficheiro, essa é a minha dúvida. Sei que a resposta parece muito óbvia para você, mas peço desculpas novamente pela minha ignorância, pois é a segunda vez que venho tirar uma dúvida com você. Ficaria grato se me respondesse. Tawan Silva Mendes (discussão) 07h51min de 17 de março de 2020 (UTC)

Tawan Silva Mendes, tem muito tempo que não mexo com isso. De memória não tenho como te ajudar. Que tal perguntar em Wikipédia:Tire suas dúvidas?--Mister Sanderson (discussão) 10h14min de 17 de março de 2020 (UTC)

Remoção de conteúdo

Olá usuário MisterSanderson, não entendi sua remoção de conteúdo na página do PSOL em que acrescentei uma fundação partidária da referida agremiação exigindo citação de fontes seguras, considerando que a própria página faz referência à citada Fundação, inclusive mencionando o site. Bastava colocar algum aviso sobre a ausência de fontes e não a supressão automática. E ao perder tempo editando uma página do Wikipédia com conteúdo sério para enfrentar este tipo de postura que não irei qualificar, enfim, acho lamentável.

Pauqarwara, você leu WP:VPV para tomar ciência de como funciona a adição de informações na Wikipédia?--Mister Sanderson (discussão) 16h51min de 25 de março de 2020 (UTC)

Não entendi

Suas msgs na minha PDU, atualmente evito discussões sobre políticas da Wikipédia. Perda de tempo.--Raimundo57br (discussão) 22h58min de 24 de abril de 2020 (UTC)

Mudanças na predefinição "Info município do Brasil"

Olá, colega. Eu preciso da sua opinião aqui. Creio que seja importante. Se puder participar, por favor. Alessandro SIL^manda 08h27min de 8 de maio de 2020 (UTC)

Convite para o Wikiconcurso Arquivo Nacional

Olá MisterSanderson, tudo bem? Faço parte do Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil e entro em contato, porque notei o seu interesse em editar sobre temas relacionados à cidade de Brasília e estamos organizando o Wikiconcurso Arquivo Nacional. Este evento está promovendo a melhora de artigos relacionados a Brasília com prêmios em dinheiro. Isso inclui tópicos relacionados à história, à administração política, a personalidades relevantes e ao esporte da cidade, entre outros temas. Necessariamente os temas devem estar na categoria de conteúdos sobre Brasília na Wikipédia e respectivas subcategorias. São centenas de artigos com os quais se pode contribuir!

A fim de sanar dúvidas mais gerais, temos uma seção de "Perguntas frequentes" do wikiconcurso.

Inscrições

Note que as inscrições seguem abertas até o dia 24 de junho de 2020, mas exigem cuidado. Elas serão feitas em duas etapas e uma delas exigirá o envio de documentos por e-mail, devido às exigências da lei brasileira nº 8.666/1993. Reproduzimos abaixo o texto presente na página de regras deste novo wikiconcurso:

• Para este concurso, os editores e as editoras devem obrigatoriamente realizar entre 20 de abril e 24 de junho de 2020 sua inscrição junto ao Arquivo Nacional.
  • A inscrição deve ser feita com o preenchimento da ficha de inscrição e com o envio para o o endereço eletrônico: wikiconcursoan.gov.br ou com o fornecimento dos dados solicitados diretamente no corpo do e-mail enviado.
  • Além dos dados pessoais, é obrigatório o envio dos seguintes documentos ao email oficial do wikiconcurso do Arquivo Nacional:
    • Cópia de comprovante de residência que certifique que o participante reside no Brasil;
    • Cópia do documento de identidade;
    • Cópia do Cadastro de Pessoa Física - CPF;
    • Certidão Negativa de Débitos de Tributos e Contribuições Federais, atualizada, ou autodeclaração dizendo não possuir débitos de tributos e contribuições federais;
    • Dados bancários (nome do banco, agência e conta corrente) do participante, com a devida comprovação (cartão legível ou comprovante de abertura de conta);
• Os editores e editoras devem se inscrever obrigatoriamente por meio da ferramenta Outreach Dashboard. Estando logado, basta clicar nesta página.
  • Devem respeitar o Código de Conduta e a Política de Espaço Amigável do Wiki Movimento Brasil.

A página com todas as regras e os detalhes do wikiconcurso pode ser acessada aqui e não deixe de visitar também a seção de "Perguntas frequentes".

Dados gerais

• Inscrição: até 24 de junho
• Evento: 20 de julho a 14 de setembro de 2020
• Organização: Wiki Movimento Brasil e Arquivo Nacional
• Informações: Célio Costa Filho - concursowmnobrasil.org
• Redes sociais: Visite-nos no Facebook, Instagram, YouTube e no Twitter (#wikiconcurso2020).

Cordialmente, --GFontenelle (WMB) (discussão) 00h52min de 4 de junho de 2020 (UTC)

@GFontenelle (WMB): Não me importo com Brasília. A menos que seja o carro, e preferencialmente na cor amarela. Do contrário, é um infame covil de desonestos. Mister Sanderson (discussão) 22h14min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Pedido do FastButtons

Olá Sanderson! Não sou exatamente profissional com Javascript, então prefiro não mexer com o FastButtons. Entretanto, fiz uma pequena calculadora para determinar e preparar os avisos para os editores dos artigos marcados para ESR-Não-Não. Basta inserir o nome do artigo a ser eliminado, e ele listará os usuários ativos não-bots. Aproveitando e marcando também o Xavier1824 e o GhostP., que devem também ter interesse nisso.━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h37min de 14 de junho de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: Acabei de testar a ferramenta, e está funcionando muito bem! Obrigado por criá-la, será de grande ajuda. GhostP. ^disc. 02h54min de 14 de junho de 2020 (UTC)

Albertoleoncio, será de grande ajuda, obrigado!--Mister Sanderson (discussão) 20h55min de 14 de junho de 2020 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/MisterSanderson/3

Pergunta Aquela ferramenta não tem sido útil para o envio desses avisos? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h19min de 6 de julho de 2020 (UTC)

Albertoleoncio, voltei recentemente de férias, consequentemente, não tive tempo de usá-la antes. Fazendo um teste agora, percebi que ela não apenas lista os editores registrados não-bots, ela além disso cria links para que, com um clique, o aviso seja pré-carregado na PDU do usuário em questão. Dessa forma, constato que meu pedido de permissão para uso do AWB não é indispensável, pois a sua ferramenta já permite fazer o que eu desejava. Lamento não ter constatado antes.--Mister Sanderson (discussão) 16h15min de 6 de julho de 2020 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/MisterSanderson/3

Olá MisterSanderson! Adicionei um link no aviso de ESR para facilitar o uso da ferramenta para o envio dessas mensagens. Poderia verificar algumas coisas, por favor?

• Na alteração do aviso, se a redação está boa ou se necessita correções;
• Na ferramenta de envio dos avisos, defini como "usuários inativos" os que não editam há 90 dias, entretanto não tenho certeza se existe algum precedente que define uma quantidade mínima de dias para o usuário ser considerado inativo. Tem alguma ideia?
• A ferramenta possui algum erro ou possui alguma sugestão para a ferramenta?

Saudações! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 17h27min de 6 de julho de 2020 (UTC)

Albertoleoncio, por enquanto o que notei é que a ferramenta propositalmente não cria links para usuários inativos... Bem, em WP:ESR-SIW não consta que se deva avisar somente os ativos (última edição a menos de 90 dias), consta que se deve avisar todos os registrados não-bots. Ou seja, esse detalhe acaba atrapalhando. Não tem como apenas acrescentar "inativo" após o nome do usuário, mas gerar o link assim mesmo, por favor?--Mister Sanderson (discussão) 21h26min de 6 de julho de 2020 (UTC)

Criei pull requests no seu GitHub, por favor, veja se minhas propostas de alteração no código estão adequadas, Albertoleoncio.--Mister Sanderson (discussão) 21h56min de 6 de julho de 2020 (UTC)

Ótimo! Já fiz os commits e coloquei também um contador para mostrar os dias decorridos desde a última edição. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 23h00min de 6 de julho de 2020 (UTC)

Obrigado, Albertoleoncio! Eu tenho algumas ideias de como melhorar a ferramenta, mas não é indispensável e o essencial dela já está feito a essa altura. Conforme eu for sentindo necessidade, irei alterando o código do meu fork e criando novas merge pull requests por lá. Eu também não tenho familiaridade com JavaScript, mas de PHP eu tive aulas no curso técnico, então posso ajudar-me a mim mesmo nesse quesito.--Mister Sanderson (discussão) 16h11min de 7 de julho de 2020 (UTC)

┌───────────────┘ Albertoleoncio, li a documentação da mw:API:Contributors e parece que não há forma de pegar a quantidade de edições feitas pelo editor no artigo em questão, nem checar se foi edição menor, ao menos não usando essa API. Sabe se tem outra que possa ser usada para isso? Seria muito útil, pois assim poderiam ser riscados os editores que fizeram edições menores, ou que fizeram poucas edições (por exemplo, menos de 3), a fim de evitar SPAM na PDU deles. Mas isso não é regra aprovada ainda. Estou apenas consultando a viabilidade técnica...--Mister Sanderson (discussão) 17h02min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Nesse caso, seria necessário usar a mw:API:Revisions. Por exemplo, fiz esse teste com a página Thesbia aqui. Ele exibe se a edição foi menor, mas não mostra quantas edições o usuário realizou, o que pode ser calculado com um loop do PHP. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 00h17min de 7 de agosto de 2020 (UTC)

Perfeito, Albertoleoncio! Vou ver como andará a questão dos avisos, se houver necessidade de fazer a alteração que mencionei, e houver aprovação na Esplanada, farei os pull requests necessários. Do contrário deixo como está. Eu tinha olhado toda a lista de parâmetros em mw:API:Query#API documentation, mas tinha passado batido pela "revisions", pois a descrição dela, "Get revision information.", não tinha despertado meu interesse. Sem sua expertise eu nunca ia saber que esse parâmetro era útil!--Mister Sanderson (discussão) 09h31min de 7 de agosto de 2020 (UTC)

Obrigado por ajudar a criar as recomendações do Movimento de Estratégia da Wikimedia 2030

		Wikimedia 2030
		Obrigado por fazer parte das conversas da comunidade sobre o Movimento de Estratégia da Wikimedia 2030! Sua participaçãp, opiniões e ideias ajudaram a moldar as recomendações para o futuro do nosso movimento. --LTeles (WMF) (talk), usando o MassMessage.22h35min de 24 de junho de 2020 (UTC)

Temas lusitanos

Caro

Vi a sua questão na página de discussão do @Vanthorn:.

Pela minha parte estou disponível para a análise desses casos que refere.

Para algumas áreas (cantores, músicas,etc.) não serei talvez o melhor conselheiro, mas nas restantes procurarei fazer o meu melhor.

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 12h39min de 14 de julho de 2020 (UTC)

Acscosta, os artigos estão atualmente todos listados em Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2010 (10jul2020) (lusitanos e não-lusitanos). Você pode ir olhando desde já, se quiser. A partir do dia 30 terei a lista especificamente de lusitanos pronta para apresentar, a partir desta lista misturada, e aí apresentarei-a a ti.--Mister Sanderson (discussão) 13h25min de 14 de julho de 2020 (UTC)

Vou partir para o trabalho. Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 13h57min de 14 de julho de 2020 (UTC)

Arquivo da Esplanada

Ao criar um artigo na Esplanada, é preciso também colocar o mesmo tópico no arquivo. Já o fiz. 2804:14D:5CB5:814E:7D7C:EA13:A84C:77CD (discussão) 16h29min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Rádio escolar (WP:ESR-IMP)

Caro MisterSanderson, dando seguimento à proposta feita na esplanada sobre os artigos sem fontes e interwikis e uma vez que o prazo terminou e os artigos estão a ser submetidos para WP:ESR, sou obrigado a informar que, de acordo com WP:ESR-IMP, impugnei a sua proposta de eliminação semirrápida da página Rádio escolar ([Δ58913940]) dado que adicionei referências válidas ao artigo, e considero através delas que o artigo não só atende WP:V como restantes políticas e recomendações vigentes. Informo também que através do exposto e após minha consideração não submeti a página para WP:EC.

Saudações e boas edições!-- Dioluisf (discussão) 13h25min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Obrigado, Dioluisf! Continue participando do tópico na Esplanada, por favor.--Mister Sanderson (discussão) 13h50min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Artigo João Paulo Santos

Caro MisterSanderson; João Paulo Santos é uma figura destacada no panorama musical português; introduzi as referências em falta, pelo que penso que o artigo já cumpre as normas da Wikipedia.Manuelvbotelho (discussão) 13h43min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Obrigado, Manuelvbotelho! Que tal participar do tópico na Esplanada também?--Mister Sanderson (discussão) 13h49min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Coloquei uma observação na discussão do artigo, por conta de um possível VDA! -- Sete de Nove ^msg 13h52min de 31 de julho de 2020 (UTC)

79a, recomendo que você veja essa questão com o Manuelvbotelho: eu estou focando minhas energias e tempo escassos nos artigos sem fontes, os que são VDA terão de ser analisados por outros editores.--Mister Sanderson (discussão) 14h16min de 31 de julho de 2020 (UTC)

---

Caro e também 79a e Manuelvbotelho. Creio ter resolvido, pelo menos para já, as questões relacionadas com este artigo. Cumprimentos cordiais Acscosta (discussão) 15h01min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Acscosta e MisterSanderson Obrigado a ambos. Fiz os acertos na Esplanada; penso que este caso ficou definitivamente resolvido.Manuelvbotelho (discussão) 16h01min de 31 de julho de 2020 (UTC)

Base computacional

Salve MisterSanderson. Minha edição foi somente uma correção ortográfica. Mas concordo com a eliminação. O artigo não se desenvolveu e está muito aquém dos padrões de uma rtigo mínimo no nosso projeto. Grande abraço! Ricardo F. Oliveira^Diga 15h39min de 2 de agosto de 2020 (UTC)

Ricardo Ferreira de Oliveira, obrigado pelo feedback. Se possível, participe dos tópicos na Esplanada!--Mister Sanderson (discussão) 13h37min de 3 de agosto de 2020 (UTC)

uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	seu trabalho no campo ingrato de referenciar artigos sem fontes, dando mais credibilidade ao nosso conteúdo, é sem dúvida de grande importância para a Wikipédia. cumprimentos! Tetraktys (discussão) 11h00min de 3 de agosto de 2020 (UTC)

Tetraktys, muito obrigado! Se possível, participe dos tópicos na Esplanada.--Mister Sanderson (discussão) 13h38min de 3 de agosto de 2020 (UTC)

confesso que este tipo de trabalho não me atrai, mas reconheço seu mérito e alegro-me de que haja quem se dedique. abz! Tetraktys (discussão) 13h43min de 3 de agosto de 2020 (UTC)

Aviso de eliminação (ESR)

Olá MisterSanderson, como está? Eu não compreendi muito bem este seu aviso, essencialmente porque eu editei a página uma única vez para reverter uma edição não construtiva.

Ultimamente estou envolvido em uma série de páginas para expandir que não estou com tempo para acrescentar mais nenhuma outra na lista. Caso os artigos não tenham sido criados por mim, provavelmente não terei condições para adequá-los. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h58min de 4 de agosto de 2020 (UTC)

Boa tarde, Conde Edmond Dantès. Estou bem, e você? O aviso decorre de Citação: WP:ESR-SIW escreveu: «Contanto, para isto é obrigatório avisar sobre a marcação todos os editores registrados não-bots que tenham editado o artigo em questão.» Ou seja, sempre que eu marcar um artigo nessa modalidade, tenho que avisar todos os editores, não importa quantas edições tenham feito no artigo em questão. Essa exigência foi proposta, debatida e aprovada na seção #Contraproposta 2: notificar todos os editores dos artigos, ao marcá-los, a partir da contra-proposta do Vanthorn naquela discussão.--Mister Sanderson (discussão) 16h17min de 4 de agosto de 2020 (UTC)

Sobre "Avisos de eliminação (ESR)"

Olá como vai? Sobre estes avisos de ESRs aprovados na minha contra-proposta, tenho notado alguma surpresa de editores em recebê-los. Penso que é uma questão de habituação ao longo do tempo mas a minha questão vai para saber se têm sido bem-sucedidos no salvamento de artigos que é a última finalidade do próprio aviso. Abr., Vanthorn^® 19h03min de 4 de agosto de 2020 (UTC)

Sim, Vanthorn, vários editores têm mostrado estranhamento aos avisos. Penso que talvez a regra do aviso acabe sendo alterada no futuro, por exemplo, determinando que só deverão ser avisados editores que fizeram um certo número mínimo de edições no artigo. Por exemplo, mais de 3 edições. Assim, seriam cortados esses editores que fizeram só uma edição e não dão a mínima pra eliminar ou manter o artigo. Vamos ver... Eu não te menciono toda vez que alguém reclama que é para não te fazer spam de notificações, mas te menciono em alguns casos só para que você tenha noção de como está o "sentimento público" sobre isso.--Mister Sanderson (discussão) 20h46min de 4 de agosto de 2020 (UTC)

A questão importante é que todos os editores registados que contribuíram para os artigos o fizeram para a sua manutenção e não para a sua eliminação. Essas contribuições revelam que nunca foi vontade deles que esses artigos em que contribuíram, mesmo que de forma insignificativa, fossem eliminados. As eliminações caóticas e sucessivas para eliminar conteúdos desta enciclopédia construída durante anos, deve merecer respeito e consideração para com todos eles, sendo esse aviso uma advertência e formalidade mais que merecida. Att., Vanthorn^® 21h41min de 4 de agosto de 2020 (UTC)

Citação: Vanthorn escreveu: «A questão importante é que todos os editores registados que contribuíram para os artigos o fizeram para a sua manutenção e não para a sua eliminação.» Não necessariamente. O Luizdl editava predefinições e portanto, editava muitos artigos afluentes, mas não estava preocupado em que os artigos fossem mantidos no futuro, só queria mesmo corrigir os afluentes da predefinição. Agora, está sendo inundado de avisos inúteis, pois não quer saber do destino daqueles artigos, vide o que ele escreveu em Usuário Discussão:EVinente#Centros de formação profissional de gestão participada (WP:ESR-SIW).--Mister Sanderson (discussão) 09h21min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

Se editava era para manter os conteúdos e não para os eliminar. O problema aqui é que estão a eliminar de forma massiva e num curto espaço de tempo centenas de artigos. A regra que eu propus e aprovada, não foi para ser utilizada neste cenário caótico de marcações de ESRs. Vanthorn^® 18h36min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

Luizdl, o Vanthorn insiste que suas correções de afluentes de predefinições significam que você tinha intenção de manter os artigos que editou. Afinal, quem está mais certo: ele, ou eu, que acho que você não se importava com os artigos em si, mas só com o uso correto das predefinições?--Mister Sanderson (discussão) 19h32min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

Vanthorn eu praticamente perdi a função "histórico" de minha PDU, pois são apenas avisos. Também não sou uma exceção, tem outros editores incomodados, no meu caso específico é em edição de afluentes, e realmente não tenho nenhum interesse nos artigos que marquei explicitamente como "edição menor", nem faz nem sentido achar que porque coloquei data num {{carece de fontes}} significa que eu não quero que o artigo seja apagado. Pelo que percebi também tem editores que revertem vandalismo, e como "prêmio" por atuarem no combate a vandalismos recebem avisos em sua PDU e não podem nem reclamar porque não é culpa de quem está mandando o aviso, alguns exemplos special:diff/58456663 e mais recentemente special:diff/58934297.--Luizdl ^discussão 04h17min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

@Luizdl: A única solução é uma nova proposta na Esplanada para revogar essa exigência ou, ao menos, limitá-la a um grupo de editores que realizaram uma maior modificação. O editor que estava no Huggle combatendo vandalismo apenas viu uma ou outra situação errada e corrigiu, sem olhar o artigo como um todo e preocupar-se com critérios de manutenção. FábioJr de Souza ^msg 14h18min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Citação: Fabiojrsouza escreveu: «A única solução é uma nova proposta na Esplanada para [...] limitá-la a um grupo de editores que realizaram uma maior modificação.» Sobre isto, que tal essa ideia que lancei acima? Citação: MisterSanderson escreveu: «Penso que talvez a regra do aviso acabe sendo alterada no futuro, por exemplo, determinando que só deverão ser avisados editores que fizeram um certo número mínimo de edições no artigo. Por exemplo, mais de 3 edições. Assim, seriam cortados esses editores que fizeram só uma edição e não dão a mínima pra eliminar ou manter o artigo.» --Mister Sanderson (discussão) 16h18min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Discordo O problema aqui é o uso mais que abusivo de marcações massivas de ESRs num curtíssimo espaço de tempo. Recordo que a sua conta MisterSanderson foi autorizada pela comunidade a realizar essas tarefas novamente. A continuar assim, irei propor a revogação dessas tarefas uma vez que a comunidade se encontra incomodada pelos recentes acontecimentos. Cumprimentos, Vanthorn^® 19h12min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Ou seja, Vanthorn, quer dizer que sua intenção desde o começo era montar uma armadilha pra mim? A ideia de propor o aviso obrigatório para todos era fazer eu incomodar os outros? Bom saber!---Mister Sanderson (discussão) 20h09min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Não. Teorias da conspiração baratas fique com elas. A minha contra-proposta foi avaliada e aprovada pela comunidade participante. Se a sua saga de eliminação massiva está a correr mal problema seu. Att., Vanthorn^® 20h20min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

MisterSanderson Concordo com sua proposta. À toda evidência, a atual situação está incomodando alguns editores (que não é um pequeno grupo, pois tendente a aumentar). Por outro lado, vejo como contraproducente avisar por avisar (visto ser evidente que, pela natureza das edições, não terão interesse em atuar no artigo). Creio que é uma boa solução para a questão é que será bem vista pela comunidade. FábioJr de Souza ^msg 22h41min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Discordo Isso já foi debatido ad nauseam, e aqui não é fórum para isso. Yanguas ^diz!-fiz 22h56min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Yanguas, não entendi, do que você está discordando?--Mister Sanderson (discussão) 17h18min de 7 de agosto de 2020 (UTC)

Pelo que entendi, numa rápida leitura, estão reclamando dos muitos avisos de ESR e propondo que apenas os usuários ativos sejam avisados. Yanguas ^diz!-fiz 18h03min de 7 de agosto de 2020 (UTC)

Não, Yanguas, a possibilidade que me parece provável não é que sejam avisados apenas os ativos, mas que sejam avisados apenas os que fizeram mais que um dado número de edições no artigo que for marcado (por exemplo, ao menos 3 edições). Assim se evitaria causar SPAM a quem fez uma edição insignificante e que não se importa com o artigo. Avisar os inativos dá trabalho, mas não vejo nenhum malefício nisso.--Mister Sanderson (discussão) 18h31min de 7 de agosto de 2020 (UTC)

Ok, entendi mal, então. Mesmo assim, número de edições nunca foi sinônimo de alterações significativas. Talvez (se fosse possível) o critério fosse o número de bytes inseridos (ou subtraídos). Em três edições o usuário pode ter apenas inserido três vírgulas e salvado uma a uma, ou inserido uma vírgula, revertido sua edição, depois reinserido a vírgula: pronto, três edições. Enquanto isso, um editor experiente acrescenta conteúdo, referencia outros, formata tabelas, categoriza, etc., tudo numa única edição. O critério do número de edições não é justo. Mas, afinal, qual o problema em receber um aviso de ESR? O usuário que não gostar deles basta ignorar, deletar, o que quiser! Yanguas ^diz!-fiz 15h50min de 8 de agosto de 2020 (UTC)

Eu não vejo problema em mandar os avisos, Yanguas, mas tem gente que está recebendo e não está gostando nada: exemplo.--Mister Sanderson (discussão) 18h28min de 8 de agosto de 2020 (UTC)

A Wikipédia sempre teve seus ranzinzas e sempre terá. A esses editores, não basta fazê-los ver que os avisos decorrem de uma decisão colegiada? Ocorreu-me uma ideia agora: os editores que não quiserem receber os avisos podem assinar uma lista para tal, abrindo mão desse direito e de suas consequências. Não sei se é viável tecnicamente. O próprio aviso ao editor pode incluir o texto — Caso não deseje receber estes avisos, basta incluir seu nome nesta lista..., etc. Yanguas ^diz!-fiz 19h43min de 8 de agosto de 2020 (UTC)

Concordo com o Yanguas. Dr. Loo^{Fale comigo} 17h30min de 9 de agosto de 2020 (UTC)

Discordo Penso que, de uma forma geral, a maioria dos editores não gosta de receber avisos. Contudo, este método de alerta é importante principalmente quando se trata de edições nocivas e que podem resultar em bloqueio, por exemplo ou salvar conteúdo enciclopédico, motivo principal da existência deste projecto. Vanthorn^® 20h30min de 9 de agosto de 2020 (UTC)

A solução é que a comunidade não veja o que está acontecendo e seja somente avisado o criador do artigo que o fez há 6, 7, 10 anos. Querem passar despercebidos e que ninguém observe o conteúdo que esta sendo eliminado em 4 dias. Este comportamento é nocivo para o projecto, que se pretende que crie e preserve o seu conteúdo. Estarei obviamente atento e abrirei uma nova DB se necessário. Vanthorn^® 23h11min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Vanthorn, quem querem isso?--Mister Sanderson (discussão) 22h07min de 9 de agosto de 2020 (UTC)

@Vanthorn: e MisterSanderson, na minha opinião, a surpresa de muitos, assim como a minha, é receber um aviso sobre a eliminação de um artigo que você não tem interesse ou sequer conhecimento sobre o objeto. Sendo uma reversão de vandalismo a sua única contribuição. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h15min de 15 de agosto de 2020 (UTC)

Eu mesmo recebi aviso apenas porque reverti uma edição (e apenas isso). E não vou procurar fontes para salvar o artigo. É um aviso que, com relação a mim, foi desnecessário. Mas....FábioJr de Souza ^msg 23h40min de 15 de agosto de 2020 (UTC)

@Fabiojrsouza: Incomoda-lha os avisos? Não os mande também para aqueles que não os querem e detestam receber. Este é o mecanismo do projecto desde sempre, faça uma proposta na Esplanada para a recepção de avisos automáticos para contas que os não queiram. Sds., Vanthorn^® 20h20min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

@Vanthorn: Não entendi. Em nenhuma parte do comentário que você respondeu eu disse que os avisos incomodam-me. O que disse é que recebi o aviso, vi que ele está lá, mas que em mim não surtiu efeito nenhum no sentido de fazer com que eu fosse lá e salvasse o artigo. Simplesmente isso. Temos estatísticas sobre quantos artigos foram salvos em razão do envio de tais avisos? Por outro lado, faz um bom tempo que não proponho artigos para ESR, de modo que continuo sem entender a questão dos avisos. Por outro lado, quanto a propor na Esplanada uma mudança, é uma boa ideia.... Mas, infelizmente, outro a teve antes. Ver a discussão existente em Wikipédia:Esplanada/propostas/Estabelecimento de lista de descadastro para avisos de ESR (16ago2020) responde bem ao aqui discutido. Saudações e boas contribuições. FábioJr de Souza ^msg 20h31min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

@Fabiojrsouza: Você falou em avisos desnecessários para si. E qual é o problema? É manter a PDU limpinha? A PDU não pertence à conta, embora possa ter a manutenção necessária pela própria. Acontece que esses avisos, muitas vezes apagados pelos próprias, são de extrema importância, principalmente quando uma administrador vai procurar avisos de alerta anteriores para análise de pedidos de bloqueio. Se a sua atitude é estar no contra do que eu penso sucessivamente continue. Sds., Vanthorn^® 21h10min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

@Vanthorn: Ainda não consigo entender, mas deixa pra lá.

1 - Aviso desnecessário é diferente de aviso incomodar. O objetivo do aviso, pelo que entendi, é propiciar a cientificação do maior número possível de editores de que um artigo foi proposto para ESR. Desse modo, quem o desejar pode ajudar a salvá-lo. No entanto, existem muitos editores que realizaram reversões em combate a vandalismos e outras edições pontuais que vão ser avisados mas sem que surta o efeito desejado. As reclamações existentes mostraram-se não ser algo pontual, tanto que existe uma proposta na Esplanada para mudar isso.

2 - Ao editor que queira "manter a PDU limpinha" basta arquivar o conteúdo. Nada demais.

3 - Não falei que a pdu pertence a essa, aquela ou aquela outra conta (ou qualquer outra conta possível).

4 - Qual a relação entre avisos de ESR com "avisos de alerta anteriores para análise de pedidos de bloqueio"?

5 - Quanto ao comentário "sua atitude é estar no contra do que eu penso sucessivamente", eu apenas fiz um comentário a uma manifestação do Conde. Tendo em vista que você fez um comentário/pergunta pra mim (após meu comentário, que era dirigido ao Conde) achei que deveria fazer um comentário. Só isso. Estamos nesse tópico num debate de ideias e gostaria de participar apresentando minha opinião. Só isso. Mas peço escusas por qualquer eventual incômodo. Saudações cordiais e boas contribuições. FábioJr de Souza ^msg 22h53min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

@Fabiojrsouza: Saudações cordiais. A PDU do MisterSanderson não é um fórum e, como tal ele, pode estar tão incomodado como os demais editores referidos avisados que se incomodam. Passar bem. Vanthorn^® 23h23min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Fabiojrsouza, foi lançada uma proposta diferente para resolver o mesmo impasse: Wikipédia:Esplanada/propostas/Estabelecimento de lista de descadastro para avisos de ESR (16ago2020).--Mister Sanderson (discussão) 11h24min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

Eliminações em massa

O texto que aqui estava foi movido para: Usuário Discussão:Vanthorn

Lista de personagens de Woody Woodpecker (WP:ESR-SIW)

Olá MisterSanderson! O artigo Lista de personagens de Woody Woodpecker, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 4 dias, o artigo poderá ser eliminado. Rena (discussão) 05h32min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Não me importo com esse artigo. Mister Sanderson (discussão) 22h12min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Literatura dos jesuítas

Grato pelo aviso em minha PDU, mas só vi hj, estou meio desligado do projeto.--Raimundo57br (discussão) 17h39min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

Tudo bem, Raimundo57br, o Yanguas a essa altura já tornou o artigo num redirecionamento.--Mister Sanderson (discussão) 18h12min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

L10n worm (WP:ESR-SIW)

Olá MisterSanderson! O artigo L10n worm, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 4 dias, o artigo poderá ser eliminado. Rena (discussão) 23h25min de 8 de agosto de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Me importei pouco com o artigo, por isso não tomei nenhuma iniciativa para impedir a eliminação dele. Mister Sanderson (discussão) 22h13min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Opinião

Olá MisterSanderson, como vai? Ao procurar referenciar artigos fui me deparando com a necessidade de impugnar algumas propostas de WP:ESR, de vários editores, especialmente algumas do tipo WP:ESR-NÃO-NÃO. Claro está, que o objetivo da impugnação não é ser inclusionista mas sim evitar a eliminação de alguns artigos com potencial relevo enciclopédico. Desta feita, desenvolvi uma predefinição semelhante a {{Aviso-ESR-SIW}} que ajudaria o processo de impugnação, isto é, alertando como diz em WP:ESR-IMP o editor que propôs a eliminação e o(s) editor(es) que a tenham endossado. Assim, peço-lhe a sua opinião sobre a predefinição que está em Usuário:Dioluisf/Testes/Predf e se a considera útil para a enciclopédia. Saudações cordiais! -- Dioluisf (discussão) 14h35min de 10 de agosto de 2020 (UTC)

Vou pingar @Vanthorn: uma vez que tenho acompanhado a discussão sobre os avisos de {{Aviso-ESR-SIW}} e poderá ser potencialmente interessado na que desenvolvi. --Dioluisf (discussão) 14h39min de 10 de agosto de 2020 (UTC)

Não tenho nada contra, Dioluisf. Mas acho que você terá que pedir a opinião a outros editores que impugnam ESR-SIW frequentemente, o que não é meu caso. Eles saberão avaliar sua predefinição melhor do que mim.--Mister Sanderson (discussão) 23h33min de 10 de agosto de 2020 (UTC)

Vou mandar à esplanada. Saudações e obrigado! --Dioluisf (discussão) 00h00min de 11 de agosto de 2020 (UTC)

@Dioluisf: "o objetivo da impugnação não é ser inclusionista"? Não fale do que não sabe e não rotule editores produtivos que estão aqui há dezenas de anos a construir e manter uma enciclopédia. Concordo com muitas das páginas encaminhadas por este método para eliminação. Vanthorn^® 20h15min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Rotulei alguém? Não entendi. --Dioluisf (discussão) 00h30min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

@Dioluisf: Rotulou-me como "inclusionista". Não escreva aquilo que desconhece, mantenha-se na sua ignorância acerca de editores que não conhece principalmente aqueles com dezenas de anos de trabalho e responsabilidades aqui. Vanthorn^® 23h19min de 22 de agosto de 2020 (UTC)

@Vanthorn:WP:NFAP, se ler melhor verá que não o rotulei de coisa nenhuma apenas lhe pedi uma opinião acerca de algo que propus. Se tiver algo mais a dizer use a minha PD -- Dioluisf (discussão) 23h30min de 22 de agosto de 2020 (UTC)

@Dioluisf: Tenho mais o que fazer, use você a minha se quiser. Passar bem e não me cite aqui, a PD do Mistersanderson não é fórum. Vanthorn^® 23h58min de 22 de agosto de 2020 (UTC)

Academia Corumbaense de Letras (WP:ESR-SIW)

Olá MisterSanderson! O artigo Academia Corumbaense de Letras, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso não deseje receber estes avisos, basta incluir seu nome nesta lista. Xavier1824 (discussão) 20h36min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

@Xavier1824: Não me importo com esse artigo. Mister Sanderson (discussão) 22h12min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Academia Fatimassulense de Letras (WP:ESR-SIW)

Olá MisterSanderson! O artigo Academia Fatimassulense de Letras, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso não deseje receber estes avisos, basta incluir seu nome nesta lista. Xavier1824 (discussão) 20h58min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

@Xavier1824: Não me importo com esse artigo. Mister Sanderson (discussão) 22h12min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Academia Maracajuense de Letras (WP:ESR-SIW)

Olá MisterSanderson! O artigo Academia Maracajuense de Letras, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso não deseje receber estes avisos, basta incluir seu nome nesta lista. Xavier1824 (discussão) 20h59min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

@Xavier1824: Não me importo com esse artigo. Mister Sanderson (discussão) 22h11min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Academia Pontaporanense de Letras (WP:ESR-SIW)

Olá MisterSanderson! O artigo Academia Pontaporanense de Letras, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso não deseje receber estes avisos, basta incluir seu nome nesta lista. Xavier1824 (discussão) 21h03min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

@Xavier1824: Não me importo com esse artigo. Mister Sanderson (discussão) 22h11min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Academia Treslagoense de Letras (WP:ESR-SIW)

Olá MisterSanderson! O artigo Academia Treslagoense de Letras, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso não deseje receber estes avisos, basta incluir seu nome nesta lista. Xavier1824 (discussão) 21h03min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

@Xavier1824: Não me importo com esse artigo. Mister Sanderson (discussão) 22h11min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Resposta à discussão do Mister Sanderson

Mister Sanderson, eu agradeci mais do que o dobro de vezes de Dario Severi com relação aos dados do dia 31 de julho de 2015. Você poderá ver no XTools que já agradeci aos usuários da Wikipédia 2.181 vezes e marquei as páginas como patrulhadas 1.953 vezes. Consegui passar na frente de Dario Severi em número de agradecimentos, mas também quero passar na frente dele em número de edições patrulhadas. Meu objetivo é chegar a mais de 40.000 edições patrulhadas.

Leonardo José Raimundo (discussão) 22h54min de 22 de agosto de 2020 (UTC)

Leonardo José Raimundo, ok, mas então não há nenhum motivo em especial para ter agradecido àquelas edições então, são agradecimentos tão aleatórios quanto parecem ser?--Mister Sanderson (discussão) 23h53min de 22 de agosto de 2020 (UTC)

O motivo para ter agradecido às suas edições e às dos outros usuários da Wikipédia é que vocês fazem um excelente trabalho como administradores da Wikipédia. Eu imprimi os dados de Dario Severi do dia 31 de julho de 2015, às 16h06min. Ele teve 39.733 edições patrulhadas.

Leonardo José Raimundo (discussão) 00h05min de 23 de agosto de 2020 (UTC)

Leonardo José Raimundo, não vi as tuas edições e por isso não vou analisa-las aqui, mas devemos enviar agradecimentos quando estamos envolvidos ou quando realmente um editor fez algo de especial. Demais agradecimentos fazem com que percamos tempo verificando o motivo deste, tempo que poderia ser utilizado para melhorar o projeto. Abraços aos dois. DARIO SEVERI (discussão) 05h24min de 23 de agosto de 2020 (UTC)

Petulância

Perdoe, tomei a liberdade. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h56min de 24 de agosto de 2020 (UTC)

Sobre os mutirões

Olá Mister, dando continuidade ao tópico que desviei na esplanada, pontuou:

• Você precisa repensar se existe muitos desinteresse em referenciar os artigos ou se existe muito artigo para poucos usuários;
• Já ficou evidente para mim que a organização de seus mutirões não é benéfica: a visibilidade com as listas que você cria se perde completamente quando você elenca uma faixa de 200 a 500 artigos. Caro, se tem poucos usuários interessados ou pouca mão de obra, é evidente que eles não darão conta nem de analisar os artigos, imagina de referenciar. Além disso, existe artigos que tem outros problemas, como redação ruim por exemplo.

Somente esses dois pontos são suficientes para as críticas que seus mutirões vem recebendo, pois nesse cenário muitos artigos precisariam de uma triagem que não acontece, logo muitos artigos de assuntos notórios que poderiam ser referenciados acabam sendo eliminados. Além disso, o Quintinense adora seus mutirões, colocando as fontes questionáveis e "resolvendo o problema", salvando o artigo da eliminação.

Então, espero que repense na conduta. Lembre-se, não importa a sua boa-fé; se o sistema não está funcionando e você insistir nele, vai ter problemas. Acredito que já mostrei que apoio suas ações, concordando com os pedidos em remover as sanções que estavam impostas. Não tente salvar o projeto, procure uma solução mais simples que pode ter mais efeito positivo para a comunidade. Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h51min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Conde Edmond Dantès obrigado por trazer o assunto para minha PDU:

Sim, notei que são artigos demais para lançar de uma só vez. O Xavier1824 apontou nessa direção no tópico corrente, e por isso desmembrei o tópico, deixando só "Entretenimento" e adiando "Outros assuntos" para o próximo tópico. O Xavier1824 e o Renato de carvalho ferreira, adicionalmente, apontaram que a triagem temática está muito superficial, sendo só "Entretenimento" e "Outros assuntos", então nesse exato momento estou fazendo uma nova triagem temática para subdividir "Entretenimento" em "Música" e "Esportes". Tudo indica que a baixa participação foi uma falha de organização da minha parte.

--Mister Sanderson (discussão) 11h06min de 27 de agosto de 2020 (UTC)#

Não sei se é por causa da organização, mas aconselho que conversa com aqueles que participam dos mutirões para saber as opiniões dele. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h19min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Está rolando uma conversa em Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2011, parte 1: Entretenimento (03ago2020)#Comentários gerais. Depois devo convocar os que participaram de tópicos anteriores.--Mister Sanderson (discussão) 11h21min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Citação: Conde Edmond Dantès escreveu: «Além disso, o Quintinense adora seus mutirões, colocando as fontes questionáveis e "resolvendo o problema", salvando o artigo da eliminação.» Ele sempre interfere nas eliminações que tento fazer, desde pelo menos 2012, que foi quando eu comecei a me interessar e participar delas. Fazer mutirão para que as pessoas interessadas façam manutenção, ou tocar as eliminações de outra forma, daria no mesmo nesse quesito, pois o fantocheiro vai continuar interferindo. A diferença de agora em relação a anos anteriores é que eu não confiro se a referências inseridas nos artigos estão satisfatórias ou não. Isso pois, se eu fosse checar cada referência inserida em cada artigo, o backlog aumentaria ao invés de diminuir, seria pior do quê enxugar gelo. Então deixo para outros editores conferirem... Pelo que entendi, tem gente conferindo os IPs que editam os artigos listados nos tópicos, e bloqueando quando confirma que se trata do fantocheiro. Além disso, eu não tenho tanto tempo livre quanto há alguns anos, então não tenho condições pra checar cada referência inserida em cada artigo.--Mister Sanderson (discussão) 11h48min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Mister, muito menos os verificadores tem acessibilidade de aplicar bloqueios de determinadas faixas, o que dificulta restringir a participação do Quintinense no projeto. Um dos detalhes que fortalece a necessidade de proibir/restringir rigorosamente os ips na nossa comunidade.

Sinceramente, eu vejo o Quintinense usando você para provar a ideologia que o sistema de eliminação não funciona. Para ele não importa a qualidade do artigo. Neste momento, os seus mutirões estão beneficiando aquele que você critica porque não tem um filtro/triagem na organização. O meu conselho é trabalhar com menos artigos até que encontre um método eficiente. Procurar dialogar com aqueles que participam é um bom começo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h42min de 28 de agosto de 2020 (UTC)

Citação: Conde Edmond Dantès escreveu: «eu vejo o Quintinense usando você para provar a ideologia que o sistema de eliminação não funciona.» Como assim não funciona? Por ter havido pouca participação no tópico?--Mister Sanderson (discussão) 16h29min de 28 de agosto de 2020 (UTC)

Conde Edmond Dantès Por ele inserir referências fajutas pra dar a entender aos outros que nenhuma eliminação é benéfica, como se todo artigo pudesse ser facilmente referenciado e ficar adequado à Wikipédia?--Mister Sanderson (discussão) 15h41min de 30 de agosto de 2020 (UTC)

Olá Mister, desculpa-me a demora, estou fazendo diversas coisas dentro do projeto que até esqueço de algumas discussões. Por isso, sinto pela demora. Neste caso é difícil explicar exatamente o motivo, pois provavelmente existe um nível de distorção do Quintinense. Pode ser o fato de eliminar alguns artigos relevantes que poderiam ser salvos ou como é fácil impugnar e evitar uma eliminação. Seja qual for, a conduta que vem lidando com os artigos está servindo para reforçar o ponto de vista dele, o que no passado já resultou em sanções para você. Então meu conselho é que vá com calma, não é necessário salvar todos os artigos sem fontes, que seria um feito muito árduo e que não vai ter resultados rápidos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h25min de 30 de agosto de 2020 (UTC)

Observações

Olá.

Nesta semana tenho três observações a fazer:

1. Quanto a esta proposta, não opinei contra para não chutar o cachorro morto. A meu ver, seria uma burocracia desnecessária que não traria nenhum benefício. Atualmente, a qualquer pessoa lhe é facultada a possibilidade de restaurar, ou solicitar, artigos eliminados por ESR. Criar todo um mecanismo, que obrigaria a torná-lo "candidato a artigo", só atrapalharia aqueles artigos que não possuíam qualquer problema (além da falta de referências).
2. Quanto ao Vanthorn (cito-o não para que responda nada, mas para que saiba que estou falando de você): contraproducente escalar um conflito com ele. Desde que comecei a me envolver em temas na comunidade, é quem melhor sabe identificar uma conta "ilegítima" (fantoches, subversivos, dissimulados, etc). Pode até demorar algum tempo, mas as suspeitas dele sempre são confirmadas. Além disso, conta com vasta experiência, não só de edição, mas de como o projeto foi construído em si, de modo que é melhor chegar a um meio termo com ele do que acreditar que vai calá-lo através de sanções. Não é alguém subversivo que mereça isso.
3. Quanto aos teus tópicos na esplanada, sugiro que tente dividir os artigos em temas: política, direito, sociologia, química, etc. Vai dar mais trabalho? Para você, certamente. Mas também tem um potencial para estimular outros a ajudar na tarefa. Por exemplo, eu até teria interesse em, quando tivesse tempo disponível, acessar o tópico e referenciar artigos sobre temas que gosto. Porém há um desestímulo em ter que ir lá, no meio de centenas de artigos, procurar quais me identifico. Pode ser preguiça? Sim, mas não tenho a menor dúvida que acontece o mesmo com outros.

Cumprimentos, Érico (disc.) 14h41min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Érico, vou tentar dialogar com o Vanthorn uma segunda vez, como sugerido por você.--Mister Sanderson (discussão) 19h19min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Érico, a segunda tentativa de diálogo com o Vanthorn foi infrutífera, conforme você pode constatar em Usuário Discussão:Vanthorn#Feedback: não conseguimos chegar a um meio-termo pois ambos teríamos de ceder em algum ponto, em alguma medida, e, ao passo que estou disposto a ceder no meu modus operandi no que toca aos artigos sem fontes, ele não está disposto a ceder em parar de me rotular de CPU fora dos locais apropriados (WP:P/NI e WP:DB) nem sequer por meros 7 dias, prazo durante o qual debateríamos pacificamente a questão dos artigos sem fontes há muito tempo e tentaríamos chegar a um consenso, isto é, um modus operandi que seja satisfatório a ambas as partes.

Não é possível debater qualquer coisa pacificamente enquanto uma das partes persistir em atacar a honra da outra, pois a tendência da parte ofendida será revidar e buscar vingança, ao invés de pacificar e buscar comunhão. Você tem alguma outra sugestão para de-escalar este conflito, além de eu tentar dialogar com o Vanthorn diretamente?

--Mister Sanderson (discussão) 13h34min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

Não chamei mais você de CPU nenhuma, pare com isso. Vanthorn^® 19h55min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

@Vanthorn: Não me chamou mais, isso é fato. Mas será proposital, ou acidental? Isto é, não me chamou mais pois não estivemos online muito tempo ultimamente, e portanto não me chamou outra vez por pura falta de oportunidade de sua parte, ou será que foi por de fato não ter a pretensão de me chamar mais? Eu usei toda a diplomacia possível, até a que eu nem sabia que eu tinha, e trocamos quase 10KB de mensagens em sua PDU, mas permanecemos na estaca zero da incerteza: não sei se você vai voltar a me atacar no próximo segundo, ou se vamos cooperar de forma civilizada. Não temos como "sentar e conversar" sobre o impasse dos artigos sem fontes enquanto pairar no ar esse clima de desconfiança que se instaurou entre nós. Mister Sanderson (discussão) 20h52min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

Muito bem, já que não me contacta estou aqui. O seu objectivo declarado é eliminar artigos sem fontes, nada tenho contra, todos os artigos publicados devem citar fontes fiáveis e independentes. Contudo, quais são os seus critérios para essa enorme tarefa que envolve toda a comunidade? Vanthorn^® 20h39min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Obrigado por me contactar, Vanthorn. No 2º semestre de 2020 eu pego os artigos marcados como "sem fontes" há mais tempo (2010, 2011...) que simultaneamente não tenham ligações interlínguas (vulgo interwikis). Publico eles na Esplanada, e vejo quais ninguém consegue referenciar. Os que são referenciados estão resolvidos, os que não são referenciados, nem marcados para manutenção emergencial, nem transformados em candidatos a artigo, nem ninguém levanta objeção apontando ele nos comentários, são marcados para eliminação. O critério é esse.

O tópico do mês passado (julho) apresentou na Esplanada 609 artigos. Destes, foram resolvidos 475 artigos (78%), e, ao fim, marcados para ESR por mim 108 (18%). Desses 108, nem todos acabaram eliminados, pois parte das marcações foi impugnada. Não vi nenhuma grande controvérsia ser levantada na ocasião, vide a seção #Comentários gerais lá...

O que aconteceu de diferente agora no tópico de agosto que te deixou indignado, afinal? É porquê, diante da baixa participação da comunidade, deu-se a entender que centenas de artigos seriam marcados para eliminação de uma só vez? Eu creio que não mudei nada no meu método entre julho e agosto... --Mister Sanderson (discussão) 21h17min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Eliminar conteúdo da Wikipédia principalmente atendendo simplesmente às dezenas de anos que aqui permanecem sem nenhuma contestação é uma estratégia errada. Biografias de pessoas vivas sem fontes devem ser eliminadas primeiramente, é a minha opinião. Sds., Vanthorn^® 00h21min de 1 de setembro de 2020 (UTC)

Citação: Érico escreveu: «1. Quanto a esta proposta, não opinei contra para não chutar o cachorro morto. A meu ver, seria uma burocracia desnecessária que não traria nenhum benefício. Atualmente, a qualquer pessoa lhe é facultada a possibilidade de restaurar, ou solicitar, artigos eliminados por ESR. Criar todo um mecanismo, que obrigaria a torná-lo "candidato a artigo", só atrapalharia aqueles artigos que não possuíam qualquer problema (além da falta de referências).» Estou certo em presumir que, na forma em que o mecanismo foi pensado, não teria vantagem nem mesmo se valesse só para WP:ESR-SIW?--Mister Sanderson (discussão) 17h30min de 30 de agosto de 2020 (UTC)

Um cafezinho para você!

Pela inciativa que resultou em WP:ESR-SIW. Essa discussão me passou despercebida, vi somente agora quando fui avaliar uma ESR. Bacana! Saturnalia0 (discussão) 13h58min de 30 de agosto de 2020 (UTC)

@Saturnalia0 Espero que outros editores estejam fazendo bom uso desse recurso, e que eu não acabe sendo o único usuário dessa nova regra. @Renato de carvalho ferreira, você tem usado? Mister Sanderson (discussão) 01h18min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

MisterSanderson, sim a uso com algumas frequência.--Rena (discussão) 01h19min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Sem fontes

Olá MisterSanderson

Obrigado pela mensagem e consulta. Vou reler e analisar um pouco mais antes de responder, mas digo desde já que por ter participado pouco destas iniciativas não poderei contribuir muito ou muito que seja útil para os seus propósitos. Mas por agora aproveito para pedir a sua ajuda com um tema relacionado. Não sei se sou eu que não utilizo as ferramentas com a devida frequência que devia ou se estão sempre a mudar, mas já por várias vezes fiz escolhas infelizes ao avaliar a categorização de propostas para eliminação. Quando consultei uma das páginas citadas na sua mensagem dei um espreitada e fui ler Orion's Belt. Para mim, é questão de eliminação, mas é aí que entra a sua ajuda - qual o tag que utilizo para o artigo? Pensei que fosse caso de {{Subst:ESR}}, mas prefiro ter a certeza. Grato e cuidado com a praga. Rui Gabriel Correia (discussão) 11h11min de 1 de setembro de 2020 (UTC)

Rui Gabriel Correia, você pode usar a tag de ESR e escrever, na justificativa, que se enquadra em WP:ESR-SIW, pois está marcado há mais de um ano como "sem fontes" e não tem qualquer ligação interlínguas explicitamente declarada.--Mister Sanderson (discussão) 00h22min de 9 de setembro de 2020 (UTC)

Dúvida sobre páginas de categorização

Amigo, boa tarde. Gostaria de saber se poderia me tirar uma dúvida, como user experiente.. Um user está marcando as páginas de Categorização como "Sem fontes". Gostaria de saber se isso realmente é necessário, uma vez que trata-se apenas de uma página de categorização, ou seja, uma lista que leva para artigos sobre um mesmo assunto. Caso não seja, o que eu posso fazer, já que o mesmo segue insistindo? Jadolfo (discussão) 17h28min de 23 de setembro de 2020 (UTC)

@Jadolfo: Boa tarde. Obrigado por reconhecer minha experiência. Pode por favor me apontar alguns diffs dessas edições para eu tentar entender o contexto delas? Mister Sanderson (discussão) 18h30min de 23 de setembro de 2020 (UTC)

Por exemplo, aqui ou aqui. Não vejo sentido na cobrança de fontes em uma página que é, na verdade, uma lista para outras. Não se trata de um artigo, de um texto informativo, mas sim uma forma de organizar e facilitar a pesquisa sobre determinado tema. As fontes deverão estar nos respectivos artigos. É o que eu penso, ao menos. Há anos edito e é a primeira vez que me deparo com a necessidade de fontes neste tipo de página. Jadolfo (discussão) 19h07min de 23 de setembro de 2020 (UTC)

@Jadolfo: Veja bem: não são categorias, como você havia dito. São artigos, estão no domínio principal. As categorias são páginas que se iniciam com o título "Categoria:". Sendo esses artigos, estão sujeitos à obrigatoriedade de se citar fontes. Se nenhuma fonte é citada, então a etiqueta "sem fontes" é cabível. Se as fontes estão no artigo principal linkado na lista, beleza praquele artigo, mas não pra lista em si. De qualquer forma, não vejo porquê se preocupar muito com isso. Esses artigos não serão eliminados imediatamente só por não terem fontes, sabe? Alguém talvez acrescente referências neles depois. Esse alguém pode ser você... Mister Sanderson (discussão) 23h23min de 23 de setembro de 2020 (UTC)

Por favor verifique seu email

Olá, MisterSanderson: Por favor verifique seu email! Assunto: "The Community Insights survey is coming!" Se você tiver alguma dúvida, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discussão) 16h46min de 25 de setembro de 2020 (UTC)

Lista de episódios de Dragon Ball Kai

O verbete Lista de episódios de Dragon Ball Kai, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Rena (discussão) 19h45min de 27 de setembro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira, WP:FANCRUFT, não me importo com a eliminação. Mister Sanderson (discussão) 01h16min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Card de Yu-Gi-Oh!

Olá, MisterSanderson. A página Predefinição:Card de Yu-Gi-Oh! que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Rena (discussão) 04h00min de 28 de setembro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: WP:FANCRUFT, não me importo se acabar eliminado. Mister Sanderson (discussão) 22h10min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Referências em Lista de episódios de Medabots

Olá, MisterSanderson. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Lista de episódios de Medabots não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Rena (discussão) 15h15min de 3 de outubro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: WP:FANCRUFT, não me importo se acabar eliminado. Mister Sanderson (discussão) 22h09min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Lista de personagens de Digimon Xros Wars

O verbete Lista de personagens de Digimon Xros Wars, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Rena (discussão) 04h04min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: WP:FANCRUFT, não me importo se acabar eliminado.--Mister Sanderson (discussão) 22h10min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Lista de episódios de Medabots

O verbete Lista de episódios de Medabots, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Rena (discussão) 04h04min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: WP:FANCRUFT, não me importo se acabar eliminado.--Mister Sanderson (discussão) 22h10min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Mas uma vez que foi você que os criou, e já que não liga para nenhum deles, não seria melhor dizer logo que pode eliminar?--Rena (discussão) 22h23min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Eu não me importo se vão ser eliminados ou não. Pra querer que fossem eliminados, eu teria de me importar com eles, nem que fosse só um tiquinho de nada. Mister Sanderson (discussão) 22h24min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Pra ser mais claro: tem DEZ ANOS que eu criei esses artigos. Tem CINCO ANOS que não faço qualquer tipo de edição neles, e que certamente não se encontram mais na minha lista de vigiados. Compare a idade que eu tenho hoje com a idade que eu tinha. Considerando todos esses fatores, é totalmente impossível que eu ainda me importe com eles, mesmo que só um tiquinho... Mister Sanderson (discussão) 22h36min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Eu até consigo entender isso, só que entenda também que, tendo sido você o criador, a responsabilidade continua sendo sua, não importa se já foram dois meses ou 30 anos da criação. Nem que seja para concordar em eliminar ou colocar fontes, do contrário, fica esquisito tanto ardor em eliminar e resolver o problema de fontes de outras pessoas e não se importar com os nossos próprios artigos. Enfim. Se não se importa, não toco mais no assunto. E vou assumir que não se importa com os outros que possam surgir.--Rena (discussão) 22h39min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: 'OK, você venceu, batata-frita!' Eu apenas estava de mal-humor ontem. Avaliei os artigos lá na EC. Tudo certo? Pode e deve continuar me avisando sobre eliminações que eu tenha alguma "culpa" no artigo. Mister Sanderson (discussão) 14h18min de 5 de outubro de 2020 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Quero agradecer pelas suas avaliações sempre coerentes, baseadas em fatos e não em achismos. Espero que mais pessoas se inspirem nas suas atitudes. Alessandra Pereira de Azevedo Souza (discussão) 13h23min de 6 de outubro de 2020 (UTC)

Alessandra Pereira de Azevedo Souza, obrigado pelo reconhecimento. No 2º semestre de 2020, desenvolvi interesse em ser "advogado do diabo" nas Discussões de Bloqueio pois a comunidade, já exausta de lidar com abusadores, está cada vez mais tendo a tendência de banir ad infinitum qualquer um que cause qualquer tipo de distúrbio. Mais ou menos como a rainha que grita "cortem a cabeça dele!!!!" como solução pra tudo, em Alice no País das Maravilhas. Só não me empenho ainda mais nessa empreitada pois: 1) falta-me tempo; 2) tenho outros interesses na Wikipédia a desenvolver.--Mister Sanderson (discussão) 16h43min de 6 de outubro de 2020 (UTC)

Pois é, esse radicalismo não é bom para ninguém. Entendo que um portal como esse deva receber muitos abusadores e criminosos, mas não são todos. Muitas pessoas são como eu, que querem utilizar o produto e aprender a usá-lo da melhor forma. Obrigada pela lucidez, espero encontrar mais pessoas assim, porque algumas outras servem apenas para afugentar. --Alessandra Pereira de Azevedo Souza (discussão) 16h49min de 6 de outubro de 2020 (UTC)

@Alessandra Pereira de Azevedo Souza: Recomendo que, caso bloqueada até as eleições, abstenha-se de criar novas contas e burlar o bloqueio nesse período, pois é sinal de má-fé e resulta em banimentos difíceis de defender. E que, após o bloqueio passar (caso seja mesmo bloqueada), que evite enviar imagens e foque-se mais nos textos por um tempo...--Mister Sanderson (discussão) 16h56min de 6 de outubro de 2020 (UTC)

Entendi! Obrigada pela orientação. Eu tenho uma imagem para uma página que fiz, que é o logotipo da empresa. Quando essa situação se resolver, posso te pedir orientação para publicá-la? Não quero cometer os mesmos erros. E não tenho feito nada durante esse período de discussões. Estou aguardando o resultado para então ver o que poderei fazer. De qualquer forma, sem imagens! Muito obrigada!--Alessandra Pereira de Azevedo Souza (discussão) 17h09min de 6 de outubro de 2020 (UTC)

Re:

O título Ottman Bakkal parece ter sido criado com um erro de digitação. O correto seria Otman Bakkal. Como não parece ser um erro comum (que justifique redirecionamento) e não há o que fundir no artigo correto, só resta eliminar mesmo. Kleiner ^msg 23h07min de 11 de outubro de 2020 (UTC)

@Kleiner: Perfeito! Obrigado pela atenção. Mister Sanderson (discussão) 18h26min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Seleção Portuguesa de Natação

Viva MisterSanderson! Sobre o artigo que dá nome a este tópico, pessoalmente apesar de me interessar não ando com muito tempo para ver o que posso fazer com ele. No entanto, queria perguntar-lhe se existe algo que impeça a moção da página para uma subpágina minha até conseguir editá-la. Se for impossível fazer tal moção prefiro a sua eliminação e uma recriação posterior do verbete. Saudações cordiais! -- Dioluisf (discussão) 17h47min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

@Dioluisf: Não há regra que proíba. Só não é costumeiro. Mister Sanderson (discussão) 18h25min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Se não há regra que proíba quero fazer isso ahahah, é só mesmo porque o tempo no momento é pouco. Nota: Creio não ter permissões suficientes para mover sem redireccionamento. --Dioluisf (discussão) 18h28min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

@Dioluisf: Mova deixando um redirecionamento então. Só não esqueça de tirar a marca de ESR. Mister Sanderson (discussão) 19h34min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Colisão com o solo em voo controlado

Agora que eu coloquei a Boeing como fonte, não há mais motivo algum para eliminar este artigo por falta de fontes. Só quero saber quem será responsável por retirar a predefinição {{sem fontes}}: eu ou você? --Francisco (discussão) 00h13min de 17 de outubro de 2020 (UTC)

@Francisco Leandro, qualquer um que esteja disposto. Acho que será você. Mister Sanderson (discussão) 00h15min de 17 de outubro de 2020 (UTC)

Feito. --Francisco (discussão) 00h17min de 17 de outubro de 2020 (UTC)

Re: do incidente

Olá. Percebi agora que você só está tentando mediar o conflito, agindo de boa-fé, mas a verdade é que essa ideia de um ficar salvando difs do outro vai é piorar o conflito. Você viu que um simples comentário sobre as ações do Quintinense já fez ele abrir um incidente. A melhor maneira de se resolver esse conflito é um esquecer que o outro existe. Saudações e deixa o negócio do incidente lá quieto para o bot arquivar. A conclusão de Sartunalia foi justa para ambos os lados. --A.WagnerC (discussão) 22h11min de 20 de outubro de 2020 (UTC)

@A.WagnerC eu tentei mediar o conflito entre a @JMGM e o @Renato de carvalho ferreira, criei uma subpágina para um lado contestar, apresentar fontes comprobatórias, e o outro apresentar fontes que comprovassem a outra versão da história. Era uma disputa ortográfica. Infelizmente, não deu certo, apesar do método ser bom, pois a medida foi tomada tarde demais no conflito e nenhum dos lados aceitava ceder. A corda arrebentou do lado de quem estava contestando, isto é, a @JMGM, pois se não fossem as contestações dela, não haveria tumulto nenhum. E, depois de confirmado que a ortografia defendida por ela era mal-fundamentada nas fontes, ela não aceitou parar de contestar. Espero que não chegue a esse ponto entre vocês, pois nesse outro conflito um lado acabou banido. Mister Sanderson (discussão) 22h15min de 20 de outubro de 2020 (UTC)

Duas questões

Olá. Como vai?

Primeiro, se estiver participando de um debate, não é necessário que me notifique. Eu sempre vou ver. Se nunca editei aquela página, então, talvez, seja interessante notificar.

Segundo, costumo utilizar argumentação retórica. Você vai fazer perguntas para cada uma delas? (exemplo) Não tenho problema algum em ignorá-las, mas outros podem se estressar contigo. Não queremos ninguém estressado com MS ou vamos acabar voltando duas casas kkkk

Abraço. Érico (disc.) 22h50min de 20 de outubro de 2020 (UTC)

@Érico Hahahaha Mister Sanderson (discussão) 00h52min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

Pingando de novo? Para um "hahaha"? 😡 Desliguei vossas notificações. Se for urgente, avise em minha PDU. Érico (disc.) 02h22min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

Sobre Ensaio contestado: "A Wikipédia não é uma tirania da maioria"

Obrigado muito mesmo pela mensagem. É a primeira vez que me sinto mais a par das coisas que acontecem na Wikipédia e fico feliz em poder contribuir com a discussão. Irei com certeza participar dessa discussão, porque é realmente preocupante como um individuo banido conseguiu causar tantas dores de cabeça na nossa comunidade. Farei o possível para poder participar de alguma maneira e mais uma vez agradeço a chamada.--Wolf (discussão) 18h11min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Discussão

Caro MisterSanderson estou editando somente a enwiki Gremista.32 (discussão) 18h42min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Obrigada pelo agradecimento é meu objetivo participar na medida do possível das decisões da comunidade👀 Gremista.32 (discussão) 22h17min de 26 de outubro de 2020 (UTC)

Autorrevisores

@MisterSanderson: pronto, me pronunciei sobre o caso. Mister Sanderson, queria indagar-te: Quando um usuário é considerado confiável, a ponto de ser nomeado autorrevisor? É que tenho a intenção de me tornar um. 𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 (discussão) 19h52min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

@Paz e concórdia a informação que você busca consta em Wikipédia:Autorrevisores. Mister Sanderson (discussão) 10h26min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: ok, darei uma olhada. 𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 (discussão) 16h10min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

Law Enforcemnt in Brazil

Boa tarde.

Eu tenho um pedido oficial de ajuda. Veja qual é o meu problema: tem um usuário que se identifica como cidadão sueco, e fissurado por carros. Pois bem, esse "sueco" está editando uma matéria sobre Forças de Fiscalização da Lei do Brasil (Law Enforcement in Brazil) Eis o link -

https://en.wikipedia.org/wiki/Law_enforcement_in_Brazil

Pois bem, vários conhecidos meus já detectaram a edição desse artigo. Descobrimos que é alguem que se alega ser "soldado da PM de Santa Catarina" (SIC) Diga-me: é possivel fazer uma edição anônima de artigo - via IP ?

Pergunto como leigo.

Espero que você encontre um tempinho para ajudar-nos.

Agradeço desde já.

Bryard (discussão) 22h28min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

@Bryard, era possível fazer a edição anonimamente, como IP, mas recentemente a comunidade votou contra e isso não é mais possível. Qual o interesse na questão? Talvez eu possa te ajudar melhor se você me der mais detalhes sobre o interesse nas edições anônimas: é você que quer editar anonimamente? Mister Sanderson (discussão) 10h28min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

@Bryard Desculpe, me enganei. Agora que percebi que você está se referindo à Wikipédia anglófona, não à lusófona. Que eu saiba, sim, lá é permitido editar deslogado. Mas acho equivocado chamar as edições deslogadas de edições anônimas, pois elas permitem identificar mais de você do quê se você estivesse logado em alguma conta... Isso esclarece o suficiente? Mister Sanderson (discussão) 10h29min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

Esclarecido. Agradeço e desculpe a demora de resposta: estou com a Síndrome de Túnel de Carpo. Mas Vou operar a mão direita em 11 de Agosto. Deseje-me sorte. E tudo de bom! Bryard (discussão) 13h56min de 19 de julho de 2021 (UTC)

Novo critério para os reversores

Bom dia!

Penso que será do seu interesse saber que eu criei uma proposta para um novo critério de bloqueio para os reversores.

A discussão está rolando em: Wikipédia:Esplanada/propostas/Novo critério de bloqueio para os reversores (26out2020). Espero pela sua participação.

Juan90264 (Disc.) 07h49min de 26 de outubro de 2020 (UTC)

@Juan90264, participação realizada. Mister Sanderson (discussão) 01h14min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

O artigo Rassi foi proposto para eliminação

O artigo Rassi, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Boas contribuições. André Koehne (discussão) 16h39min de 29 de outubro de 2020 (UTC)

@André Koehne, não poderia me importar menos, nem sei sobre o que era afinal. Mister Sanderson (discussão) 01h13min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Pausa

Olá Mister, espero que esteja tudo bem consigo, e espero honestamente que esteja tranquilamente a desfrutar da pausa. Lembre-se sempre que a sua pessoa e os seus próximos (família e amigos), mas principalmente você, devem estar sempre em primeiro lugar... e só depois vem o resto, incluindo a wiki.

Em breve vou lançar este desafio como lhe havia dito há uns tempos, e na secção "Artigos recomendados", se você estiver interessado quando voltar, seria interessante incluir as suas listas (se é que ainda as faz ou tem interesse em fazer). Se não... não tem problema algum, apenas o contacto porque reconheço o enorme trabalho que fez neste tema ao longo dos últimos anos.

Com os melhores cumprimentos, Luís Almeida "Tuga1143 23h50min de 24 de novembro de 2020 (UTC)

Artigos propostos para eliminação por falta de fontes

Olá Mister. Espero que esteja tudo bem consigo.

Já vi que você costuma marcar artigos para eliminação por falta de fontes. E é por isso que o contacto.

Gostaria de lhe pedir, se não se importar claro, de adicionar o artigo marcado por si nesta lista; peço-lhe que o faça apenas com aqueles que acredita que, uma vez adicionada pelo menos uma fonte, que o artigo poderá escapar da eliminação. Para os restantes casos, não precisa de incluir os artigos na lista.

Agradecia-lhe imenso que o fizesse... mas se não o fizer, amigos como sempre.

Obrigado, Luís Almeida "Tuga1143 16h44min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

@Tuga1143, "adicionar o artigo marcado por si nesta lista"... A ideia é adicioná-los na lista só depois de já estarem marcados com Wikipédia:ESR-SIW? Mister Sanderson (discussão) 21h03min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson:, pode adicionar antes de marcar se quiser... mas se adicionar lá, provavelmente o artigo vai ficar com fontes... embora poderá haver casos em que ninguém queira (ou ninguém consiga) adicionar fontes, e ele terá mesmo que ser eliminado... daí eu achar que era melhor jogar pelo seguro... marcar para eliminação, e o pessoal se quiser trabalha nele... se ninguém quiser trabalhar nele, é eliminado.—comentário não assinado de Tuga1143 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Tuga1143, tá, caso concreto: lancei um novo tópico na Esplanada, em 2021, com uma lista de artigos que estão há 10 anos sem fontes e que serão marcados para WP:ESR-SIW se ninguém se interessar em referenciar eles. Como idealmente deve dar-se a interação da minha lista na Esplanada com sua página de Urgência?

1. Só linko o tópico da Esplanada na página Urgência, e quem quiser confere? É um aviso preventivo, pois nenhum artigo estará marcado com WP:ESR-SIW ainda.
2. Listo todo e cada artigo do tópico da Esplanada na página Urgência, criando um flood danado na lista de Urgência, e portanto criando uma duplicata da lista? É um aviso preventivo, pois nenhum artigo estará marcado com WP:ESR-SIW ainda.
3. Listo na página Urgência só aqueles que sobrarem da Esplanada? Isto é, aqueles que, após 30 dias, ninguém fez nada a respeito deles? Nesse caso já estarão marcados com WP:ESR-SIW, e o aviso realmente vai ser de uma urgência.

Essa é minha dúvida.--Mister Sanderson (discussão) 11h55min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

Bem, na minha opinião é escusado duplicar ambas as listas.

Acho que podiamos criar uma ligação para a sua lista, tanto na página das Urgências como na navbox na página principal do desafio.

Depois dos 30 dias, os artigos que sobrarem, vamos lista-los também nas urgências... e depois, os que forem salvos tudo bem, os que nao forem e, consequentemente, forem eliminados, eu apago da lista...

O que acha? Luís Almeida "Tuga1143 13h25min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

Citação: Tuga1143 escreveu: «Acho que podiamos criar uma ligação para a sua lista, tanto na página das Urgências como na navbox na página principal do desafio.» Lembrando que, sendo lançada uma lista por mês idealmente, as ligações serão trocadas tanto na navbox quanto na página Urgências mensalmente? Mister Sanderson (discussão) 17h13min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

Sim, acho que mensalmente é uma coisa que é possível de se fazer... aliás, será apenas uma vez por mês... Mensalmente actualizo a ligação na navbox para a sua lista, e no final do mês os artigos "que sobrarem" e forem lançados para eliminação eu pego neles (se me permitir claro) e colo na página das urgências. À medida que forem salvos ou eliminados, eu vou limpando a lista das urgências. O que acha? Luís Almeida "Tuga1143 18h19min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

Citação: Tuga1143 escreveu: «daí eu achar que era melhor jogar pelo seguro... marcar para eliminação, e o pessoal se quiser trabalha nele... se ninguém quiser trabalhar nele, é eliminado.» Eu acho melhor evitar impugnações, se possível, pois as impugnações, apresentadas como percentuais numa DB, rapidamente se tornam gasolina para me queimar dizendo: "ele é mau propositor de ESR, pois o percentual de ESR que ele marca e que são impugnadas é alto".

Essa falácia tem sido usada contra mim ao longo dos anos (desde 2012), às vezes por fantoches do Q, às vezes por pessoas de boa-fé que são ignorantes quanto às manipulações feitas pelo Q nos artigos que resultam em impugnação, ou pelas reais causas das impugnações.

• Exemplo de manipulação recorrente que o Q faz nos artigos que pretendo eliminar: ele próprio acessa via IP, cola o primeiro link achado no Google que não referencia nada (forja uma referência), e deixa algum outro administrador/eliminador com boa reputação (de boa-fé ou não) impugnar com a justificativa "já tem fontes, não cabe eliminação", sem, entretanto, essa pessoa conferir se a fonte de fato referencia algo ou não;
• Exemplo de causa de impugnação que na verdade confirma a validade da eliminação: alguém impugnou por achar que era melhor levar para EC do quê ESR (digamos, frequentemente o Leon saudanha), e o artigo acabou sendo eliminado via EC, confirmando a validade da eliminação. Mas numa estatística simplista, é como se eu "estivesse errado", pois houve impugnação da minha ESR, e isso entra pro percentual de impugnações da minha ficha, que é levada pra uma DB como confissão de culpa.

O GoEThe infelizmente se encaixa na categoria dos editores de boa-fé que olham por cima as estatísticas, tiram conclusões precipitadas, e que vão nas DBs defender meu banimento ou restrições contra mim sem entender sobre o assunto que estão opinando. É dos que dizem: "ele é mau propositor de ESR, pois o percentual de ESR que ele marca e que são impugnadas é alto". Ao que eu retruco com o slogan dele: "O seu cérebro está a pregar-lhe partidas".

Então o conceito de "jogar pelo seguro" pra mim é bem diferente do seu. E por isso, a ideia de tanto listar os tópicos mensais (prevenir) quanto listar depois os artigos que sobram (remediar) me parece a melhor solução mesmo. É "atacar o problema pelas duas frentes". Mister Sanderson (discussão) 21h18min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

Mister, compreendo a sua posição. Eu não sou o Goethe nem o Quintinense, mas compreendo que queira jogar pelo seguro; afinal de contas, não editamos sozinhos. Eu estou disposto a seguir da maneira que você preferir, pois essencialmente estou aqui para apoiar o óptimo trabalho que tem vindo a realizar ao longo dos últimos anos. Luís Almeida "Tuga1143 21h28min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

@Tuga1143, no intuito de coibir essas manipulações passarem batidas como eu vinha deixando passar nos últimos anos, infelizmente vou ter que ser chato e rigoroso em 2021: vou linkar numa tabela cada diff de referenciação e de impugnação pra cada artigo que não acabar eliminado, bem como pôr o nome de quem referenciou ou impugnou, pra cada artigo não-eliminado. Você pode ver em Usuário:MisterSanderson/Minhas ESR/2021 o modelo que criei. Isso é chato e rigoroso pra mim pois me dá mais trabalho, mas tornará mais fácil desfazer fraudes (as minhas famosas repescagens) quando elas ocorrerem. Mister Sanderson (discussão) 11h44min de 6 de dezembro de 2020 (UTC)

Eu não compreendo a necessidade dessa trabalheira toda... mas ok... se você sente que é necessário para se salvaguardar, tudo bem... Luís Almeida "Tuga1143 13h30min de 6 de dezembro de 2020 (UTC)

@Tuga1143, outro tipo de impugnação, que me veio à mente, que confirma a validade da marcação para eliminação, mas que numa estatística simplista é um "fracasso" atribuído a mim por editores como o @GoEThe: quando um editor redireciona o artigo marcado para ESR para um outro que não está marcado para eliminação. Isso não exatamente confirma que o artigo marcado para ESR não deveria existir? Sim! Mas conta como impugnação, e numa estatística simplista, é um atribuído a mim um erro, e isso vira gasolina numa DB... Mister Sanderson (discussão) 11h52min de 6 de dezembro de 2020 (UTC)

Não percebo essa lógica da batata. Pensei que redireccionamentos não eram artigos, conforme Ajuda:Guia de edição/Redirecionar páginas. Luís Almeida "Tuga1143 13h30min de 6 de dezembro de 2020 (UTC)

Citação: Tuga1143 escreveu: «Depois dos 30 dias, os artigos que sobrarem, vamos lista-los também nas urgências... e depois, os que forem salvos tudo bem, os que nao forem e, consequentemente, forem eliminados, eu apago da lista...» Lembrando que, uma vez que sobram os artigos da Esplanada, eles são marcados para WP:ESR-SIW, e assim o intervalo entre serem acrescidos nas Urgências e serem removidos das Urgências (por terem sido deletados) vai ser de 7 dias (idealmente), pois esse é o prazo regulamentar das ESR? Mister Sanderson (discussão) 20h57min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Mister, imagine que sobra uma lista de 30 artigos. Você marca eles, e me avisa. Eu pego nessa lista e colo nas urgências. Ou, se você quiser ser você mesmo a colar, por mim tudo bem. Durante esses 7 dias, eu e outros editores faremos um esforço para os referências. No final dos 7 dias, os que não foram "salvos" devem ser eliminados, e eu removo os links vermelhos das urgências. O que acha? Luís Almeida "Tuga1143 21h12min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

@Tuga1143, me parece tudo ótimo. Só estou esclarecendo os detalhes, pois diz o ditado que "o diabo está nos detalhes". A sua intenção pode ser boa, e a minha também, mas se eu não entendesse tim-tim por tim-tim o que você pretendia, poderia ocorrer de eu executar errado e acabar sendo condenado por outros editores. Por exemplo, eu fiquei proibido, via DB, de listar os artigos relevantes que sobram da Esplanada em Wikipédia:Páginas precisando de manutenção pois estava criando flood lá. Depois, fiquei proibido de enviá-los também para Wikipédia:Candidatos a artigo, em março de 2020, e deveria simplesmente fingir que não existiam, pois houve nalguma outra parte uma confusão por conta de redirecionamentos, de que nem fiquei sabendo, e minha atitude ficou malvista... É um saco ter o tempo todo interferência de gente "de fora" porquê acharam mal em algo que fiz, então preferi me precaver te perguntando bastante. Mister Sanderson (discussão) 21h28min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

Mister, compreendo perfeitamente a sua posição. Também já me vieram chatear diversas vezes, on-wiki e off-wiki por causa das marcações de artigos como "sem-fontes" ou "sem-notas". Se as pessoas querem continuar a fingir que os problemas não existem, o problema é delas, e eu continuei a marcar os artigos e agora criei um esforço colaborativo. Quand ele acabar, pode ter a certeza absoluta que vou continuar a criar "flood", porque não gosto de fingir que certas coisas não existem. Ir de encontro com a realidade pode custar no início, mas é sempre positivo em vez de se viver na ilusão. Como disse anteriormente, estarei disposto a jogar da forma que você achar mais segura, pode-me fazer todas as perguntas que quiser. Luís Almeida "Tuga1143 21h33min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

@Tuga1143, ser chateado off-wiki por ações on-wiki é a pior coisa possível. Quando eu tinha Skype, há muitos anos, o @Titoncio, que era amigo de um amigo (e atualmente nenhum dos dois é meu amigo), acabou sendo apresentado à minha conta no Skype e vivia querendo argumentar comigo sobre minhas edições na Wikipédia ou questões de "filosofia wiki", sendo que eu já tinha sido claro: "quando eu me desconecto da Wikipédia, acabou 'meu expediente' e estou no meu horário de folga; os assuntos da Wikipédia devem ser tratados dentro da Wikipédia, não quando eu quero relaxar conversando com meus amigos ou fazer outra coisa". Mister Sanderson (discussão) 21h40min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

Como se diz na minha terra: é cagar e andar... Somos voluntários, e não dar demasiada importância ao que não vale a pena. O importante no final do dia é estarmos bem, e fazer deste hobbie uma coisa boa. Falando em coisas que realmente valem a pena: Em 2021 quando voltares a dedicar-te ao assunto discutido, vais começar por Janeiro de 2011, ou vais pegar primeiro no que falta de 2010 que, actualmente, é pouco mais de 300 artigos? Luís Almeida "Tuga1143 22h51min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

@Tuga1143, não sei. Ainda preciso ver todo o feedback que recebi em 2020 sobre o que eu estava fazendo de errado nos meus tópicos na Esplanada, tenho que ver como funciona a ferramenta que o @Danilo.mac criou/me apontou, e estabelecer meu novo método para 2021. E isso tudo eu só vou fazer ao fim da minha WikiPausa. Mister Sanderson (discussão) 11h26min de 6 de dezembro de 2020 (UTC)

Tudo bem Mister, quando voltar a trabalhar no assunto saiba que estarei por aqui para o ajudar no processo. Luís Almeida "Tuga1143 13h30min de 6 de dezembro de 2020 (UTC)

Felizmente as pessoas mudam, concordo com você e só tenho que pedir desculpas pelos meus erros passados. Titoncio ^{(D / C)} 13h11min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

Quintinense

Boa noite. Gostaria de por favor pedir, se vocês podem banir editores brasileiros ultra-vândalos da Wiki em Francês, tipo um banimento global. Na Wiki em francês tem um monte de brasileiros (possivelmente alguns banidos daqui da Wiki em portugês) que estão difamando a imagem do Brasil no exterior, e na Wiki-fr não tem nenhum patrulahamento em cima destas pessoas, eles parece até que gostam de ver o Brasil sendo completamente esculhambado por lá. Inclusive tem uso claro de fantoches e contas múltiplas. Um usuário desses se chama "Manodestina" e outro se chama "Selva Amazonica", mas tem várias contas, o sujeito edita os mesmos artigos. É provável que tenha ligação com o Quintinense. 2804:14D:5C8F:832B:958D:4DA:2A7B:3399 (discussão) 23h27min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

@2804:14D:5C8F:832B:958D:4DA:2A7B:3399, o local correto para fazer esse pedido é em : Wikipédia:Pedidos a verificadores. Não cabe a mim fazer essa investigação. A propósito, cadastre-se se quiser ser levado a sério por aqui. Mister Sanderson (discussão) 11h23min de 6 de dezembro de 2020 (UTC)

Notificações

Recebi várias notificações suas mas não percebo porque fui mencionado em conversas privadas entre si e outro usuário. Não me parece apropriado que faça esses pings, a não ser que queira que eu responda a alguma coisa. Passo bem sem saber quando fala de mim, se é isso que o preocupa. GoEThe (discussão) 00h16min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

@GoEThe, é só pra você ter em mente que não tenho memória curta, e me lembro de suas participações em DBs, Café dos Administradores, Café dos Eliminadores, etc. contra mim onde você distorceu as estatísticas que eu mesmo gerei. As más-interpretações foram mera ingenuidade da sua parte naquelas ocasiões, ou não? Mister Sanderson (discussão) 01h32min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson, interpreto as coisas conforme as entendo. Se a interpretação é má ou boa é subjectivo. Mantenho a minha opinião sobre o assunto, e felizmente o filtro de edições a que se submeteu impediu ainda mais destruição. GoEThe (discussão) 11h08min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

Lista de emissoras de televisão de Minas Gerais

Sanderson, eu acredito que a questão de fontes primárias, tratando-se de uma lista de emissoras, é completamente relativa comparada a um artigo normal. As duas fontes presentes no artigo são dos bancos de dados da ANATEL, onde se encontram informações sobre canais, prefixos, registros, entre outros. Tirando os canais, praticamente não há outro lugar para encontrar informações desse tipo. A etiqueta nesse caso, não faz sentido. João Justiceiro (disc • cont) 17h45min de 14 de dezembro de 2020 (UTC)

@João Justiceiro A ANATEL é fonte primária, pois é o órgão que controla as emissoras. A remoção da etiqueta é irregular pois os artigos foram etiquetados devidamente, e por isso enviei para EC: já que você não aceita que o problema seja marcado hoje para eventualmente ser sanado, então vamos ter que resolver ele imediatamente. Você quis assim. Bastaria deixar a etiqueta quieta lá.

Eu notei que você é o principal editor em todas estas listas de artigos de estados, e está agindo como se fosse dono deles. Do tipo "não quero ninguém enfeiurando meu artigo com marcas laranjas em cima". Lembre-se que a Wikipédia é um projeto colaborativo, e outros editores podem editar os artigos que você edita, e marcar etiquetas neles. Se você não aceita isso, beleza, mas aí o caminho então é ir "a ferro e fogo", e todos perdem com isso.

Os demais artigos de emissoras dos demais estados estão marcados com "Fontes primárias" também, exceto São Paulo. Você vai querer remover as etiquetas de "Fontes primárias" de todos eles também? A questão vai escalar. Mister Sanderson (discussão) 01h28min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)