Usuário Discussão:Mschlindwein/Histórico/2007/Dezembro
Dezembro de 2007
RE: Eliminação de categoria
Ops, escapou uma. Tinha um interwiki estragando o esquema. 
Como se tratam de categorias atribuídas por predefinições, normalmente o problema é esperar pela actualização da cache para ficar vazia. De qualquer forma, eu estou trabalhando nisso com o Waldir, e ele verifica sempre tudo antes de eliminar essas categorias. Obrigado pela chamada de atenção. Cumps, EuTugamsg 16h34min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)
Essa eu não entendi...
Desde quando a palavra "extender" não é mais escrita com "X"? Eu aprendi que o correto é "extender", e não "estender", com "S", como você colocou lá no artigo sobre Santa Rita de Cássia (Bahia).
Se você puder me explicar o porquê dessa mudança, ficarei muito agradecido. Atenciosamente, Leivison 14:35 02 de Dezembro de 2007 (UTC)
Também eu fui corrigido, e bem! Aqui está um bom dicionário para tirar dúvidas... [1] DanielRodrigues
Opinião
Olá; se possível, poderia dar seu voto aqui e aqui? Obrigado! --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 10h52min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Schlindwein, obrigado pela atenção. Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 23h58min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
Re: Suíça.
Primeiro, a partir de agora você-me vai-me tratar pela terceira pessoa do singular como eu estou a tratar agora: você. Porque não me conhece o suficiente para me tratar desta maneira e não pense que só por estar a "aprender o Português de Portugal" pode-me tratar por tu. Até pode conhecer muitas expressões, mas acredite, há uma duas que ofendem valentemente e que aconselho-o a ter ponderação nelas.
Depois, eu indiquei a si o local da vericidade, no historial das edições. Mostro outra vez: [2] Título "The Helvetic Republic", subtítulo "Revolution in Switzerland", tópico 8. Mas como sou um ser humano, eu também erro, por isso irei rever o texto todo porque ainda não está como acho que devia estar correcto. "blá blá blá, corrige aquele link que nada tem a ver com o artigo"; qual? PTJoel (discussão) 00h29min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
- "Eu te chamo de tu?" Isto é português? Faça como quiser. Mas se quiser tratar-me por tu, escuse de entrar na minha discussão. Na sua terra é na sua terra. Mas aqui não é a sua terra. De todas as maneiras já lhe disse que irei verificar o artigo de cima abaixo porque sei que posso ter errado. Até já. PTJoel (discussão) 14h28min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Eu vou ser sincero. Está a ser um grande calcanhar de Aquiles para mim. Pare de me vigiar. Eu sei que anda por aí como se fosse um loubo mau. Ou pensa que eu sou burro? Agradecia, obrigado. Ah, e já agora, conhece o tempo verbal: pretérito mais-que-perfeito? E em relação ao artigo sobre a Suíça e como estive lá, as regras diferem mesmo de cantão em cantão. Podem não, diferem mesmo. PTJoel (discussão) 21h28min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Faça-me um favor, deixe-me paz, ok? Ou será que "paz" não existe no seu vocabulário? PTJoel (discussão) 22h33min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Está bem. Pronto, já entendi o seu ponto-de-vista. Não se esqueça que eu não quero nada de mal nesta Wikipédia, mas defendo uma posição. Afinal ainda estamos em países democráticos. Mas além das posições que tenho ou que não tenho, realmente eu prefiro contribuir com mais informações, sobretudos nos artigos em que falta realmente informação credível. Sabe do que estou a falar, lol... até já. PTJoel (discussão) 22h56min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Faça-me um favor, deixe-me paz, ok? Ou será que "paz" não existe no seu vocabulário? PTJoel (discussão) 22h33min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Eu vou ser sincero. Está a ser um grande calcanhar de Aquiles para mim. Pare de me vigiar. Eu sei que anda por aí como se fosse um loubo mau. Ou pensa que eu sou burro? Agradecia, obrigado. Ah, e já agora, conhece o tempo verbal: pretérito mais-que-perfeito? E em relação ao artigo sobre a Suíça e como estive lá, as regras diferem mesmo de cantão em cantão. Podem não, diferem mesmo. PTJoel (discussão) 21h28min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
Re: Estados
Caro Mischlindwein, acredito que você esteja realmente interessado em escrever o correto. E eu também, e por isso insisto: a Constituição da República do nosso País (responsável pela fundação da República brasileira) grafa "Estados" com maiúscula, em absolutamente todas as ocorrências. Como aliás não poderia deixar de ser hoje, diferente da época em que o Aurélio realizou seu dicionário (e ele morreu no ano seguinte 'a promulgação da Constituição de 1988, recebendo severas críticas a sua obra, apesar de sua grande importância para o País). Quero deixar claro, portanto, que os Estados não são criação de um grupo de filólogos, que sempre estão correndo atrás das atualizações lingüísticas. Os Estados são formados pela Constituição. De modo que se não seguirmos a nossa Constituição brasileira, não teremos o que seguir, cada um escolhendo as suas próprias regras do jogo. Portanto, peço encarecidamente que leia atentamente os artigos da Constituição da República que tratam dos Estados, e verás que indenpendentemente de o vocábulo iniciar a frase, é grafado em maiúscula. Verás que em todas as ocorrências os Estados brasileiros são escritos com letra maiúscula, e não poderia ser diferente. E por que não poderia ser diferente? Porque o Estado brasileiro não é mais um Estado unitário dividido administrativamente, mas sim um Estado Federal formado por Estados Federados, assim como são os Estados Unidos da América (e assim se formaram "Os Estados Unidos da América", e não "Os estados unidos da América), ou o Estado Federal alemão. E da mesma forma o é o Estado Federal brasileiro. E assim sendo, os Estados Federados gozam de autonomia (art.24, CF), e assim, a Constituição o tratou em letras maiúsculas. Portanto, apesar de no passado o Brasil ser dividido administrativamente em estados (e aí sim cabia a grafia em minúsculo) hoje a República Federativa do Brasil é dividida em Estados, porque autônomos. Assim sendo, peço encarecidamente que não se incomode com a minha reversão (inevitável) e que perdoe o meu preciosismo vocabular. Mas no Direito aprendemos que atrás dos pequenos detalhes se encontram grandes teorias. E no caso, a Teoria Geral do Estado, base do Direito Constitucional. Sem mais, e sempre aberto aos
Estados
Mischlindwein, veja, dê uma olhada por exemplo nos textos do jornal Estadão: http://www.estadao.com.br/cidades/not_cid92093,0.htm
E também no jornal Folha de S. Paulo: http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u352891.shtml
Ambos exemplos são textos do dia de hoje, dia 08 de dezembro de 2007, dos dois maiores jornais do Brasil. Os dicionários realmente não estão atualizados. E nem poderiam, ou é muito difícil que sejam, pois os seus mestres já faleceram, infelizmente. E tais dicionários não são nenhuma Wikipédia...rsrs. Mas fique a seu critério. Grande abraço.
Resposta minha
Transcrito da tua página de anônimo (Usuário Discussão:189.60.0.96):
Meu caro, os jornais são um dos lugares onde mais encontro erros de ortografia, concordância e pontuação. Eles nunca foram famosos pela qualidade do que publicam, principalmente no Brasil. Como exemplo, nas próprias páginas que me pediste para ler:
- durante a Operação Repique da Polícia Federal, que visa prender uma quadrilha que se fazia passar por policiais federais
- O correto seria visa a prender.
- Nesta semana, a governadora do Rio Grande do Sul, Yeda Crusius (PSDB) e a bancada gaúcha no Senado...
- Falta uma vírgula depois de Yeda Crusius (PSDB), (como escrito um pouco abaixo: o governador de Mato Grosso, Blairo Maggi (PR),)
- ...dão números diferentes dos nossos, os números que nos temos são diferentes dos deles...
- O certo seria os números que nós temos...
Isso só para te mostrar que jornalistas, com raríssimas exceções, não escrevem corretamente, e que não se pode confiar cegamente no que se lê por aí. Por enquanto, o que vale é o que está no dicionário. O resto... Bom, o resto é o resto. Abraço, Mschlindwein msg 18h18min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
>>>>>>> Interessante os erros apontados. Porém isso em nada diz respeito 'a questão levantada nem deslegitima o uso do vocábulo "Estados" adotado pelos dois grandes jornais. E isso porque, apesar de erros individuais cometidos pelos jornalistas (e isso é um fato, como apontado), todos eles devem seguir as regras lingüísticas estabelecidas pelo jornal, e o uso de Estados em maiúscula é uma delas. Assim você verá que em todos os textos os Estados federados aparecem com letras maiúscula (não sendo um erro de um jornalista, ou do jornalista do texto que enviei, mas sim a constatação de que esse é o correto num Estado federal, como é o caso do brasileiro). Portanto, erro de vírgula, pontuação, concordância, etc, são ERROS INDIVIDUAIS DOS JORNALISTAS. Já a uniformidade em se escrever sobre os Estados com letra maiúscula, é uma CONSTATAÇÃO LINGÜÍSTICA DOS JORNAIS. Repito, só se justificaria ainda as letras em minúscula se o Brasil fosse um Estado francês ou italiano (unitário). Concordo com o participante wiki que não se deve confiar cegamente no que se lê por aí, e por isso não confio no que está escrito no artigo do Rio Grande do Sul atual... Quanto ao comentário de que "o que vale é o que está no dicionário", lembro que estes são grupos particulares, de caráter não-oficial, e em nada podem engessar o conhecimento da língua, muito menos no mundo de hoje, tão veloz (e eis a explicação da existência da Wikipedia). Ainda mais se os responsáveis por tais dicionários estão mortos e as reimpressões de suas obras se dão sem nenhuma revisão e apenas com caráter de "make money". Enfim, repito, para mim não é importante como o verbete Rio Grande do Sul ficará na Wikipedia, mas se a idéia da Wikipedia é que sejam corrigidos os erros quando encontrados, toda vez que vir erros, eu os consertarei. E simplesmente é um erro enorme não seguir o conceito técnico das palavras para se adotar usos leigos. Quem forma a República Federativa do Brasil e os Estados federados é a Constituição da República Federativa do Brasil - baseada na Teoria Geral do Direito e no Direito Constitucional - e não grupos particulares de lingüistas falecidos que constataram - e muito bem constatado - o uso do vocábulo em outra época, outra realidade brasileira, e em suma, se referindo a outro Estado brasileiro que não o atual. Isso equivale a um golpe ao atual Estado brasileiro no campo das idéias. Abraços.
- Resposta minha, transcrita da página de discussão do anônimo
- Escreveste: Quem forma a República Federativa do Brasil e os Estados federados é a Constituição da República Federativa do Brasil - baseada na Teoria Geral do Direito e no Direito Constitucional - e não grupos particulares de lingüistas falecidos que constataram - e muito bem constatado - o uso do vocábulo em outra época, outra realidade brasileira, e em suma, se referindo a outro Estado brasileiro que não o atual. Isso equivale a um golpe ao atual Estado brasileiro no campo das idéias.
- Pois se quem forma República Federativa do Brasil e os Estados federados é a Constituição da República Federativa do Brasil, então hás de convir comigo que quem decide, queiramos ou não, se uma palavra deve ser empregada em português no Brasil é a Academia Brasileira de Letras, e que essas palavras são transpostas nos dicionários. Eu já te indiquei dois dicionários com a grafia minúscula, logo só posso imaginar que tal uso esteja correto. Daqui a algum tempo, se a constituição brasileira "inventar" de escrever "Cidadão" (com inicial maiúscula), isso não significa absolutamente que a palavra deva ser empregada com inicial maiúscula, pois os que escreveram a constituição brasileira não definiram (ainda bem!) a grafia da língua. Saudações, Mschlindwein msg 19h54min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
Fascismo segundo Mussolini
Aquela entrada sobre o "Fascismo" está uma verdadeira lástima. Creio ser impossível melhorar aquilo, sem apagar muito do que lá está escrito, sem referências ou ligações verificáveis. Optei pois por criar esta nova secção. O tema ainda não havia sido abordado nesta perspectiva. A secção ainda precisa de ser melhorada e acrescentada. Lá voltarei quando tiver disponibilidade. Aqui em Portugal, está quase a raiar o dia... e vou agora tentar dormir uma ou duas horas. Xau. Xau.
ass. LOoOl
LOoOl (discussão) 05h44min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Olá Msch, bom dia (no teu caso acho que seria boa tarde, dado o fuso-horário :)). Sim, tens razão, obrigado por avisar-me, já mudei o voto. É nisto que dá eu vir editar 10min após acordar, hehe. Vamos ver se conseguimos impedir essa coisa (o tipo de perseguição que está sendo votada é uma completa perda de tempo). É torcer. Abraços da Amazônia setentrional, » ~~~~ 13h25min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
Dado-ma
meu caro editor,
a pagina a qual voce se refere era meu login, por isso apaguei todo o seu conteúdo. a propósito, enviei uma mensagem ao administrador Tito pedindo que ela seja excluida, tendo envista que criei outra conta. portanto, sugiro que voce retire esta observação da minha caixa de discursão.
aguardo resposta com urgencia!!!!
—Naldo-ma (discussão) 17h22min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
comentário
Olá Mschlindwein, ainda bem que aqui na Wikipédia podemos expressar livremente as nossas opiniões e exercer a nossa liberdade, desde que não se sobreponha às dos outros. Boas contribuições. Alexg pqntc? 18h04min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Óptimo, estamos de acordo quanto ao exercício da liberdade e em desacordo com a atitude de 3ª pessoa - nada que me perturbe. Abraço e boas contribuições, Alexg pqntc? 18h15min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
RE: Usuário inativo
Olá Mschlindwein, boa tarde! Respeito e acato sua opinião e decisão, mas aquilo não é Página de usuário, havia sido avisado anteriormente, inventou Predefinição e encheu de links "vermelhos", 'tá mais para propaganda (SPAM - Cartoon Network)...! Até agora só editou a própria página, não tem "cara" de que querer colaborar com WK-pt. Abraço, tenha um bom trabalho. --Reynaldo Avaré Msg 18h09min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Como já disse..respeito sua opinião...acho "drástico" eliminar, as vezes o usuário lendo o conteúdo da tag de
{{Usuário inativo}}volta com outra vontade e pode até reverter como diz na tag! Eliminado ele tem condições de voltar e não como não percebeu o motivo que foi eliminado...e volta com a mesma idéia anterior (vandalismo/propaganda/outros)! É mais ou menos isso a minha opinião.
Já houve por diversas vezes discussões a respeito deste assunto, coloco aqui algumas que consegui encontrar, dá uma olhada.
Mas... é minha opinião e de alguns outros editores, "caca" em artigos se reverte ou apaga, no caso não estou(amos) deletando a página mas tirando algo no mínimo visualmente desagradável, ou com coisas piores como já deve ter visto.--Reynaldo Avaré Msg 18h54min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
como excluir conta
caro, Mschlindwein
gostaria de saber como faço para excluir minha conta de usuário.
abraços!!
—Naldo-ma (discussão) 18h22min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
Lei de talião
Não consigo mover Lei do talião para Lei de talião porque o segundo já existia e tinha um redirect para o primeiro. Mas devia ser o contrário!!! Eu tentei contornar o problema, mas tu reverteste para a forma anterior. E agora? Lei do talião não se usa em Portugal. Lei de talião usa-se tanto no Brasil como em Portugal e tem muito mais ocorrências no Google. Pena de talião também é forma muito usada no Brasil e em Portugal. JBarreto (discussão) 18h52min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
RE:Predefinição
Bem visto, não me tinha apercebido desse problema. Tudo bem, essa foi mesmo a única em fiz essa alteração. Saudações! EuTugamsg 21h07min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
Desatenção
Eu não cometi vandalismo ao apagar conteúdo do artigo Energia; caso não tenha reparado, havia duas subseções com nomes e conteúdo idênticos, embora a superior não estivesse muito bem formatada. Apaguei-a, pois era desnecessária e um erro de formatação. Favor prestar maior atenção com relação a o que eu edito. Obrigado.
- Dica: Olhe antes a história do artigo ao invés de rapidamente repreender com uma daquelas mensagens.
Duds (discussão) 16h14min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC) (4~)
Resumo no Sumário
Mschlindwein, obrigado por informar-me da opção, mas devo dizer-lhe que ainda não compreendo; como poria um resumo no sumário, sendo ele o título da subseção? Ou não é? Informaria aos leitores do artigo o que eu editei no título da subseção? Admito que não tenho experiência na formatação, então tu, administrador, que deves ter, poderia informar-me um modo de fazê-lo sem que apareça no artigo em si? Duds (discussão) 17h30min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)
Obrigado. Duds (discussão) 00h26min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)
Música Clássica
Olá Marcelo!!!
Você vio músicas clássicas na televissão. Daniel Teresópolisfala! 15h20min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
Dúvida
Como vai, Mschlindwein? Pretendo apagar mas, o que aconteceu aqui? Abraços e boas contribuições! JSSX uai 20h55min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Agradeço pela resposta! Fiz a eliminação. Cumprimentos! JSSX uai 21h01min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Venho apelar ao teu lado meiguinho (rs) para comutar um pouco o bloqueio feito à Ismeni. Ela (acho que é uma ela, rs) escreveu-me meio desesperada no Commons: o primeiro apelo, a minha resposta, ao que se seguiu isto e isto. Bem, respondi-lhe isto agora mesmo. Uma coisa: ela criou contas no Commons para burlar bloqueios e vandalizou uma página de usuário lá com um dos sockpuppets; sorte a dela ter vandalizado logo a página de um checkuser activo :D. Ou seja, já deveria saber que não pode andar a vandalizar páginas de usuário... Mas é Natal, paz na Terra, etc, rs. Achas que podes diminuir um pouco o bloqueio se for prometido um pedido de desculpas? Abraços. Patrícia msg 13h07min de 14 de Dezembro de 2007 (UTC)
Reversão
Mschlindwein, poderia me explicar porque você reverteu o artigo Luk Brown, quer dizer... não a reversão em sí, mas a remoção do aviso de votação? Abraço. Leandro Martinez msg 11h53min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Que nada, só fiquei meio sem entender... Resolví perguntar então.
Abraço! Leandro Martinez msg 22h48min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)
Futuro do verbo ter, para indicar suposição
Responderam-me no ciberdúvidas. Abraço. Manuel Anastácio (discussão) 02h41min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)
Lucas Campolina Nogueira
Bom dia Mschlindwein
O mesmo conteudo foi votado pra eliminar por ser propaganda e as outras poucas edições do usuário foram revertidas pelo mesmo motivo. Ainda acho que é caso pra ER.
Amplexos Tumnus msg 12h05min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Também não gosto disso, mas ele tá usando a pagina pra burlar a votação, o que gosto menos ainda. Amplexos Tumnus msg 12h17min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)
Afastamento
Já me manifestei na votação indicada. Eu mesmo, em virtude de trocentos compromissos profissionais, precisei me afastar por um tempo e ainda estou na correria, produzindo nada, ou quase nada para a WP, entretanto, não creio que isso seja motivo para retirar o estatuto o administrador de quem quer que seja, porque já demonstramos por nossas ações que somos membros de confiança. O gosto que temos por isso aqui, não se desvanece assim no mais e, quando voltamos, voltamos com o mesmo carinho e respeito por tudo isso aqui, usando o estatuto com moderação e propriedade. Mas aqui também há democracia, se tiverem de tirar o estatuto por inatividade por algum tempo, ideal que fosse por no mínimo um ano sem nenhuma edição em nenhum domínio. Mas não decido sozinho. Votos de excelente Natal e boas festas. Gervásio Santana de Freitas ☜ 13h21min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Acredita que já fui lá umas 3 vezes, e não me decidi como votar? Eu honestamente não concordo com a retirada e reposição do estatuto (vejo o caso da Jurema, que voltou a ficar ativa); e, por outro lado, o do Arges, que depois de feito administrador, sumiu quase completamente... Quando fico assim, indeciso, espero mesmo bastante até votar - ou até nem voto, confiando no resultado... De qualquer modo, obrigado pelo lembrete. Abracim, André Koehne ¿Digaê 15h55min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)
RE: Voto
Talvez você não tenha entendido minha justificativa mais vou explicar: São vários administradores competentes que querem realmente trabalhar e existem poucos que são administradores que não fazem NADA, ficam "na banheira". Você deve ter encontrado alguns por aí, não é? Pois eu encontrei! Abraços! HyperBroad 16h36min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC).
Enquete
Olá Mschlindwein, estou passando aqui apenas para te pedir um instante do seu tempo. Estou fazendo uma pesquisa de "popularidade wikipedista" com vários wikipedistas e gostaria, se fosse possível, a sua participação em uma enquete. A pergunta é bem simples e rápida: "Se caso a votação para sysop fosse amanhã, e eu estivesse concorrendo, você votaria contra ou a favor da minha candidatura"? Para que não gaste muito o seu precioso tempo escrevendo observações e comentários, pode apenas escrever "contra" ou "a favor" na minha pagina de discussão.
Obs: Essa enquete não é uma votação oficial, portanto os dados nela expresso são apenas para eu poder saber como anda a minha popularidade na Wikipédia.
Abraços
Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 17h59min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)
Ameaça!!!
Alguém não gostou da minha justificativa e há uma frase aqui e eu entendi como uma ameaça. Não sei o que fazer! HyperBroad 18h08min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC).
Heidelberg
Olá Mschlindwein! Penso que muitas pessoas neste mundo afora dizem "Ich hab mein Herz in Heidelberg verloren". Talvez você conhece a música. Moro áqui a uns 15 anos agora, depois de ter vivido por muitos anos em São Paulo (cidade). Caso queira matar as saudades, então veja a webcam de Heidelberg mostrando o Neckar, a Alte Brücke, o centro e o castelo. Infelizmente não conheço muito bem a França, mas sei que a Alsácia, onde você mora, é linda. Aliás, perto da minha casa existe um pequeno restaurante com jardim aberto no verão, que serve um ótimo Elsässer Flammkuchen (Tarte flambée) 
. Abraços, --Nemracc (discussão) 21h24min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)
Desabafo
... AAAAAHHHH!!! Como é que é possível haver gente que escreve tão mal!!! Continuei o teu trabalho de limpeza no horrível artigo sobre Pitanga. Pronto, já desabafei! Alexg pqntc? 23h41min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)
Votação
Mais polêmica, policiamento, coisa de quem não tem o que fazer... Fazer o que né Marcelo, enquanto isso estou divulgando a Wikipédia nas escolas e Universidades... E quando vejo uma votação dessas... Será que este povo não faz sexo? eheheheheheeheh
Um abração meu amigo. Angelo Leithold py5aal (discussão) 00h38min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
Joinville
Olá bom dia Marcelo! Você foi no município de Joinville em Santa Catarina? Beleza Pura (discussão) 03h12min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
Olá ! Acrescentei mais algumas hipóteses de escolha na votação, porque me parece que assim se consegue ter um consenso mais alargado. Peço desculpa de só agora o ter feito. (estou a deixar avisos a todos os que votaram e coloquei também um aviso na Esplanada Anúncios). Abraços João Carvalho deixar mensagem 15h19min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
Wikimedia Portugal
No WikiNorte 2, debateu-se a possibilidade de criar uma filial da Wikimedia em Portugal. De facto, grande parte da população ainda vê a Wikipédia como o site que os estudantes usam para copiar textos sem sequer os lerem. A Wikimedia Portugal seria um instrumento valioso para consciencializar as pessoas que a Wikipédia e projectos relacionados são fontes de conhecimento que todos podem consultar e editar.
Para se criar uma filial local da Fundação Wikimedia é recomendável reunir um mínimo de dez pessoas interessadas no projecto. Assim, o que se pergunta é: estaria interessado em ser um associado da Wikimedia Portugal? Se a resposta for sim, peço-lhe que assine a lista (não assumindo nenhum compromisso). Gil 18h52min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
Obrigado, feliz Natal
Obrigado Marcelo. Para você também um feliz natal e 2008 cheio de alegrias.
- Obrigado pelo companheirismo por todos estes anos de Wikipédia, somente quem está "desde o começo" como nós sabe o que é iniciar esta criança e cuidá-la...
- Boas Férias, eu, estou em época de férias acadêmicas. Estou aproveitando para dar uma geral batalhando a Wikiversidade. Lá a coisa está devagar, faltam edições
- Obrigado pelo companheirismo por todos estes anos de Wikipédia, somente quem está "desde o começo" como nós sabe o que é iniciar esta criança e cuidá-la...
Um abraço.Angelo Leithold py5aal (discussão) 10h59min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)
Boas festas
Feliz Natal Marcelo! Desejo tudo de bom pra ti e tua família neste novo ano! Abraço, --Nice msg 18h19min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)
BOAS FESTAS
Olá Marcelo feliz natal você também! Obrigado, Beleza Pura 
Feliz natal e Feliz ano novo discussão • contribuições 19h15min de 25 de Dezembro de 2007 (UTC)
Eventos recentes
Olá. Devido a alguns problemas em resultado da ausência de regras na predefinição Eventos Recentes, estamos a discutir uma proposta de votação concreta para a aquisição de regras, aqui. Por favor ajuda com os teus comentários. BelanidiaMsg 15h55min de 26 de Dezembro de 2007 (UTC)
Tudo certo
Sem problemas, um excelente ano e muita paz e saúde para ti e toda sua família. Abraço. Fabiano msg 15h46min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)
Caro Mischlindwein:
A senhora Linda Ceris copiou texto da MINHA página em [3] e criou o verbete Mentalismo na Wikipedia. Agora EU sou acusado de copiar DELA... Não entendi e não sei como lidar com isso.
O meu site está no ar desde dezembro de 2001 e muita gente já conhece o meu trabalho "Mentalismo - A Ciência do Poder da Mente". Tenho também um Grupo no Yahoo chamado MENTALISMONET em [4].
Minha intenção ao tentar publicar o texto sugerido MENTALISMO NÃO É ILUSIONISMO e MENTALISTA LIDA COM REALIDADES é uma luta para impedir que a confusão com mágicas ilusionistas e com paranormalidade, leve as pessoas de boa fé a não entenderem a necessidade de manter seu pensamento positivo.
Espero contar com sua boa-vontade na correção do problema. Como é que eu faço?
Muito obrigado e parabéns pelo seu trabalho e dedicação.
Xenon - o Mentalista.