Usuário Discussão:Pórokhov/Arquivo/3

Mudanças em Fynbos

Caríssimo Pórokhov:

Admiro seu trabalho mas gostaria de conversar com você a respeito do artigo Fynbos. Eu acabei de recriar o artigo, livre dos problemas que o fizeram ser eliminado antes por mais de uma vez, creio eu. Mas como não disponho de muito tempo, estou vertendo o artigo para nossa língua aos poucos. O seu trabalho, entre outros, de mudar os teores das predefinições de referências para o português, é maravilhoso, uma vez que não tenho a menor paciência ou vontade para fazer isso. Mas isso, a meu ver, implica um problema: como estou expandindo o artigo aos poucos, substituindo o texto original pelo traduzido, por várias vezes ele aparecerá com as predefinições na forma original. Mas também não sei se seu trabalho é automático e você não vê problemas em refazer isso várias vezes ou prefere que eu o avise para corrigir tudo ao final - o que acontecerá em alguns dias, creio eu. Atenciosamente, Fasouzafreitas (discussão) 10h46min de 28 de junho de 2018 (UTC)

@Fasouzafreitas: tudo bem, eu espero, porque eu uso um script.--Iliá Pietróvitch Pórokhov (discussão) 19h04min de 28 de junho de 2018 (UTC)

Obrigado pela gentileza! Logo eu aviso do fim da tradução, uma vez que ela está progredindo bem. Fasouzafreitas (discussão) 10h45min de 29 de junho de 2018 (UTC)

Encerrei a tradução! Obrigado pela gentileza de ter esperado e pela atenção. Fasouzafreitas (discussão) 11h05min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Olá!

Olá, Pórokhov, te convido a dar uma olhada (e votar, se possível), nesta votação. Obrigado. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 12h54min de 28 de junho de 2018 (UTC)

@Micael D.: onde vejo quantos artigos destacados nós temos? esqueci aonde se ver isso. Estou pensando propor uma comemoração de artigos destacados, pois essa de 1 milhão de artigos não tem muita graça pois embora a Wikipédia é muito boa, porém temos muitos problemas devido que temos poucos editores ativos. Fox de Quintal (discussão) 21h56min de 28 de junho de 2018 (UTC)

Fox de Quintal; temos, exatamente, 1072 artigos destacados segundo esta categoria. Aliás, você poderia votar nessa votação? Obrigado.—comentário não assinado de Micael D. (discussão • contrib) 28 de junho de 2018 (UTC)

@Micael D.: tem uma ideia de como poderia ser organizado uma comemoração de artigos destacados e ou bons? Fox de Quintal (discussão) 01h52min de 29 de junho de 2018 (UTC)

@Fox de Quintal: Já que estou na minha página, responderei eu mesmo: acho que você tem que criar uma página com a proposta em uma subpágina e depois apresentá-la na Wikipédia:Esplanada.--Pórokhov (discussão) 01h55min de 29 de junho de 2018 (UTC)

O maior problema é: com quantos artigos poderia ser comemorado? segundo que está marcando na categoria temos 1.072 artigos destacados. Não sei com que frequência novos artigos são destacados.

O restante de fazer a proposta é mais fácil.

E também para um novo artigo ser destacado e ou bom leva os fatores sorte de ter fontes e sorte de ter editores. Fox de Quintal (discussão) 02h24min de 29 de junho de 2018 (UTC)

Isso você decide, por que você não começa destacando os seus artigos? Fox de Quintal.--Pórokhov (discussão) 02h26min de 29 de junho de 2018 (UTC)

Desculpe a intromissão... Diante da dificuldade em termos artigos destacados, que tal 10 mil a 20 mil (sei que é número elevado, mas são 1% a 2% de 1 milhão. Não vejo como fazer uma comemoração com 5 mil. E poderia haver uma campanha para a criação ou tradução de artigos destacados.Fábio Júnior de Souza (discussão) 02h30min de 29 de junho de 2018 (UTC)

O "meu" principal artigo é de qualidade 2/3, se caso ele se tornasse destacado, infelizmente isto é impossível, eu ficaria doido, eu querer que aparecesse na página principal e iria anunciar isto em todos lugares possível, tem este que futuramente eu gostaria melhorar, mas acho que nem com ele conseguiria levar para o destaque.

Talvez algum artista internacional talvez chega ao destaque.

@Fabiojrsouza: A escolha do número de artigos destacados e ou bons é um pouco complicada, tem artigos que jamais serão destacados ou bons por azar, pois tem coisas que pegar uma fonte publicada na década de 90 é difícil, e se for escolher um número muito alto de artigos destacados e ou bons, talvez jamais conseguiremos chegar ao número. Quantos artigos seria necessário para comemorar? Fox de Quintal (discussão) 03h29min de 29 de junho de 2018 (UTC)

@Fox de Quintal: Ante suas considerações, talvez entre 1500 e 2000.O que acha?Fábio Júnior de Souza (discussão) 03h43min de 29 de junho de 2018 (UTC)

@Fabiojrsouza: mmm, será que agente chega a 2 mil? Fox de Quintal (discussão) 03h46min de 29 de junho de 2018 (UTC)

@Fox de Quintal: Pode até exigir um esforço sobre humano. Mas não é ultra-impossível.Fábio Júnior de Souza (discussão) 03h54min de 29 de junho de 2018 (UTC)

@Fabiojrsouza:kkk.

Para destacar o artigo Exaltasamba eu teria que estudar jornalismo, pegar as fontes originais como por exemplo documentos originais do show da gravação do álbum Exaltasamba Ao Vivo, e publicar tudo num site e utilizar o site como fonte, se é que as fontes originais ainda existe. Fox de Quintal (discussão) 04h06min de 29 de junho de 2018 (UTC)

Um cafezinho para você!

Como símbolo de apreço, ofereço-lhe um cafezinho para dar energia para o dia que começa, sempre com muitas tarefas! Fasouzafreitas (discussão) 11h09min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Obrigado. Fasouzafreitas.--Pórokhov (discussão) 13h33min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Frase reposta em Exaltasamba

A frase em Exaltasamba#Retorno do grupo foi reposta, devido que ela está com fonte, o título da fonte já diz tudo, Turnê de Thiaguinho e Péricles no ano da volta do Exaltasamba é criticada. Fox de Quintal (discussão) 13h29min de 1 de julho de 2018 (UTC)

@Fox de Quintal: Ok! --Pórokhov (discussão) 14h13min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Sobre:

Sim, mas não sei como o fazer.—comentário não assinado de Fábio Miguel (discussão • contrib) 21h18min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Artigo destacado

@Pórokhov: Olá. Propus o artigo sobre Richard Gavin Reid para destacado: Link EAD. Se puder fazer uma avaliação, agradeço. Faltam apenas algumas ligações internas na info caixa que estou traduzindo. Fábio Júnior de Souza (discussão) 13h35min de 4 de julho de 2018 (UTC)

@Fabiojrsouza: perdão, não pude avaliar o artigo a tempo por conta de um problema com meu monitor de computador. Chame-me na próxima oportunidade. Abraços! --Pórokhov (discussão) 06h32min de 9 de julho de 2018 (UTC)

Mudança no teu nome

Olá Pórokhov, eu gostava do seu antigo nome Quelícera, mas eu só quero sabre o porque tu mudastes o teu nome. Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 12h33min de 12 de julho de 2018 (UTC)

Grafia correta da página Rio Moçoró

Olá Pórokhov, Não se sabe ao certo a origem do topônimo "Mossoró", mas existem várias versões contadas a respeito desse assunto. Conta-se que o nome provém de "Monxoró", nome atribuído aos primeiras indígenas que habitavam a região. Outros dizem que o nome vem de "Mororó", árvore resistente e flexível.

De acordo com as atuais regras de ortografia da língua portuguesa, a grafia correta é Moçoró, pois prescreve-se o uso da letra "ç" para palavras de origem tupi. O nome vem do tupi e quer dizer erosão, corte, ruptura. Ao longo dos anos, a grafia foi alterada para mo-so-'roka, mossoró e finalmente para moçoró. Do mesmo vocábulo vem moçoroense, que é o natural do município. Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 02h47min de 13 de julho de 2018 (UTC)

@Rodinelson Nivaeldo da Silva: está bem. Perdão pela demora.--Pórokhov (discussão) 10h40min de 15 de julho de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 24

Boletim dos conteúdos destacados n.º 24 Olá, Pórokhov. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (21 de abril a 16 de julho):
Artigos destacados: Asmara Moerni (votação) Scared of Beautiful (votação) Heavy Metal Lover (votação) Babilónia (cidade) (votação) República Soviética Húngara (votação) Antiquário (votação) Sapo-martelo (votação) Central do Brasil (filme) (votação) Maria Lacerda de Moura (votação)		Artigos bons: My Hands (votação) Final da Copa do Brasil de Futebol Sub-20 de 2015 (votação) Troféu da Copa do Mundo FIFA (votação)
Listas destacadas: Lista de campeãs em simples de torneios do Grand Slam (discussão) Lista de singles número um na Hot Digital Songs em 2013 (discussão)
Revalidação: One Time (discussão) Mario Bros. (discussão) Fauno (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h33min de 17 de julho de 2018 (UTC)

Agradeço

• Caro colega Pórokhov, agradeço. Ao Altíssimo Senhor Deus Eterno, em Jesus Cristo, toda a adoração e glória e honra e louvor! Aainitio (At!) 00h33min de 26 de julho de 2018 (UTC)

Respondido.--Pórokhov (discussão) 00h37min de 26 de julho de 2018 (UTC)

Caro colega Pórokhov, agradeço. Minha fé é-me concedida pelo Pai, em Jesus Cristo. Eu devo honrá-la. Ao Altíssimo Senhor Deus Eterno, em Jesus Cristo, toda a adoração e glória e honra e louvor! Aainitio (At!) 00h40min de 26 de julho de 2018 (UTC)

Remoção de voto (73 artigos apenas contados?)

Não tenho dupla identidade e meu IP prova isso. O que posso fazer, acredito eu, é conversar com outras colegas da Wikipedia que conheço, ou não é permitido? Hermano, el Grande (discussão) 01h04min de 26 de julho de 2018 (UTC)

@Hermano El Grande: Ok, mas de qualquer modo, pelas nossas regras só é permitido o voto aos que tem mais de 300 edições e três meses de registro. Boa sorte! A minha desconfiança não é por motivo pessoal.--Pórokhov (discussão) 01h07min de 26 de julho de 2018 (UTC)

@Pórokhov: Mas foi um baita exagero. Hermano, el Grande (discussão) 01h09min de 26 de julho de 2018 (UTC)

@Hermano El Grande: Colega, que exagero? --Pórokhov (discussão) 01h13min de 26 de julho de 2018 (UTC)

@Pórokhov: Talvez não tenha sido exagero não. Pedir aos verificadores que verifiquem é parte do nosso processo de proteção. Já digeri a questão. Desculpe o meu exagero. Hermano, el Grande (discussão) 01h15min de 26 de julho de 2018 (UTC)

Atitude.

Boas. Parabéns pela postura no consenso. Abrçs Leytor (discussão) 18h49min de 27 de julho de 2018 (UTC)

Obrigado. —Pórokhov ^Порох 18h52min de 27 de julho de 2018 (UTC)

@Leytor: Votei incoerentemente com minha posição anterior naquela PE, pois confundi com outro artigo. Já mudei meu voto.—Pórokhov ^Порох 03h50min de 2 de agosto de 2018 (UTC)

Microrreator

Olá!
Sou um acadêmico do DEQUI/UFRGS, orientado pelo Lechatjaune.
Vi que você realizou alguns melhoramentos diretamente no código do artigo Microrreator, que ainda estou traduzindo e adaptando.
Contudo, aparentemente houve algum tipo de conflito de edições que impossibilitou a edição direta(fora do código) — que é a minha forma principal de edição — e que também resultou em uma diferença de tamanho da fonte que não consigo alterar.
Gostaria de solicitar que reverta para o estado anterior e que aguarde a minha tradução completa da página — após isso, edite como desejar.
Desde já grato pela atenção
Cordialmente,
LesGrossman3701 (discussão) 18h05min de 29 de julho de 2018 (UTC)

@LesGrossman3701: Peço as mais sinceras desculpas!!! —Pórokhov ^Порох 18h18min de 29 de julho de 2018 (UTC)

Edição usando script

Olá Pórokhov. Vi que você fez uma alteração usando um script na página Patrícia Kimberly traduzindo parâmetros. Como você fez? Me seria muito útil.Guilherme Burn (discussão) 20h23min de 30 de julho de 2018 (UTC)

@Guilherme Burn: você copia o seguinte código na sua subpágina /common.js:

/**
 * Ferramenta de ajustes e traduções em referências (Script de ajustes)
 */
 /* Autor: [[User:Luizdl/Script de ajustes.js|Luizdl]] */
mw.loader.load('//pt.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=Usuário:Luizdl/Script de ajustes.js&action=raw&ctype=text/javascript', 'text/javascript');

Boas.—Pórokhov ^Порох 20h28min de 30 de julho de 2018 (UTC)

Artigo Abbaddon

Olá Porókhov, você fez uma indicação de eliminação rápida no Artigo Riff Games por não cumprir a seguinte regra: A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. Como poderia eu editar o artigo para esteja atingindo os critérios vigentes? Desde já agradeço.

--Abbaddon Runitch (discussão) 01h45min de 1 de agosto de 2018 (UTC)

@Abbadon Runitch: você coloca fontes confiáveis, que indiquem a relevância da página. Isto é, fontes de terceiros que tratem do artigo. Sites pessoais não servem como fontes. Empresas também são consideradas relevantes se cumprem algum dos itens listados em Wikipédia:Critérios de notoriedade/Empresas, produtos e serviços. Boa sorte! —Pórokhov ^Порох 01h48min de 1 de agosto de 2018 (UTC)

Browser

Olá Pórokhov. Vi este seu pedido. Sou tradutor; gostaria de sugerir uma possível solução.

Tentei ver se descobria um termo equivalente ao "ramoneadores" mas não encontrei nada. No entanto temos o termo folívoro para animais que se alimentam de folhas.

Em vez de:

• "Era um animal ramoneador comendo muitas folhas, plantas tenras e arbustos"

poderia usar:

• "Era um animal que se alimentava de folhas, plantas tenras e arbustos";

e em vez de:

• "Os dentes simples de coroa baixa indicam que os paraceratérios eram herbívoros "ramoneadores", com uma dieta consistindo de folhas e arbustos relativamente suaves"

poderia usar:

• "Os dentes simples de coroa baixa indicam que os paraceratérios eram herbívoros com uma dieta de folhas e arbustos relativamente tenros".

Veja também este exemplo aqui.

Bom trabalho, colega, Rui Gabriel Correia (discussão) 05h22min de 19 de agosto de 2018 (UTC)

@Rui Gabriel Correia: farei as devidas correções assim que entrar no meu pc. Muito obrigado e perdão pela demora.—Pórokhov ^Порох 01h59min de 21 de agosto de 2018 (UTC)

@Rui Gabriel Correia: Veja como ficou. Particularmente, acho que desse modo ficou mais específico e correto, afinal a palavra 'pastinheiro' significa outra coisa :P, novamente, muito obrigado e perdão pela demora.—Pórokhov ^Порох 01h14min de 23 de agosto de 2018 (UTC)

Olá, Pórokhov, desculpe, recebi o aviso sobre a sua mensagem, vi a mensagem, mas depois comecei a fazer isto e aquilo e depois esqueci-me. Pessoalmente não vejo necessidade da nota que em princípio só é necessário porque em inglês têm dois termos. Aproveito para mudar 2x"suave" para tenras. Bom trabalho, Rui Gabriel Correia (discussão) 00h24min de 26 de agosto de 2018 (UTC)

Em Davi ou David...

... dê sua contribuição valiosa.

Agradeço! Aainitio (At!) 17h45min de 2 de setembro de 2018 (UTC)

Aviso

Caro usuário: não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Chronus (discussão) 00h20min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

@Chronus: Eu gostaria de saber o que significa esse aviso. Não percebo.—Pórokhov ^Порох 00h21min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

Sumário do verbete Jair Bolsonaro. Favor não disseminar desconfiança uma segunda vez. Chronus (discussão) 00h23min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

@Chronus: Não disseminei desconfiança alguma. O artigo está parcial, e isto é fácil constatar. O senhor não vai achar nada aqui sobre a candidatura de Jair Bolsonaro oficializada pelo PSL, no máximo o senhor encontrará menções muito breves à sua pré-candidatura. A maior parte do artigo dedica-se a controvérsias, como se estivesse escrito com o objetivo de reforçar um ponto de vista negativo. Lembro-me muito bem disto aqui, o usuário Érico marcou o artigo como parcial pelo peso parcial que dava às controvérsias, à sua prisão. Marquei o artigo como parcial e não tardarei em marcá-lo novamente, porque está parcial. Se o senhor se ofendeu, ainda que — ao meu ver — sem motivos, peço-lhe desculpas.—Pórokhov ^Порох 00h35min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

Não, o texto não está parcial. O artigo passou por uma ampla reforma recentemente e houve consenso na discussão de que o conteúdo estava de acordo com o princípio da imparcialidade após esta intervenção, além de estar integralmente referenciado. Logo, se marcar o artigo como parcial novamente, será imediatamente revertido. O senhor teria visto este debate se estivesse acompanhando o que acontece naquela página. E se está incomodado com o tamanho da seção "Controvérsias", arregace as mangas e comece a ampliar as outras seções do verbete. Sugiro que não faça acusações vazias novamente. Esteja avisado. Chronus (discussão) 00h42min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

@Chronus: Não responderei mais. Se o senhor quer pedir meu bloqueio, ou me bloquear o senhor mesmo, sinta-se à vontade. Para mim a parcialidade é evidente, não recuo. --—Pórokhov ^Порох 00h53min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Não mencionei "pedido de bloqueio" em momento algum. Este tipo de atitude drástica apenas é implementada se o editor insistir no comportamento indevido por repetidas vezes, o que não é o caso, não é mesmo? Cumprimentos. Chronus (discussão) 00h56min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

Toutinegra-vermelha

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Predefinição:Budismo. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! ProntComando (discussão) 21h27min de 07 de setembro de 2018 (UTC)

Você está contribuindo bem, mas tome cuidado ao fazer pequenas edições para que não faça uma sequência de 1 alteração e 1 gravação, há adms que não suportam ver o histórico inchado por um mesmo usuário que fez várias alterações pequenas, digo isso pq fazia a mesma coisa.--ProntComando (discussão) 00h29min de 8 de setembro de 2018 (UTC)

Artigos sobre espécies

Olá Pórokhov, toda vez que for criar um artigo sobre uma espécie, tente usar a predefinição {{Info/Taxonomia}}, assim como eu adicionei em um artigo que você havia criado. Falo isso, pois ela é muito importante, já que adiciona várias informações, como taxonomia, conservação e distribuição. Mr. Fulano! ^Fale 20h59min de 8 de setembro de 2018 (UTC)

@Mr. Fulano: Perdão, na hora estava com sono, logo depois fui dormir. Obrigado.—Pórokhov ^Порох 23h02min de 8 de setembro de 2018 (UTC)

Mas você criou vários artigos sem a infobox, como Aralotherium e Crocodylus bugtiensis. Apesar dela não ser obrigatória, é recomendado seu uso, e em alguns casos, alguém pode mandar para a eliminação por ser X é Y. Mr. Fulano! ^Fale 00h51min de 9 de setembro de 2018 (UTC)