Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.
@Thi2014:o artigo deve ser melhorado, citando fontes (o prazo é de quinze dias - até 20 de outubro de 2015). Não é meu interesse eliminar o artigo, mas que seja enquadrado nas regras. Procure justificar a importância do artigo aqui. Boas contribuições. PauloMSimoes (discussão) 23h26min de 4 de outubro de 2015 (UTC)
Alteração de ESR's
Estou certo que a sua intenção é fazer algo que estará certo, mas não está a funcionar: os prazos de eliminação de Eleição municipal de Vila Nova dos Martírios em 2012 e de Grande Standoff no rio Ugra são dia 8 e não dia 20, pois foram marcados no dia 3. Mas mesmo que o prazo estivesse errado, o formato que usou não é o correto. Entretanto, supondo que quer estender o prazo até dia 20, foi esse o prazo que lá deixei no primeiro — vou ignorar que isso não está previsto nas regras. Mas já em relação ao Grande Standoff discordo de ignorar as regras: está mais que visto que o criador não está interessado ou não tem capacidade para escrever português que dê ao menos para passar numa prova de português do ensino primário e só o que faz é remover as marcas de eliminação. Abç. --Stego (discussão) 23h49min de 4 de outubro de 2015 (UTC)
@Antero de Quintal: não faça uma tempestade em copo d'água sobre este assunto. Não estou atacando ninguém, apenas exijo que as regras (que estão muito claras) sejam cumpridas. Comentários não são permitidos naquela página e pedidos de bloqueio são são feitos daquela forma. Reconvenção não se aplica na WP. PauloMSimoes (discussão) 19h17min de 7 de outubro de 2015 (UTC)
Ficou bem claro que era um pedido de bloqueio, embora condicional, e não um "comentário". A forma foi aquela que considerei mais adequada para a situação, já que não há nada que obrigue a fazer um pedido numa nova secção. A tempestade com acusações de "abuso" e "recusa" foi você que a fez. Tenha mais calma antes de atacar os outros e analise melhor as situações. Quintal✁19h45min de 7 de outubro de 2015 (UTC)
@Antero de Quintal: seja mais analítico. Pedidos de bloqueio devem feitos e respondidos dentro da predefinição própria, caso a caso, e não inseridos em comentários (proibidos na página), senão vira bagunça. Já que tinha certeza que a usuária não conseguiria provar o que sustentou, você deveria ter iniciado um outro pedido de bloqueio. PauloMSimoes (discussão) 20h27min de 7 de outubro de 2015 (UTC)
É a sua opinião. Na realidade não existe nada que obrigue a inserir o header e posso perfeitamente fazer um pedido de bloqueio na sequência de outro. Quintal✁20h44min de 7 de outubro de 2015 (UTC)
Pagina sem Fontes
Oi PauloMSimoes você colocar fontes na pagina Eleições estaduais do Maranhão de 1994, esta pagina está corrigida, mas suspende sem fontes, coloque fontes na pagina, falou?
Inserções sem fonte e estilo de formatação incorreto
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluido nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Eliminação rápida
Oi PauloMSimoes você pode marcar eliminação rápida na pagina Eleições estaduais do Maranhão de 1994, por que, esta pagina tem que ser eliminada, na verdade, então desbloquea a pagina verdadeira Eleições estaduais no Maranhão em 1994, na verdade, não pode demorar até 18 de outubro de 2015, por que, eu sei que a paginas Eleições estaduais no Maranhão em 1994 e Eleições estaduais no Maranhão em 1998, você pode desbloquea, as duas páginas, enquanto você elimina imediatamente, a pagina Eleições estaduais do Maranhão de 1994? —comentário não assinado de Thi2014 (discussão • contrib) 04h44min de 13 de outubro de 2015 (UTC)
@Thi2014:Foi pedida ER para o artigo duplicado. Os verbetes foram protegidos por excesso de vandalismo e vão permanecer por mais alguns dias, até a expiração. Espero ao fim desta proteção, passem a ser editados dentro das normas desta enciclopédia. PauloMSimoes (discussão) 23h52min de 13 de outubro de 2015 (UTC)
Esta pesquisa é destinada a medir a satisfação da comunidade com o suporte técnico fornecido pela Fundação Wikimedia à Wikipédia portuguesa, focando especialmente nas necessidades da comunidade central. Para saber mais sobre esta pesquisa, visite Pesquisa:Votação de satisfação do suporte técnico.
Para deixar de receber notícias adicionais relacionadas a esta pesquisa, remova seu nome de usuário(a) da lista de inscrição.
@200.33.132.174: você deve encontrar fontes independentes e secundárias. As que colocou não servem pois não são independentes, e não conferem, por si próprias, notoriedade à instituição. Para mais detalhes, leia por favor:
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluido nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
EVENTO WIKI & PIZZA. - 22/10 - Escola de Inovação EISE
--Lucasorda (discussão) 14h30min de 20 de outubro de 2015 (UTC)Bom dia!!! Sou aluno da Escola de inovação em Serviços- EISE, localizada em Sao Paulo. E estarei promovendo um Workshop colaborativo, que visa o consumo de informação da internet e como podemos melhora-lo. A Wikipedia e uma ferramenta muito importante nesse processo, e talvez o futuro para tudo isso. Gostaria muito de contar com a sua presença. Para contribuir com seu conhecimento sobre a Wikipedia.
local: Lab Eise - Rua Haddock Lobo, 585 – 5º andar. Cerqueira César, São Paulo – SP
data:22/10/2015
horario: 19:00 as 21:00h
teremos pizzas e drinks para os participantes.
contamos com caronas colaborativas, para utiliza-las indique seu trajeto.
contato para confirmar presença: orda@orda.com.br --Lucasorda (discussão) 14h30min de 20 de outubro de 2015 (UTC)
Escrito Nas Estrelas
Embora seja uma fonte confiável para referências, nem sempre o site Memória Globo, que funciona como uma espécie de arquivo morto, é 100% preciso com a história. Nesse caso, a lista de personagens segue uma linha de importância, mas também por critérios de afinidade. Dessa forma, o ator Murilo Grossi, que teve um papel bem secundário, aparece em segundo lugar, simplesmente porque ele era o pai da protagonista Nathália Dill. A importância dele na trama passou muito longe desse posto. O site oficial da novela - http://escritonasestrelas.globo.com/Novela/Escritonasestrelas/Personagens/0,,18130,00.html - dá uma idéia do que aconteceu, porém em 2010, a listagem dos personagens aparecia de forma diferente da atual, não tão completa como é agora. A Cássia Kis e o Carlos Vereza, tiveram participações especiais como anjos, e a Suzana Faini foi creditada como atriz convidada. Enfim, seja qual for o critério escolhido, o nome do Murilo Grossi certamente não deve aparecer nessa lista. Pauloruy (discussão) 16h56min de 22 de outubro de 2015 (UTC)
@Pauloruy: é necessário uma referência para acabar com mudanças frequentes na ordem dos atores, como neste caso, em que a telenovela terminou a cinco anos e ainda se fica alterando a ordem. A nova referência que você sugeriu tem apenas dez atores. Se quiser alterar, sem problema. Concordo com seu argumento quanto ao ator Murilo Grossi, mas manter a referência atual (Memória Globo), retirando o nome dele, não seria correto, pois estaria em desacordo com a referência. Este detalhe não é amplamente conhecido e seria pesquisa inédita, a não ser que encontre uma fonte que referencie este detalhe e a coloque como {{nota de rodapé}}. PauloMSimoes (discussão) 17h16min de 22 de outubro de 2015 (UTC)
A minha sugestão seria retirar o nome dele da lista, e citar as duas fontes de referências, site oficial e Memória Globo. Se achar necessário, poderia colocar a nota de rodapé, explicando o caso do nome do ator Murilo Grossi estar listado em segundo lugar no site Memória Globo por critério de afinidade, pai da protagonista Nathália Dill. Acho que seria um argumento sólido para manter a listagem estável.Pauloruy (discussão) 17h36min de 22 de outubro de 2015 (UTC)
É uma sinuca de bico. Se não existe fonte melhor, fica a que está. Não é possível remover nomes que estão referenciados. A verificabilidade é um princípio básico da WP. Em algumas listas, eu tenho suprimido alguns nomes que não tem verbete, o que pode ser considerado como "sem notoriedade", mas neste caso o ator é "verbetado". PauloMSimoes (discussão) 18h09min de 22 de outubro de 2015 (UTC)
Re: Artigo a eliminar
Olá. Desculpe a demora em responder. Eu fiz algumas pesquisas, mas acho que o artigo não é relevante (por exemplo, apenas mil resultados no Google). Se fosse um embaixador, votaria por manter, mas como é um cônsul... Não quero dizer que ser cônsul é irrelevante, mas não tenho certeza se isso é suficiente pra ter artigo. Existem regras específicas?
Sobre outro caso. Eu bloquei o Presidente AlmeidaD C E F por duas semanas, mas acho que já é hora de abrirmos uma discussão para a ampliação deste bloqueio para tempo indeterminado. O que acha? Érico(msg)20h57min de 23 de outubro de 2015 (UTC)
Érico, a grande maioria dos votantes naquele PE optou por eliminar, então... Quanto ao "Presidente", é um caso sui generis. Vou tentar descrever o que acho. Mesmo bloqueado por várias vezes e por períodos bem longos, insiste em continuar e não reclama nem se manifesta. Me parece que gosta muito de editar, atualizar info's, enfim, tenho certeza que bloqueado em infinito, vai continuar como IP ou com novo registro. Adicionar referências, nem pensar, é algo que, se não me engano fez pouquíssimas vezes ou uma vez só, não me recordo. Observe que suas edições são todas "através do sítio móvel". Acho que isso é um impeditivo para adicionar fontes. Pelo menos eu acho que editando com celular, por exemplo, é muito difícil isso. Realmente, é um caso sério sua insistência em erros como nas ligações internas. Mas ainda acho que não é caso para infinito, boa parte de suas edições são aproveitáveis. Tenho esperança que ele vai aprender algo tão básico à custa de medidas administrativas. Você já o alertou na PDU e creio que ele está vendo que não se está mais tolerando seus erros. Enfim, tudo isso é a minha opinião, mas não sou contra a abertura de um pedido de bloqueio e ver o que a comunidade decide. Abraço! PauloMSimoes (discussão) 21h31min de 23 de outubro de 2015 (UTC)
Na última mensagem antes do bloqueio, eu praticamente implorei para que ele aceitasse ajuda. De qualquer forma, vou esperar (e torcer) por uma melhoria. Muitas edições que ele fez foram corretas, mas a maioria, como você bem disse, faltam fontes. E, pelo menos nas experiências que tive, inserir fontes pelo celular é horrível. Érico(msg)21h35min de 23 de outubro de 2015 (UTC)
Érico, me incomoda muito quando um editor não interage nunca com outros editores. Que tal pedir na sua PDU, para que se manifeste de alguma forma quanto a esta nossa intenção? Ver sua opinião e se tem alguma chance de que melhore suas edições? Pelo menos se tentou um diálogo e isso é importante para um futuro PB, se continuar com os erros. PauloMSimoes (discussão) 21h41min de 23 de outubro de 2015 (UTC)
Oi PauloMSimoes gostaria que você apage a minha conta Thi2014, essa conta é criada desde 22 de setembro de 2015, mas eu pedi pra você apagar a conta ThiFSilva, que foi criada em setembro de 2015, pra se falar a verdade, então peço a sua ajuda PauloMSimoes, pra que apage essa conta Thi2014, por que, essa conta foi criada recentemente, tá certo, flw? —comentário não assinado de Thi2014 (discussão • contrib) 06h55min de 24 de outubro de 2015 (UTC)
Raul Zeferino, Sua página não está bloqueada. Acho que você se refere à sua conta. Normalmente, o editor bloqueado recebe um aviso na sua página de discussão (eventualmente o editor que fez o bloqueio pode esquecer de enviar o aviso). Você pode também verificar os bloqueios em sua conta, abrindo a página "contribuições" e depois "registo de bloqueios". A página que vai abrir será esta. Boas contribuições. Mas porque perguntou? Está com alguma dificuldade ? PauloMSimoes (discussão) 00h55min de 13 de novembro de 2015 (UTC)
opinião
Olá. Eu uni os artigos Riograndenser Hunsruckish e o Hunsruckish, porque eles tratam absolutamente do mesmo tema, que é o dialeto germânico. Porém, o usuário Luiz recriou o artigo Riograndenser, criando dois artigos com o mesmo conteúdo (duplicados). Ele insiste na tese de que o termo Riograndenser refere-se ao dialeto usado no Brasil, quando vários linguistas usam apenas o termo Hunsruckish para o dialeto usado no Brasil, pois ele também é falado em outros estados que não o RS. https://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Riograndenser_Hunsr%C3%BCckisch#Duplica.C3.A7.C3.A3ooXuxo (discussão) 02h47min de 13 de novembro de 2015 (UTC)
@Xuxo: desculpe, mas para te dar uma resposta sem escrever bobagens, preciso fazer muita pesquisa, pois não entendo do assunto, e isso no momento está fora de cogitação para mim. À primeira vista, o usuário não criou, mas redirecionou o verbete e realmente os dois verbetes são muito semelhantes. No mínimo, deveriam ser fundidos, com as devidas explicações, caso haja alguma particularidade. Minha sugestão é que você proponha uma fusão dos dois artigos. Desta forma, o caso vai adquirir mais visibilidade entre usuários que podem analisá-lo com mais propriedade. Obrigado pela consulta. PauloMSimoes (discussão) 11h14min de 13 de novembro de 2015 (UTC)
Oi PauloMSimoes eu gostaria de não utilizar a minha conta Thi2014, eu não queria utilizar essa conta Thi2014, que é igual a conta criada em 11 de setembro de 2015, que era ThiagoFSilva, apesar de ter apagado essa conta, você pode deletar a conta, saudade, de eu ficar sem essa conta Thi2014, que poderia ser apagada, por essa conta ser apagada, vai ter que falar com a Wikipédia, para deletar a conta, mas eu sei que essa conta só pode ser apagada, como a outra foi apagada em 13 de setembro de 2015, flw PauloMSimoes. —comentário não assinado de Thi2014 (discussão • contrib) 19h20min de 13 de novembro de 2015 (UTC)
Olá! Em casos de bloqueios resultantes de ofensas, não devemos reproduzir estas ofensas nos sumários do bloqueio. Vi que fez isso aqui. Não há nada oficial, pelo que me lembro, mas a atuação dos administradores nestes casos segue um padrão há algum tempo: bloqueia-se sem indicar diff, envia o aviso (o editor saberá o motivo), e, se necessário, apresenta a edição na discussão de bloqueio. Saudações. Érico(msg)21h49min de 14 de novembro de 2015 (UTC)
@Érico: entendi, não repetirei isso. Apenas para esclarecer: eu tinha relevado a edição imprópria do editor, sem observar o resumo ofensivo. Coloquei a observação para justificar a reconsideração. Obrigado pelo alerta. PauloMSimoes (discussão) 21h59min de 14 de novembro de 2015 (UTC)
Olá. Você poderia, por favor, retirar os comentários sobre disputa editorial feitos pelo usuário Almondega em WP:P/GE? Aquele espaço é destinado somente ao relato de guerras de edição, mas o usuário insiste em tentar discutir conteúdo em local inadequado. Um tópico sobre o problema já foi aberto em PDU e estamos conversando. Nakinn • discussão18h35min de 16 de novembro de 2015 (UTC)
Pesquisa sobre interesse em recriar o Conselho de Arbitragem
Caro(a), criei um questionário bem simples com intenção de saber o interesse da comunidade sobre a recriação de um novo Conselho de Arbitragem.
O Conselho de Arbitragem da Wikipédia em português foi extinto por não funcionar adequadamente, mas é algo que é considerado fundamental em outras Wikipédias. Não vou colocar um longo texto sobre minha opinião, a fim de não influenciar qualquer voto. Aqui vai o link pro questionário caso já não tenha respondido:
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluido nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Discussão
Você tem razão. Já fui acusado num passado bem remoto de ser intolerante com IPs e procurei manter a cabeça fria apesar das ofensas pessoais que ele fez. Acreditei depois que ele tinha conta na wiki-en e procurei mostrar-lhe que ele foi punido pelas ofensas e pela quebra de regras quanto à PD, mesmo que não tivesse talvez a intenção inicial de vandalizar. Como ele pediu desculpas pelas ofensas, respondi, de certa forma "vingando-me" por ele ter afirmado que eu teria "nojo" da língua dos meus antepassados. Só depois vi que ele foi se explicar/justificar na página de bloqueio, e em inglês.
Tenho visto discussões e brigas mesmo entre excelentes editores e tento não entrar nesse clima quase que de ódio que está presente. Tento mostrar que nosso interesse é editar bem, conforme as regras. Mas em casos assim no futuro, vou simplesmente ignorar.
@Pedrassani: você é um editor por quem tenho muita admiração. Tem um grande conhecimento de história, artes e assuntos correlatos e edita buscando qualidade e não produção. A opinião que expus foi supondo que eu fizesse uma edição em outra wiki, fosse revertido e começasse a escrever ofensas pesadas a quem me reverteu, no meu idioma e, depois de bloqueado, ainda fosse na página de bloqueios e a enchesse de comentários no meu idioma ou outra língua também diferente daquela wiki. Acho que ficaria muito próximo de ser banido de lá. Penso que, ao editar em outras wikis, deve-se ter o mínimo de consideração pelos editores ao se comunicar, usando o seu próprio idioma. O que este editor fez é algo na minha opinião, lastimável e constrangedor, espero que não pense em repetir. PauloMSimoes (discussão) 03h01min de 26 de novembro de 2015 (UTC)
Desbloquear a página Flávio Dino
Oi PauloMSoares desculpe, mas não foi vandalismo, esse artigo que editado desde 30 de novembro de 2015, pode ser revertido, mas na verdade, Flávio Dino foi eleito sendo o primeiro governador apoiado pela base aliada dividida de José Sarney, mas desculpe, não foi vandalismo, desbloquea a página, não pode demorar até 5 de fevereiro de 2016, vai ser demorável, mesmo editando, alguêm reverte, mas você pode contar comigo, mas não foi vandalismo excessivo, Dino já foi do grupo Sarney desde 1983, mas eu sei que não fiz vandalismo excessivo, só que o que tá no artigo Flávio Dino, são frases copiadas da notícia da G1, mas desbloquei o artigo, para que este esteja bem, como antes, mas não fiz nenhum vandalismo, ai alguêm reverte de novo, quando edito, mas desbloquei, por que, não pode demorar, PauloMSimoes, flw.
Assine suas mensagens, por favor, se quiser ter respostas. Você desconfigurou o link da fonte (tornando-o inativo) e alterou o texto, que ficou com as informações erradas e isso configura-se em vandalismo. PauloMSimoes (discussão) 15h03min de 5 de dezembro de 2015 (UTC)
Olá colega, dei uma passadinha para te dizer que o colega Otavio apresentou uma proposta no pedido acima que foi aceita pelo Vitor, pelo José e por mim, se discordar dela dê uma opinião lá. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 15h06min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)
Reversão da Página 2015 no Brasil
Desculpe incomodar mas você colocou na minha pagina de discussão que eu havia feito testes na página 2015 no Brasil mas eu havia feito atualização na página dando alguns fatos que estavam acontecendo na politica do Brasil, bom você havia falado que eu estava fazendo teste e que era para eu fazer testes na Página de Testes pois bem eu não fiz teste. Só queria abrir este tópico para dar a minha resposta por direito. —comentário não assinado de Tom Alax Ferreira Alves (discussão • contrib) 23h15min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)
@Tom Alax Ferreira Alves: é uma mensagem automática, não se acha nenhuma outra mais adequada para o aviso. Realmente, você não deve colocar tudo o que sai na mídia, nem sempre relevante, nestes verbetes de efemérides. Tenha em mente que somos uma enciclopédia "lusófona", cuja abrangência vai (muito) além dos nossos limites patrícios. Estes verbetes de efemérides são objeto de uma discussão que já levantei, sobre o que realmente interessa para o "mundo lusófono", coisa que vai ser difícil de resolver. Por exemplo, será que na Angola, interessa saber que o Supremo rejeitou a chapa alternativa e o voto secreto para a escolha da comissão especial que analisa se continua ou não com o Processo de Impeachment...? Ou que em 17 de dezembro de 2015 o Congresso aprovou o orçamento para 2016 ? Quanto ao "Processo de Impeachment", é algo que pode até ser considerado relevante, mais ainda seria o próprio "Impeachment". Ao editar estas páginas de efemérides, considere esta abrangência lusófona, certamente suas edições ficarão mais críticas. Boas contribuições PauloMSimoes (discussão) 23h36min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)
Joaquim Levy
Boa noite PauloMSimões A RESPEITO DE ATUALIZAÇÃO DE ARTIGO QUAL É A SUA DUVIDA? Não pode mais atualizar as predefinições QUE VC ACHA VANDALISMO.Não se pode mais atualizar expandir o conteúdo?--Joluoliveira (discussão) 00h13min de 19 de dezembro de 2015 (UTC)
Eu reverti a sua edição, não tinha reparado que tinha acrescentado informação. Enfim, você também reverteu a minha edição sem sequer se dignar a ver a fonte que lhe indiquei que o referencia como luso-argentino, que está presente na versão hispanófona do artigo. Mas não me vou meter em guerra de edições por causa disso, na pt-wiki ele não pode ser categorizado como luso-argentino OK. Joãofcf (discussão) 22h29min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)
@Joãofcf: difícil, até porque eu protegi o verbete, depois da sua segunda reversão de texto referenciado. Você removeu o texto referenciado e três referências verificáveis e ainda retirou um título de seção, que eu tinha colocado para organizar o artigo. O que queria que eu fizesse ? Tenho observado suas edições, categorizando um monte de verbetes de bios como "luso-descendentes", sem acrescentar nenhuma referência e isso já seria motivo para reverter tudo, porém estou fazendo "vistas grossas". Gostaria de lembrá-lo que não se deve acrescentar nada sem citar fontes. Estou apenas seguindo as regras. Quando você categoriza determinada personalidade como "luso-descendente", eu tenho que simplesmente crer nisso ? Passar bem e boas festas ! PauloMSimoes (discussão) 23h06min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)
"Vista grossa"? Eu baseei a categorização na en-wiki, cujos artigos estão referenciados, se eu fosse referenciar cada um dos artigos na pt-wiki teria que traduzir vários parágrafos para fazer sentido colocar essa informação nos artigos, que muitas vezes, não têm nada além do parágrafo introdutório e demoraria semanas a categorizar todos os artigos. Dou por finalizada a discussão. Joãofcf (discussão) 23h18min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)
Mais um Natal se vem, mais um ano se vai. É um tempo especial, em que, além dos presentes que damos e recebemos, do sentimento de felicidade que compartilhamos com nossos amigos e familiares, podemos repensar valores e ponderar sobre a vida e tudo que a cerca, na esperança de um novo ano com muitas realizações.
Que as alegrias deste Natal e ano-novo sejam um prenúncio de um 2014 rico em amor e sucesso. Singelamente,
Olá Paulo, gostaria de pedir a sua opinião na página de discussão de Colonização alemã em São Paulo. Eu alterei o nome do artigo para "Imigração", uma vez que é o termo que quase todos os artigos da Wikipedia adota, além do mais, é errado classificar como colonização algo que era imigração strictu senso.
Estou fazendo uma revisão geral, espere um pouco. Se você coloca a sigla entre parênteses, todas as iniciais da expressão correspondente devem ficar em maiúsculo. Isso é uma regra gramatical. Zordaz (discussão) 07h10min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)
Sim, eu entendi o que você fez, mas a expressão deve ser grafada assim mesmo que seja um direcionamento para um outro verbete. A gramática do nosso texto é diferente da convenção de títulos de verbete adotada na Wikipédia. Zordaz (discussão) 07h26min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)
Aprendi no colégio e posso lhe mostrar livros de gramática que confirmam: uma expressão correspondente a uma sigla citada deve ter as iniciais em maiúsculo. É como Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF). Zordaz (discussão) 07h40min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)
Você não entendeu. As iniciais maiúsculas só são necessárias se você coloca as siglas do lado. Você escreve lei de responsabilidade fiscal ou Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF) e, no segundo caso, daí por diante só escreve LRF no seu texto. Zordaz (discussão) 08h24min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)
┌──────────┘@Zordaz: acho que é você que ainda não entendeu. LRF é realmente uma sigla, tanto que o verbete tem o título em maiúsculas. Mas esta que estamos discutindo é um procedimento jurídico, assim como os Embargos infringentes (você chama de EI ?) Não tem sentido colocar siglas nesses procedimentos, é invenção. PauloMSimoes (discussão) 08h37min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)
Fontes Confiáveis
As fontes são confiáveis sim, nos Campeonatos Cariocas Voleibol, tanto que a justificativa é as notas oficia do site oficial do campeonato como link, não lestes saíste revertendo sem ler a de ler sem reverte pois prejudicas atualizações necessários pois já estamos entrando em 2016,
muchas gracia Liceu Madri wikipedia libre esp e wikipedia livre por.
Paulo Simões, muchas gracias, nota oficial comunicando os resultados e os campeões 2015 do site oficial da federação organizadora de uma competição esportiva é sim fonte válida, e a de melhor validade,
seja de FIFA para copa do Mundo de Futebol, de CBB para campeonato brasileiro de basquetebol, de FVR para campeonato carioca voleibol e outros exemplos, não considerar isso é querer ditar normais individuais sem cabimentos, seu ato de reversão se configura obstrução de artigos.
muchas gracias. Liceu Madrid.
Boas festas!
Que o espirito de renovação desse periodo de natal e ano novo lhe sirva para refletir sobre o que fez nesse ano e necessita ser corrigido, pensar em que caminhos seguir a partir de agora durante o novo ano que se inicia, e também lhe traga esperanças de grandes feitos, conquistas e realizações para o futuro que estar por vir! E que venha 2016!
Minuto atrás eu reparei e conferi que estou inserido como wikipedista bloqueado. Nem tinha me dado conta disso. Então nada mais a fazer, não quero incomodar mais, fazer vocês perderem tempo comigo. Desculpa de verdade ter importunado vocês. De verdade, de coração, boa vontade, tentei ajudar, colaborar. Mas deu tudo errado. Acontece. Sorte e bom trabalho para vocês aqui. Abraços. Fiquem em paz e com Deus. Namâste. Sergioorf 05h52min de 27 de dezembro de 2015 (UTC)
@Sergioorf: calma, já terminou o seu bloqueio. Editores bem intencionados são sempre bem vindos. Você tem cinco meses de registro e bastante a aprender. Tenha paciência. Procure fazer edições menores, alterando algum trecho que ache errado. Se não for algo óbvio, por exemplo um erro ortográfico, semprecite fontes fiáveis, independentes e formatadas de modo correto, que confirmem a modificação. Assim ninguém vai te reverter. Lembre-se que a Wikipédia não serve com referência. Faça pequenas modificações, você irá se desenvolvendo e ganhando credibilidade. Vejo que ainda não aprendeu a assinar suas mensagens, mesmo avisado. No fim da msg, acrescente 4 tiles ~~~~. Um abraço e feliz 2016! PauloMSimoes (discussão) 21h18min de 27 de dezembro de 2015 (UTC)
Feliz ano novo! desejo um feliz ano novo a vários usuários da Wikipédia, ore para Deus para ter uma vida melhor, mas faça por onde ter uma vida melhor, por que parada não dá, feliz e próspero ano novo! trabalhe e faça por onde ter coisas boas para você Fox de Quintal (discussão) 02h39min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)
Feliz ano..a vc e sua família..e perguntando
1 - Eu coloquei (07h59min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)) ao fim da msg. Até aonde sei, isso é "assinar" aqui. Se tem mais um tipo de "assinatura" me explica, ok
2 - Vc instrui para eu ir na página de discussão do usuário. Como fazer isso, se esse usuário (Usuário:Marcos Elias de Oliveira Júnior), está inativo a mais de 1 ano e a página foi eliminada..???
3 - vc instrui para eu ir na página de discussão do artigo. Esse usuário alterou dados em mais de 50 tópicos. Vc me diz para eu ir de um a um na página de discussão para questionar a refÊrencia que ele usou ??...São mais de 50..!!!!
4 - Aonde vc tirou a ideia q esses dados que ele usou, são recentes, nem me importa se são de 2013 ou 1900 ou 2020. A listagem que ele usou, coloca a Somália, a Etiópia, o Paquistão, Bangladesh, Burundi, Kosovo, Ârmenia com o índice GINI na frente de Austrália, Canadá, França, Estados Unidos e Alemanha..!!!! Céus, para o mundo q quero descer. A Eslovênia está em 2 lugar..!!! Republica Tcheca, Eslováquia e estão à frente de Noruega, Suécia, Suiça, Dinamarca. Na lista que ele usa como referência a Coreia do Norte está na frente da Coréia do Sul..!!!!
E vc me diz que ele usa dados de 2013...!!!! Mas nem em qualquer século a Somália ou Bangladesh vão estar na frente de Alemanha, Canadá, Austrália como menor desigualdade e equilibrio social....
Sergioorf 07h59min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)
e boa noite
E me convença....que Canadá é pior que Bangladesh e Etiópia. —comentário não assinado de Sergioorf (discussão • contrib) 07h59min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)
@Sergioorf: Um ótimo 2016 para você também, com muita saúde, paz e serenidade. Olha, cara. Tudo isso você tem que questionar na página de discussão dele, não na minha...
Quanto a "assinar as mensagens", já foi te explicado por três vezes, no mínimo. Não consigo desenhar aqui, mas vou tentar te explicar de novo. Observe que quando você está editando, existe uma frase bem embaixo da página escrito assim: Assinar em páginas de discussão. Repare que tem quatro tiles (~~~~) ao lado . É neles que você deve clicar para encerrar a mensagem. Se preferir, pode simplesmente digitar os quatro tiles (~~~~) para encerrar a mensagem. E mais uma "dica wikipédica": nunca use CAIXA ALTA para enfatizar suas opiniões, como fez naquela mensagem imensa. Isto é considerado muito deselegante em um texto de diálogo. PauloMSimoes (discussão) 13h53min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)
Opinião
E aí, tudo bem? Antes de tudo, desejo um feliz ano novo! Que você tenha um grande ano de 2016, tanto aqui como na vida real. Gostaria de saber sua opinião a respeito desse artigo, criado por mim hoje. Se puder revisá-lo, eu agradeceria. Embora eu já revisei, você sabe, as chances de ter passado algum erro são grandes. Érico(msg)21h54min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)
Hahahaha! Achei a mensagem muito criativa! Não estou direto no computador hoje, mas, neste ano, ficaremos em casa mesmo. Mas prometo que ficarei mais de uma semana sem encher o saco de ninguém aqui nas próximas semanas... Quando acabar de olhar, dá um grito! Érico(msg)22h26min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)
Desculpa...SAturno rreversão
Paulo, boa noite
Agora a pouco envie msg para vc, mas a assinatura saiu errada, outro nome, e eu editei a página para eliminar essa msg. OK
Sobre oa reversão do tópico Saturno, agradeço. Pena que todo meu trabalho foi em vão. Não tenho as "manhas" de mexer na Infocaixa, e errei algumas coisas.
Os dados que alterei são atualizados pelo que disponibiliza a NASA atualmente. Informei o link.
Não gostaria que as informações que hoje estão em SAturno, continuassem erradas. Então peço que algum colaborador que saiba mexer na Infocaixa refaça e corriga os dados que estão errados.Abraços
@Sergioorf:Preste atenção: para assinar, faça apenas isto: no fim das suas mensagens (depois do ponto final), apenas digite quatro vezes o "til" (~). Só isso, mais nada. Quanto às edições, acho que você está tentando ajudar, mas não tem ainda habilidade com os recursos e está mexendo em artigos importantes, destacados, cometendo erros e isto é um grande problema. Acho que, assim como eu fiz, e a maioria dos mais experientes aqui também fizeram, você deveria começar por artigos não destacados, com pequenas edições, para ir se familiarizando com os recursos. E toda vez que editar, antes de salvar, clique no botão "Mostrar previsão", para ter uma visão antecipada do resultado final. Procure ler os tópicos do Livro de estilo, que vai te ajudar muito. Seria interessante também, se inscrever no Wikipédia:Programa de tutoria. PauloMSimoes (discussão) 00h32min de 2 de janeiro de 2016 (UTC)
==Obrigado
Paulo, agradeço as instruções de como eu melhorar e contribuir. Vou fazer.
Mas estou angustiado, ainda. Algum colaborador vai corrigir aqueles dados que estão incorretos na Infocaixa ??? Você mesmo me alertou que o tópico Saturno é destacado. Concordo e muito. Então têm que se corrigir aqueles dados, por favor. link: http://solarsystem.nasa.gov/planets/saturn/facts
Abraços
-- Sergio Orfãodiscussão04h04min de 2 de janeiro de 2016 (UTC)
Paulo boa noite - UNESCO - distribuição dos sítios pelas regiões
Boa noite
Paulo, vc escreveu "provavelmente nunca". Bom "nunca" é definitivo, não têm um "talvez", nunca é nunca, ponto. Não existe "provavelmente nunca". Ou é nunca ou talvez. Bom todas as outras Wikis do mundo seguem a classificação da UNESCO, óbvio até, menos a Wiki pt. Então vou fazer o certo, criar os tópicos: Lista da Europa-América do Norte e América Latina-Caribe. Igual todas as outras Wikis fazem. Quem somos nós para discutir com a UNESCO. Já que somos uma biblioteca livre de consulta, melhor passar a informação correta. Concorda ?
Abraços
-- Usuário:Sergioorfdiscussão02h45min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)
Usuário com comportamento estranho e contraproducente
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluido nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
assinatura Sergioorf
Paulo, boa noite
Sério não estou aqui para dar trabalho para vcs revisores sempre questionando que eu não assino. Já recebi dezenas de msg de vcs me alertando sobre isso. Eu faço o que desde o início me disseram e eu li - 4 ~ -. E sempre vem um de vcs dando bronca que tá errado. Agora vc e obrigado, disse que foi um equívoco. Ok. Agradeço ter se reportado. VAmos ver se para essa história. Eu e vcs estamos perdendo tempo demais nisso, né...rsrs
@Sergioorf: ninguém está dando broca nem perseguindo você. O meu pedido de desculpas foi apenas pelo meu erro na última mensagem na sua PDU, pois não me dei conta que assinaturas na própria PDU não têm link para "discussão". Tudo que foi reportado antes estava correto e o que foi feito não foi perda de tempo. Sua assinatura estava ilegal, problema solucionado pelo Fábio Lima. PauloMSimoes (discussão) 09h33min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)
Reverter bloqueio de usuário
Caro Paulo,
Você bloqueou meu perfil para edições.
Não faço a mínima ideia do porque, pois não tenho feito edições recentemente.
Creio que seja um equívoco, que tenha me confundido com algum vandalo, portanto peço gentilmente para reverter pois tenho várias páginas que colaboro, ha muitos anos, sempre da forma mais neutra e construtiva.
Se foi pelo motivo de "Proxy sem identificacao" foi por distracao eu não estar logado, mas isso não seria motivo para bloqueio imediato, causando tamanho transtorno.
Estou escrevendo por outra rede e sem login pois justamente estou bloqueado.
Meu nome de usuário é Breno Klamas. IP bloqueado 62.46.147.178, ID de bloqueio #245467.
Fico no aguardo.
Att, Breno
A „edicao que eu fiz hoje“ que voce citou é uma discussao de um artigo, e nao a edicao de um artigo que sucitasse qualquer analise para uma punicao, quanto mais o exagerado bloqueio permanente a que voce me submeteu.
Sim que é proxy aberto. Nao se esqueca que voce me bloqueou e eu nao posso fazer mais nada no wikipedia. Exatamente como mencionei na mensagem anterior incliusive me identificando com meu nome.
Sobre o seu comentario na discussao:
O problema é mais do que evidente:
Se voce der uma olhada nas fontes que voce diz que ele referencia vai perceber que elas sequer tratam da imigracao alema no Brasil nem mencionam o nome dessas colonias.
Comentários como;
“Haja vista o malogro das colônias baianas e fluminense, elas são frequentemente ignoradas pela historiografia, que consagrou a colônia de São Leopoldo, no Rio Grande do Sul, como o marco inicial da imigração alemã no Brasil.[18]“ Fora da relevancia wikipedica dessa informacao, quem é exatamente a °historiografia°? Que as trata como fracasso, insucesso? Muito pelo contrário. Apenas dois anos depois da criacao da colonia de Nova Friburgo o Governo Real a elevou à categoria de Vila. O mesmo pode se dizer do “insucesso” de Rio Negro, onde os colonos alemaes tiveram importancia fundamental na colonizacao do Norte Catarinense e Sul do Paraná.
A primeira fase da imigração se encerrou em 1830, (...), agravada pela eclosão da Guerra dos Farrapos (1835 - 1845). Sinceramente, esse artigo é um fracasso.
Enfim. Uma serie de vandalismo. Sempre exageradamente denegrindo as outras colonias tentando prevalecer as do RS.
Sobre “nao disseminar discordia”. Se voce me conhecesse voce saberia o quao longe da realidade voce está com esse comentário. O meu compromisso é com a informacao. Vandalizar essas informacoes com mentiras (como eu brevemente provei aqui) e manipulacao da verdade é de um tamanho crime moral assim como quem rouba merenda das creches das criancas, ou medicamentos de ambulatórios.
Voce está trocando os carneiros pelo lobo. Inclusive percebi que recentemente voce protegeu o artigo para que somente voces fizessem alteracoes. Parece quase a mesma pessoa.
Até agora voce nao deu uma justificativa por ter me bloqueado nem desbloqueou.
Eu nao quero saber desse artigo nem tenho tempo pra ficar fazendo guerra de edicoes. Só quero que voce desfaca o bloqueio.
E nao sei porque insiste em me chamar de “caro IP” sendo que eu me identifiquei com nome, sobre nome, IPs e protocolos,...
Fico no aguardo da liberacao.
Att, Breno
Os textos que lá estão, são referenciados. Se isto que afirma tem fontes, apresente-as lá naquela PD (não continue aqui na minha PDU, por favor). Se o verbete foi protegido, foi por edições indevidas. Engraçado... você é o segundo hoje que diz que sou o mesmo editor (um outro). No outro caso, cogitou até que, se eu não era o mesmo, morava na mesma residência...rsss... Quanto ao seu bloqueio, se é proxi aberto, temos regras para isso. Estou aguardando um parecer da comunidade. Se você tem registro, pode continuar editando. O fato de ter editado deslogado é que fez uma edição para disseminar desconfiança, sugerindo que, "por ser aquele editor do Rio Grande do Sul", editava tendenciosamente. Além disso, nem se preocupou em ler o artigo (que já havia sido alterado) para responder daquela forma. Textos referenciados não podem ser qualificados como tendenciosos. Apresente lá as fontes do que afirmou acima e certamente o texto poderá ser revisto. PauloMSimoes (discussão) 22h05min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)
Uma medalha!
Medalha pelo trabalho em equipe
Parabéns pelo trabalho em equipe! Valeu a pena corrigir junto comigo todos os erros de coerência gramatical cometidos por mim no verbete Curitiba. Você é um bom linguista para a Wikipédia. Continue sempre assim. DAR7 (discussão) 23h58min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)
Parabéns pelo teu trabalho de correção gramatical no verbete Curitiba. Se todos os wikipedistas fossem assim como vocês, administradores e autorrevisores, a Wikipédia em português seria a melhor enciclopédia gratuita da Internet brasileira, portuguesa, angolana, moçambicana e timorense. DAR7 (discussão) 00h05min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)
Menos, Dar7... Agradeço os elogios, mas não sou nada disso, estou aprendendo aqui e acho isso fascinante e ao mesmo tempo "viciante" (eu chamo de wikiaholic, até quis criar este verbete mas não me deixaram). Olha, DAR7, sei que você treina muito nas páginas de testes e sei também que esta atividade é muito importante para você. Desculpe as vezes que não tive muita paciência. Acho que tem alguns textos que você modifica sem muita necessidade, mas o que importa é melhorar. Quando eu fizer algo errado, me corrija também, como já fez hoje. E vamos em frente, abraço! PauloMSimoes (discussão) 00h19min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)
Olá Paulo, entendido ;-)! Já estava pensando que aquele IP era o RestingaD C E F voltando a me perturbar :P. É bom deixar mesmo e esperar, pq assim se ele continuar vandalizando lá também poderá ser travado globalmente por abuso crosswiki. Boas edições! Vida longa e próspera!--LeonSaudanha23h13min de 18 de janeiro de 2016 (UTC)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluido nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Wikipédia:Esplanada/propostas
Olá, PauloMSimoes! Estou passando aqui porque percebi que nesta proposta que vc fez, não está aparecendo o botão [editar] como nas outras propostas que estão incluídas nesta página. --Pap@Christusmsg00h18min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)
@Papa Christus: obrigado pelo aviso. Estou meio perdido com aquela página. Tem uma mensagem que diz "Se foi você que abriu este tópico, clique aqui para inserir uma mensagem..." Fiz isso e acho que bagunçou tudo, não sei o que fazer... PauloMSimoes (discussão) 00h29min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)
E no caso, se o verbete em questão na versão estável foge dos padrões dos outros verbetes da Wikipedia, onde pode-se sugerir uma revisão? Somente com os autorrevisores? Garavello (discussão) 16h08min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)
@Garavello: a recomendação cita versão estável, com "mais que duas semanas". A versão permaneceu por muitos meses. Como trata-se de disputa editorial, não é versão imprópria, este é o critério. Além disso, fica em concordância com o verbete principal sobre os títulos. O argumento de comparação com o que está em outros verbetes não pode ser levado em consideração, a não ser que isto tenha sido decidido em algum consenso. A WP não pode se autorreferenciar. Se acha que o título da seção está incorreto, deve abrir uma discussão, a princípio na própria PD do verbete. É lá que deve ser discutido, de forma cordata, e não com GE's. Abç! PauloMSimoes (discussão) 16h19min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)
Agradeço a explicação, mas infelizmente o outro editor já deu mostras que não vai aceitar... Se houver um consenso no projeto Desporto isso valeria? Ou tem de se abrir um consenso na Wikipedia como um todo? Garavello (discussão) 16h26min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)
Paulo Boa noite
Uma explicação técnica por que vc desfez a minha excelente explicação e explanação, sem falsa modéstia, uma das melhores de todas as wikis do mundo para Patrimônio Mundial ??? Tudo que está escrito é da propria UNESCO, da Britannica, Oxford, e vários sites responsáveis do mundo. Eu apenas elaborei o texto em português com as informações (e ficou fantástico por sinal). Por que desfez ??? Um trabalho dessa magnitude e empenho, jogado fora. Doí.
Abraços
Sergioorf (discussão) 05h01min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)
Paulo
Se vc estiver disposto, vou dar minhas razões para cada palavra que eu coloquei no texto de Patrimônio Mundial. Uma por uma. A primeira, vc reverteu, voltou "local". Erro. Local é localidade, um ponto específico. Alguns sítios estão em 3 países. Pior, entre eles, mesmo sendo o mesmo sítio listado, existe distâncias de mais de 50 kms. São vários "locais", tipo - tribos nômades por exemplo a milênios que vagavam, e se estabeleciam. Não é um local, é uma área ou região. Assim dita, descrita e listada. Um sítio, e muitos são assim, tem vários locais, que se unem e englobam uma área.
Por favor amigo, tnha mais atenção em desfazer minhas contribuições: GOBUSTÃO. ref. whc.unesco.org/en/list/1076 ---www.window2baku.com/eng/Ancient/9megaliths.htm. Não é um parque é uma reserva. Não existe mina no local, lá é uma reserva nacional pela imensidão de hieróglifos q existe. È rica mineralmente, só que os poços de petróleo e gás estão instalados a 30 kms da Reserva do Gobustão. Também não estão incluídos na área da Reserva listada pela UNESCO como patrimônio mundial os vulcões de lama vulcânica (não existe vulcão de lodo - lodo é esgoto) - são 400, um dos lugares mais fantásticos da Terra,. Mas não são parte da Reserva do Gobustão. Escreveria mais 20 linhas dos erros q eu corrigi e vc desfez. Por favor. Não estou brincando aqui. Mais cuidado. Vou refazer de novo, ok.
Abraços
Sergioorf (discussão) 07h29min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)
@Sergioorf: Caro, não vou te dar a resposta pura e simples, mas te aconselhar mais uma vez a procurar aprender as regras e recursos de edição, antes de fazer edições tão significativas nos verbetes. Isto pode ser feito lendo o LDE e todos os seus tópicos, ou buscando o Wikipédia:programa de tutoria. Tenho feito alguns ajustes em suas edições, mas isto tem me tomado tempo e já não tenho muita paciência. Provavelmente, em seus próximos erros, vou reverter simplesmente, com um aviso. Sei que edita de boa fé e quer melhorar os artigos. Mas antes de melhorar os artigos, melhore seus conhecimentos sobre edição na WP. Quanto à sua questão, leia, por favor, WP:LDE/NQ. Boas contribuições. PauloMSimoes (discussão) 17h59min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)
== Agradeço a paciência
Peço desculpas por estar tomando tanto tempo seu. Imagino que vc tenha q observar milhões de coisas acontecendo. Estou contribuindo, vc bem o sabe. Estou melhorando. Estou lendo a LDE (muito informativa), demora mudar o seu próprio conceito de escrita, certo. Tenho absoluta certeza que tudo que eu faço é para melhorar (muitas fora das regras da Wiki, ok). Mas sempre em construir algo melhor. Tenha paciência comigo, estou aprendendo, não sou dos piores e nem dos melhores, mas honesto e empenhado. Não reverta de solapo todo um tópico que eu contribui, mesmos com pequenos erros, ou grandes, não são de má índole. Reveja tudo o que eu tenho contribuído, e acertado.
@Érico: acho que a primeira é mais adequada. Poderia já ser colocada, com uma legenda curta sobre o discurso no Congresso na reabertura dos trabalhos em 2016. Mas penso que em breve teremos uma melhor, quando a presidente discursará para apresentar defesa no processo. PauloMSimoes (discussão) 23h01min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)
Sim, está é apenas provisória. Aliás, talvez ela nem vá apresentar a defesa no processo, pois, pelo que sei, ela só o fará se a Câmara aceitar o início do processo, bem como o Senado, o que é meio difícil. Érico(msg)23h13min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)
@Érico: também acho, mas vamos aguardar. De qualquer modo, esta imagem é, de certo modo, também emblemática para o verbete pois marca o início dos trabalhos que vão se voltar de forma importante para o processo. Obviamente, vai ter muita "cortina de fumaça", com propostas de reforma fiscal, previdenciária, volta da CPMF, etc... PauloMSimoes (discussão) 23h27min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)
@Érico: Antes de comentar, quero lembrar que já tem um tempo que avisei que ia tirar este verbete dos meus vigiados e portanto eu resolvi não mais editar lá. Nada de importante, só preferi não mais ficar debatendo exaustivamente pontos de vista, principalmente sobre gramática. Olha, você modificou bastante e fica difícil avaliar em detalhes. Creio que está tudo certo, organizou as seções e reduziu 11kb o texto que agora ficou com quase 116 kb. Certamente vai crescer bastante com os próximos desdobramentos. O que tenho a observar é pouca coisa. Um dos "links vermelhos" deve ter algo errado e nem sei se deveria ter ligação interna (Movimento nas ruas). Também não gostei muito da legenda na imagem inicial. Eu colocaria assim: "A presidente Dilma Rousseff discursa no Congresso Nacional, na cerimônia de abertura dos trabalhos em 2 de fevereiro de 2016."
Uma observação sobre outro assunto. Não achei adequada aquela inclusão que fez na Lista de presidentes. Acho que não há muito interesse enciclopédico em saber quem ainda não morreu. Não é comum isso nas listas. PauloMSimoes (discussão) 03h11min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)
O problema é que minha edição foi desfeita de forma arbitrária. O usuário em questão disse que edições em larga escala precisariam de uma discussão prévia. Onde está escrito que edições corretas, independentemente do tamanho, precisam de debates? Isso é um absurdo. Ele não contestou qualquer frase, apenas desfez porque não "admite" edições profundas sem prévia discussão. Isso é um abuso! Quanto a lista, é bastante comum na Wikipédia em Inglês e eu achei interessante, mas pode desfazer de qualquer forma. Érico(msg)03h14min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)
@Érico: acho que faltou uma melhor análise da outra parte. Mas todos estão com um objetivo comum, que é construir um bom artigo. O ideal é manterem calma e juntarem as forças, principalmente argumentando na PD. Acho que agora é um bom momento para isso, com o artigo protegido e, ao que parece, mantendo a sua versão. Explique os detalhes, na medida do possível, na PD. Quanto ao outro assunto, apesar de não ficar "confortável" em desfazer, vou fazê-lo com as devidas explicações, já que me permite. PauloMSimoes (discussão) 03h44min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)
Você percebe o quanto que isto é abusivo? Eu passei mais de quatro horas corrigindo o texto. Depois aparece um editor e exige que eu explique ponto por ponto. Ele não consegue notar a diferença? Porque ele não contestou as mudanças em que discordou? Isso é um deboche com o tempo e disposição alheia. Érico(msg)03h48min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)
@Érico: o trabalho do Zordaz também está sendo significativo neste verbete. Procure se colocar do outro lado. Não estou defendendo nenhum dos lados, mas defendendo o diálogo. Não teve nenhum, só reversões, se bem que acho que a reversão da outra parte foi precipitada. Não dá para saber se 30 minutos foi o tempo que ele gastou analisando ou o tempo que passou até descobrir a sua edição. Uma coisa que observo é a dificuldade em ver os detalhes das alterações quando apenas se muda um parágrafo de lugar no texto ou apenas se adiciona uma linha de espaço. Parece que todo o texto foi modificado (pois fica em destaque) e na verdade não foi. Acho que mesmo 30 minutos seria pouco tempo para se tirar conclusões e reverter tudo. Sabe, com bons editores eu procuro argumentar. Se não aceita meus argumentos, não se tratando de algo absurdo, que eu não possa evidenciar citando alguma regra ou fonte, e não tendo apoio de outros editores, desisto porque tenho mais o que fazer. Neste caso, acho que uma explicação breve na PD vai resolver, apesar da sua manifesta dificuldade em transigir (da outra parte, quero dizer). PauloMSimoes (discussão) 04h30min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)
Eu não vou ceder para textos incorretos. Não vou ceder aos meus direitos. Eu tenho o direito de saber o que fiz de errado, e isso ele não mostrou. Eu não vou ceder a usuários que abusam de nossas regras para se apossarem de artigos. Eu estou aberto a argumentar qualquer parte que ele discordou, mas a única coisa que ele fez foi criar uma nova redação, essa já muito pior do que as demais. Eu simplesmente não acho que devo ceder a esse tipo de coisa. E, sim, e estou irritado, pois não é todo dia que tenho que lidar com esse tipo de abuso. Alias, o problema não é seu e se quiser ignorar fique a vontade. Érico(msg)04h35min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)
Desculpa ter te feito de saco de pancadas. E agora irei assistir House of Cards para me inspirar no Underwood! =D Abraço, e, se discorda de qualquer coisa que escrevi no artigo, por favor, diga. Érico(msg)04h58min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)
Caro Paulo, eu havia salvo o link com a informação de que o Luiz Felipe Lampreia não é judeu, em caso de alguém questionar. Ele havia dito o seguinte:
"Lampreia discute o motivo de tanto ódio aos judeus, mas não encontra explicação: “Não sou judeu, mas tenho grande admiração por esse povo que sempre se destacou, em especial, por sua cultura e talento de bem fazer. Uma breve avaliação da lista dos agraciados com o Prêmio Nobel, desde sua criação em 1901 até hoje, revela que, das 850 personalidades agraciadas, 180 são judeus.Hitler, ao contrário, era um ignorante, um frustrado, cuja maior habilidade era inspirar o revanchismo, o ódio, que desde o começo dos anos 20 tinha as obsessões que “Mein kampf” destila”.
http://www.conib.org.br/noticias/2347/ler-mein-kampf-hoje-uma-aberrao-afirma-em-o-globo-o-ex-chanceler-luiz-felipe-lampreia
Não havia como eu copiar todo esse texto ao lado da edição que fiz, mas vou procurar dar um jeito de colocar o link caso alguém questione. Nesse caso, pelo menos para mim, era muito óbvio que ele não é judeu. Saudações.Brasileiro1500 (discussão) 09h08min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)
@Brasileiro1500: acho que não precisa. Caso a categoria seja reinserida, você pode desfazer, citando o link no resumo da edição ou, melhor ainda, explicando na página de discussão do artigo. Quanto ao aviso sobre citar fontes que coloquei em sua PDU, foi indevido, desculpe. Juntei as edições dos IP's com a sua e fiz uma análise errada. Abraço! PauloMSimoes (discussão) 10h11min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)
Hello, excuse me for writing in English but I can't speak Portuguese. I'm addressing to you because you're an admin who can ban users. If I have a registered profile, can I ask to delete with an indefinite block my account? I have created 2 accounts but I would like them to be banned, is such a request possible? Thanks in advance if you'll reply!
151.20.63.177 (discussão) 16h59min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)
Hello, excuse me for writing in English but I can't speak Portuguese. I'm addressing to you because you're an admin who can ban users. If I have a registered profile, can I ask to delete with an indefinite block my account? I have created 2 accounts (Usuário(a):Pedrassanos & Usuário(a):CiriII0) but I would like them to be banned, is such a request possible? Thanks in advance if you'll reply!
151.20.121.211 (discussão) 14h15min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)
Melhorar a página
Oi PauloMSimoes, você pode melhorar as páginas Eleição municipal de Paço do Lumiar em 1992 e Eleição municipal de Vila Nova dos Martírios em 1992, sem elimina-las. Por favor, retire a marca de eliminação semi-rápida, nas ambas páginas. Um dia quando retirei a eliminação semi-rápida, um usuário me bloqueou por 1 mês. Mas sei que peço sua ajuda para retirar a ESR nas ambas páginas [Eleição municipal de Paço do Lumiar em 1992, Eleição municipal de Vila Nova dos Martírios em 1992]. Pedi também para os usuários desbloquearem o usuário Thi2014, que havia sido bloqueado por Érico. Uma boa noite, PauloMSimoes.
@Thi2014: (este é o seu registro, certo, IP?) Estou sem tempo para procurar fontes. Acho que você terá que fazer isso e colocar as fontes nos artigos. Conhece bem as regras aqui, já foi bastante avisado. Não posso fazer o que me pede. Sem fontes, os artigos serão eliminados. Quer manter bons artigos ? Perca 50% do tempo de edição buscando fontes independentes e válidas. PauloMSimoes (discussão) 03h22min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)
Não... Quem tem que buscar fontes é quem insere os textos, neste caso, quem criou o artigo. Não crie artigos sem fontes, apenas colocando "aviso de sem fontes". Infelizmente, sem fontes, será eliminado e seu trabalho perdido. Peço por favor que pare com estes pedidos sem nexo (e assine suas mensagens, ou não vou mais me dar ao trabalho de responder). PauloMSimoes (discussão) 21h55min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)
CiriII0
Olá PauloMSimoes, no caso do bloqueio do CiriII0, eu não vejo mal naquilo que ele fez, limpar a página de discussão. Ele tinha pedido para deixar assim, e na realidade não há nada no projecto que obrigue a deixar tudo na página de discussão. Se puder reveja esse bloqueio, eu sinceramente preferia deixar aberto aquele canal de comunicação na PDU dele, para evitar que ele use os IPs. E na verdade eu nem apliquei o bloqueio especialmente por ele ter feito algo errado (embora tenha "falsificado" a minha assinatura) mas sobretudo porque ele próprio pediu. Abraço, --- DarwinAhoy! 14h20min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)--- DarwinAhoy!14h20min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)
@Darwinius: acho este caso tão estranho e complexo que quanto mais se mantiver o histórico, melhor. Quanto a ele voltar a editar com os IP's, pode-se interagir nas respectivas PD's deles. Inclusive, nesta possível interação, todos os históricos serão relevantes. Mas se não concorda, pode me contestar e reverter as alterações dos bloqueios, sem problema. PauloMSimoes (discussão) 14h32min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)
Eu não faço questão... Só se ele me pedir, aí não teria grande razão para negar o pedido. Mas de qualquer modo mesmo que ele branqueie a página, o histórico continua lá. Abraço, --- DarwinAhoy!14h53min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)
Pascal Wehrlein
Boa tarde, Paulo, primeiramente peço desculpas pelo minhas palavras de baixo escalão na pagina da Formula 1, não é minha intenção, e outra, eu to tentando colocar o nome do Pascal Wehrlein na parte da Manor, porque, segundo o site espanhol Corrida Rápida.net, o alemão tava fechado com a equipe inglesa, digo, tava sendo anunciado pela escuderia inglesa, colaborando mais com o Wikipedia, porem, o pessoal apagava, aí fica dificil.
@SCR1987:Não me parece ser tão "novo na Wikipédia". Siga as recomendações. O LDE existe para que isto não vire uma bagunça. O texto, além de limite de parágrafos, deve ser conciso. Não conte toda a história do clube na seção introdutória. Não importa o que viu em outros verbetes e acate as políticas, por favor. PauloMSimoes (discussão) 16h05min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)
@Wjalves: pelo que entendo nesta discussão e consequente bloqueio, ambos endereços estão na blacklist (Not to endorse usage of Archive.is), inserindo o link da forma como foi. O histórico é longo e confesso que não tenho paciência para traduzir tudo. Mas pelo que pude deduzir, houve recusa em aceitar isto. Sei que não se deve considerar a decisão de outro projeto para referência, mas a blacklist me parece que sim. Então se é uma CPU que apenas foi criada para inserir (ou substituir) links indevidos em massa, é caso para bloqueio infinito. PauloMSimoes (discussão) 20h07min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)
@Vítor: eu estou revertendo o que encontro. Acho que consigo reverter tudo. Tenho mais de 3700 vigiadas e sempre tem uma que ele mexe. Aí é só ver as demais contribuições. Acho difícil pedir bloqueio, são vários IP's diferentes.
Eu mesmo utilizei o "archive.today" (atual "archive.is") por diversas vezes a fim de arquivar referências e julgo essas atualizações como necessárias, pois não houve nenhuma discussão a respeito da proibição de seu uso na pt.wiki ao mesmo tempo que diversas citações de {{Citar web}} cujas referências estão inativas dependem unicamente do arquivamento para a manutenção da verificabilidade. Mas se tratando de contornos de um bloqueio com diversos IPs, não seria uma saída barrar essas edições adicionando esse domínio à blacklist, mesmo que temporariamente por poucos dias? Se for o caso de substituir ou simplesmente remover os links, isso pode ser feito posteriormente por um bot. --HVLdisc.17h02min de 17 de fevereiro de 2016 (UTC)
┌────────────┘@HVL: sim, também acho que adicionar à BL provisoriamente seria uma solução. Tenho eliminado as revisões dos IP's não só pelo fato citado acima, mas também por serem contorno de bloqueio de usuário bloqueado globalmente. Observe que tais IP's estão sendo bloqueados globalmente também, por um mês. Mas tudo isso ainda é um pouco confuso para mim. Na inglesa, foi pedida a inclusão na BL, por ter surgido um bot em 2013 que começou a ligar os artigos ao serviço Archive.is. Este bot foi bloqueado e na sequência apareceram centenas de IPs, a partir da Índia, Itália, Hong Kong, Vietnã, Bulgária, Catar, Letónia, Hungria, Eslováquia, Roménia, Brasil, Argentina, Portugal, Espanha, França, México, Áustria e África do Sul, fazendo a mesma coisa. Aquela RFC resultou nesta decisão. Ao que parece, a história está se repetindo agora. Não sei até que ponto podemos ligar tudo isso ao nosso projeto. PauloMSimoes (discussão) 18h16min de 17 de fevereiro de 2016 (UTC)
@O revolucionário aliado: tem também 212.106.68.19 e vários outros. Agora estão colocando em texto oculto (será que é para burlar os bloqueios ?). Pensei em reverter tudo, mas estou em dúvida. Se são contorno de bloqueio global e spam bots, estamos amparados para reverter ? Ou abre-se uma discussão para inclusão do link na black list, citando a RFC da anglófona e vemos o qua a comunidade decide ? O que aconteceu em 2013, está se repetindo agora e foi este o motivo de toda aquela discussão para inclusão na BL. Um editor criou um spam bot, foi bloqueado globalmente e passou a usar dezenas de IP's para as edições em massa. PauloMSimoes (discussão) 04h37min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)
Eu estava revertendo e bloqueando os IP´s (o bloqueio até que é justificável por uso de proxy), mas como você esta em dúvida, então eu vou parar com estas ações. Abraços. O "R" Aliado✉04h41min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)
Oi PauloMSimoes estou voltando aos poucos por enquanto com bem poucas edições com a pretensão de um projeto voltado à criação de artigos. Sobre este editor, se o Wikipedia incluísse todas as edições de IPs para ter verificação de caracteres antes de salvar não seria uma solução? ou isto já é exigido e e mesmo assim este editor consegue burlar? Saudações Instambul (discussão) 14h50min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)
Olá Paulo, bom dia! Eu concordo em pôr o link citado na lista negra de Spam, mas antes disso alguém terá que remover as 4320 ligaçções dele para artigos, senão toda vez q alguem editar essas páginas, vai ter a edição bloqueada pela lista... espero ter esclarecido! Boas edições!Vida longa e próspera!--LeonSaudanha13h53min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)
Olá, por qual motivo vc acha que é Conteúdo improprio? É uma sub-PDU minha do próximo álbum da Avril, e com isso, já vou recolhendo as fontes e formando o artigo, para que quando o artigo tiver notoriedade suficiente, lança em domínio principal. Abraços. VitorMazucoMsg16h03min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)
Olá Paulo, a categoria "Wikipedista bloqueado" fica ad eternum na discussão de usuários que foram bloqueados, mesmo depois de a punição ser finalizada?
Estou perguntando porque, caso contrário terei a liberdade de remover a notificação. Não estou entrando no mérito de culpa ou não até porque eu expliquei o caso, mas sim o fato da punição já ter tido o prazo finalizado. Caso contrário, se ferir as regras da Wikipedia então não removerei. É uma dúvida.
Eu vi por exemplo que o 2016Começa foi bloqueado por 2 horas, e têm na discussão dele a categoria de wikipedista bloqueado até hoje. Apesar dele cometer alguns erros no momento que foi bloqueado, e acredito eu estes erros já tenham sido minimizados ou sanados, ele é um grande contribuidor (tanto em edições como em criações de artigos como estes: General Motors do Brasil e Heineken (marca).
Outra coisa, se puder me explicar como faz para arquivar toda discussão como fez recentemente o Golongo e o adminsitrador Érico, seria uma forma também legal de "remover" a categoria.?
O problema da categoria é que faz aparentar que o usuário ainda está bloqueado o que é uma inverdade. O motivo seria este e não "ocultar" um bloqueio antigo. Saudações. Instambul (discussão) 00h55min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)
@SCR1987: na referência sobre as estatísticas de 2013, faça o que quiser. A comparação primordial é entre 2010 e 2014, referenciada por fontes reputadas. Nestas duas, tudo o que está escrito e como está escrito é fielmente o que está nas fontes, portanto peço que não remova o que está referenciado. Já consertei bem as aberrações que existiam antes, em que uma fonte falsa supostamente "informava" a posição no ranking, que foi inserida no lugar da fonte "Globo Esporte" (de 2014) apenas para omitir o declínio do nº de torcedores entre 2010 e 2014. É lamentável que esta rivalidade interfira na qualidade da Wikipédia, imperando a parcialidade em casos como este. PauloMSimoes (discussão) 03h36min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)
@Angelogbmg: ok, só que informações baseadas em opiniões dos editores e sem fontes são consideradas pesquisa inédita e não podem ser citadas. O que você pode fazer é encontrar uma fonte confiável que cite este fato e colocar a nova informação, mas sem remover a outra. Algo assim: "algumas fontes citam que seu primeiro trabalho foi em "Vidas Opostas" e não em "Prova de Amor", não esquecendo de alterar também o artigo do ator. PauloMSimoes (discussão) 10h53min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)
_by_Ron.jpg)
Olá, PauloMSimoes. Neste momento decorre uma discussão em Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas em relação a um problema no qual você pode estar envolvido. Obrigado(a).
Vida longa e próspera!--Leon saudanha 14h42min de 27 de dezembro de 2015 (UTC)
Agradeço os elogios, mas não sou nada disso, estou aprendendo aqui e acho isso fascinante e ao mesmo tempo "viciante" (eu chamo de wikiaholic, até quis criar este verbete mas não me deixaram). Olha, DAR7, sei que você treina muito nas páginas de testes e sei também que esta atividade é muito importante para você. Desculpe as vezes que não tive muita paciência. Acho que tem alguns textos que você modifica sem muita necessidade, mas o que importa é melhorar. Quando eu fizer algo errado, me corrija também, como já fez hoje. E vamos em frente, abraço!
imagine! Isso é muito desgastante e só tento ajudar. Todo o encaminhamento do caso pelos colegas foi correto. Agora é voltar à vida real...
Ainda quer arquivar a sua discussão? Érico (msg) 01h01min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)
![[1]](http://www.camara.leg.br/internet/bancoimagem/banco/img201602021626485920811.jpg){kind=link}
![[2]](http://www.camara.leg.br/internet/bancoimagem/banco/img20160202170576125757.jpg){kind=link}
![[3]](http://www.camara.leg.br/internet/bancoimagem/banco/img2016020216727580473.jpg){kind=link}