Usuário Discussão:Pixial

    Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
    Arquivos

    Calendário de eventos de junho do Wiki Movimento Brasil[editar código-fonte]

    Participe dos eventos de junho do WMB!

    O Wiki Movimento Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para junho! Confira abaixo o nosso calendário de eventos do mês. Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wmnobrasil) e acompanhar todas as atividades!

    • 09/06 - 14h: XXXIV Wikidata Lab: OpenRefine e Structured Data on Commons

    Neste segundo Wikidata Lab do ano, vamos reunir wikimedistas para falar sobre os novos desenvolvimentos do OpenRefine e Structured Data on Commons. Após o webinar, teremos atividade prática!

    • 10/06 10h e 15/06 - 18h: Microfinanciamentos WMB: Tire suas dúvidas

    No mês de junho, teremos duas sessões para tirar dúvidas sobre o Microfinanciamento WMB 2022, iniciativa que visa auxiliar o desenvolvimento de projetos que possam contribuir com a organização no aprimoramento do conhecimento livre, em especial nos projetos Wikimedia. Participe pelo Google Meet! O link para a primeira sessão está disponível aqui. Já para participar da atividade do dia 15/06, acesse aqui

    • 25/06 - Caminhada Fotográfica no Jardim Botânico de São Paulo com WikiAcción Perú

    Em parceria com a WikiAcción Perú, será realizada uma caminhada para fotografar as espécies do Jardim Botânico de São Paulo. As imagens serão disponibilizadas no Commons. As inscrições estarão abertas em breve!

    • 29/06 - 14h: XVI Oficina Wikimedia & Educação

    Em junho, teremos nossa VXI Oficina Wikimedia & Educação! Participe e traga suas contribuições para esse espaço dedicado à troca de experiências entre educadores interessados em realizar projetos com as plataformas Wikimedia em sala de aula.

    Todas as quartas, acompanhe o WikiConvida! O wikimedista Tiago Lubiana traz convidados especiais, sempre a partir das 19h, para uma série de conversas e edições ao vivo na Wikipédia. Não fique de fora dessa conversa!

    Você recebeu esta mensagem, pois está inscrito(a) na lista do WMB. Caso não queira mais receber essas comunicações, deixe uma mensagem em minha página de discussão ou envie um e-mail para erica arroba wmnobrasil.org.

    Nos vemos lá! EAzzellini (WMB)

    Discussão de bloqueio de Raimundo57br[editar código-fonte]

    Eliminação Jerônimo Rodrigues[editar código-fonte]

    Olá, Pixial.

    Você classificou a página de um secretário estadual e pré-candidato a governador da Bahia como sem relevância. Pode rever, por favor.

    https://g1.globo.com/ba/bahia/eleicoes/2022/noticia/2022/03/11/pt-oficializa-jeronimo-rodrigues-como-pre-candidato-ao-governo-da-ba-em-2022.ghtml Herdeirodocaos (discussão) 16h35min de 5 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    @Herdeirodocaos: Olá. Decidi propor a página para eliminação porque o biografado apenas cumpria sua função, não cumpria a cláusula de WP:POLÍTICOS (era apenas um pré-candidato), assim, não demonstrando WP:N / sendo uma WP:BSRE, logo a eliminação foi correta. Se duvidar que a eliminação foi errada mesmo assim, abra um pedido de restauro em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Saudações. —Pixial (Discussão) 16h49min de 5 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Novidades de Tecnologia: 2022-23[editar código-fonte]

    02h45min de 7 de junho de 2022 (UTC)

    Wikidata weekly summary #523[editar código-fonte]

    Pergunta de Nathalia Santss (19h26min de 7 de junho de 2022)[editar código-fonte]

    como mudar a url do meu artigo? Publiquei um artigo sobre óleo de girassol, e a url esta com nome do meu usuário, mas gostaria de alterar para o título. --Nathalia Santss (discussão) 19h26min de 7 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    @Nathalia Santss: Olá. Acontece que você criou a página na sua página de usuário, por isso foi para ER indicado pelo @Elder N: por U1. Recomendo que venha nesta página aqui: Ajuda:Guia_de_edição/Como_começar_uma_página#Como_criar e digita no formulário "Digite o nome do seu artigo aqui", para criar a página no domínio principal. —Pixial (Discussão) 19h42min de 7 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Pergunta de Vítor alek fortuna (01h38min de 9 de junho de 2022)[editar código-fonte]

    Tudo bens --Vítor alek fortuna (discussão) 01h38min de 9 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Não quero tá mal em tudo sobre é nervoso[editar código-fonte]

    Estar bem Vítor alek fortuna (discussão) 01h39min de 9 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Pergunta de Arlindo Antunes da Silva (10h03min de 10 de junho de 2022)[editar código-fonte]

    Bom dia Gostava de colocar fotos da minha localidade, entrei mas nunca aqui andei e pediu-me aqui algumas coisas que não entendo. Pode ajudar com umas dicas sff Obrigado --Arlindo Antunes da Silva (discussão) 10h03min de 10 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    @Arlindo Antunes da Silva: Olá. As fotos são de sua autoria? Para enviar arquivos, use essa wiki aqui: Wikimedia Commons (e ir até aqui onde faz upload. Lá aceitam apenas imagens de uso livre (Creative Commons, domínio público). Se a imagem não for de sua autoria não é bom enviar, pois você provavelmente não sabe a licença. —Pixial (Discussão) 14h20min de 10 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Pergunta de Ian Perlungieri (21h32min de 10 de junho de 2022)[editar código-fonte]

    Olá, tudo bem? Estou tentando incluir a página Brasilera Digital, que acredito ser relevante para a Wikipedia. Estou no meio de uma discussão, pois estão querendo excluir a página. Há três x em cima do meu comentário. Eles estão anulando a minha defesa de algum modo? Não estou entendendo. --Ian Perlungieri (discussão) 21h32min de 10 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    @Ian Perlungieri: Olá. Página foi proposta para EC (Eliminação por consenso), que é quando outros editores discutem se um artigo deve ser mantido ou excluído. Não pude ver o motivo para a indicação. Quanto aos três "X", na verdade, aquilo foi resposta de um outro editor de seu comentário para lhe desafiar com argumentos do AEDE, não significa que ele está anulando seu comentário. Saudações. —Pixial (Discussão) 21h40min de 10 de junho de 2022 (UTC)[responder]
    Obrigado. Você consegue me auxiliar na discussão? Temo que minhas páginas sejam excluídas, sendo que apresentei referências de "fontes", "reputadas" e de sua "cobertura significativa" --- esses são exemplos de argumentos AEDE? Quais seriam eles? Ian Perlungieri (discussão) 21h49min de 10 de junho de 2022 (UTC)[responder]
    @Ian Perlungieri: "AEDE" é uma abreviação para uma página. Essa aqui: Wikipédia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação. O usuário Yanguas citou elas. Em vez disso sugiro que melhore ainda mais o artigo para que o editores possam votar em manter o artigo. Embora o artigo esteja recheado de referências, nenhuma delas atestam a notoriedade do assunto, com conteúdo verificável de fontes fiáveis e independentes, por isso, foi proposto para EC pela usuária 79a, podia ser até ER, mas havia fontes demais para isso. As fontes comprovam apenas a existência da agência: a primeira, embora fiável, não cita diretamente a agência, assim como a segunda e a terceira. Fontes só citam as cantoras que assinaram com a agência. Na seção prêmios, há apenas fontes primárias (RioWeb Fest, Salvador Show, Streamys, e o site da própria agência) que confirmem esses prêmios. Os cantores não transmitem notoriedade, ela não é transmissível. Sugiro referenciar ainda mais o conteúdo com fontes fiáveis que indiquem notabilidade (cita a agência e não somente os cantores e sem fontes primárias). Saudações. —Pixial (Discussão) 22h03min de 10 de junho de 2022 (UTC)[responder]
    Obrigado! Ian Perlungieri (discussão) 13h09min de 13 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Discussão de bloqueio de Marcric[editar código-fonte]

    This Month in GLAM: May 2022[editar código-fonte]

    This Month in GLAM logo 2018.png




    Headlines
    • Albania report: Summer of Wikivoyage 2022
    • Argentina report: Face-to-face and virtual events on May
    • Australia report: Over 1000 references added in Australia and Aotearoa New Zealand for #1Lib1Ref
    • Belgium report: New Wikidata Property
    • Brazil report: Wiki Loves Espírito Santo is a sucess
    • Estonia report: From university to library
    • Finland report: Photowalks in Southern Finland, spring 2022
    • France report: International Museum Day 2022
    • India report: Digitization of Tibetan Buddhist canons, The International Museum Day 2022 Wikidata Competition
    • Italy report: May in and for museums
    • Kosovo report: Cooperation with the National Gallery of Kosova and Summer of Wikivoyage 2022
    • Malaysia report: WikiGap Malaysia 2022 @ Kuala Lumpur Library
    • New Zealand report: Pacific Arts Aotearoa Wikiproject, Auckland Museum's Exploratory Study and Report back on #1Lib1Ref
    • Poland report: Wikipedian in residence in the National Museum in Cracow; Training at the Wawel Royal Castle National Art Collection; How can we make GLAM’s digital resources more reusable in education?; The International Museum Day 2022 Wikidata Competition
    • Serbia report: New GLAM brochure and Wikilive 2022
    • Sweden report: Rembrandt and others – drawings from the Nationalmuseum in Stockholm; Stockholm Museum of Women’s History; The map book of Heinrich Thome; Sörmland Museum; Wikidata competition – International Museum Day 2022
    • Switzerland report: Diversity in GLAM Program
    • UK report: Khalili Collections
    • Uruguay report: Wikimedistas de Uruguay report: 1bib1ref, Museum of Natural History, and more!
    • USA report: Hackathons and Edit-a-thons
    • Content Partnerships Hub report: International Energy Agency share their knowledge and graphics on Wikipedia
    • Structured Data on Wikimedia Commons report: Uploading files to Wikimedia Commons with OpenRefine: looking for test uploads!
    • WMF GLAM report: Results from 1Lib1Ref May 2022
    • Calendar: June's GLAM events
    Read this edition in fullSingle-page

    To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

    Wikidata weekly summary #524[editar código-fonte]

    Novidades de Tecnologia: 2022-24[editar código-fonte]

    16h58min de 13 de junho de 2022 (UTC)

    Discussão de bloqueio de João G.123[editar código-fonte]

    Direitos autorais[editar código-fonte]

    Boa noite, venho por meio desta mensagem pedir desculpas sobre o último caso de direitos de auror no artigo José Paulo Cavalcanti Filho. Eu não sabia que copiar textos de outros sites seria proibido no Wikipédia.

    Atenciosamente, - LeonaardoG (discussão) 05h36min de 14 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Revisei todo o conteúdo e recriei o artigo novamente com textos totalmente diferentes do primeiro criado. - LeonaardoG (discussão) 05h37min de 14 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Uma cerveja para você![editar código-fonte]

    Export hell seidel steiner.png Vamos tomar uma cerveja. - LeonaardoG (discussão) 05h42min de 14 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Página Cromai[editar código-fonte]

    Olá. Estou incluindo a página da Cromai por se tratar de uma startup brasileira bastante relevante.

    A página foi marcada para exclusão por cópia de texto de outros sites. Poderia me indicar qual parte foi copiada para que eu possa remover da página? Gspetillo (discussão) 20h59min de 14 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    @Gspetillo: Não sei, pois não analisei bem o artigo! Bom, sobre a suposta partes que foram copiadas, recomendo fortemente perguntar a @Pgnm:, que foi o proponente (e marcou G3). Lembre-se que os artigos devem ser verificáveis, sem WP:VDA. Recomendo recomeçar a página na sua página de testes e remover a parte com VDA. Saudações. —Pixial (Discussão) 21h16min de 14 de junho de 2022 (UTC)[responder]
    Valeu pelo ping, Pixial. Gspetillo, se ela é relevante o verbete não está contemplando. Das sete fontes, a mais fiável (G1) não abre e duas são primárias. As quatro fontes que restam para análise são corriqueiras e apenas confirmam que a empresa existe, além de cumprir a função para qual foi criada. Segundo o detector de VDA, mais de 60% foi copiado daqui. Observo também que a escrita está meio parcial e promocional. Saudações, Patrick -> ✉ 21h32min de 14 de junho de 2022 (UTC)[responder]
    De nada, @Pgnm:. Uma pequena foi meio em vão, já que a pessoa acima que teve o artigo apagado, pode não concordar com a eliminação ou nem ler a justificativa que você apontou acima. Boas edições. —Pixial (Discussão) 00h59min de 15 de junho de 2022 (UTC)[responder]
    Obrigado pelas considerações, @Pixial e @Pgnm. Vou verificar as adequações e refazer a página de forma mais simplificada no início para evitar futuras remoções. Com relação às fontes, vou pegar um link melhor para o G1 e publicações mais relevantes como fontes.
    Gostaria de saber como recupero o texto que escrevi originalmente para fazer as correções. Obrigado. Gspetillo (discussão) 18h10min de 15 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Discussão de bloqueio de Benjamin Hitchcock[editar código-fonte]

    Novos tópicos de discussão na Esplanada[editar código-fonte]

    Caro(a) Pixial, desde o dia 4 de junho, foram criados os seguintes tópicos na Esplanada:




    Sua participação é importante. Boas edições.-- Enviado por: Juan90264 19h33min de 19 de junho de 2022 (UTC)[responder]


    Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

    Wikidata weekly summary #425[editar código-fonte]

    Pergunta de Ian Perlungieri (17h45min de 20 de junho de 2022)[editar código-fonte]

    Olá, tudo bem? Aqui é Ian Perlungieri e gostaria de saber: por que não estão deixando eu incluir a agência Brasilera Digital como agência responsável por gerenciar as carreiras das influenciadoras Camila Loures, Viih Tube e Gabi Martins? Estão ameaçando me impedir de fazer novas edições por incluir esses fatos nas páginas dela, sendo que esse fato é comprovado por veículos como Estado de Minas, Extra e Portal Popline - o que comprova a sua relevância em razão de estarem presentes diferentes "fontes" "secundárias". --Ian Perlungieri (discussão) 17h45min de 20 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    @Ian Perlungieri: Olá, estou bem. No caso, você tem alguma ligação com essa agência? Se sim, cai em WP:COI e você realmente pode ser bloqueado. Como você já teve um artigo eliminado sobre a agência, e você coloca hiperligações para essa agência no verbete dos cantores, eles identificaram como WP: DIVULGAÇÃO. Sugiro que não faça, ao menos que a agência tenha artigo próprio (o artigo está indo pra eliminação por consenso, mas também pode ser mantido, daí você pode colocar hiperligações). Saudações. —Pixial (Discussão) 18h49min de 20 de junho de 2022 (UTC)[responder]
    Não sei se entendi. Então se eu não colocar o hiperlink da agência não há problema, uma vez que os artigos corroboram com o fato apresentado --- de modo a não ser mais um WP: DIVULGAÇÂO?Ian Perlungieri (discussão) 19h50min de 20 de junho de 2022 (UTC)[responder]
    @Ian Perlungieri: "Quase" isso. Eu não tenho controle sob a Wikipédia, mas acho que o consenso deles é sobre isso. Só coloque hiperlink se o artigo for mantido. —Pixial (Discussão) 20h02min de 20 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Novidades de Tecnologia: 2022-25[editar código-fonte]

    20h18min de 20 de junho de 2022 (UTC)

    Comentários de avaliadores[editar código-fonte]

    A secção Comentários de avaliadores na página dos pedidos a verificadores serve precisamente para isso – comentários de avaliadores. Aliás, a página serve primariamente para apresentação de incidentes e participação dos envolvidos para que os verificadores possam fazer o seu trabalho; não é um espaço para discussões e comentários que em nada contribuem para a análise. Rui Gabriel Correia (discussão) 06h37min de 22 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    @Rui Gabriel Correia: Olá. Sim, conheço que o Pedido a verificadores serve exatamente para fazer solicitações de verificação à CheckUser de contas suspeitas/comprometidas, mas não tinha conhecimento dos avaliadores, aliás, não é nem mesmo um privilégio de utilizador, por isso o engano em comentar na seção de avaliadores sem ser. Tenho certeza que aquele pedido de verificação irá terminar no jeito que avaliei, pois era um "Pato" confesso, e, entendo que minha opinião foi válida e importante no entanto, e, mesmo se não terminar irá encontrar provavelmente mais patos. Além disso, WP:REV diz que o [Reversão] deve ser usado apenas para edições que são claro vandalismos ou spam, mesmo assim, você utilizou contra minha edição, em vez de justificar no sumário. Mesmo assim, grato em vim até aqui para me informar e discutir sobre isso, pois eu não tinha um conhecimento dessa área. Saudações. Boas edições. —Pixial (Discussão) 13h54min de 22 de junho de 2022 (UTC)[responder]
    Como disse, "a página serve primariamente para apresentação de incidentes e participação dos envolvidos para que os verificadores possam fazer o seu trabalho". Não é um "Eu marcaria isso como desnecessário" e sem apresentar diffs que os ajuda a fazer nada, pois não traz informação nehuma que ajude a investigar o caso. Dizer que é pato sem provas apenas só acrescenta o trabalho de ir procurar onde está isso confirmado. Depois, a página diz claramente "Apenas edite nesta seção se você for um avaliador. Evidências, defesa ou comentários por outros usuários devem ser deixados na seção acima". Quanto à reversão, deixei-lhe uma explicação na sua PDU, que cumpre "se for necessária uma explicação para que a reversão seja compreendida, então é preferível fazer um sumário de edição específico". Saudações. Rui Gabriel Correia (discussão) 15h52min de 22 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Cautela e canja de galinha[editar código-fonte]

    Caro Pixial, tenha muito cuidado ao criticar alguns editores do projeto, pois eles podem alegar que se trata de quebra de: Wikipédia:Não dissemine a desconfiança, de quebra de: Wikipédia:Abuso do espaço público ou de quebra de outra regra. Alguns editores fazem interpretações bastante extensivas dessas regras. Por isso é importante tomar muito cuidado para evitar ficar com um histórico de bloqueios como o meu: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br, não desejo isso para ninguém.--Raimundo57br (discussão) 17h07min de 22 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Sobreviver é mais importante do que ter razão!!!--Raimundo57br (discussão) 17h10min de 22 de junho de 2022 (UTC)[responder]
    @Raimundo57br: Obrigado pelo alerta. Sim, na primeira notificação de incidente, confesso que foi um susto, pois era apenas minha opinião e não tinha noção dos riscos que ela podia trazer. Eu fazia de boa-fé, sem querer ofender o criticado(a), mas depois daquele notificação de incidente você se sente "ruim", uma sensação em que você se sente que foi transgressor, assim como você olha para o projeto e pensa que não pode falar qualquer coisa aqui que já ofende, tem que ser perfeito. Não quero ser bloqueado, pois essa conta que estou usando tem três meses apenas, e, ser bloqueado com um tempo considerado pequeno de conta é bem ruim, assim como manter um histórico longo de bloqueios, então te entendo. Tentarei ao máximo me abster-se de comentários assim para evitar problemas que poderiam ser evitados. Saudações. —Pixial (Discussão) 18h16min de 22 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    De um editor para outro[editar código-fonte]

    Caro colega, tomando por base o tópico acima e o incidente que o gerou você está sob evidência. Para tentar entender certos pontos, solicito a você uma "audiência". É possível? Skartaris (discussão) 23h56min de 25 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    @Skartaris: Olá. Não entendi muito bem seu comentário. Poderia esclarecer mais? Não entendi "audiência". Sobre o incidente, ele já foi fechado sob observação por eu constar que atos daqueles não se repetirão, pois irei abster-se daqueles comentários. Saudações. —Pixial (Discussão) 00h31min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Quer fazer o favor de relaxar, cara? Não posso usar este espaço para uma conversa? Skartaris (discussão) 00h34min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    @Skartaris: Estou sempre aberto à conversa, apenas afirmei que audiência é essa. Conversas? Conversas sobre o quê? Saudações. —Pixial (Discussão) 00h36min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Depende. Tem algum assunto sobre o qual você não gostaria de tratar? Skartaris (discussão) 00h39min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    @Skartaris: Ainda estou confuso. Creio que você está pedindo sobre conversas que eu não gostaria conversar. No entanto, estou aberto praticamente à qualquer conversa/assunto, gosto de conversar sobre qualquer coisa. —Pixial (Discussão) 00h44min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Então comecemosː sou o criador e/ou editor de grande parte dos artigos sobre eleições estaduais realizadas no Brasil desde 1945 (não foram poucos), das 887 páginas criadas no DP, 15 foram eliminadas (1,7%) e desde 24 de maio não crio um artigo. Isso faria de mim um delecionista ou inclusionista? A resposta para este tópico me ajudará a entender "qual é o que". Skartaris (discussão) 00h53min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    @Skartaris: Baseio-me nessas páginas em específico: Wikipédia:Delecionismo, Wikipédia:Inclusionismo. É um termo inventado para quem costuma votar para manutenção de artigos (inclusionista) ou quem vota para eliminação (delecionista) em PEs, eu acho. Surpreso que você não sabia o significado. Saudações. —Pixial (Discussão) 01h00min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Em algum momento, cada um de nós executará esses diferentes papéis, sobretudo por nossas áreas de interesse, de modo que essa “classificação em turmas antagônicas” tão em voga nas ECs é desnecessária, reducionista e obstrui as discussões. Digo isso porque, antes de ascender em minhas funções no projeto, meu foco era a criação de artigos, mas após seis anos fui “subindo”. Ocorre que neste tempo a minha forma de escrever artigos melhorou, forçado em grande parte pelas “marcações” e “avisos”, alguns bem chatos e indevidos, contudo, quanto mais minha criação de artigos melhorava, mais passei a buscar isso como administrador. Esse é o ponto. Não é apenas sobre “incluir” ou “deletar”. Não queria que esta fosse a única perspectiva apresenta a você enquanto editor. Skartaris (discussão) 01h09min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    @Skartaris: Os termos não são diretos. É somente pra quem "costuma" fazer a coisa: um inclusionista irá argumentar para a eliminação de um artigo algum dia, mas isso é raro e ele geralmente argumenta para a manutenção. O mesmo ocorre com um "delecionista": costuma argumentar para eliminação, mas algum momento raro irá argumentar para a a manutenção. Percebo isso com os fechamentos da PEs, esse aqui por exemplo, foi fechado com manutenção, porém houve mais argumentos a favor da eliminação, mesmo assim, o artigo foi mantido. Agora, nessa mesma PE, se fosse um usuário mais "delecionista" (não uso esse termo para se referir a usuários), seria totalmente o contrário! Perceba que, não utilizo esses termos para usuários, pois eles não são apenas usados diretamente apenas a usuários. Eu utilizo para se referir a votos/argumentos (se é delecionista/inclusionista), mas não à usuários. —Pixial (Discussão) 01h21min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Outro ponto, entãoː o cuidado que te pediram sobre críticas aos editores do projeto deve ser visto também sob uma óptica diferente. Eu também tomo cuidado, não pelos motivos tenebrosos sugeridos a você, mas para evitar mal-entendidos (não necessariamente sanções) ou impedir que a temperatura suba, como no caso do artigo sobre o Luva de Pedreiro. Claro que eu entendo a ideia de “susto”, mas em geral o tempo ensina sobre a melhor forma de conversarmos uns com os outros, afinal a palavra escrita é inflexível por natureza, daí não garantirmos como cada um vai se sentir, a princípio. Skartaris (discussão) 01h28min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    @Skartaris: É por causa da comunicação escrita. O objetivo da minha "crítica" não era ser ofensivo, saiu de boa-fé, mas acabou ofendendo o outro editor que prosseguiu com uma notificação de incidente. Eu costumo não me esquentar por aqui, afinal, somos apenas voluntários e não devemos nos estressar com wiki. Saudações. —Pixial (Discussão) 01h48min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Livre do adiantado da hora, devo dizer que conhecia a terminologia sobre "inclusionismo, delecionismo e afins". Interessava-me, sobretudo sua opinião a respeito. No caso citado por você existe a possibilidade de o administrador responsável pelo fechamento da PE ter observado a qualidade das arguições, não a quantidade, sem necessariamente guiar-se pela filosofia X ou Y. Como eu disse, quanto mais editamos, mais captamos as "nuances" dos artigos. Nunca é apenas sobre "interpretar" regras e diretrizes. Aliás, seu lado "editor" de artigos deveria vir à tona. Skartaris (discussão) 15h33min de 26 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Professor Sousa (WP:ESR-SIW)[editar código-fonte]

    Icon delete with clock.svg

    Olá Pixial! O artigo Professor Sousa, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

    Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

    Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

    Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 00h14min de 27 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Uma medalha![editar código-fonte]

    Editors Barnstar Hires.png Medalha do editor
    Pelo trabalho que anda exercendo na Wikipédia, continue assim. Abraço, Patrick -> ✉ 01h17min de 27 de junho de 2022 (UTC)[responder]
    @Pgnm: Agradeço bastante pelo reconhecimento [medalha] pelas minhas edições que motivam. É isso aí. Boas edições pra ti 😀 —Pixial (Discussão) 03h35min de 27 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Wikidata weekly summary #426[editar código-fonte]

    Notificação de incidentes[editar código-fonte]

    Caro Pixial,

    Vou responder aqui pra não poluir a notificação que já está fechada.

    Eu concordo totalmente consigo. Se você olhar o histórico de minhas interações com o Raimundo57br, perceberá que sempre busquei o diálogo e abri mão dezenas de vezes por puro cansaço, já que ele simplesmente se nega a compreender os problemas.

    Perceba também que não pedi o bloqueio dele, mas alguma intervenção de algum administrador, já que não o diálogo não estava evoluindo.

    O meu mais puro desejo é que ele perceba os problemas e aja de acordo. Inclusive considero que ele contribui bastante para o projeto quando faz certo. Por outro lado, também é uma fonte constante de stress e perda de tempo, percebe?

    Porantim msg 15h31min de 27 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    @Porantim: Anteriormente a página notificações de incidentes chamava-se de Pedidos de bloqueio e era exatamente para isso, por isso confundi com um pedido de bloqueio, mas aquela página é específica para isso. Eu também não tinha notado que você se comunicou como o outro editor (costumo olhar páginas de discussão). @Skartaris: Se ele abrir uma outra DB corre o risco de ser sancionado, mas é pouco provável pois sua DB recente aberta dias atrás nem foi fechada ainda. Eu já dei conselhos a ele. —Pixial (Discussão) 18h37min de 27 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Caros Pixial e @Porantim:, tomo a liberdade de entrar nesta discussão para expor alguns pontosː a atitude de Porantim não foi tomada, creio, sem uma certa dose de pesar e embaraço, dada a aparente inutilidade das sanções prévias ao editor, embora o histórico de bloqueios do mesmos seja maior que o número de sanções aplicadas sobre o editor Raimundo. Neste ponto é possível atestar que a comunidade não age no modo "punição automática", inexistem "posicionamentos combinados" e nem mesmo "a comunidade vai para cima de alguém" com sede de punição, acusações que pesam sobre nós quando as medidas punitivas geram repercussão. A ação de Porantim, inclusive, foi apresentada como uma "notificação de incidente", ou seja, não foi um "vandalismo" ou uma nova DB, o que seia bem mais gravoso, ademais o Porantim poderá esclarecer se também foi alvo de alguma NI por parte do editor sancionado.

    Casos como este levam sempre uma das partes à exaustão, mas a sanção aplicada não foi decidida pelo solicitante e sim por um terceiro. Infelizmente estamos diante de um caso crônico, mas é forçoso reconhecer que punir nem sempre foi uma medida aplicada ao Raimundo, contudo, lembremo-nos que, por muito menos, há editores que já foram bloqueados por tempo indeterminado. Skartaris (discussão) 17h25min de 27 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Pra ser bem sincero, tô beeeem cansado desse assunto já... Pixial, pode ser que eu tenha aberto o pedido no lugar errado. Não sei bem onde pedir ajuda atualmente. Porantim msg 20h48min de 27 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Pergunta de Terapia Estelar (17h04min de 27 de junho de 2022)[editar código-fonte]

    criar artigo --Terapia Estelar (discussão) 17h04min de 27 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    @Terapia Estelar: Olá. Posso ajudar? —Pixial (Discussão) 18h39min de 27 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Novidades de Tecnologia: 2022-26[editar código-fonte]

    20h02min de 27 de junho de 2022 (UTC)

    Usuário(a):Gondolabúrguer[editar código-fonte]

    Leia WP:PU, mais precisamente WP:PNP. O usuário esta fazendo claramente uso impróprio.--Werewolf pois não? 02h40min de 28 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Não remova a marcação de eliminação rápida, Pixial! Gondolabúrguer (discussão) 02h45min de 28 de junho de 2022 (UTC)[responder]
    @DarkWerewolf: Li toda a lista e pude constar que não houve. Incluindo aquela lista "disparate, reflexões", etc. mas nesse caso é apenas uma citação e vejo outros usuários que coloca citações em sua PUs, não é infração. Saudações. —Pixial (Discussão) 02h47min de 28 de junho de 2022 (UTC)[responder]

    Discussão de bloqueio de Raimundo57br[editar código-fonte]