Usuário Discussão:RafaAzevedo/2010/Abril

Bem-vindo(a) à página de discussão de RafaAzevedo
Para deixar uma mensagem, clique aqui

Mensagens mal-educadas e/ou ofensivas serão sumariamente ignoradas e devidamente removidas.

Não se esqueça de assinar seus comentários com (~~~~), obrigado.

• mensagens deste mês:

NOME DO ARTIGO PÁRA-SAR

A unidade militar a que este artigo se refere chamase Esquadrão Aeroterrestre de Salvamento (PÁRA-SAR), então o artigo com este nome é que deveria conter todas as informações sobre a unidade, e os artigos PÁRA-SAR e assemelhados deveriam ser redirecionados ao Esquadrão Aeroterrestre de Salvamento (PÁRA-SAR).

Fontes:

• Força Aérea Brasileira]
• Página oficial do Esquadrão Aeroterrestre de Salvamento (PÁRA-SAR).

Riquepqd.

Afastamento

Olá Rafa, como vai?

Gostaria de lhe dizer que infelizmente estarei deixando o projeto.

A razão é que não tenho paciência para as infantilidades e autoritarismo dos usuários que por serem experientes pensam que mandam em tudo aqui ou são os donos da verdade. (vc sabe a quem me refiro). Fico triste em deixar de contribuir com este projeto que tanto eu me senti feliz em escrever, organizar, consertar, etc. Gostaria dizer que foi bom trabalhar aqui com vc e peço pra que vc não seja fraco como eu estou sendo e que continue a lutar contra essa minoria barulhenta que está aí tentando comandar tudo.

Abraços a vc e muito boas edições! Blamed (discussão) 01h27min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Wikimania 2010

Caro Rafa, a cidade de Haifa é uma das quatro candidatas para a Wikimania de 2011. Até o dia 10 de abril 2010 ainda é possivel se candidatar para Bolsas que cobrem voos e hotél para a wikimania de 2010 em Gdansk na Polonia. Ah, vi também que não traduziram ainda essas páginas para o português. Abç, 217.132.247.118 (discussão) 12h29min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Páscoa

Que essa Páscoa possa representar de fato o renascimento e a construção de novos caminhos em nossas vidas. Que você tenha uma ótima Páscoa acompanhada de excelentes edições.

Pra acompanhar as edições pascais aí vai um pedacinho de chocolate e uma boa xícara de Kopi Luwak. Saudações. Amats ^d 19h02min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Decamerão

Não me lembro bem como foi o "histórico" daquilo, mas acho que houve uma discussão entre os editores do verbete sobre o, na época, desmembramento das novelas - e, penso, a questão da estrutura deve ter sido se não falada, apreciada, pois eu particularmente andara "fuçando" as demais wikis a ver o que poderia existir...

Na época não havia o dominio anexo, que como falei, talvez fosse mais adequado para algo que tem como quase única fonte a própria obra...

Quanto ao verbete usar o termo "contos"... bem, tu sabes mais que eu que citar a wiki como fonte é... he, he... inadequado? Toma tino, Azevedo! kkkk

Eu já tinha me esquecido... Vou rever aquilo com mais calma (e o que traz o anglófono), talvez seja o caso de termos mais um verbete... Que acha de ficar em Anexo?

Bom tê-lo de volta. As MR estão uma doideira! Abrços. Conhecer (discussão) 21h14min de 3 de abril de 2010 (UTC)

RE:Info/Assentamento

Boa noite. É, o melhor é mesmo inserir todas as informações disponíveis, a intenção era inserir no momento a infobox para retirá-la das páginas curtas e em seguida inserir as informações as demais informações. Fiz o mesmo com alguns artigos sobre bairros e alguns sobre automóveis. Fabiano Tatsch ^discussão 21h25min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Re:

Verdade, eu acabei que escolhi errado a opção na hora de proteger e depois não vi. Desprotegi o artigo agora pq parecem que se acertaram. Não fui perder tempo de ver o que fez, mas no seu registro de bloqueio está apenas uso da Wiki p/ dirigir ofensas. Não fiz notificação pois cheguei muito depois da briga (qse 1h depois) e acredito que tanto o Ip quanto o envolvido saibam muito bem sobre isto e prefiro avisar sobre bem na hora que acontece e não muito após, pois perde o efeito, a m* já estava feita. Dédi's ✓ (discussão) 21h50min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Bloqueio

Oi Rafa, se existiam dúvidas quanto à duração do seu bloqueio (quanto a mim mais que exagerado) porque não foram tomadas as medidas necessárias para a respectiva redução?? Abraço do Van, Vanthorn ^{msg ←} 22h14min de 3 de abril de 2010 (UTC)

A pergunta não é boa, é péssima..!! Se existem indícios que o bloqueio foi injusto, como não foram tomadas as devidas providências para a sua redução efectiva?? Vanthorn ^{msg ←} 23h30min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Revisão : Artigos 2ª Guerra Mundial

Olá Rafa, venho solicitar sua ajuda na revisão do artigo Oberst Hermann-Bernhard Ramcke criado em 22h54min de 15 de março de 2010, entendo que o artigo está conforme com as normas da Wiki. Aproveitando, tenho postado alguns artigos e normalmente demoram a serem revisados, penso que temos poucos revisores que conhecem o assunto. Se puder ajudar,estou a disposição, pois é assunto que conheço bastante. abraço Odacir Blanco (discussão) 23h11min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Rafa

Meu caro, em que artigo foi que eu não fiz considerações sobre o voto? Abraço! Braz Leme 13h32min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Ok, obrigado Rafa! Braz Leme 13h42min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Por que você consta como bloqueado no rodapé da sua página de discussão? Braz Leme 13h44min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Que isso, já aconteceu comigo também, e demorei para me tocar. Engraçado isso né, o cara coloca isso lá, e depois não tem nenhuma responsabilidade de retirar, acredito que isso precisa ser responsabilizado! Abraço! Braz Leme 13h54min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Partido da Imprensa Golpista

Rafa, o leitor do blog do PHA (Emerson Almeida) atacou novamente, já retirou o texto que o próprio Dornicke editou e colocou, isso que ele birga de graça comigo. Peço que reverta e denuncie o mesmo, está aqui só pra ficar impedindo a melhoria e maior equilíbrio do artigo. 189.4.241.165 (discussão) 13h34min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Denúncia

Aí, Rafa, não tem como você denunciar o Emerson Almeida? Olha o que o sujeito escreve na página de discussão: "defendo a censura total da imprensa". O sujeito é desequilibrado, não tem condição de editar nada aqui. 189.4.241.165 (discussão) 17h31min de 4 de abril de 2010 (UTC)

• É melhor você evidenciar essa citação: "defendo a censura total da imprensa". Knacken Sie den Code^Fala_! 17h49min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Presidente

Azevedo, pegou-me no meio de uma barafunda: conforme o verbete Anexo:Lista de governadores de São Paulo, "presidente" era termo usado para os governadores durante o período imperial. A categoria "presidentes do Estado de São Paulo" serviria para estes. Mas acabei de verificar, nas ligações de Rodrigues Alves, que ainda na República eles usavam esse termo. Agora fica minha dúvida: foi até Júlio Prestes? Aquela categoria pode misturar os governantes de ambos os períodos? Se verificar nas ligações de Prudente de Morais, há um documento que o designa como governador… --tony :: jeff ^¿ 22h04min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Eu vou desfazer minhas edições. Só uma dúvida: todos os governadores de SP durante a Primeira República colocaremos em Presidentes de SP, correto? --tony :: jeff ^¿ 22h07min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Então, fiquei muito confuso e desfiz tudo =) Vamos tentar achar mais fontes e abrir um debate, que acha? Isso envolve uma gama de verbetes, se considerarmos os dos outros estados. --tony :: jeff ^¿ 22h11min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Constituições estaduais de SP:

• 1890:

Art. 30: O Poder Executivo é confiado exclusivamente ao Governador do Estado.

• 1891:

Art. 27: O poder executivo é exercido pelo presidente do Estado.

• 1905:

Art. 27. O poder executivo é exercido pelo Presidente do Estado.

• 1908:

Artigo 27. O poder executivo é exercido pelo presidente do Estado.

• 1911:

Artigo 28. O poder executivo é exercido pelo presidente do Estado.

• 1921:

Art.31. O poder executivo é exercido pelo presidente do Estado.

• 1929:

Artigo 31 - O poder executivo é exercido pelo presidente do Estado.

• 1935:

Art. 25 - O Poder Executivo é exercido pelo Governador, com mandato de quatro anos.

• 1947:

Artigo 34 - O Poder Executivo é exercido pelo Governador, eleito por maioria, mediante voto secreto, em sufrágio universal e direto, com mandato por quatro anos

• 1967:

Artigo 28 - O Poder Executivo é exercido pelo Governador do Estado, eleito para um mandato de quatro anos, por sufrágio universal e voto direto e secreto, vedada a reeleição para o período imediato.

• 1969:

Artigo 27 - O Poder Executivo é exercido pelo Governador do Estado, eleito para um mandato de quatro anos, na forma estabelecida pela Constituição da República.

Haja Constituição estadual………… Isso explica porque existem documentos que atribuem a Morais o título de "governador"; mas, durante seu mandato, o título foi alterado para "presidente", o que poderia incluí-lo nessa categoria.

Acredito que deveria haver duas categorias de presidentes de SP: uma para o período imperial, outra para o republicano. --tony :: jeff ^¿ 22h23min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Consoantes vibrantes

Oi Rafa.

O motivo de eu ter movido o artigo de consoantes vibrantes para vibrantes múltiplas é que, além de todos os interwikis referirem às consoantes múltiplas, diversos artigos na Wikipédia usa o termo vibrante se referindo às múltiplas, chamando às simples de flap ou tepe, assim como também fazem vários documentos acadêmicos. Eu entendo que você tenha achado errado, pois vi no histórico que o artigo falava inicialmente das simples, e corrigiste de forma que se adequasse ao nome do artigo, mas podes ver nos artigos afluentes que utilizam tal termo para se referir às múltiplas, assim como nos interwikis, e também posso citar, se preferires, documentos acadêmicos utilizando o termo vibrante para se referir às vibrantes múltiplas. Luizdl (discussão) 00h11min de 6 de abril de 2010 (UTC)

Amigo, tive uma ideia, olha lá como ficou, agora vou vasculhar os afluentes para corrigir as ligações.--Luizdl (discussão) 19h48min de 6 de abril de 2010 (UTC)

É porque são dois modos de articulação diferentes, que possuem distinções fonêmicas em alguns idiomas, no caso da língua tajique, vi que o fonema estava sendo representado pelo símbolo da vibrante múltipla alveolar, então liguei pro artigo da vibrante múltipla.--Luizdl (discussão) 13h03min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Com exceção da wiki italiana, as outras wikis também possuem dois artigos separados, e alguns artigos possuem links para os dois tipos de vibrantes.--Luizdl (discussão) 13h13min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Entendo, vou procurar ampliar aqueles artigos.--Luizdl (discussão) 13h18min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Música Pop

Olá, RafaAzevedo.

Acrescentei informações sobre Lily Allen no artigo sobre música pop, e meu artigo foi revertido mais de 3 vezes. Não consegui achar nenhum motivo óbvio para tal, já que todas as informações nele contidas são verídicas e o texto foi redigido por mim.

Estaria me fazendo um grande favor caso aprovasse meu artigo, já que, aparentemente, não há motivos para recusá-lo.

Diff: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=19587825&oldid=19579242&rcid=20539452

Grato.

--187.74.115.17 (discussão) 20h35min de 6 de abril de 2010 (UTC)

Lula

Oi de novo, Rafa! Queria pedir pra você dar uma olhada na página de discussão do artigo do Lula. O texto está com incríveis CINCO PARÁGRAFOS falando unicamente de "pesquisas de opinião". A meu ver, isso só pode ter 2 nomes: Ou é AMADORISMO EXTREMO dos editores, ou é TENTATIVA DE PROPAGANDA PRÓ-LULA. Afinal, pense: tem algo mais inútil, pra um artigo que fala de um PRESIDENTE, do que falar de pesquisa de opinião? E CINCO PARÁGRAFOS? O presidente cuida de mil assuntos, vários assuntos muito mais importantes nem são citados no artigo! Já coloquei a sugestão de manter só a pesquisa mais atual (na página de discussão e na seção "edição de páginas protegidas"), as outras são completo estorvo ao artigo, não possuem nenhuma utilidade. Veja se você poderia retirar. Saudações!!187.67.6.138 (discussão) 01h15min de 7 de abril de 2010 (UTC)

• O ip tem dupla razão: primeiro, no que falou; segundo, em falar contigo... he, he... Quem mais topa mexer em vespeiros?

Cabe aqui um desabafo? Quase me crucificaram antigamente porque diziam que eu tinha formado uma "panelinha" - o que, por patente, era mais uma falsidade. Mas agora, quando a gente vê que formam uma panelinha acintosamente para a escolha dos destaques da wiki (já leu os Anúncios da EA?), fico pensando no quanto a wiki está "evoluindo"...

Ah, sim. Espero para breve meu bloqueio; não costumo ter sangue de barata a coisas descaradamente feitas...

E o que o Azevedo tem com isso? Nada! Ele nem vota nos destaques! Ele só é um desses antigos que teimosamente reclamam da República de Hugo Chávez que estão criando por aqui... Qualquer dia a saudação "anauê" será oficial, ao nos cumprimentarmos! kkkk Conhecer (discussão) 03h49min de 7 de abril de 2010 (UTC)

• PS: (pra usar o PS que era "comum" mas virou marca registrada de outro) fico a pensar na ironia disto tudo... me acusaram de panelinha, e agora a panelinha surge "oficialmente" e ninguém mais diz lhufas! Que coisa engraçada... Será que alguma das almas penadas (aqueles que sumiram) veem essas coisas? Que será que eles pensam? Não podem mais culpar o Koehne...

E, de novo, o que o Azevedo tem com isto? Nada! Mas tudo bem, era desabafo mesmo, e desabafo é sempre unilateral. Vai cuidar do Lula, que tu é macho... no bom sentido, é claro! Conhecer (discussão) 03h53min de 7 de abril de 2010 (UTC)

• Diacho, me esqueci! Anauê! (vai que bloqueiem por não usar a saudação?) Conhecer (discussão) 03h56min de 7 de abril de 2010 (UTC)

FHC

Obrigado por ficar de olho ali. Minhas edições sobre política procuro incluir fontes confiáveis, mais que uma e ainda livros do Google Books, como pode ver no histórico. Procuro retratar fielmente o que vejo nas fontes e acho aquele tema pertinente para o artigo e algo que falta na biografia de FHC. Fui motivado a escrever pois a pouco tempo vi uma revista Época no banco do Instituto de Traumatologia e Ortopedia do Hospital das Clínicas da FMUSP sobre o tema e fiquei espantado por não tratarem do tema na biografa do ex-presidente. Odeio usuários editores de único artigo e sem amor pela Wikipédia. Dédi's ✓ (discussão) 04h47min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Artigo sobre o islamismo

Caro Sr. Rafael Azevedo,

Não desfaça as minhas modificações no artigo sobre o islamismo por vários motivos: a- as mesmas foram amplamente documentadas com fontes diversas b- as mesmas são baseadas no islamismo radical, notada e comprovadamente, praticante de atitudes radicais c- críticas ao papa Bento XVI são mantidas na página sobre o mesmo. Por que os fatos não podem ser ditos a respeito do islamismo radical? d- o islamismo não é atacado, apenas sua vertente radical, sabidamente nociva, tanto quando o fundamentalismo cristão medieval.

atenciosamente, --Bebeto maya (discussão) 02h22min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Não é verdade. O artigo respeita o princípio da Imparcialidade, muito mais do que como estava. Antes tinhamos panfletagem pro-islamismo. Agora temos fatos sobre os islamismo radical equilibrados com a nobreza do islamismo tradicionalmente praticado. A prerroativa de que o enxerto não é "imparcial" é meramente opinião sua.

atenciosamente,

--Bebeto maya (discussão) 02h33min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Duvida

Rafa, na sua opinião, o que deve vir antes num artigo, as referências ou o "ver também"? Saudações. Amats ^d 12h20min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Olá Rafa

Não sei se você viu o "causo" criado pelo usuário jmguimarães, que colocou em eliminação diversos artigos de ruas paulistanas. Dentre elas a rua Alfredo Pujol (uma das principais de Santana), Rua do Oratório ‎e a Rua Tuiuti (grande importância na ZL) e até a Turiaçu, só falta colocar a Paulista. Queria saber quais são as atitudes que podemos tomar com tal ação.--PeterLouiz (discussão) 12h57min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Rua Adolfo Werneck

Rafa,

Não entendi tua justificativa Citação: a relevância está identificada no texto. O próprio jmguimarães assume que a única relevância da rua é que ela homenageia um funcionário público, jornalista e poeta morretense.

Porantim ^msg 13h41min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Os gritos

Pois é... o errado, pelo visto, fui eu... Já agora deixei por lá na votação da grande rua um outro comentário acerta da boa-fé do editor... Que, claro, apaga coisas "selecionadas". Não há erro do sistema, a não ser para ele? Ou devemos ir até ele explicar para não salvar uma página quando a mesma vier com aviso de conflito? Não creio: não é inexperiente, está fazendo um monte de caquinha e, pior - já conta com teu aval!

Enfim, não gritarei mais por lá. Quando invertem as coisas, melhor ficar longe... Só queria saber se o spam está agora liberado... (ou, pior, se errei em falar disto... Afinal, as coisas parecem mudadas!) Conhecer (discussão) 18h11min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Imagem errada

Rafinha, preciso da tua ajuda. Sem querer eu adicionei uma imagem minha, que é [1] no Commons, como sendo do Morro da Mangueira, mas tirei na realidade do Morro da Providência. Como mando apagar lá no Commons? Abraços, Junius (discussão) 22h12min de 9 de abril de 2010 (UTC)

mudança de nome

Olá Rafa
Porque fez (moveu Cern ALICE para ALICE (experiência)) ficando esta assim diferente de todas as outras que começavam todas com Cern_MOME-DA-EXPERIENCIA, já que se tratavam de experiências do CERN, como em: Cern_ALICE | ALICE - Cern_ATLAS| ATLAS - Cern_CMS | CMS - Cern_LHCf | LHCf - Cern_TOTEM | TOTEM (salvo para LHCb pois que já existia). Ex: TOTEM. Gostava que explicasse a razão do que fez, SFF.
Já agora poderia dizer-me o que está errado com http://pt.wikipedia.org/wiki/Lear que faz o que pretendo - desambiguação - e não em http://pt.wikipedia.org/wiki/Totem mesmo se existe http://pt.wikipedia.org/wiki/Totem_desambiguação) (idem com LIAR e Liar_(desambiguação). Porquê? e desde já obrigado. --Pintopc (discussão) 00h31min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Re:

Peço desculpar-me pelas problemas ligadas com minha ignorância! Não estudei as regras da Wikipédia portuguesa pois a sua língua é demasiada difícil para mim. Não vejo perspectivas sérias no projecto, isso foi explosão de interesse. Provavelmente, a minhas possibilidades são esgotadas. Aliás, minha língua estrangeira é só portuguesa.

Eu sou muito satisfeito da Wikipédia portuguesa! O meus impulsos eram amigáveis.

Compreendi que indicação de sítio de empresa é proibida. Então apenas mencinarei sobre empresas na página "Jukovsky".

Boa sorte!

Dubu

Mudança de nome II

Bom dia Rafa 1) Nome- O Sr disse que o fez por uma questão de padronização mas o que acontece é que começando uma pesquisa (busca) com a palavra Cern aparecem-lhe outras propostas para outras experiências o que não é o caso começando com o nome se do EXPERIMENTO que lhe não dá mais proposições de nomes. MAs se essa é a regra da Wikipédia diga-me por favor para eu fazer TODAS as alterações necessárias.

2) Desambiguação - Ontem criei http://pt.wikipedia.org/wiki/Lear pelo que quando se procuro 'lear' a wiki abre a página de desambiguação respectiva, mas quando procuro 'Totem' ela não vai imediatamente à página 'Totem (desambiguação)', que aliás já existia e à qual juntei "TOTEM - sigla uma experiência do CERN".
Por exemplo se começar a escrever a palavra Totem, já há 4 letra (logo; Tote) aparece entre outras uma proposição para "Totem (desambiguação)" mas que só se vê accionando o cursor para baixo. Quero dizer que a PRIMEIRA proposta de Totem não é a página de desambiguação mas sim a do 'objeto-símbolo sagrado'. Assim a minha pergunta era para saber o que seria necessário fazer-se para que AUTOMATICAMENTE aparecesse em PRIMEIRO lugar a página de desambiguação (como é o caso com 'Lear'). Obrigado --Pintopc (discussão) 09h29min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Justificativa do voto

Desculpe, mas acho que minha justificativa esta entre as primeiras...

abraço--jmguimarães (discussão) 09h51min de 10 de abril de 2010 (UTC)--jmguimarães (discussão) 09h51min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Fleury (família)

O verbete Fleury (família) foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! - Darwin ^Alô? 10h22min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Mudanças no verbete sobre Lech Kaczyński

Boa tarde.

Embora não tenha sido eu quem fez as alterações ao texto sobre Lech Kaczyński a que se referiu às 14h50 de hoje (10.4.2010), devo dizer-lhe que não estou nada de acordo com os motivos que invocou para as repôr. Por várias e diferentes razões, aque passo a expor:

Na verdade, creio que a inclusão de um link a vermelho na Wikipédia só se justifica se desejarmos rapidamente criar a entrada a que ele se refere. Caso contrário, não vejo qualquer utilizade na sua inclusão, em pelo contrário: tornam a prosa mais confusa e dificultam aquilo que, por todas as razões, se quer simples, já que só assim é eficaz.

Por outro lado, não vejo, sinceramente, qual é a utilidade de criar entradas específicas para "presidente da Polónia" ou para "primeiro-ministro da Polónia". Sobretudo quando, como acontece no caso da entrada que vc criou para "presidente da Polónia" a maioria do que ali está dito (à excepção do ultimo parágrafo, por razões óbvias) são meras generalidades, comuns a quase todos os presidentes de países com um regime político semelhante ao da Polónia.

Por último: não entendo como se pode eliminar a referência ao IMDB argumentando que não é uma fonte fiável. Quando, na verdade, é uma fonte mais fiável do que... a Wikipédia, por exemplo. Digo isto porque sou também colaborador do IMDB, e sei - por experiência - que eles só colocam online informação que possa ser previamente confirmada por diversas formas. Coisa que não podemos dizer da Wikipédia, onde, em boa verdade, qualquer um pode escrever o que lhe apetecer. Poderá argumentar: mas não há a garantia de que o que ali está seja tudo verdade. Pois não. Mas isso é válido para quase tudo o que está na net. A começar pela nossa Wikipédia...

Ora, como acredito que é da discussão que nasce a luz, não podia passar sem dar conta da minha opinião.

Um abraço. Iznogud (discussão) 17h09min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Comemorar um massacre

Você tem toda a razão, esse é o uso corrente no inglês e "tradicional" no português, mas certamente causa estranhamento a um leitor médio contemporâneo, não?

Agradeço por esclarecer a questão das maiúsculas. Missionary, 22h01min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Diferenças de opinião

Sem querer entrar em polémica, não posso deixar de observar duas ou três coisas:

Em primeiro lugar, que estranhei o tom agressivo da sua resposta. Como fiz questão de dizer no comentário que deixei, tratava-se apenas da minha opinião. E se é verdade que, como diz, Citação: RafaAzevedo escreveu: «aqui na Wikipédia não nos pautamos por opiniões, mas sim pelas regras e recomendações do projeto», também creio não ser menos verdade que tais regras e recomendações são estabelecidas a partir da livre troca de opiniões entre os editores. (A não ser que a Wikipédia se tenha tornado, sem eu saber, uma sociedade por quotas e a vontade de todos seja determinada apenas por alguns...)

Ora, sendo assim, permita-me que continue a defender o meu Citação: RafaAzevedo escreveu: «argumento supostamente estético para justificar remoção de conteúdo que alguém pode vir a criar». Até porque um "conteúdo que alguém pode vir a criar" é algo que não existe, pelo que não pode ser removido. Seria como querer fazer uma omelete antes de a galinha pôr os ovos...

Citação: RafaAzevedo escreveu: «Se você for apagar artigos que são "meras generalidades" recomendo que comece pelos inúmeros artigos mínimos de jogadores de futebol ("Fulano é um futebolista de tal time") ou pelos outros tantos de comunas da França, cidades da Itália, e tantos outros artigos genéricos de uma linha que constituem a maior parte da Wikipédia lusófona.» Ora aqui está uma excelente sugestão. De facto, a meu ver, uma boa parte desses artigos não deveriam sequer existir na Wikipédia. Mas, obviamente, esta é apenas (e uma vez mais) a minha opinião.

Citação: RafaAzevedo escreveu: «Parece-me algo de extrema má vontade e mau gosto - para não dizer falta de cortesia - ir à página de alguém que faz um artigo para o projeto para falar mal dele. Mas cada um usa o seu tempo aqui da maneira que melhor lhe aprouver.» Pois a mim parece-me que má vontade será entender como falta de cortesia a livre expressão de uma simples opinião contrária à nossa. Faz lembrar aqueles escritores e artistas para quem uma crítica só é boa se for um elogio...

Sobre a última questão, gostaria de saber onde é que "a comunidade como um todo" se pronunciou a respeito de o IMDB não ser uma fonte fiável. Em todo o caso, e independentemente de eu achar que é preferível citar uma fonte "pouco fiável" do que não citar fonte alguma, devo dizer que a minha crítica tinha mais a ver com o facto de ter sido eliminada a referência à fonte mantendo aquilo a que ela dizia respeito (no caso, creio que era um prémio qualquer ganho pelo filme a que dizia respeito). Porque, se a fonte não é fiável, então teremos que eliminar toda a citação, não apenas a referência. Mas está claro que, levado a peito, isto obrigaria a eliminar mais de metade do conteúdo da Wikipédia...

Saudações amistosas. Iznogud (discussão) 01h26min de 11 de abril de 2010 (UTC) ^msg

Whitney Houston

Caro RafaAzevedo Gostaria de saber o motivo pelo qual o senhor está sempre desfazendo minhas atualizações na página da cantora Whitney Houston? Tenho me empenhado, para sempre que possível, melhorar as informaçoes lá contidas, mas do jeito q está fica muito dificil. Muitas informações contidas no seu texto estão desatualizas, afinal trata-se te uma carreira brilhante, que ainda hoje está indo muito bem e necessita de atualização constante. Grato.

--Kiko1986 (discussão) 05h14min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Já que não é permitido chamar uma determinada cantora de DIVA, você deveria rever outros artigos, principalmete os das cantoras Mariah Carey e Madonna. E só mais um detalhe: se eu não estou sendo imparcial, porque vc resolver deixar o texto que editei com os anos de 2008, 2009 e 2010? Muito contráditorio isso, não é mesmo? --Kiko1986 (discussão) 05h29min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Acordo ortográfico

Prezado Rafa,
A propósito da grafia dos meses do ano, por favor, você pode me ajudar a lembrar do que ficou combinado? Conforme o AO, não é pra escrever com inicial minúscula? E a partir de quando vai ser adotado o bendito Acordo pela wp-pt? Afinal é uma questão de ortografia ou de estilo? Não havia uma recomendação (muuuuuito sutil, é claro, para não ferir os sentimentos do pessoal dos actos, factos & sapactos) de que a partir de 2010 seguíssemos o AO (valendo fazer correções nos textos existentes, de modo a adequá-los, suave, gradativamente e sem nóia, à nova norma)? Era isso mesmo ou não entendi nada? É pra ficar ao gosto do freguês por mais uns anos? Sds Yone (discussão) 08h03min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Samatra e Sumatra

Olá Rafael

Na língua portuguesa, independentemente de ser do lado ocidental ou oriental do Atlântico ou Índico, a grafia coerente, correta e precisa do nome da ilha é Samatra. Por via da anglicização feita pelos meios de comunicação social tornou-se infelizmente comum a forma Sumatra, cuja pronúncia em inglês é precisamente Samatra, o nome que foi trazido pelos portugueses para as línguas europeias.

Se Sumatra é forma corrente, infelizmente porque errada, é, no Brasil e um pouco menos em Portugal. Mas a sua alteração da grafia do modo certo para errado na página dos eventos atuais não me pareceu correto.

Os dicionários registam preferencialmente a forma Samatra. O ciberdúvidas regista a forma "Samatra" como a certa ver aqui: Segundo este serviço, julga-se a sua etimologia "como vindo do árabe samatrâ. No português antigo, havia a grafia çamatarra (=samátra) e também samotra. E também aparece a grafia çamatra, corrente no século XVI." O Houaiss regista as duas de forma desigual favorecendo a versão de origem anglófona (um mistério que o Houaiss tem de rever na sua próxima edição, pois traz incoerência).

Do mesmo modo que dizemos "Argélia" e não "Algéria" devido a troca fricativa consagrada na evolução da língua portuguesa, não vamos agora escrever Algéria só porque em francês se diz assim. Também não escrevemos "veranda" mas sim "varanda" apesar de termos trazido esta palavra do sânscrito para as restantes línguas europeias enquanto os ingleses a tomaram segundo a primeira grafia justamente para reproduzirem o som português. Com mais razão não vamos adotar uma forma errada que substitui a pronúncia correta "Samatra" pelo absurdo "Sumatra".

Fica portanto mal à Wikipédia como página da Internet de grande acesso abdicar da correção da língua portuguesa, sobretudo depois de um editor mais atento ter reparado o deslize e vir outro desfazer a correção...

Zdtrlik (discussão) 08h41min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Gênero literário

Rafa, tive outro colóquio bastante proveitoso com o nosso amigo Leostabilecop. Creio que a nossa intimidade permite doravante termos mais apropriados dentro do universo da camaradagem. Leia depois e me diga. Por sinal, achei o seu papo com ele muito curioso. Curioso e inspirador. Cabe uma trova, mas nada muito enfadonho. Abraços, Junius (discussão) 11h15min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Soube agora que o Fred é candidato a administrador. Queria votar, a favor, claro, mas estou impedido por conta da filtragem de um mês imposta pelo Ruy. Será que consigo uma licença especial para votar? Não podia perder essa oportunidade. Abraços, Junius (discussão) 11h28min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Tenho que colocar o MSN em ordem. Deu pau. Abraços, Junius (discussão) 11h30min de 12 de abril de 2010 (UTC)

NOME DO ARTIGO PÁRA-SAR

A unidade militar a que este artigo se refere chamase Esquadrão Aeroterrestre de Salvamento (PÁRA-SAR), então o artigo com este nome é que deveria conter todas as informações sobre a unidade, e os artigos PÁRA-SAR e assemelhados deveriam ser redirecionados ao Esquadrão Aeroterrestre de Salvamento (PÁRA-SAR).

Fontes:

• Força Aérea Brasileira]
• Página oficial do Esquadrão Aeroterrestre de Salvamento (PÁRA-SAR).

Riquepqd —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Riquepqd (discussão • contrib.)

Porém não é possivel modificar com a opção "Mover Página" porque o artigo Esquadrão Aeroterrestre de Salvamento (PÁRA-SAR) já existe, então acredito que a unica opção seria esta de redirecionar manualmente. --Riquepqd (discussão) 17h56min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Leonardo da Vinci

Olá Rafael, tudo bem? Bom é acerca do artigo em que eu estava costurando. Bom, de fato demorei, e muito, mas já havia avisado, acontece q houve um agravante: falta de tempo e muitas responsabilidades. Vida de secretário não é fácil meu caro. Mas enfim, venho comunicar-lhe q creio q já trabalhei o suficiente no artigo, e na minha opinião, está bom, e com uma obra artística maior q o do artigo da ostentosa wiki francesa :) Bem, se possível peço-lhe q além de sua opinião sobre o resultado final do artigo, possa o propor a destaque, se achar q o mereça, pq afinal desconheço de muitas coisas na wiki, pois nunca fui muito entrosado nas suas políticas assumo.

Ósculos e amplexos, Luan di Nunes (discussão) 20h51min de 13 de abril de 2010 (UTC)

J.M.Guimarães

Ok, obrigado...

já solicitei a alteração...

1 pergunta!!! será que a ação que eu tentei fazer mover naõ vai gerar algum conflito na página????? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Jmguimarães (discussão • contrib.)

Ok, muito obrigado (novamente)!!!!--jmguimarães (discussão) 02h41min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Não é correto...links...

1-Não é correto retirar links vermelhos?

2-Vc criará todos os artigos dos referidos links?

--Borowskki ^Msg 04h06min de 14 de abril de 2010 (UTC)

1-Onde está escrito que não pode retirar links vermelhos? Inclusive os inúteis e desnecessários? Não é preciso estar vermelho para ser criado um verbete. Já criei inúmeros sem isso.

2-Acredito firmemente que quem criou, ou recriou os links vermelhos, tem a obrigação de azula-los. Deixar trabalho para outrem é macio.

--Borowskki ^Msg 22h59min de 14 de abril de 2010 (UTC)

1-Ao meu ver, os links vermelhos se resumem a notoriedade. Os links que retirei do filme Meet the Fockers se adequam aos Critérios de notoriedade/Cinema, rádio e televisão, exceto talvez, pelo diretor/roteirista John Hamburg.

2-Sua reversão de minha edição deste verbete não levou em conta outras modificações que fiz, confira.

3-Ainda acho que tenho razão, mas esta discussão me fez refletir sobre estas e outras coisas na wiki. O debate foi positivo.

--Borowskki ^Msg 02h04min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Re:

Estimado RafaAzevedo!

Eu usava função de previsão sempre, problemas são não no isto. Como novato na Wikipédia faço erros grossos mas esforço-me superá-los durante par de dias. Vivo em Jukovsky pois criei a sua página. Pareço que hoje temos artigo tolerável.

Obrigado por socorro!

Dubu discussão

Stabilecopbot

Tem sido muito difícil convencer o nosso amigo bot, nada estável ou Stabile, de que o mundo só será governado por eles no dia em que baixar essa poeira horrível causada por bombas atômicas, terremotos, chuvas, tsunamis e o Fred Xavier. Abraços, Junius (discussão) 17h42min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Outra coisa, tsunami e maremoto não são realmente a mesma coisa. Uma tsunami pode ser causada inclusive por um maremoto. Me desculpe discordar de você, mas não são a mesma coisa. Estive lendo tudo e você se equivocou na discussão. Abraços, Junius (discussão) 17h44min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Não é a mesma coisa. São fenômenos que possuem uma sutil diferença. Pesquise isso lá. Por favor, não faça a fusão. Abraços, Junius (discussão) 17h47min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Você é que está muito calmo. Eu fiz um teste para ver se você se irritava num índice de 0 a 5. Não passou de 1,5. Não sei quando acaba o meu filtro. Já sinto falta de poder comentar os pedidos do meu amigo Vanessão (Fabiano) e gostaria de votar a favor da candidatura do Fred Xavier. Abraços, Junius (discussão) 17h59min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Faça um favor para mim. Peça uma licença para o meu filtro só de um 1 minuto ou menos para eu votar no Fred Xavier. Depois posso voltar ao filtro de novo. Se quiserem até concordo em acrescentar mais 24 horas de filtragem. 24 horas em troca de 1 minuto vale a pena para votar a favor do Fred Xavier. Abraços, Junius (discussão) 18h03min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Pronto. Já conversei com o candidato e requerente do meu filtro. [2]. Agora é aguardar que tomem as devidas providências e eu possa cumprir o meu rito de cidadania. Abraços, Junius (discussão) 18h07min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Fiquei a tarde inteira na wiki. Agora vou fazer algo útil para minha vida. Vou ler jornal. Fique de olho nos lobos. Abraços, Junius (discussão) 20h05min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Reza Pahlavi

Caro colega editor,

Não era minha intenção alterar a versão do português do artigo acima referido. Ao tempo daquele Xá o Irão era referido no Ocidente como Pérsia. Apenas por lapso coloquei entre parênteses Irão e não Irã, situação que já rectifiquei. Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 00h35min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Bom realmente é verdade, foi esse mesmo Xá que efectuou a alteração do nome. Erro meu. Aceite as minhas desculpas. Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 00h39min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Re:

Olá, Não me pude ligar ontem à noite, por isso estou a deixar uma mensagem à Nice agora. Peço que não faça mais alterações nos artigos até ela responder e tentarmos resolver isto com palavras e não acções. De tarde também não vou me poder ligar, por isso também vou deixar um pedido nos PAs para alguém intervir, caso necessário. Protegi também os artigos. Peço também que não se leve a disputa para outros artigos. Já sabes que não é possível proteger inúmeros artigos indefinidamente, pelo que o diálogo deve ser restabelecido. GoEThe (discussão) 08h40min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Uma pergunta

Caro RafaAzevedo!

Pelas quais combinações de símbolos as predefinições de referências e de imagem se mandam chamar?

Dubu (discussão)

Traço em {{Ver desambig}}

Caro Rafa, hesitei antes de reverter a sua remoção do traço, mas acabei fazendo-o atendendo a que a nova predef está em discussão há desde 21-mar em Projetos/Padronização Visual, desde 27-mar na Esplanada/Anúncios, desde 8-abril na Esplanada/propostas e noutras discussões que agora não encontro. Mas claro que acho que o assunto deve ser discutido para chegar a um consenso. Logo que tenha tempo vou criar a opção de não incluir o traço. Cpts, --Stegop (discussão) 15h27min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Fila Brasileiro

Prezado RafaAzevedo, notei que voçê desfez a modificação que eu fiz neste artigo, apesar de o adjetivo brasileiro em Fila Brasileiro demonstrar a nacionalidade da raça, é um nome próprio, como voçê pode conferir na Confederação Brasileira de Cinofilia, seu nome em seu padrão oficial está escrito com iniciais maiúsculas, assim como todas as outras raças, inclusive Pastor Alemão.

OBS: CBKC é o órgão que redige e distribui para mais de cem países através da FCI os padrões de raças caninas brasileiras.

Fonte:

• Padrão oficial da raça Fila Brasileiro no sítio oficial da CBKC.

--Riquepqd (discussão) 17h33min de 15 de abril de 2010 (UTC)

OK. --Riquepqd (discussão) 17h46min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Governadores paulistas

Azevedo; terminei de arrumar as categorias de governantes paulistas, conforme o que pesquisei nas constituições estaduais. Estava uma verdadeira zona: governador colonial não categorizado, presidente de província entre governadores de estado, uns perdidos na categoria geral de governantes, um caos.

1. Criei as categorias "Presidentes de São Paulo (República)", "Interventores de São Paulo" e "Governadores de São Paulo (Colônia)".
2. Eliminei um monte de subcategorias. Governantes de São Paulo, Governadores de São Paulo e Presidentes de São Paulo compartilhavam ao mesmo tempo um monte de categorias (Política de São Paulo, Políticos de São Paulo, História de São Paulo, Governadores do Brasil etc.). Concentrei tudo em Governantes de São Paulo, ora a principal.
3. Distribui as subcategorias em mais assuntos correlatos.

Acredito que tenha ficado bom. Acho que serviria de modelo para outros estados. Eu não subdividi os governadores coloniais por título (governadores, capitães-mores e capitães-generais), como fiz com os governadores republicanos (presidentes e governadores), até porque receio faltar fontes fiáveis para proceder de maneira acertada – além de não achar necessário. Gostaria que desse seu parecer a respeito. Abs. --tony :: jeff ^¿ 18h18min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Cuidado!

Mexeu no Koehne mexeu comigo!

Mudando da piadinha pra algo sério: que coisa doida é essa de mais uma disputa com a Nice? Tu não consegue ficar longe de onde o povo tem melindres? Custa quase nada, Rafael, deixar de lado essas coisinhas e ir ver o que fazem os moleques nas MRs...

Enfim, acho que sabe o que faz... Mas é sempre uma pena ver quem poderia gastar melhor as energias se engalfinhando... Conhecer (discussão) 06h12min de 16 de abril de 2010 (UTC)

• Teve nada no Koehne, não; foi só porque vi, nos vigiados, que tinha feito algo por lá (nem olhei o que foi! kkk). Que coisa, só na wiki dois Bernhard Koehne, na minha família não tem nenhum (já Hermann e Otto...). Quanto às disputas, é mesmo sempre algo estranho, nestes casos... Melhor deixar quieto... Fui. Tou atrás de uma predef que não consigo achar! Conhecer (discussão) 06h31min de 16 de abril de 2010 (UTC)

RE

Olá Rafa, obrigado pela mensagem, claro que pode me chamar pelo meu nome, já me "chamou" de coisa pior. (hehe). Quanto ao estatuto, não tenho muito o hábito de reverter, mas ultimamente tenho corrigido vandalismos com a mão e isso dá uma trabalheira "da piula", ainda bem que os admins entenderam isso. E ainda quero comentar com vc mais uma coisa a respeito disso. Quando do meu pedido do estatuto ele ficou mofando lá bem por uns tres dias (até que pedi pro Rui ir ver) e só ontem foi considerado. Ocorre que depois de mim outra editora (MellM eu acho) tb pediu o estatuto e ele foi aprovado em menos de meia hora. Será que isso aconteceu pq a editora é mulher? Me recuso a creditar que os admins teriam esse tipo de atitude. É o fim da picada. É isso aí. Um ampelxo. Amats ^d 11h14min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Já votei, votei por manter e me comprometi a "arrumar" as vaidades e etc. O cadastro da Unicamp confere notoriedade e tenho 2 discos do cara, ele toca muito mesmo, apesar de ser um compositor apenas razoável. Obrigado pelo toque. Valeu. Amats ^d 18h57min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Tópico "Quatrocentão".

"Rafa"

Inseri informações no referido tópico, a fim de contribuir para a informação dos que aqui as buscam, todas as informações porém foram apagadas por liberalidade sua, voltando ao irrelevante e raso nível das informações dispostas inicialmente, reprovo sua lamentável atitude e postura, impedindo que importantes informações sobre a história de São Paulo e dos Paulistas permanecessem a disposição de todos, impondo sua banal opinião errada. Dito isto informo que não mais efetuarei inclusões neste tópico, e rejeito previamente qualquer justificativa ou pedido de desculpas, e aconselho que caso deseje continuar travestido de professor e mestre nestes novos meios eletrônicos, ao menos estude o mínimo poupando a todos nós de sua destrutiva desinteligência.

--189.0.59.236 (discussão) 13h26min de 16 de abril de 2010 (UTC)

?? RafaAzevedo ^msg 16h16min de 16 de abril de 2010 (UTC)

artigo Shakira

Olá, Rafael !

As alterações que eu havia feito no artigo "Shakira" foram para adequá-lo à variante latina da língua portuguesa (ou melhor, ao português brasileiro). Como é de praxe, os artigos europeus usarem predominantemente a grafia europeia do português, achei apropriado uniformizar todo o artigo de acordo com a nossa ortografia, substituindo palavras como "prémios" por "prêmios", "actualidade" por "atualidade", "direcção" por "direção" etc. Não entendi o seu comentário, (talvez vc tenha me confundido com outro usuário?) Mas seja como for, obrigado pelas dicas ! Abraço, Marceloms84 (marceloms84 (discussão) 15h16min de 16 de abril de 2010 (UTC))

Oblast

Com relação a Oblasts autónomos da Rússia, depois que vi que o acento é controverso. A propósito, talvez queira participar desta discussão. —capmo 21h36min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Vejo que já tinha respondido lá na discussão, vamos ver se mais gente participa. —capmo 21h50min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Lombardia Maior

Oi Rafa eu ainda não citei fontes por eu ainda nem acabei de editá-lo; estava tarde ontem e eu tive de interromper pela metade... hoje irei concluir o artigo e procurarei citar fontes. Renato de carvalho ferreira (discussão) 22h23min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Oblast

Depois não tenho razão quando digo que certas pessoas têm a mania de aportuguesar tudo, não tenho culpa que sejam só brasileiros que tenham essa mania, quando o digo não é a querer denegrir os brasileiros como você muitas vezes afirma, estou apenas a constatar um facto, quando são portugueses ou angolanos a fazer destas (especialmente angolanos), também me insurjo tenho pena que só se aperceba quando critico os brasileiros. Se não fosse isso até nos poderíamos entender melhor.Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h33min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Stabilecopbot

Aahahaha... muita gente acreditou mesmo na mudança do Fred Caviar. Até eu acreditei que acreditava. Aahahahhaha. Será que ainda dá para votar nele no dia 24, quando acaba, teoricamente, o meu filtro? Abraços, Junius (discussão) 14h26min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Rei semi-mitológico?

Ei Rafa, com todo o respeito, não me leve a mal por favor, mas o que é um Rei semi-mitológico? Nunca ouvi falar disso...? abs. Amats ^d 18h10min de 17 de abril de 2010 (UTC)

semi-comprovada é ótimo. tipo semi-grávida. Valeu. Amats ^d 18h14min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Remova mesmo, já pedi na discussão da desamb. Amats ^d 18h17min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Porta Morávia

Rafa a Porta Morávia não compreende a região toda da Morávia-Silésia. É uma falha geográfica da região não sua totalidade, portanto, uma coisa é diferente da outra. Renato de carvalho ferreira (discussão) 19h05min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Traduções especulativas?!

Eu estudei o contexto inteiro para ver se as traduções encaixavam-se. Não são especulativas, por favor, não retire-as. liège (discussão) 19h47min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Eu não interpretei a música com seu contexto; eu procurei trocadilhos, mudanças de fonemas que possam formar algum sentido externo que poderiam haver, mas não há. Não retire as informações adicionadas, por favor. liège (discussão) 19h52min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Eu acho que essas regras foram mal-formuladas e que houve falta de critério ao criá-las. Qualquer informação prestada no serviço wiki tem que ser certificada em qualquer outro site que venha a ter credibilidade. Eu não posso ao menos dizer que moro no Rio de Janeiro sem antes provar isso de uma forma que venha a ser aceita para seus adms inconformados com a falta de referências fiáveis ao serviço wiki? Isso que é serviço mal-prestado. liège (discussão) 19h59min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Artigo sobre o massacre de Katyn

Lamento do fundo de meu coração que o amigo tenha cometido UM CRIME HORRÍVEL contra a informação ao excluir esse artigo e voltá-lo à sua forma inicial tão fraca em informações. Confesso que nada sei de Inglês e por isso utilizei o tradutor eletrônico realmente. O fiz para que diversas pessaos tivessem acesso à riqueza do texto original em inglês e descobrissem (assim como eu) diversas coisas que não são reveladas em nosso cotidiano. O Massacre de Katyn (filme) deixa muita coisa vaga que só fiquei sabendo ao ler o artigo. Não seria mais interessante (já que o amigo tem vasta experiênica em traduções) corrigir eventuais falhas de tradução e terminar a edição?

Lembrando que São Jerônimo cometeu diversos equivocos de tradução. O que seríamos de nós se alguém tivesse excluído a Bíblia?

Grato por sua compreensão e esperando ver um texto melhor para aquele artigo.

David James —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.18.4.76 (discussão • contrib.)

Também não gosto de remover conteúdo tão grande, mas infelizmente o texto estava muito abaixo do aceitável, com trechos francamente incompreensíveis. Por este motivo traduções eletrônicas simplesmente não podem ser aceitas; a tradução incorreta, neste caso, também não ajuda nada quem pretende deixar o artigo correto, que acaba tendo que "retraduzir" o artigo todo do zero. É melhor ter um artigo pequeno mas em português correto e com informações claras do que um gigantesco repleto de erros. Repare que você nem mesmo retirou as marcações de notas de rodapé de sua "tradução", o texto estava cheio de "[1]", "[2]" e as outras marcações de notas (sem que efetivamente fossem notas de rodapé). Existem seções na Wikipédia onde você pode pedir a editores que conheçam os idiomas para que façam estas traduções, sugiro que tente pedir por isso nelas (um bom exemplo é o Wikipedia:Café dos tradutores). Saudações, RafaAzevedo ^msg 20h47min de 17 de abril de 2010 (UTC)

EC

Olá, pode me explicar por que reverte de EC/AEC para a.C./d.C.? É alguma regra só da W.-pt.? Sds. --Pdms (discussão) 22h28min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Sim, tenho preferência quando utilizo essa forma que ela se mantenha. Seguindo o exemplo da W.-en. eles aceitam ambas as formas. Sds. --Pdms (discussão) 22h36min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Honestamente, para mim não carece de explicação. Portanto veremos como fica com o tempo. Você pode continuar reeditando minhas edições, coisa que não vou reverter, ou pode instituir uma regra a esse respeito. Sds. --Pdms (discussão) 22h44min de 17 de abril de 2010 (UTC)

No artigo Anno Domini encontra uma explicação do porque de certas pessoas preferirem EC/AEC em ves de a.C/d.C. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h06min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Predefinição:História do país

Fiz uma ligeira alteração na predef {{História do país}} porque como a tinha criado gerava aberrações do género Historia do Angola, ou Historia do Polónia, optei por tirar o artigo e fazer o link apenas para o nome do país, não sei se terá alguma ideia para uma outra solução alternativa pois assim também não fica muito correcto (ex: História Polónia)). Já agora à forma de saber onde a predf está a ser utilizada? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h06min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Já resolvi a situação, mas mantém-se uma duvida. Como saber se a predef está a ser utilizada por muitos artigos? É que se fossem poucos eu alterava o que está em inglês para português para ser de fácil utilização para a maioria dos outros wikipedianos. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h43min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Teodoreto

Fala Rafa! Parece-me que há um Papa ou religioso importante de nome Teodoreto no século VII. Sturm (discussão) 23h03min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Se forem só dois nomes, acho que a minidesambig serve bem. Resta-nos caçar no Google por outros eventuais Teodoretos notórios. Eu tendo sempre a manter desambiguações, mesmo com poucos itens, pois eu as vejo como o caso da construção/ampliação de uma rodovia: não se pode investir tempo e dinheiro numa rodovia para contemplar a demanda atual de carros; deve-se pensar na demanda a longo prazo (que quase sempre tende a aumentar). Assim, se temos certeza que serão apenas dois nome, ótimo. Caso contrário, eu voto numa desambig normal. Cordialmente, Sturm (discussão) 23h10min de 17 de abril de 2010 (UTC)

a.C. / d.C.

Olá, eu vi a conversa com outro editor. "a.C." e "d.C." é um vocabulário cristão, e "EC" e "AEC" é um vocabulário imparcial e neutro, nem cristão nem anticristão, apenas científico, como usado aqui (B.C.E. - Before Common Era - e C.E. - Common Era). Academicamente ele é utilizado na Europa e na América do Norte, dificilmente você verá alguma tese de doutorado ou um livro publicado pelas grandes editoras de lá (a partir de certa parte do século XX) com tal terminologia, talvez quando trate de assuntos como teologia, o cristianismo, ou quando algum engenheiro ou arquiteto esteja escrevendo. No Brasil também é muito difundido nas academias não-confessionais, e é extremamente comum ver essa datação nas universidades públicas. Quem usa "a.C." e "d.C." são mais os oriundos das PUCs e similares, além dos historiadores que colocam o seu lado de fiel acima do lado científico, ou mesmo aqueles que desconhecem os termos. Sds. 189.10.128.2 (discussão) 23h14min de 17 de abril de 2010 (UTC)

{{carece de fontes}}. :) RafaAzevedo ^msg 23h15min de 17 de abril de 2010 (UTC)

De facto carece mesmo de fontes porque em Portugal e Angola usa-se a.C/d.C e essa explicação não justifica o porque. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h46min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Não sei "da onde" se usa BCE e CE "academicamente" na Europa e EUA, gostaria muito que o IP me mostrasse a metodologia que indica isso, pq to escrevendo minha tese e não queria mesmo errar numa coisa tão simples como essa. :) Amats ^d 01h44min de 18 de abril de 2010 (UTC)

É de se esperar que em Portugal e Angola se utilize "a.C/d.C". Quando falei em Europa, não estava me referindo a Portugal, Espanha e Itália, embora não tenha escrito essa exceção antes, e a história desses países é auto-explicativa sobre isso. Já fiz cursos na Alemanha, Holanda, Inglaterra e EUA, e nesses países eles têm preferência por "EC" e "AEC" (além de vários outros lugares, como os países escandinavos, sem mencionar lugares como a China, onde isso é oficial), salvo nas exceções que mencionei. Os EUA é o lugar onde menos pessoas utilizavam isso, mas agora também por conta da globalização (principalmente) e das imigrações orientais (menos por esse motivo, mas também é relevante) isso está se tornando mais popular (falo dos últimos 15-20 anos). A maior neutralidade dos termos é a justificativa. É comum ver em fóruns frases como The currently accepted usages are B.C.E. and C.E., for "Before Common Era" and "Common Era," respectively. ou em sites frases como It is a relatively old term that is experiencing rapidly increased usage in recent years. Em outro um americano diz It started showing up in history books back in the '80's. (embora faça mais tempo que tenha começado a aparecer, agora é que está ficando mais popular). Este site diz apenas que ele é preferido por alguns acadêmicos ("some academics"). Não faz sentido para um japonês, coreano ou chinês escrever "antes de Cristo", eles costumam achar graça de uma coisa dessas. Os muçulmanos também não costumam gostar disso (vejam a matéria small liberal arts college of about 2,500 undergrads is under attack by a Muslim-led organization that has requested the removal of the words “In the Year of Our Lord” from the diplomas earned by their graduates). Na minha opinião (e não tem muito mais valor do que isso, pois as justificativas são outras), é um dos efeitos da globalização. É estimado que 1/3 do mundo é cristão, não dá para querer uniformizar termos impondo algo que 2/3 da população mundial não acredita, por isso o crescimento do uso. Amats, dependendo do lugar onde você está estudando e o seu curso, isso não fará diferença (e pode ser pior, caso estude em uma universidade confessional). Como fonte, eu poderia recomendar uma pesquisa atenta nos livros publicados dos anos 1960 para cá nos países que indiquei, como o livro que indiquei. No mais, "la garantía soy yo"... :) Não procuro convencê-los, estou apenas relatando a minha experiência, pode ser que seja útil para vocês. Sds. 189.10.172.51 (discussão) 04h52min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Citação: IP escreveu: «Já fiz cursos na Alemanha, Holanda, Inglaterra e EUA, e nesses países eles têm preferência por "EC" e "AEC"» Simplesmente não é verdade, fiz minha formação universitária na Europa (Inglaterra) e todos os livros utilizados no curso, seja diretamente ou indiretamente, usavam "BC" e "AD" (e não, não era uma "universidade confessional"). Essa argumentação me cheira a uma tentativa de empurrar POV, e três ou quatro frases pescadas em fóruns e sites de internet (?) obviamente não provam qualquer coisa a esse respeito.

Citação: IP escreveu: «Não faz sentido para um japonês, coreano ou chinês escrever "antes de Cristo", eles costumam achar graça de uma coisa dessas.» Engraçado é que basta ver qualquer jornal chinês ou japonês para perceber que eles utilizam as mesmíssimas datas que nós, contadas a partir do nascimento de Cristo. Será que acham engraçado também? O mesmo ocorre nos países islâmicos, que costumam utilizar com muito mais frequência "a.C." e "d.C." do que o "a.H." e "d.H." referente à Hégira. O uso do calendário "cristão", por assim dizer, já é universal, mesmo em países não-cristãos, e ninguém precisa "impor" algo que já é usado universalmente. RafaAzevedo ^msg 12h15min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Se isso te cheira a uma tentativa de empurrar POV, só lamento, mas não tenho esse intenção. Como disse antes, depende de qual curso que você fez na Inglaterra, época, e o ano em que o livro foi escrito, claro. As frases que eu colei são para dar uma amostra do uso e da opinião popular, não são para "provar" algo, até porque não me sinto na obrigação de fazê-lo. Em lugares como Japão e China eles usam as mesmas datas que nós, mas não era isso que estava em discussão, e sim se eles chamam isso de "a.C/d.C", até porque "Era Comum" não representa uma mudança de datas, mas sim como é chamada a numeração das mesmas. No Japão eles chamam de 西暦 (seireki), o que significa "calendário ocidental". Nos livros que tenho de autores japoneses (que não são muitos, é verdade), nenhum deles usa "a.C/d.C". E na China "Era Comum" é oficial. A questão não é se o calendário é contado de acordo com o "nosso" calendário ou não, mas como ele é chamado, se pelos termos cristãos "a.C. / d.C." ou por outra coisa. Uma coisa são as datas utilizadas, outra é o nome atribuído a essa contagem. Sds. 189.10.128.64 (discussão) 18h18min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Citação: IP escreveu: «Como disse antes, depende de qual curso que você fez na Inglaterra, época, e o ano em que o livro foi escrito, claro.» Não, não depende, o uso de "BC" e "AD" é virtualmente universal no meio acadêmico britânico, especialmente no assunto em questão, História Antiga. Ninguém estava exigindo de você que provasse qualquer coisa, mas há de convir que dificilmente pode-se achar um argumento minimanente convincente para mostrar o uso acadêmico de um determinado termo o seu uso em fóruns e sites de internet. Você disse que lá "eles têm preferência por "EC" e "AEC" e isto simplesmente não é verdade.

Citação: IP escreveu: «Em lugares como Japão e China eles usam as mesmas datas que nós, mas não era isso que estava em discussão» Errado, era precisamente isso que estava em discussão, pois você afirmou que eles teriam algum tipo de oposição a utilizar o "a.C." e "d.C." por estes termos estarem vinculados ao cristianismo, quando é mais que óbvio que o sistema de numeração de anos baseado no nascimento de Cristo também estará indissocialmente vinculado a esta religião. Nunca afirmei qual forma eles usam no Japão e China (embora o façam com muita frequência nos países islâmicos), mas sim que os motivos pelos quais não o fazem obviamente não vêm de uma suposta necessidade de dissociação do cristianismo (já que eles não têm qualquer problema em adotar o mesmo sistema de datação que nós, que vem do próprio cristianismo). RafaAzevedo ^msg 18h22min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Sobre o uso na Inglaterra, posso apenas dizer que a minha experiência foi diferente da sua. Tirando coisas mais antigas e livros da editora de Oxford, eram mais utilizados os termo "BCE / CE". Na questão do Japão e China, a minha afirmação, desde o início, foi a de "Não faz sentido para um japonês, coreano ou chinês escrever "antes de Cristo"", não que eles não utilizem as "nossas" datas. Isso significa apenas que, ao utilizar o nosso calendário, em vez de utilizar os termos "a.C." e "d.C." eles utilizam "era comum" ou "calendário ocidental", que é o que esteve em discussão desde o início. Sds. 189.10.223.148 (discussão) 19h08min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Jardins

Olá Rafa, o bairro de Cerqueira César faz parte do distrito do Jardim Paulista e pelo que sei não faz parte dos Jardins. Há uma associação para os moradores do bairro, a Samorcc – Sociedade Amigos e Moradores do Bairro Cerqueira César – Jardins e Consolação e há outra a Associação Ame Jardins que atua somente nos quatro bairros — Jardim Paulista, Jardim Paulistano, Jardim América e Jardim Europa.

Ao meu ponto de vista uma parte do Cerqueira é bem parecida com os trechos dos 4 jardins, porém sua origem é diferente e é um bairro muito extenso, incorporado também ao distrito da Consolação, permitindo para algum desinformado falar que os shoppings Frei Caneca e Center 3 estejam na região. Porém é aquela coisa, na cidade de São Paulo diversas regiões são "aumentadas" no ramo imobiliário, veja os casos do Tatuapé, Santana, Anália Franco, Morumbi, dentre outros.--PeterLouiz (discussão) 13h39min de 18 de abril de 2010 (UTC)

• A única coisa que tenho certeza é que parte do bairro de Jardim Paulista está no subdistrito de Cerqueira C. [3] --PeterLouiz (discussão) 13h54min de 18 de abril de 2010 (UTC)

• Rafa, queria uma "ajudinha" sua na construção dos artigos de Cerqueira César e Jardim Paulista (bairro) há muita coisa errada nos dois.--PeterLouiz (discussão) 14h48min de 18 de abril de 2010 (UTC)

• Muitas informações do artigo do Jardim Paulista podem ser "jogadas" para o Cerqueira.--PeterLouiz (discussão) 15h02min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Jardins

Olá, meu caro. Realmente estive tentando colaborar no texto, e vc me deu um puxão de orelha, informando que estou atrapalhando. Mas, como tenho, com minha vivência, conhecimento do assunto, realmente coloquei (o que foi apagado), que no local onde foi construido o Conjunto Nacional, ficava o famoso palacete de Horácio Sabino, que tinha como esposa uma senhora de nome América. Advindo dai o nome de Vila América, como era denominada a região. Recentemente foi lançado livro pelos descendentes sôbre a mansão e sua história. Leia. Vae gostar. Agora, quanto a quem quer colaborar, joga para fora edições anteriores...me perdoe, pq é o que muitos estão fazendo...Opa, só mais um assunto: vcs mencionam tragédias na região e...o que ocorreu com Luiz Carlos Tjurs em seu apt° na ala residencial do Conjunto em presença de Ana Paula Arósio? Triste, mas o moço era filho do proprietário e passava por problemas financeiros relacionados à sua loja de carros no térreo. Tchau, abraços. --187.37.63.114 (discussão) 18h06min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Ninguém está "jogando fora" nada, acontece que este projeto se pauta por uma política de Wikipedia:Verificabilidade (e não de veracidade); portanto, por mais que você tenha certeza absoluta dos fatos que está a colocar, ao acrescentá-los deve colocar também a fonte de onde tais fatos vieram, do contrário qualquer editor pode colocá-los em dúvida e está autorizado a removê-los. Se tem uma fonte fiável que corrobore o que diz, seguramente não terá problema algum ao citá-la juntamente com as informações que colocar no artigo (ver Wikipedia:Cite as fontes). Saudações, RafaAzevedo ^msg 18h09min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Kristen Stewart

Oi RafaAzevedo !

Venho tentando alterar a página da Kristen Stewart há muito tempo para deixá-la mas atualizada, mas todas as vezes que a altero recebo uma mensagem dizendo q vc a alterou depois de mim e todas as alterações que eu fiz desaparecem !

Queria ver com vc se é vc que está desfazendo e se for, gostaria de saber o porque pois estou somente atualizando a página com as informações mais recentes .. tentando deixá-la melhor para as fãns da Kristen como eu !

Obrigada, Chris ! —o comentário precedente deveria ter sido assinado por KStewFan (discussão • contrib.)

Wikipedia:Revalidação/What's so funny about Truth, Justice & the American Way?

Eu vi sua pergunta, e cheguei à respondê-la na página de discussão do artigo.

Como tava sem acesso à minha edição original, só às versões em português, não tinha como responder se, no original, o artigo era "so funny about" ou "So Funny About". Mas, independente disso, ficou a pergunta: Deve ser obrigatoriamente tudo em letras maiúsculas, ou devo seguir o original?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h20min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Re:

Não precisa agradecer, mas Leonardo? O nome dele é Leandro, se fosse ele e cometesse este tipo de erro comigo era um bloqueio infinito sem dúvida na tua conta, hehehe. Abraço. Fabiano ^msg 04h36min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Kyrlian

Blz (apesar de me chamar de Leonardo... rsrsrs)

Se já ocorreu antes, seria interessante um filtro p/ isso tb, tipo x edições p/ minuto que são reversões = bloqueio parcial/temp. ... algo assim. Abraço. Leandro Martinez msg 04h42min de 19 de abril de 2010 (UTC)

• Nem se preocupe... naquelas horas da madruga, capaz de até eu trocar meu nome. . Viu que deu cria? (bom que vão desovando os proxys...). Abraço. Leandro Martinez msg 16h02min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Re: Icamiabas

Feito, está aqui a nota. Obrigado pela ressalva, foi a primeira vez que marquei um texto por incongruências e claro que é lógico que convém dizer onde, só que na altura não me lembrei disso. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h26min de 19 de abril de 2010 (UTC)

/* Comentários */

Esses caras não valem de nada. Veja como falam de mim aqui: [4]. É como se eu fosse lixo. Não dá mesmo para acreditar em quase ninguém por aqui. Abraços, Junius (discussão) 02h49min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Pior é que nem sei se ele aceitou as minhas desculpas. Abraços, Junius (discussão) 02h54min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Areia Hostil

O verbete Areia Hostil foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições!Hyju (discussão) 12h27min de 20 de abril de 2010 (UTC)

eu sei, leia e dê sua opinião.Hyju (discussão) 13h04min de 20 de abril de 2010 (UTC)

favor

Rafa, dá uma olhada nisso pra mim? É o fim esse negócio das fontes. Pense... Amats ^d 14h20min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Propuz para ESR, não achei nada nos critérios de notoriedade. Não é "clássico". Não aparece no Cravo Albin (aparece na banda em que ele tocou mas não tem verbete próprio), nem ganhou festival nenhum. Vamos ver o que dá. Obrigado. Amats ^d 16h22min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Propostas para o projeto Artes marciais

Hakama responde a um ritual (Kitsuke)

Estamos elaborando o projeto Artes marciais.

• O projeto tem o objetivo de criar, wikificar, revisar, reciclar os artigos relacionados a Artes marciais, temos muitos artigos a este projeto e quase todos estão abandonados, tem artigos que realmente fazem parte de uma enciclopédia, mas estão com diversos erros que acima dou como objetivo de se criar este projeto.

• Querendo e podendo colaborar com o tempo que estiver sussegado. Contamos com sua ajuda para iniciar o projeto Artes marciais. Saudações. -- Ximboca ^dialogando 14h27min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Re:

Dá um desconto pela 'Ebcyclopaedia Brittanyca' Rafitcho hehe, é a falta de saco pro obvio, esses caras irritam demais por nao quererem pensar e nem checar nada, olham e carimbam a trapizonga. Comigo não. Não faço sem fonte. Sds. MachoCarioca ^oi 14h55min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Pense uma vocação para confusão que tenho eu. Estou tranquilo realizando meu trabalho nas páginas aleatórias, marco como sem fontes um artigo que não as tem e pronto, ta armada a celeuma. MC, Junius, tu, eu, Darwin, Artemius, todo mundo envolvido. Imagine quando eu colocar pra PE o artigo do PG? O que vc acha, vale uma PE? Amats ^d 15h03min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Marcou sem fontes um artigo com 4. Claro que ia arrumar confa hehe Abs MachoCarioca ^oi 15h22min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Que dificuldade em entender as coisas hein? Jesus Cristo pode vira aqui dizer que lig externa não é fonte que continua teimando. Impressionante. Amats ^d 15h27min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Cristo jamais diria isso, era inteligente demais, não era um decorador e repetidor de salmos equivocados.. :-) MachoCarioca ^oi 15h54min de 20 de abril de 2010 (UTC)

sobre artigo idade moderna

caro colega, voce poderia me explicar (ensinar) sobre o motivo que voce desfez as alterações no artigo idade moderna?

eu não mudei diretamente o texto, apenas consertei os links (elos) vermelhos, e direcionei para artigos já existentes.

[[Liberalismo Clássico|Revoluções Liberais]] para [[Liberalismo|Revoluções Liberais]]

Liberalismo Clássico = não existe este artigo

[[fomes]] para [[Fome|fomes]]

fomes = não existe este artigo

[[pestes]] para [[Peste negra|pestes]]

pestes = não existe este artigo

[[mecânica]] para [[Máquina|mecânica]]

mecânica = página de desambiguação

[[Dinastia dos Bourbons]] para [[Casa de Bourbon|Dinastia dos Bourbons]]

Dinastia dos Bourbons = não existe este artigo

desde já, aguadeço pela explicação (aula)

Achado (discussão) 15h51min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Mensagem

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:RafaAzeved

Obrigado, muito obrigado pela resposta ágil

já li e reli o seu texto e os links (elos).

como são muitas informações novas, eu imagino que irei demorar um pouco para incorporar de forma perfeita.

Se tu tiveres mais dicas, ou puxões de orelha, esteja a vontado (não seja tímido)

Achado

Achado (discussão) 02h29min de 21 de abril de 2010 (UTC)

• Como ele fez isso, não sei. Fabiano ^msg 02h35min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Re: Desambiguações

OK. Por acaso estava em dúvida com essa. Estou a retirar a maior parte dos pipe links e links para outras páginas que não as que desambiguam, para facilitar a manutenção. GoEThe (discussão) 12h37min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Eu tenho aqui uma lista com 20 000... Vai demorar um tempo. GoEThe (discussão) 12h56min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Só estou a usar o AWB para me fazer a lista. Infelizmente tenho que fazer as mudanças todas à mão. Também não sei usar aquilo muito bem... GoEThe (discussão) 13h21min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Olá...!

Bom dia Rafa. São Miguel Arcanjo (São Paulo), é município portanto: "...é considerado...". Na nossa constituição não "existe" cidade (que é uma convenção dada a parte urbana do município- "A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal..."), também: lá no início do artigo está: "São Miguel Arcanjo é um município brasileiro do estado de São Paulo....". Abração.--Reynaldo Avaré ^Msg 14h55min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Tenha um bom feriado, abraço.--Reynaldo Avaré ^Msg 15h47min de 21 de abril de 2010 (UTC)

{{Info/Assentamento}}

Ia agora te comunicar isto. Eu fiquei quase uma hora tentando e não deu certo, mas agora o Daemorris viu lá e era só colocar {{PAGENAMEE}} no lugar de {{Subst:PAGENAME}}, porque este fornece o nome com underline no lugar de espaço. Quando se sabe é bem mais fácil (hahaha). Abraço. ThiagoRuiz ^msg 01h59min de 22 de abril de 2010 (UTC)

IMDb

Olá, para eu e você (que, suponho, também lê inglês fluentemente), tanto importa que o site fique em inglês. Mas, coloque-se por um momento na pele de milhões de usuários da wikipédia que não entendem nada de inglês, e qual alternativa eles terão? Levar a página para ser traduzida pelo googletranslator? O resultado, como sabe, é quase sempre risível. Entrei em várias páginas do IMDb traduzido e encontrei somente ínfimos erros de tradução, nada que comprometa a compreensão e, principalmente, a navegabilidade pelo site. Isso que está afirmando da qualidade da tradução é apenas uma opinião pessoal sua, e creio que em lugar algum das políticas você vai achar alguma regra que o apoie na decisão de manter um site em inglês em lugar da sua versão traduzida. O fato de estar em uma ou outra versão de português, como você diz, não deve ser um impedimento; na verdade as versões estão lá misturadas, porque vi o termo "gênero" com circunflexo. Um último argumento: só no histórico daquela predefinição já são três usuários a favor do link em português (eu e dois antes de mim). Só por estar em minoria você já devia reconsiderar sua posição. Vou lá recolocar o português, se depois de todo o exposto acima ainda não concordar, peço que crie uma discussão na esplanada para termos a ajuda de mais gente opinando. Grato, —capmo 02h10min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Rápido no gatilho, hem? Mal postei a mensagem e já me escreveu... Se a WP:R3R não existe, o que aquela página ainda está fazendo lá? E pra finalizar, é claro que vou respeitar a decisão da maioria, assim como espero que você o faça. —capmo 03h51min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Citação: RafaAzevedo escreveu: «penso que somente através da exposição franca (e sem medo de pressões) das opiniões é que se pode "tocar" um projeto colaborativo.» Tem certeza que pensa assim? Pois já por três vezes, três usuários diferentes "expuseram sua opinião franca" de que preferem a versão em português ao mudar a predefinição, e aos três você reverteu. Muito colaborativo, você... —capmo 04h56min de 22 de abril de 2010 (UTC)

"Pressionar"? Apenas expus meu ponto de vista à Mel, e ela respondeu com o dela. Para mim isso se chama "diálogo". E vejo que está com a cabeça quente, fazendo salvamentos sucessivos... relaxe um pouco e amanhã continuamos. —capmo 05h04min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Boas vindas

Obrigado pelas boas vindas Rafa, esse período de "wikiférias" me fez muito bem, agora tenho um novo ânimo para lutar contra os vândalos. Abraço. Heitor ^discussão 02h42min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Sthefany Brito

Obrigado pelo aviso. Na verdade, as duas formas do nome aparecem em várias fontes fidedignas, inclusive (curiosamente) em lugares diferentes na mesma fonte, como o site Ego.

Não consegui abrir a página oficial, você conseguiu? Tá dando "forbidden" (ela deve ter tirado do ar devido à separação, ocorrida ontem).

Mas acabei mudando, seguindo a fonte mais recente (a que deu o furo da separação).

(Tadinha, tá sozinha, será que tá precisando de um ombro amigo, um colinho...? )

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 12h25min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Seleção Russa de Ginástica Artística Feminina

Pronto, Rafa. Como eu disse lá na discussão da votação, muito contrariada (por trocar erro por erro), fiz a substituição da predefinição, no aguardo do adm me dar uma luz , e pelo Jeh ter me pedido muito também. Se o adm não me der uma que seja mais adequada, manterei aquela de "evento atual", brrrr, rs. Aqueles links em vermelho ditos pelo MC eram só biografias, cuja importância constava no texto. Aliás, obrigada pela participação, foi a primeira vez que o vi numa votação de artigo da GA. Abraços! - Deh^sim? 12h26min de 22 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Como expliquei ao Vitor, sim, acho necessário. A seção é curta e não é todo mundo que entende a razão dela ser curta. Essa é a verdade. Aquela ali até que não indica problema, mas ações futuras e presentes. Sempre a vi como clarificação, ajuda ao conteúdo do artigo, que o contrário. Não a vejo indicando uma falta, mas suprimindo prováveis dúvidas a respeito de conteúdo, ainda que o ano final não tenha chegado. Essa semana teremos campeonato, todo ano temos dois ccampeonatos para as russas, então, vejo ajudando mais que atrapalhando. Mas essa é opinião minha . Abraços! - Deh^sim? 10h33min de 24 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

KKK Adorei

Adorie o sumário: "Retirando piadinha sem graça". KKKKK. Amats ^d 21h31min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Re:Sismo subt... marino

Verdade, a ideia foi do Fábio souza, na discussão do artigo.--Luizdl (discussão) 22h15min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Opa

Tudo bem, e contigo?

Sim, estou me mantendo afastado, percebi que aquele tipo de desgaste não valia a pena. Estou em outro projeto, bem mais divertido e interessante: www.xxxxxxx.xxx/xxxxxxxxx

É amador, mas parece ser mais produtivo e abrangente. Um abração!

Finoqueto (discussão) 18h30min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Te perturbando

Rafa, desculpa estar te perturbando mas gostaria mesmo de uma opinião sua a respeito de uma atitude minha aqui na wiki. Ultimamente tenho trabalhado em páginas aleatória e encontro muitos, mas muitos artigos mesmo que são apenas uma linha, tipo: Tal é um cantor noruegues ou isso. Sem fontes, sem cat. sem nada. Penso em propor todos para ER, o que vc acha disso? Obrigado e desculpe e incomodo. Amats ^d 18h56min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Amats, bem-vindo à Wikipédia.. :-) Vanthorn ^{msg ←} 21h03min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Re: EA

Na verdade eu nem sei se está ocorrendo discussão ou não. Nãoa ndo com saco para discutir nada aqui, ainda mais coisas tão simples que sempre querem burocratizar ou paralizar.

Já faz alguns anos que eu tinha comentado com o Lechat sobre fazer algo do tipo aqui. Eu tinha até começado em uma sandbox minha. Mas a deixei pra lá e recomecei no WORD mesmo. Mas se vc não tiver gostado ou quiser modificar algo, a página é nossa. Vai lá e faz o que achar melhor, cara. Mizunoryu (discussão) 03h41min de 24 de abril de 2010 (UTC)

RE:

Rafa, como vai? Bem me pareceu estranho você fazer uma recomendação dessas, pois a nível da língua portuguesa estaria errado colocar como o outro usuário colocou. Quanto ao nome das músicas, é necessário a tradução do título para uma melhor compreensão, normalmente é fácil traduzir se houver uma consulta da letra da faixa. Se existirem problemas de tradução, podem sempre ser discutidas. Abraço. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h00min de 24 de Abril de 2010 (UTC)

Desculpe mas discordo, pois em Portugal a expressão é clara, aliás chegou a ser muito dita nas rádios antes da música tocar, falo no caso de We Ride. E os artigos são todos iguais, não deverá haver distinção. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h06min de 24 de Abril de 2010 (UTC)

Não, discordo da maneira que pensa, pois "Girlfriend" não precisa de fonte para mim e para você, e "We Ride" não precisa para mim mas precisa para si. Todos os artigos são iguais, e também não sei se todos os artigos têm tradução. A verdade é que é difícil, pois a canção remonta ao ano de 2006 e a sua difusão foi apenas em formato de rádio, o seu sucesso não foi relevante. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h12min de 24 de Abril de 2010 (UTC)

Então não sei porque está a implicar, está a "dar maior" relevância a um artigo do que a outro. Além disso, nenhum sítio costuma traduzir o nome da canção, excepto os sites de letras que não são considerados fontes fiáveis. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h17min de 24 de Abril de 2010 (UTC)

Como ficariam os títulos de singles traduzidos com mais de uma palavra se houvesse a unificação? Isto é algo a se pensar. O que achas? liège (discussão) 21h23min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Qual a razão para discordar? Como pode discordar? Não domina o português europeu, não vejo como consegue discordar. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h23min de 24 de Abril de 2010 (UTC)

Porque você o diz? Acha-se com mais conhecimentos da língua estrangeira do que uma rádio de Portugal, ou até mesmo que eu? Pois tire daí as dúvidas, pois "We Ride" neste sentido é "Andamos Juntos", que pode ser interpretado como "Passeamos" também. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h31min de 24 de Abril de 2010 (UTC)

Eu? Eu não estou discordando de nada. liège (discussão) 21h27min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Traduções de títulos de singles

Gostaria de saber se caberia nos critérios do sistema wiki aplicar traduções dos títulos de singles musicais utilizando unicamente - e talvez padronizando-o - o site the free dictionary caso ele sirva como fonte fiável. Desde já agradeço. liège (discussão) 21h21min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Seria realmente necessária a tradução para o português? Não poderíamos simplesmente verificar a definição e transferi-la ao português? Não me falta a consciência de que não estou armando uma discussão aqui. liège (discussão) 21h27min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Continuo a discordar, mas gostaria que o assunto não prosseguisse, porque a meu ver não chegaremos a uma conclusão mútua. E mesmo que houvesse uma concessão de certa parte dos utilizadores da wikipédia, não seria satisfatório para todos - e isso é o ponto central da wiki. liège (discussão) 21h34min de 24 de abril de 2010 (UTC)

::Então não sabe mesmo, apenas está a olhar a tradução literal, e já disse tudo walk, "Andamos Juntos", "Passeamos Juntos", no sentido figurativo é a mesma coisa. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h37min de 24 de Abril de 2010 (UTC) Perdão, interpretei mal o seu último comentário. Não vou discutir quem melhor domina o idioma, pois tenho a certeza que me está a subestimar a mim, e o último comentário mostrou que quer sempre ter razão, uma coisa que já não via em si há muito tempo. Da última vez que houve uma guerra, você acabou a pedir-me perdão, para que mais vez nenhuma aconteça, não vou prolongar esta discussão. Cumprimentos, boas contribuições. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h48min de 24 de Abril de 2010 (UTC)

Buldogue campeiro

Boa tarde RafaAzevedo, porque desfez o redirecionamento que fiz no artigo. Desde já grato. --Riquepqd (discussão) 20h51min de 25 de abril de 2010 (UTC)

Então voçê não poderia fazer esta movimentação de outra forma?--Riquepqd (discussão) 21h06min de 25 de abril de 2010 (UTC)

Blacklist

Rafa, você sabe como colocar um item por lá? Estava repondo imagens que o delinker esvaziou no verbete Kokeshi e achei http://www.amorz.com amorz.com isto... Acho que seria o caso de adicionar por lá (seja onde "lá" for)... Como não tenho ideia de onde fazer, pensei em deixar a ti a tarefa. Abçs. Conhecer (discussão) 22h19min de 25 de abril de 2010 (UTC)

Discussão:Tupi

caro colega, favor me explicar, caso eu tenha postado no local errado / ou tenha feito procedimento inadequado.

A página de (desambiguação) Tupi, há alguns problemas (segundo minha opinião) na parte sobre Línguas.

Postei na página de discussão, a documentação inicial para poder discutir e reformular a parte sobre Línguas. E agora estou enviando mensagens para os usuários que editaram esta página.

Tu colocou a página de discussão para eliminação, pode me explicar.

grato

Achado (discussão) 00h14min de 26 de abril de 2010 (UTC)

---

---

mais outra dúvida.

Há um local centralizado ou página que os outros colegas da wiki costumam postar as dicussões para iniciar uma reformulação do tipo que pretendo fazer?

Achado (discussão) 00h31min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Nabu

Que horror! Eu coloquei a categoria e nem me preocupei em ler a bobagem que estava lá. Acho que vou propor Nabu para ER. Albmont (discussão) 13h57min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Bóris Casoy

Na página Bóris Casoy, sobre o infeliz comentário dele sobre os garis, você colocou o palavrão que ele disse. Somente com aquela letra já dava para perceber o que ele disse, e além disso, na Wikipédia não podem haver palavras desse nível--João Vítor Vieira (discussão) 15h19min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Metal sinfônico

Olá, gostaria que fosse à página de discussão do artigo metal sinfônico. Obrigado.
LP Sérgio LP ^msg 18h10min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Mudanças

Precisa realmente mudar todos os artigos, apenas por isso?--CarloH (discussão) 21h15min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Você está mudando de posição o Esboço-distrSP e mudando o ref-section para "referências". é necessário isto?--CarloH (discussão) 21h22min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Em algum momento eu disse que está me atrapalhando? Creio que não. Então não me pergunte isto. Eu perguntei se era NECESSÁRIO. O que ja foi respondido.--CarloH (discussão) 21h28min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Cuidado ao desfazer edições.

Ao desfazer edições, procure deixar as aspas dos artigos musicais fora do negrito. liège (discussão) 22h52min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Na página Wikipedia:Projetos/Música/Canções#Formatação essa informação é encontrada. Só não estou certo que seja necessário uma discussão em torno disso. É uma regra e deve ser seguida, mesmo que mínima. liège (discussão) 23h07min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Desambiguações

Novas regras? Agora existe uma regra que não podemos esconder o termo de desambiguação? Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 00h59min de 26 de Abril de 2010 (UTC)

Ainda não entendi, não sei se foi suficientemente claro mas ainda não percebi, agradecia se me desse um exemplo, melhor, por exemplo, num artigo sobre uma canção, que tenhamos de falar noutra terá de ser: "O seu anterior single, "[[Wait Your Turn (canção de Rihanna)]]", ..." será assim? Vamos ter de deixar tudo à mostra? Onde e com que oficialidade foi tomada essa decisão? Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 01h06min de 26 de Abril de 2010 (UTC)

Continuo sem perceber... Para onde foi transcrito essas novas regras? Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 01h08min de 26 de Abril de 2010 (UTC)

Não sei se entendi bem, mas naquela zona é apenas uma demonstração de como o link irá ficar numa página de uma canção ou álbum. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 01h15min de 26 de Abril de 2010 (UTC)

Claro. Peço desculpa, já compreendi. Isto a esta hora... Obrigado pela paciência. Cumps. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 01h23min de 26 de Abril de 2010 (UTC)

Esboço

Olá RafaAzevedo. Eu achei que visualmente fica melhor. O artigo tem muito pouca informação, o Google não ajuda. O tag de mínimo também estaria de bom tamanho. Estou duplicando a informação para os demais bairros do Distrito. HTPF (discussão) 14h35min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Eu não acompanhei a discussão. Se possível me diga aonde esta esta definição. Grato --HTPF (discussão) 14h41min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Grato pela informação. Voce saberia dizer oque vem a ser "Predefinição de interwiki destacado" HTPF (discussão) 15h05min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Bretões

Olá! Vi o seu comentário no artigo sobre os Bretões em relação a língua galó. Eu não sei como é a tradução para o português e quando eu coloquei língua Gallo, me baseie do inglês Gallo (http://en.wikipedia.org/wiki/Gallo_language). Apenas por curiosidade, estamos falando da mesma língua? Pois a Gallo é uma língua minoritária da Bretanha, mas não sei qual seria sua tradução para o português. Abraços. Eduardo Kazuo (discussão) 15h58min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Ok

Nossa, que confusão. Mas obrigado por avisar. liège (discussão) 22h41min de 27 de abril de 2010 (UTC)

RE:Led Zeppelin

É... realmente pode aparecer alguma um dia, mas acredito eu que quem por ventura algum dia criar um novo artigo sobre um álbum pode já colocar a categoria correta. Temos no momento quase 5000 categorias vazias, a maioria não é necessária já que raramente um artigo é categorizado com elas e outras permanecerão por anos sem ter muita serventia. Fabiano Tatsch ^discussão 23h06min de 27 de abril de 2010 (UTC)

PBPE

Só retiro essa predefinição quando acho que não é essencial para a compreensão do artigo. Acho que não devemos pôr em todos os artigos essa diferença de acentuação, só nos artigos principais, por exemplo do artigo referente à Arménia, expõe-se essa diferença, nos demais que se criem a partir desse (como o que me citou como exemplo) não é necessário expor novamente a diferença de acentuação. Acho que se for para pôr as diferenças todas de acentuação que existem era melhor dividir a wikipédia em dois, uma para o Brasil e outra para Portugal, que é o que parece que andam tentando fazer pela quantidade de artigos que usam e abusam dessa predefinição, chega a ser um atestado de burrice que passam aos leitores lusófonos! Se for a wikipédia anglófona e procurar as divergências ortográficas como organization (EUA) e organisation (RU) verá que eles ilustram apenas no artigo principal, nos demais artigos que advêm desse não é explicada a diferença e o mesmo deveríamos fazer na wikipédia lusófona. João Freitas (discussão) 01h13min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Eu, também, discordo da sua opinião, mas como a comunidade não tomou nenhuma decisão a esse respeito não vou mais mexer nas ditas diferenças. Da maneira como a wikipédia em português vai qualquer dia será dividida em dois, nem o AO salvará essa divisão - e olhe que sou a favor da unificação das duas variantes. João Freitas (discussão) 01h39min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Re: Nova-iorquinos

Eu para falar a verdade só estou fazendo o que começaram com outros países, vide as categorias. Discussão? Eu tentei conversar sobre o assunto, e abri pelo menos duas vezes discussão na esplanada, e alguém respondeu? Só uma ou duas. Rafa o grande problema é que não existem gentílicos para todas as cidades, e como modificaram "paulistanos" e "cariocas", acho que não tem problemas. Eric Duff ^Discussão 21h09min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Rafa, fala isso para Nice que começou com isso e "exterminou" categorias como Paulistano, Carioca, e etc..., como mudaram essas categorias, e outras, pois todas a s categorias brasileiras eram por gentílicos, não vejo o porque cidades de fora do Brasil terem um tratamento diferente. Só estou padronizando as categorias, e não fui que comecei a padronizar as categorias internacionais, quando peqguei já existiam outras de outros países, vide que tem "Estadunidenses de Minneapolis" e mais uma outra dos Estados unidos, e de outros países também. Eric Duff ^Discussão 21h32min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Rafa, se você discussão e o pessoal opinar, tudo bem, reverto todas as minhas edições, e espero a decisão. Eric Duff ^Discussão 21h38min de 29 de abril de 2010 (UTC)

{{Aviso2}}

Prezado, eu mudei o título do aviso exatamente para não gerar o link editar na PDU. Quando se coloca o aviso pelo botão do monobook, esse link não abre a mensagem deixada ao usuário, mas a própria predefinição, gerando vandalismos involuntários, como aqui.

Como se resolve isso?

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h10min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Talvez sim, mas isso tornaria inútil o monobook, que existe para agilizar as tarefas, não? Yanguas ^diz!-fiz 14h23min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Fontes

Discordo da sua retirada das tags de {{carece de fontes}} do artigo Regime militar no Brasil (1964-1985)‎. Simplesmente uma minoria barulhenta quer impor POV revisionista. E fazem isso botando mais e mais texto sem citar fontes. Eu concordei com as tags, e já tinha colocado outras antes. Isso pq quando removia o texto parcial, eu era revertido sem maiores explicações pelos usuário que a fizeram. Minha única opção, e nisto eu vou bater o pé, é apontar a falta de fontes. Quer botar texto controverso num artigo controverso, é o mínimo que se espera, e é da responsabilidade de quem coloca o etxto botgar a fotne. Assim, eu discordo que um mero aviso no início seja suficiente. Assim, eu estou revertendo sua edição. Att. ZackTheJack ^msg 14h41min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Bulldog campeiro

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Da maneira que modifiquei a seção Ligações externas, estava de acordo com o livro de estilo, conforme http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Livro_de_estilo na seção 6 ligações externas, aguardo resposta.--Riquepqd (discussão) 14h52min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Ainda aguardo resposta sobre o que perguntei.--Riquepqd (discussão) 14h56min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Gostaria de saber porque voçê desfez minha edição de 30 de abril de 2010 as 14h21min? Já que estava de acordo com Livro de estilo.--Riquepqd (discussão) 15h05min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Então voçê quer dizer que ao invés de nos orientarmos pelo livro de estilo, devemos seguir a forma da maioria dos artigos?--Riquepqd (discussão) 15h11min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Verifique parte do texto:

Uma ligação para uma página externa pode ser composta de duas formas:

1.Para apresentar por extenso o texto da ligação, basta escrever o URL. Exemplo: http://wikimediafoundation.org Resultado: http://wikimediafoundation.org 2.Para substituir o URL por um texto mais adequado, escreve-se o URL e o texto que se deseja apresentar, tudo entre parênteses retos. Exemplo: a Wikipédia em português Resultado: a Wikipédia em português O URL deve começar com http:// ou outro protocolo, como ftp:// ou news://.

Alguns URLs são pouco estéticos e dão pouca informação sobre o seu conteúdo. Nesse caso é preferível que apareça um título com maior significado.

Exemplo: site da Agência Espacial Europeia é mais legível que http://www.esa.int/export/esaCP/index.html Resultado: site da Agência Espacial Europeia é mais legível que http://www.esa.int/export/esaCP/index.html

O que voçê acha? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Riquepqd (discussão • contrib.)

• Em primeiro lugar não pedi seus serviços como professor.
• Em segundo, não concordo com a sua resposta, e por isso acredito que deveria antes de desfazer a edição, discutir na página de discussão, assim como deveria ter feito antes de retirar a seção temperamento e aptidões do artigo Barbudo (cão), a fonte é a bibliografia que incluí na seção correspondente. Mas me parece ser voçê sempre o dono da verdade.

Porque voçê não criou os artigos até pouco tempo inexistentes sobre as raças brasileiras? Já que agora, depois de existirem, tornou-se um profundo conhecedor do assunto!

Eu criei recentemente alguns artigos sobre raças caninas brasileiras que há muito tempo deveriam existir, porque são de importância cultural para os brasileiros, sei que não é obrigatório, mas acho que como criador do artigo, deveria ter sido consultado, antes de ter uma seção inteira retirada (Barbudo (cão)). A proposito, gostaria de saber porque voçê retirou a seção "Temperamento e aptidões" do artigo Barbudo (cão)? Mesmo sabendo que independente de discussão, a sua vontade vai prevalecer. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Riquepqd (discussão • contrib.)