Usuário Discussão:Raimundo57br/discussão

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

COLOQUE ESSA PÁGINA ENTRE AS SUAS VIGIADAS, PARA ACOMPANHAR ATUALIZAÇÕES!!!

Essa subpágina está sendo movimentada para Wikipédia:Projetos/Inclusionistas para converte-se em um wikiprojeto, semelhante àquele que existe na Wiki-en.--Raimundo57br (discussão) 16h57min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

Associação dos Wikipedistas Inclusionistas[editar código-fonte]

Esse espaço se destina ao debate voltado à formação de uma Associação dos Wikipedistas Inclusionistas semelhante àquela que existe na Wikipédia em inglês.--Raimundo57br (discussão) 11h15min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Solicita-se aos Wikipedistas Inclusionistas que vigiem essa página para melhor acompanhar suas atualizações.--Raimundo57br (discussão) 11h17min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Precisamos mesmo. O que fizeram nessa caso foi um absurdo. Um artigo mais do que referenciado e que inclusive tinha interwiki foi apagado porque "era uma vergonha para o Brasil". RmSilva msg 19h25min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)

Esquadrão de Salvamento de Artigos[editar código-fonte]

Esquadrão de Salvamento de Artigos

Redação do Manifesto[editar código-fonte]

Penso que essa redação deve ocorrer de modo colaborativo de modo a permitir uma melhor investigação sobre nossa identidade, nesse sentido, lanço algumas ideias-chaves para que os outros comentem, e peço para que os outros também relatem ideias chaves/argumentos inclusionistas.--Raimundo57br (discussão) 13h31min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Se queres ser universal, cante primeiro tua aldeia (Leon Tolstói).[editar código-fonte]

Melhor um artigo mínimo do que uma ligação vermelha[editar código-fonte]

Ligações vermelhas ajudam a wikipédia a crescer[editar código-fonte]

Apagar artigos menos relevantes afastam do projeto colaboradores que poderiam dar contribuições relevantes amanhã[editar código-fonte]

As informações menos relevantes podem ser suprimidas de artigos maiores[editar código-fonte]

Mas nessa hipótese, podem ser criados artigos auxiliares ou anexos para satisfazer os leitores interessados em obter informações mais detalhadas sobre determinado tema.--Raimundo57br (discussão) 17h36min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Metas[editar código-fonte]

Embora possam existir inclusionistas extremistas, entendo que deve-se buscar um ponto de equilíbrio com as outras correntes de pensamento que existem entre outros wikipedistas, e nesse sentido creio que deve-se debater a revisão de alguns Critérios de Notoriedade.

Quadro de Avisos[editar código-fonte]

Dicas de leitura[editar código-fonte]

Artigos no limbo--Raimundo57br (discussão) 12h13min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

Somos maioria[editar código-fonte]

Sou otimista quanto as perspectivas do movimento quando observo que na Wiki-en existem mais wikipedistas que se declaram inclusionistas do que delecionistas.--Raimundo57br (discussão) 21h39min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Doutrina Jorge[editar código-fonte]

Encontrei esse texto em diversas páginas de usuário que tenho visitado, sendo a autoria atribuída ao editor Jorge

Ao longo do tempo que passei no projecto, vim desenvolvendo um conjunto de ideias acerca do que é melhor ou pior nele, em parte determinado pelo tipo de reacções que os visitantes menos inteligentes deixam em algumas páginas. Chamo a estas ideias a minha "filosofia de Wikipédia", que se resume da seguinte forma e se aplica principalmente à secção da wikipédia que lida com os artigos propriamente ditos:

  • O ideal é todos os artigos serem longos, bem escritos e informativos;
  • O ideal é inatingível;
  • É melhor pouca informação do que informação nenhuma;
  • É melhor pouca informação em português do que muita informação noutras línguas;
  • É melhor pouca informação do que uma mensagem de lixo;
  • É melhor uma mensagem de lixo do que uma página vazia;
  • É melhor uma página vazia do que lixo;
  • É melhor pouca informação do que links vermelhos para páginas inexistentes
  • Poucas coisas são piores na Wikipédia do que fazer coisas "porque sim". Para cada acção deve haver uma razão e todas as razões estão acessíveis com uma pergunta.--Raimundo57br (discussão) 21h47min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Novas propostas para dificultar eliminação de artigos notórios[editar código-fonte]

Proponho e venho pedir sua opinião sobre uma proposta que penso fazer. Aumentar o mínimo de votos a favor de apagar de 4 para 5(ou 6) Aumentar o tempo de votação de 7 para 8 dias. Aumentar a percentagem mínima para eliminar de 66,6% para 70% E quando o resultado for inconclusivo em vez de prorrogada a página não será eliminada.

Ninux2000 (discussão) 10h49min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

Preciso que me apoie nessa discussão. Ninux2000 (discussão) 22h30min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

Tarefa Urgente[editar código-fonte]

Estive sob intensa pressão dos delecionistas e praticamente abandonei a tarefa de construir a Associação, não sei quando vou retomar essa tarefa, mas uma medida urgente é revogar a Wikipédia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação, que é extremamente deletéria, creio que se deve votar em votações para eliminação de artigos, considerando os seguintes aspectos:

  1. O objetivo da Wikipédia é compartilhar conhecimento, logo somente devemos eliminar um artigo quando essa eliminação favorecer o compartilhamento de conhecimento.
  2. A Wikipédia depende de trabalho voluntário, portanto somente deve-se eliminar um artigo quando essa eliminação não puder desmotivar um editor.--Raimundo57br (discussão) 14h00min de 11 de março de 2012 (UTC)

Sou totalmente a favor de acabar com AEDE/APDE e principalmente retirá-los da etiqueta que vai em cada uma das PE´s. Nossa opinião não pode ser baseada em argumentos prontos, tem que ser livre e espontânea. Net Esportes (discussão) 13h45min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

Precisa existir uma discussão e não jogar lá um monte de argumentos prontos, e os envolvidos precisam se esforçar para obter um consenso, tentar achar uma solução que todos aceitam em conviver, Because no values have been specified for the prop parameter, a legacy format has been used for the output. This format is deprecated, and in the future, a default value will be set for the prop parameter, causing the newformat to always be used.. Aliás, se é eliminação por consenso, por que existe um prazo definido(e curto) para obtê-lo? Em propostas da Esplanada/propostas não existe prazo definido; o único prazo definido lá é um arquivamento automático feito por um bot que arquiva se tiver 14 dias de inatividae. TheVulcan (discussão) 16h20min de 4 de outubro de 2013 (UTC)

Bons ensaios[editar código-fonte]

Burocracia nas políticas de eliminação[editar código-fonte]

Estou a preparar uma proposta para a diminuição da burocracia na eliminação e na wiki em geral. Quem tiver exemplos que possam ser utilizados como argumentos sólidos, publiquem aqui por favor. As propostas neste âmbito na Esplanada são sempre subestimadas por "divagação sem exemplos". Grato, Tg P 18h12min de 29 de agosto de 2012 (UTC)

Desisto[editar código-fonte]

Anuncio que desisto de qualquer esforço para promover o inclusionismo na wikipédia, pois isso somente me trouxe problemas.--Raimundo57br (discussão) 15h23min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)