Usuário Discussão:Renato de Carvalho Ferreira

|Arquivo 2010 ; 2011 ; 2012 ; 2013 ; 2014 ; 2015 ; 2016 ; 2017 ; 2018 ; 2019 ; 2020 ; 2021

Categoria:!Artigos em tradução

Ainda está fazendo triagem nesta categoria? --Francisco (discussão) 17h44min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Francisco Leandro, sim. Tentarei, no período mais curto possível, limpá-la. Por quê?--Rena (discussão) 17h45min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

@Renato de Carvalho Ferreira: Recentemente, a predefinição {{subst:e-tradução}}, que categoriza automaticamente por data, foi criada. Creio que não me faz sentido categorizar os artigos mais antigos por mês, já que a predefinição só vale para marcações recentes. --Francisco (discussão) 17h48min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Francisco Leandro, bom. Por mês, só tem uns 15 artigos, sendo que vários deles já devem ter as etiquetas removidas porque pararam de traduzir. Em tradução, de fato, só uns cinco. Não é difícil abolir o sistema de meses, afinal. A maioria dos artigos etiquetados estão sem nada. E esses serão todos corrigidos.--Rena (discussão) 17h51min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Francisco Leandro, terminei. Agora a categoria supra só possui uns seis artigos. Já aproveitando para pingar Stegop/Stego e Albertoleoncio, a ideia agora é manter a categoria sempre esvaziada, constando ali só artigos que, de fato, estiverem em tradução. Para isso, vejo que ela deve ser o mais limpa o possível, sem tantas subcategorias que só incentivam o acúmulo e não à tradução. Nesse sentido, a meu ver, a árvore interna sobre traduções por língua podia sumir, embora o campo na predefinição deva permanecer para que o leitor, ao chegar ali, saiba de qual língua aquilo está vindo; a dos meses também deve sumir; e tudo deve ser substituído por algo semelhante a Categoria:!Artigos em construção sem edições há mais de uma semana, que automaticamente recebe artigos que estão há mais de uma semana sem edições e que estão com a respectiva categoria. Penso que é possível debater se vale a pena emular o prazo que esta outra predefinição estipula (uma semana) ou se pode ser um prazo estendido, mas a ideia é que, obrigatoriamente, depois de dado tempo, se o artigo não está mais sendo traduzido, que simplesmente se remova. E esta categoria ajudaria nessa manutenção para que artigos não sejam desetiquetados quando estão em edição (cometi esse erro umas três vezes enquanto limpava a categoria, pois vários editores colocam a etiqueta, mas não indicam data, e essa categoria que estou propondo não cobra isso).--Rena (discussão) 16h32min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

A ideia de deixar de categorizar por datas só é boa se consideramos que situação atual, em que há gente que tem vindo a remover as marcas antigas (será que há mais alguém além do Renato???), perdure no tempo. Quando isso deixar de acontecer, vamos ter barafunda... Quiçá se possa ter um sistema intermédio, do tipo ter umas quantas categorias do tipo "artigos em tradução há mais de X dias", "há mais de X anos" (se calhar bastam estas duas). --Stego (discussão) 18h02min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

Em relação às traduções por língua tendo a discordar, pois partindo do princípio utópico de que as marcas de manutenção adiantam alguma coisa para atrair editores aos artigos marcados, a língua original pode ser importante, nomeadamente para ser mais fácil descobrir traduções que não são do inglês (por haver menos tradutores). --Stego (discussão) 18h02min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

A talhe de foice, @Francisco Leandro, tenho sérias dúvidas se colocar datas recentes em marcas de tradução é boa ideia, pois o que faz em muitos casos é datar marcas antigas com datas recentes. Tendo a pensar que é preferível que fiquem sem data; ou então colocar uma data antiga... De qualquer forma a probabilidade da data ser correta é baixa... Quando tenho paciência para tentar acertar com datas de marcação, o que faço é ir fazer 2 ou 3 consultas de versões antigas para ver se a marca já lá estava, para que a data colocada fique mais próxima da realidade, mas claro que isto não é viável para fazer em muitos artigos. --Stego (discussão) 18h02min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

Stego/Stegop, voltarei ao assunto amanhã, pois preciso do descanso dos justos. Já estou me arrastando pelos cantos. Fato é que, pelo menos por agora, a predefinição foi totalmente limpa. Só há três artigos transcluídos, sendo que todos são deste mês. Todo o resto foi limpo, inclusive páginas em outros domínios ou predefinições que tinham a etiqueta. Tendo isso em vista, é possível discutirmos as melhores soluções quanto ao problema. Retorno amanhã.--Rena (discussão) 02h59min de 10 de setembro de 2021 (UTC)

Cobo-do-nilo

Oi Rena, venho pedir uma "ajuda": Peguei um usuário "brincando de mover" artigos, alguns até pra títulos bem absurdos, outros nem tanto. Alguns desfiz, pois não tinham fontes pras alterações que ele fez, mas Cobo-do-nilo já tava no artigo, só que sem nenhuma fonte. Pesquisando por Kobus megaceros, vem tudo em inglês. Como ele moveu, e "desmoveu", ficou só o redirect. Será que você consegue alguma "fonte", ou é melhor só tirar essa parte do artigo e eliminar o redirect? Desde já obrigada! -- Sete de Nove ^msg 12h10min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

79a, verei hoje de noite.--Rena (discussão) 16h33min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

Edições sem fontes

Amigo @Renato de Carvalho Ferreira:, mandei essa mesma mensagem para a amiga 79a, mas como ainda não obtive retorno envio para você também, acredito que a 79a esteja ocupada com outros assuntos, e você pode me ajudar também.

Venho lhe apresentar um caso que está me ocorrendo, acredito estar agindo de forma correta, mas você como administradora pode intervir de alguma forma se houver algo errado.

Artigo metra, inserção de informações sem fontes, por pessoa que diz trabalhar dentro da empresa, classificando(ao meu ver) WP:COI, já desfiz edições assim, tirei parte do material que tinha sido colocado sem fontes e outros deixei porque tinha as fontes, fora as correções que precisei fazer nas ligações externas duas vezes. Elder Nauvirth (discussão) 19h15min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

Já foi, não se preocupe com isso amigo. Elder Nauvirth (discussão) 19h18min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

Lista dos campeões estaduais de futebol do Brasil em 2001 (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Lista dos campeões estaduais de futebol do Brasil em 2001, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 02h55min de 10 de setembro de 2021 (UTC)

ESR Má tradução

Olá. Alguns casos em que marcou ESR por má tradução, não deveriam ter sido marcados. WP:ESR#Parâmetros_adicionais é clara quando diz: "..., desde que o conteúdo corretamente traduzido, caso exista, seja insuficiente para a manutenção do artigo de acordo com as regras vigentes." Pelo menos no caso das medalhas, mesmo retirando o texto não traduzido, os artigos estão referenciados e são de extensão suficiente para serem mantidos. GoEThe (discussão) 14h25min de 14 de setembro de 2021 (UTC)

Por que não informar o tipo de relacionamento entre Adriano e Antínoo?

Todos os artigos sobre Adriano exceto os em inglês e português (conferi os em alemão, francês, espanhol, italiano, e até mesmo russo e chinês) informam que o relacionamento entre Adriano e Antínoo era amoroso. Adriano é o mais famoso imperador homossexual do império romano e mais de 5000 estátuas do namorado dele sobreviveram até hoje. O relacionamento amoroso entre os dois não era secreto na época e nenhum outro relacionamento entre um imperador e uma ou um parceiro foi tão registrado quanto esse. Esse é de longe o relacionamento mais registrado em pedra na história do ocidente. Qual é a sua justificativa para não informar os leitores lusófonos que o relacionamento entre os dois era amoroso? -—comentário não assinado de Daniel Couto Vale (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Daniel Couto Vale, você citou fonte alguma e alterou parágrafos já referenciados. Não preciso justificar mais nada.--Rena (discussão) 00h48min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Renato, onde se denuncia quando contribuidores da Wikipédia vigiam páginas de pessoas históricas LGBTs para garantir a ocultação da orientação sexual e identidade de gênero dessas pessoas? Daniel Couto Vale (discussão) 22h06min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

@Daniel Couto Vale, não espalhe desconfiança entre editores, você não apresentou fontes, por isso foi revertido. -- Paz e concórdia ^{Tudo bem?} 00h41min de 3 de outubro de 2021 (UTC)

Daniel Couto Vale, nem sei do que está falando, pois está dando a entender que eu me beneficiaria de alguma forma nessa ocultação, sendo que a única coisa que fiz foi reverter (fundado em WP:V e WP:CITE) suas edições sem fontes. A propósito, sou LGBT. Repito. Em que a ocultação me beneficia?--Rena (discussão) 01h21min de 3 de outubro de 2021 (UTC)

Se você realmente deseja uma referência, segue uma tradução pública do Epítome 69 de Cassius Dio, onde até mesmo o historiador homofóbico reconhece que o Hadriano honrou o Antínoo após a morte do mesmo possivelmente porque ele o amava. Parágrafo 11, verso 3. https://penelope.uchicago.edu/Thayer/e/roman/texts/cassius_dio/69*.html Daniel Couto Vale (discussão) 15h46min de 16 de outubro de 2021 (UTC)

Rio Palmitos (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Rio Palmitos, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 15h20min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

Rio São Domingos (Santa Catarina) (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Rio São Domingos (Santa Catarina), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 15h37min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido de recuperação da página Sumário de Neurociência

Houve a eliminação da minha recente tradução da página Outline of Neuroscience, tendo sido indicado que a página traduzida teria violado, em tese, a regra geral de domínio principal A4 "A4. Sem indicação de importância (pessoas, animais, organizações, eventos, conteúdo web)".

Como a própria regra menciona, não cabe eliminação com tal justificativa vez que não se trata de pessoas, animais, organizações, eventos ou conteúdo web, além do que sua notoriedade e importância são demostradas tanto pela extensão e complexidade do assunto quanto pelo fato de ter sido traduzida em vários idiomas.

Considerando que a eliminação sumária, com mera indicação de suposta regra violada, sem explicitar os motivos pelos quais o referido artigo viola de fato tal regramento é, na maior da partes da vezes, erro técnico. Considerando, também, a política da Wikipedia quanto a cooperação e cordialidade entre os usuários, requeiro o restauro pelo usuário que eliminou a pagina.

Caio soares vechiato (discussão) 21h49min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

Premiação Wikiconcurso Wiki Loves Bahia

	1º Lugar
	Esta comenda reconhece sua atuação no Wikiconcurso Wiki Loves Bahia. Na edição de 2021, você conquistou o 1º lugar. Parabéns por seu desempenho e por suas contribuições!
	Certifique-se de ter habilitado um endereço eletrônico em sua conta de usuário. Entraremos em contato contigo nesta semana para a premiação!
	-- Parabéns, obrigado e até a próxima! CCosta (WMB) (discussão) 19h38min de 27 de setembro de 2021 (UTC)

Viciado em C... (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Viciado em C..., criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 01h19min de 2 de outubro de 2021 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Discussão de bloqueio/Massmessage

Como seu nome de usuário foi renomeado, fiz esta atualização. --Francisco (discussão) 15h26min de 2 de outubro de 2021 (UTC)

Dons espirituais (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Dons espirituais, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 18h55min de 2 de outubro de 2021 (UTC)

Nova modalidade de ESR-NÃO-NÃO

Bom dia. Algum editor tinha me pedido há vários meses/mais de ano que eu criasse uma nova modalidade de ESR-NÃO-NÃO. Havia sido você? Não me lembro em qual página havia sido publicada a súplica original. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 14h24min de 3 de outubro de 2021 (UTC)

MisterSanderson, não fui eu.--Rena (discussão) 16h26min de 3 de outubro de 2021 (UTC)

Sobre o título eclesiástico "Católicos"

Eu usei o termo como Católicos, com 'esse" no final, pois entendi que, por se trata de uma tradução do grego: Καθολικος; romaniz.: katholikós; em latim: Catholicus, a palavra seria similar em português. Na Enciclopédia Britannica (https://www.britannica.com/topic/catholicos), o termo usa "esse" no final, na tradução da palavra para o idioma inglês, por qual motivo não seria assim, também, em português? Veja também https://www.armenianorthodoxchurch.org/biography ou em https://www.armenianorthodoxchurch.org/en/biography, o título do Patriarca Armênio da Cilícia é "Católicos" e não "Católico". Valberto Silva (discussão) 17h05min de 4 de outubro de 2021 (UTC)

Valberto Silva, evitaríamos a discussão se tivesse lido a fonte que está na primeira linha do artigo: No que se refere ao significado que se pode atribuir ao nome/substantivo católico, o Grande Dicionário da Língua Portuguesa de José Pedro Machado (1991) (...) o termo é usado também para representar o «primaz de algumas igrejas asiáticas» (negrito da própria fonte). E se ainda tem dúvida, leia Michaelis ou Houaiss (sem visualização online gratuita), que dizem a mesma coisa. Por motivos óbvios, o termo chegou ao português via latim (catholicus), que originou católico, não pelo grego.--Rena (discussão) 17h58min de 4 de outubro de 2021 (UTC)

Império Medo

Boa tarde. Eu pesquisei muito e estou trabalhando no artigo Império Medo desde o início de 2020. Esse artigo segue quase todos os critérios para um artigo destacado. Estou dando uma lapidada nele e ainda estou pesquisando sobre esse império pois algumas partes do artigo ainda carecem de fontes. Talvez o artigo não consiga entrar pra lista de destacados, mas quero torná-lo um artigo bem compreensível para se ler. Gostaria que lesse o artigo e, se possível, me desse sua opinião. Mawer10 (discussão) 18h53min de 6 de outubro de 2021 (UTC)

Mawer10, posso fazê-lo, mas não prometo que faça isso a curto prazo. Estou editando muito pouco ultimamente e isso será uma constante até ao menos o fim de outubro. Se tiver paciência, posso lê-lo.--Rena (discussão) 20h33min de 6 de outubro de 2021 (UTC)

Ok, grato pela atenção. Mawer10 (discussão) 20h52min de 6 de outubro de 2021 (UTC)

Rio Anhumas (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Rio Anhumas, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 16h09min de 8 de outubro de 2021 (UTC)

Discussão:Romani (Povo)

Boa tarde Rena, vi que eliminou Discussão:Romani (Povo), que tinha muito vandalismo e outras coisas, mas também parece que tinha alguma discussão válida. Não devia ter movido de volta pra Discussão:Ciganos? Sds -- Sete de Nove ^msg 16h27min de 8 de outubro de 2021 (UTC)

79a, mas eu coloquei para mover a página de discussão. Não foi?--Rena (discussão) 21h54min de 8 de outubro de 2021 (UTC)

Se colocou, não moveu por algum motivo. De qualquer forma, foi eliminado em Discussão:Romani (Povo)! -- Sete de Nove ^msg 11h50min de 9 de outubro de 2021 (UTC)

79a, corrigido.--Rena (discussão) 20h39min de 9 de outubro de 2021 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 79

Boletim dos conteúdos destacados n.º 79 Olá, Renato de Carvalho Ferreira. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (2 a 8 de outubro):
Artigos destacados: SMS Erzherzog Franz Ferdinand (votação) Civilização de Caral (votação) John Lerew (votação) Honeymoon (votação)		Artigos bons: Destacamento de Longo Alcance N.º 1 (votação) All You Had to Do Was Stay (votação) Síndrome XYYY (votação)
Listas destacadas: Lista de terreiros de candomblé em Ilhéus (discussão) Lista de monumentos públicos em Salvador (discussão) Lista de canções gravadas por U2 (discussão)
Portais destacados: Portal:Marinha do Brasil (discussão)
Revalidação: Speak Now (discussão) Dancing Queen (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 01h37min de 9 de outubro de 2021 (UTC)

Iolanda de Ligne (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Iolanda de Ligne, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 18h07min de 10 de outubro de 2021 (UTC)

ESR-MATRAD

Como partes envolvidas, nenhum de nós foi mencionado sobre isto. Trago para sua ciência. Yanguas ^diz!-fiz 18h04min de 12 de outubro de 2021 (UTC)

Convite para organizador do Wikipedia Asian Month

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2021 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações  Inscrever-se como organizador  Perguntas & respostas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como organizador fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada organizador(a) receberá um cartão-postal extra, além do que já é normalmente recebido após 4 contribuições válidas.
São tarefas do(a) organizador(a), entre outras: responder a dúvidas dos editores, avaliar artigos submetidos e ajudar na divulgação do evento
Note que é permitido que haja apenas 5 organizadores no máximo. Portanto, apenas confirme sua participação como organizador se realmente estiver interessado.

Peço que avise-me na minha página de discussão se tem interesse ou não, ou se há alguma dúvida a sanar. --Juan90264 (Disc.) 05h53min de 16 de outubro de 2021 (UTC)

Husbisague (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Husbisague, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 14h14min de 17 de outubro de 2021 (UTC)