Usuário Discussão:Renato de Carvalho Ferreira

|Arquivo 2010 ; 2011 ; 2012 ; 2013 ; 2014 ; 2015 ; 2016 ; 2017 ; 2018 ; 2019 ; 2020 ; 2021 ; 2022 ; 2023 ; 2024 ; 2025

Pedido de revisão para página que está marcada por carecer de fontes

Boa tarde. Gostava de pedir uma revisão do aviso de "carece de fontes" para a página Marítimo Sport Clube. Creio que todas as fontes necessárias já estão presentes na página. Se tal não estiver presente, então peço que tenha a cordialidade de me dizer onde é que falta, para eu poder adicionar futuramente. Cumprimentos Senhor Feudal 2010 (discussão) 16h15min de 11 de maio de 2025 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Categoria:Espécies citadas na Lista de Aves do Ceará

Olá, Renato de Carvalho Ferreira. A página Categoria:Espécies citadas na Lista de Aves do Ceará que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• • Observação do proponente: categoria sem sentido

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 02h13min de 12 de maio de 2025 (UTC)

Sobre a Categoria Espécies citadas na Lista de Aves do Ceará

Olá. Sobre a referida categoria, para evitar prolongamento no processo de eliminação, e vendo que você é um editor experiente, porém aparentemente sem familiaridade com ornitologia; explico que as listas de aves de regiões administrativas como estados, províncias, municípios, cidades, etc.. são muito comuns. Ainda que publicadas por órgãos do governo, ou mesmo por pesquisadores, não há nada de especial nelas a ponto de merecerem uma categoria a parte. Caso a lista seja relevante, como por exemplo a lista de aves do Brasil do CBRO, o ideal é que tenha artigo próprio, e que a categoria seja referente à região, não a lista, por exemplo: Categoria:Aves do Brasil e não Categoria:Espécies citadas na Lista de Aves do Brasil. De modo análogo o correto é que haja a Categoria:Aves do Ceará, e não a Categoria:Espécies citadas na Lista de Aves do Ceará. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 02h31min de 12 de maio de 2025 (UTC)

Entendo, mas sigo discordando. Várias espécies de animais (não só de aves) constam em listas com cunho regional para definir estratégias de conservação, determinar se a espécie ainda existe ou não localmente etc. O intuito desta categoria (e outras) é para que exista algum local objetivo de consulta dos animais mencionados na dada lista, sendo a inclusão desta obrigatoriamente precedida da confirmação, mediante menção no artigo da espécie, da referida lista. Não há, obrigatoriamente, uma correlação imediata entre uma categoria ordinária do projeto, a relevância enciclopédica desta para ter artigo próprio e a eventual manutenção e/ou eliminação da categoria. A categoria cumpre aquilo que pretende. Rena (discussão) 02h38min de 12 de maio de 2025 (UTC)

Você quer disponibilizar listas de aves de regiões em formato de página Wikipédia:Categoria? Não faz sentido, tanto é que não há paralelo de categorização deste tipo em nenhuma outra língua da Wikipédia. Imagine sua ideia escalada para as listas de aves das regiões administrativas a nível mundial: artigos de espécies de aves de ampla ocorrência chegariam a ter dezenas de milhares de categorias. Espero que reflita sobre o tema. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 03h14min de 12 de maio de 2025 (UTC)

Você está particularmente preocupado por serem aves e eu estou falando em espécies, de modo geral. No contexto em si, ser uma lista de aves é um mero detalhe. Repito que o intuito da categoria é puramente ter um meio objetivo e fácil de agrupar todos os eventuais artigos cuja lista seja referida. Não estou particularmente interessado em criar categorias para todas as listas, estou a tratar de uma apenas, quiçá uma das (ou a mais) atual do referido estado sobre estes animais. Ademais, não é possível afirmar com plena certeza que a lista (e eventualmente a categoria) coincidirá com Categoria:aves do Ceará, pois há muitos casos de supostos avistamentos por confirmar, casos onde há divergência entre a abrangência da ocorrência da espécie entre fontes de mesma credibilidade etc. Rena (discussão) 03h22min de 12 de maio de 2025 (UTC)

Não estou "particularmente preocupado por serem aves" ressalto as aves porque é o tema da categoria em debate (e é óbvio que o raciocínio serve pra todos os grupos de seres vivos). A maneira de categorização dessa lista que você sugere não faz o menor sentido, não é usada em nenhuma Wikipédia. "Não estou particularmente interessado em criar categorias para todas as listas, estou a tratar de uma apenas, quiçá uma das (ou a mais) atual do referido estado sobre estes animais." não sei se falou neste sentido, mas mais acima quando me refiro a milhares de categorias num único artigo, não é por várias listas de um único estado, mas por listas de estados (ou cidades) diferentes. Por exemplo, seguindo seu raciocínio equivocado de categorização, o artigo de uma ave comum como a águia-pescadora teria milhares de categorias (uma da lista de cada cidade/província/estado de diversos países do mundo). Espero que tenha entendido através desse exemplo. Também verifique o artigo em inglês dessa espécie, e veja se tem alguma categoria de "lista de aves algum estado". Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 04h06min de 12 de maio de 2025 (UTC)

Estamos falando de coisas diferentes, portanto. Estou focando num caso específico e exclusivo para uma lista única e exclusiva e você está extrapolando para uma hipótese ("teria milhares de categorias"). Vou me repetir no sentido de que eu não me interesso por todas as listas hipotéticas, mas estou tratando apenas desta. Ademais, seria conveniente saber que cada projeto tem sua perfeita liberdade de categorizar como bem entender seus artigos. Portanto, tomar um projeto como exemplo para modelar outro é uma prática no mínimo controversa. Finalizo afirmando que, o que temos hoje para enquadrar categorias é WP:CATESPEC. Não há dispositivo no guia que corrobore sua alegação. Ao contrário, o item 4, sobre potencial redundância de categorias (arrisco dizer que é seu temor), encoraja, não desabona. Rena (discussão) 04h18min de 12 de maio de 2025 (UTC)

Focando na lista em debate: ela não é relevante para além de servir como fonte fiável para um artigo do tipo Lista de aves do Ceará. Ela por si só ser uma categoria não faz sentido. Tentando entender seu ponto de vista, penso que você está dando um peso exagerado a lista, lembre-se que essa é um publicação oficial comum, fiável claro, mas comum. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 04h33min de 12 de maio de 2025 (UTC)

Mas estamos discutindo uma categoria, concorda? Discussões sobre relevância são para artigos, não categorias. Categorias servem somente para agrupar coisas. Não estou a perceber ainda o alarde por causa de uma lista e uma categoria. Rena (discussão) 04h39min de 12 de maio de 2025 (UTC)

Categorias servem para agrupar coisas desde que o critério para tal seja coerente, o que não é o caso. Você quer categorizar baseado numa lista que não tem uma importância que justifique isso, é uma fonte comum. "Não estou a perceber ainda o alarde por causa de uma lista e uma categoria." Essa maneira de categorização errada pode ter alguns efeitos ruins: servir como mau modelo para outras categorias (prejudicando a árvore de categorias dos artigos de espécies de aves), e drenar esforço e tempo de usuários bem-intencionados pois sei que serão apagadas no futuro. Eu edito nesta área (aves e lista de aves) há mais de uma década e já vi coisas assim acontecerem. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 04h53min de 12 de maio de 2025 (UTC)

Debate sobre eliminação do artigo Categoria:Espécies citadas na Lista de Aves do Ceará

O artigo Categoria:Espécies citadas na Lista de Aves do Ceará, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 03h01min de 12 de maio de 2025 (UTC)

Fênix Futebol Clube (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Fênix Futebol Clube, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. yanguas ^diz!/fiz 22h32min de 12 de maio de 2025 (UTC)

Santos Futebol Clube (Vila Velha) (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Santos Futebol Clube (Vila Velha), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. yanguas ^diz!/fiz 22h38min de 12 de maio de 2025 (UTC)

Yankee Foot-Ball Club (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Yankee Foot-Ball Club, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. yanguas ^diz!/fiz 22h57min de 12 de maio de 2025 (UTC)

Dor-el (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Dor-el, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. yanguas ^diz!/fiz 19h54min de 15 de maio de 2025 (UTC)

Teisui Ichiryûsai (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Teisui Ichiryûsai, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. yanguas ^diz!/fiz 20h09min de 15 de maio de 2025 (UTC)

Colligação Sportiva Recifense (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Colligação Sportiva Recifense, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Horcoff ^✉️ 12h28min de 16 de maio de 2025 (UTC)

Associação Athlética Estrela de Ouro (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Associação Athlética Estrela de Ouro, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Horcoff ^✉️ 12h30min de 16 de maio de 2025 (UTC)

Categorias de fauna endêmica

Olá. Notei que você faz uma boa quantidade de edições sobre categorias de fauna de estados e países. Só uma observação: o termo "endêmico" se refere a espécies que existem apenas naquele lugar. Por exemplo, a Categoria:Fauna do Distrito Federal (Brasil) não deve estar dentro de Categoria:Fauna endêmica do Brasil, como você fez aqui. Para deixar mais claor, vou citar um exemplo: a garça-branca-grande faz parte da fauna do Distrito Federal, porém não é parte da fauna endêmica do Brasil, pois é uma espécie encontrada também em outros países. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 01h02min de 19 de maio de 2025 (UTC)

Debate sobre eliminação do Categoria:Espécies citadas na Instrução Normativa MMA N.º 05

O artigo Categoria:Espécies citadas na Instrução Normativa MMA N.º 05, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 01h21min de 19 de maio de 2025 (UTC)

Debate sobre eliminação do artigo Categoria:Espécies citadas na lista Extinção Zero do Estado do Pará

O artigo Categoria:Espécies citadas na lista Extinção Zero do Estado do Pará, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 01h55min de 19 de maio de 2025 (UTC)

Debate sobre eliminação do artigo Categoria:Espécies incluídas no Plano de Ação Territorial de Conservação de Espécies Ameaçadas de Extinção do Território Meio Norte

O artigo Categoria:Espécies incluídas no Plano de Ação Territorial de Conservação de Espécies Ameaçadas de Extinção do Território Meio Norte, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 04h05min de 21 de maio de 2025 (UTC)

conde de Penalva (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo conde de Penalva, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. yanguas ^diz!/fiz 14h20min de 21 de maio de 2025 (UTC)

Pedido

Olá Renato_de_Carvalho_Ferreira gostaria de sua opinião descompromissada em relação à essa votação sobre uma página que escrevi. Desde já agradeço. Página: Paulo Otto - votação (discussão) 19h42min de 27 de maio de 2025 (UTC)

Debate sobre eliminação do artigo Programa Extinção Zero

O artigo Programa Extinção Zero, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 07h06min de 1 de junho de 2025 (UTC)

Conde de Guazava (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Conde de Guazava, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. yanguas ^diz!/fiz 15h21min de 2 de junho de 2025 (UTC)

Sobre edição em páginas de espécies

Olá. Parabéns pela edição em Flautim-marrom, está próximo de atingir o nível de artigo bom, ou mesmo destacado. Porém saliento que a subseção "Áreas de conservação" está demasiada aprofundada para a Wikipédia. Sendo uma espécie de ampla ocorrência, não é preciso mencionar uma a uma todas as unidades em que ocorre. Essa orientação se estende a outras espécies de ocorrência ampla. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 20h03min de 2 de junho de 2025 (UTC)

Obrigado pelos elogios. Do ponto em questão, não existe isso de demasiado aprofundado. Outro local onde a percepção está confusa. Quando um dado tema excede a profundidade geral do artigo, o que ainda não é o caso, pois o artigo está longe de atingir os 200 mil bites permitidos, basta fazer um artigo próprio derivado do primário. Rena (discussão) 20h16min de 2 de junho de 2025 (UTC)

Existe também a profundidade sob a perspectiva do tema. Uma longa lista de áreas de conservação onde ocorre uma espécie comum foge do escopo da Wikipédia. É um nível de profundidade para enciclopédias específicas sobre a área afim (biologia/ecologia/meio ambiente/etc). Vou dar um exemplo na área do esporte: numa enciclopédia sobre futebol é natural que conste os resultados e dados sobre os jogos de campeonatos nacionais; porém, para uma enciclopédia geral como a Wikipédia, esse tipo de informação é demasiada aprofundada, sendo por isso apagado tal conteúdo (pra citar um exemplo: Resultados do primeiro turno do Campeonato Brasileiro de Futebol de 2013 - Série A). Ainda que o artigo do Campeonato comporte (no limite de bytes) a informação, a perspectiva pela qual diversas informações sobre as partidas foi apagada é de natureza temática. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 03h02min de 3 de junho de 2025 (UTC)

Debate sobre eliminação do artigo Categoria:Espécies contempladas no Plano de Ação Nacional para a Conservação das espécies Endêmicas e Ameaçadas de Extinção da Fauna da Região do Baixo e Médio Xingu

O artigo Categoria:Espécies contempladas no Plano de Ação Nacional para a Conservação das espécies Endêmicas e Ameaçadas de Extinção da Fauna da Região do Baixo e Médio Xingu, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 03h17min de 3 de junho de 2025 (UTC)

Club Deportivo Universidad Católica

Olá @Renato de Carvalho Ferreira, incluí a referência que você solicitou no artigo, que lista os campeões de cada edição. Atenciosamente. Rzt 7 (discussão) 13h43min de 3 de junho de 2025 (UTC)

Aniruda de Mágada (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Aniruda de Mágada, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. yanguas ^diz!/fiz 19h38min de 3 de junho de 2025 (UTC)

Debate sobre eliminação do artigo Categoria:Aves de Santa Catarina

O artigo Categoria:Aves de Santa Catarina, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 02h28min de 4 de junho de 2025 (UTC)

Preocupação com os nomes "populares" do Priberam

Salve, Renato, tudo bem?

Vi que você têm adicionado nomes populares de aves a partir do Priberam.

Eu suspeito que o Priberam tenha sido também vítima dos nomes "populares" criados pelo site avesdomundo.info. Como discutido na central de confiabilidade, muitos desses nomes não podem ser encontrados em nenhum outro local. São, possivelmente, invenções sem uso nem técnico, nem popular, derivados literalmente de nomes em inglês.

Marco aqui @Dr. Lenaldo Vigo: e @Ixocactus: que participaram da discussão por lá.

Me parece que, nesse tópico particular, o Priberam ou está criando os nomes, ou o avesdomundo.info e um copiando o outro. Os nomes não são encontrados em nenhum outro lugar. TiagoLubiana ^{fala aí} 19h12min de 6 de junho de 2025 (UTC)

Oi, Tiago. No caso, acho que é possível ver isso pelos dados das urls, não? Digo, cada url não tem como verificar no cadeado quando ela foi criada ou pelo menos ver a data de alguma das tuas versões? É possível estabelecer um norte aí no sentido de ver quem copiou de quem, se foi o caso. Mas pelo exemplo do ipecuá, não foi propriamente uma falha de tradução, mas sim um nome atribuído, pois veja que em inglês a ave se chama Cinereous antshrike, que literalmente seria algo como picanço-formigueiro-cinzento (shrike = picanço). Chamá-lo por formigueiro-cinzento-grande diz respeito à alimentação baseada em formigas, ou é um nome inspirado nas muitas outras aves cujo nome é formigueiro. Rena (discussão) 20h28min de 6 de junho de 2025 (UTC)

Olá! Encontrei essa informação que acho que ajudar a esclarecer o assunto: "Desde Janeiro de 2022, o DPLP inclui cerca de 11 000 entradas de nomes de aves, redigidas a partir da nomenclatura proposta (e gentilmente cedida) por Paulo Paixão em Os Nomes Portugueses das Aves de todo o Mundo: Projeto de nomenclatura (2.ª edição, a separata, n.º 1, suplemento d’«a folha» n.º 66 — verão de 2021; disponível aqui [consultado em 20-01-2022])." Sendo assim, acho mais apropriado não citar o Priberam, e citar diretamente o Paixão. As fontes leigas sobre nomes populares de aves estão sujeitas a adições inapropriadas. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 22h46min de 6 de junho de 2025 (UTC)

Bacana a discussão, pessoal. E elucidativo. Até onde vi, alguns nomes estão no Priberam/avesdomundo, mas não no paixão, como bananeiro para cambacica.

É, vários dos nomes do Paixão e até do avesdomundo são corretos e até didáticos, mas não são populares, no sentido de virem do uso costumeiro cultural, nem necessariamente técnicos, no sentido de aceitação acadêmica. Os nomes do CBRO, por exemplo, por vezes não são populares, mas gozam de aceitação entre ornitólogos.

O tratamento do Priberam de tais nomes como populares é, no mínimo, ambíguo. Acho que pode-se colocar, mas circunstanciado de sua origem, pois de outra forma parece algo que é de uso comum. Há uma precaução extra, pois ao serem colocados no parágrafo inicial da Wikipédia, a tendência é cristalizar esses nomes em detrimentos de outros... TiagoLubiana ^{fala aí} 01h06min de 10 de junho de 2025 (UTC)

O Paixão fez questão de copiar os nomes dados pelo CBRO em todas as entradas para aves brasileiras (e cita a edição que consultou), com pequenas ressalvas onde ele sugeriu um acréscimo ao nome para evitar ambiguidade (e explica a razão no rodapé de cada nome), como em estalador-do-sul (acréscimo "do-sul") para remover a ambiguidade com o estalador-do-norte, que está no mesmo gênero. Há casos pontuais onde ele optou por não usar o nome CBRO (mas cita), pois geraria ambiguidade em pt-pt, como é o caso de ema, que aqui usamos para uma ave, em Portugal para outra, e essa palavra, por sua vez, deu origem ao emu australiano. Rena (discussão) 01h18min de 10 de junho de 2025 (UTC)

Sobre etimologia de boiguaçu

Oi, como tinha mencionado por Telegram, na verdade significa "cobra-veado", não "cobra grande". Criei a entrada no Wikcionário anglófono em Wiktionary:en:mboîgûasu, com a devida referenciação a fontes fiáveis na seção relativa à etimologia do termo. Aparentemente o Navarro só errou a etimologia na versão primitiva do Dicionário (que é justamente a que o Kian Sheik usou nesse site), porque na digitalização disponível por aí ele acertou ao sugerir que vem de mboîa + sygûasu. Aliás, o Edelweiss sugere ainda o termo não atestado *gûasu como sinônimo de sygûasu, e se baseia para isso no guarani... Mas enfim, marquei a etimologia dada por aí como controversa [1] [2]; se quiser corrigir, fique à vontade, imagino que o ajude naquele concurso. Eventualmente eu faço, estou comendo pelas beiradas há um bom tempo. RodRabelo7 (discussão) 08h37min de 12 de junho de 2025 (UTC)

Oi, Rabelo. A respeito do assunto, me cobre assim que o concurso terminar (acaba em meados de julho) e podemos dar prosseguimento com essa questão. Temos três caminhos, basicamente: o primeiro, que você e Bageense já andavam a fazer e eu fiz com alguns tantos casos, é citar a etimologia incontroversa nos casos onde isso se aplica; o segundo, como nesse caso da boiguaçu, onde há controvérsia, vai ser necessário citar aquela que é mais acertada (com a devida justificativa e, como comentamos, a atestação primária para dissipar a dúvida de quem está mais certo), mas vai ser inescapável que citemos a etimologia concorrente, para conhecimento do leitor (e para evitar contestação futura no sentido de acharem que foi inclusão injustificada invalidando a outra); e o terceiro, que eu ponderei depois que falamos, a título de exemplo do curió, é citar, quando aplicável, a etimologia popular, se ela é de amplo uso, não para validar, mas para dar a ela o seu devido lugar como popular, mas não científica (fingir que não existe é dar espaço para inclusões descontextualizadas vindas de fontes que não deviam dar pitacos sobre (comentei quando falamos da ave a respeito do G1 falando com contundência que a popular era a certa, mesmo sem prova). Rena (discussão) 03h43min de 15 de junho de 2025 (UTC)