Usuário Discussão:Richard Melo da Silva

Usuário(a):Lijealso/Estado actual

Guia Perguntas freqüentes Comunidade Contatos

11h11min (UTC); quinta-feira, 25 de abril de 2024 1 123 264 artigos · Portais · Índice geral Bem-vindo(a) à discussão mais democrática da Wikipédia, a página livre que, com um pouco de bom senso, todos podem editar.

Antes de escrever, leia: Esta seção é mais indicada a novatos. Ela possui, entre outros, algumas informações que podem evitar a criação desnecessária de uma nova mensagem. Ao final da mensagem não esqueça de assinar com "~~~~". Quando iniciar um tópico, escreva no fim desta página. Cuidado para não apagar as anteriores. Ataques pessoais não farão com que minha resposta chegue mais rápido, nem que sua idéia seja melhor compreendida. Talvez aconteça o contrário. Existem várias coisas que a Wikipédia é; para todas as outras, clique aqui. Se houve proposta de exclusão por eliminação rápida de "sua página", o motivo deve estar previsto em Wikipedia:Eliminação rápida. Caso não identifique nas regras justificativas que suportem a exclusão, reverta minha edição e explique-se nesta página ou na discussão do artigo. Se quiser fazer um pedido a um administrador, clique aqui. Não sou burocrata. Se quer fazer um pedido a um deles, clique aqui. Caso esteja precisando de ajuda, posso ser útil. Ainda assim, a Wikipédia disponibiliza um programa de tutoria em que os novatos passam a ser tutorados pelos mais experientes. Eu sou um tutorado e já aprendi bastante com isso. Para debates mais amplos com a participação de outros da comunidade, você pode escrever na Esplanada. O consenso é o objetivo de todas as discussões. Apesar disso, é possível que ele não seja alcançado quando há extrema divergência de idéia entre editores. Quando isso acontecer, é mais saudável que sejam ouvidas opiniões de terceiros. Não faça ameaças legais. Essa enciclopédia é livre, mas possui diversas regras que devem ser seguidas em artigos e em discussões. Aqui estão alguns desvios previstos. Se achar que houve desvio de conduta da minha parte, é preferível que discuta nessa página ou na discussão do artigo envolvido. Casos extremos, podem ser expostos em Pedidos de opinião. Cuidado com o que escreve. Tudo que disser ficará armazenado nesta página e futuramente em outra página a ser utilizada como arquivo, mesmo que as suas palavras não contribuam positivamente para a comunidade. São comuns e até incentivados pedidos de ajuda entre usuários. Apesar disso, nada substitui a leitura das páginas de ajuda. As páginas indicadas acima fazem parte de um conjunto de normas que buscam a manutenção da harmonia entre os usuários e da busca pela qualidade dos artigos. A predefinição ao lado possui essas e outras leituras das quais todos os usuários devem tomar conhecimento. Caso ainda queira enviar mensagem, sinta-se à vontade. Terei prazer em ajudar. Clique para escrever nova mensagem Arquivo Não que seja a coisa mais interessante do Universo, mas existem mentiras e verdades sobre mim que podem ser vistas nesta página.

Políticas e Recomendações da Wikipédia Cinco pilares É uma enciclopédia Rege-se pela imparcialidade Tem conteúdo livre Possui normas de conduta Não possui regras fixas Políticas de conteúdo Princípio da imparcialidade Verificabilidade Nada de pesquisa inédita Biografias de pessoas vivas Convenção de nomenclatura Colaboração Edição Consenso Civilidade Não faça ataques pessoais Assédio moral Não proferir ameaças judiciais Como resolver disputas Diretórios Livro de estilo Lista completa de políticas Lista completa de recomendações

---

Índice

---

Não se esqueça de assinar seus comentários com ~~~~. Obrigado.

Por favor, nomeiem suas mensagens

Arquivos

Discussão sobre mensagens

RE

Está me proibindo de editar até minha página de discussão?! Por que hein???? Carro Voador (discussão) 19h08min de 1 de abril de 2012 (UTC)

E por acaso é obrigatório manter mensagens na página de discussão?! A páginda de discussão não é minha?? Posso apagar as mensagens que eu quiser!! Carro Voador (discussão) 19h25min de 1 de abril de 2012 (UTC)

Não vejo mensagens de outros usuarios na SUA página de discussão. Portanto vc tambem deve ter apagago as mensagens deles!! Carro Voador (discussão) 19h33min de 1 de abril de 2012 (UTC)

Wikigincana 3.0

Agradeço as medalhas. Abraço

Doutorgrillo (discussão) 15h53min de 3 de abril de 2012 (UTC)

Edição do Q em Wikipédia:Projetos/Salvamento de artigos/Artigos

Richard, vi que [[1]] a remoção do Pedroca nessa página. Confesso que inicialmente também não compreendi a intenção do Pedroca, mas observando o histórico percebo que ele estava retirando a edição do ip 201.5.189.138, e me parece que a colocação dele procede, sem sombra a dúvidas. Discordas? Chico Venancio (discussão) 01h33min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Eu fui conferir a localização do IP e realmente apontou para Nova Iguaçu. Mesmo assim, seria a favor da manutenção das ligações, pois eram artigos que estavam em ESR e poderiam ser melhorados. Mas como vi que a maioria já foi eliminado, não vejo necessidade da manutenção das ligações. RmSilva ^msg 02h23min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Para mim parece muito improvável que não tenha sido o Leandro. E por mais aproveitável que a edição dele possa ser, não já passou da hora de afastá-lo do projeto de verdade? Chico Venancio (discussão) 03h06min de 13 de abril de 2012 (UTC)

A localização do IP, algumas vezes, pode não ser exata. Por exemplo, se verificar meu IP, pode ver que é de Passo Fundo e moro +/- perto de lá, mas não na cidade. Geralmente, o Q utiliza esse esquadrão para salvar os artigos. Então é WP:PATO e deve ser revertido já de primeira, sem ninguém sequer responder. Boas contribuições Pc^msg 20h19min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Santos FC

A própria fonte diz isso (verifique a fonte nº 4 ou 5)! Como acha que eu estou errado? Além disso você reverteu outras edições que eu fiz nessa página! Por que fez isso?! DJ Lockão (discussão) 20h56min de 14 de abril de 2012 (UTC)

Campanha para zerar o número de páginas não vigiadas

Caro editor(a), venho aqui apresentar uma campanha a todos os editores que possuem acesso à lista das páginas não vigiadas da Wikipédia Lusófona (reversores, eliminadores e administradores). Há mais de 5000 artigos sem vigilância de um editor, o que sigifica que podem ser passíveis de vandalismo e tal edição destrutiva permanecer. Por isso, se você vigiar no mínimo 100 destas, estará ajudando a diminuir o número delas. A lista dessas páginas pode ser conferida aqui. É preferível que se vigie as últimas da lista. Boas contribuições! Tiago Abreu, TFDA ^msg 12h38min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Acesso à ferramenta de bloqueio

Olá, Richard Melo da Silva. Na condição de reversor, foi decidido por votação lhe conceder acesso à ferramenta de bloqueio de usuários. A atribuição é temporária e de caráter experimental, estando disponível no período de 12 de abril a 10 de julho de 2012. A ferramenta deve ser usada exclusivamente no combate ao vandalismo, e sua aplicação é permitida somente para bloqueio de anônimos e contas não-confirmadas que tenham realizado vandalismo destrutivo, conforme item 1.7.3 da política de bloqueio. O bloqueio não deve ser por um período superior a 24 horas, e você não deve recorrer a ele caso esteja envolvido em conflito editorial (guerra de edições, por exemplo). Bloqueios que fugirem a essas exigências serão considerados uso abusivo da ferramenta, podendo acarretar na perda temporária ou permanente do estatuto de reversor. Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar um administrador. Boas contribuições! viniciusmc (discussão) 13h28min de 15 de abril de 2012 (UTC)

RE

Não entendi, o que tem de errado com meu texto? não disse nenhuma mentira, e ainda corrigi um erro naquela parte do texto, pois não existe nenhuma fonte que diz algo sobre aquilo.—o comentário precedente não foi assinado por Fwkrauser (discussão • contrib) RmSilva ^msg 21h58min de 19 de abril de 2012 (UTC)

Não foi um jogo que decidiu o campeonato, foi o conjunto de erros incluindo esse jogo que eu sitei isso esta claro no texto como parte de um todo, e outro a parte do texto que diz que o no jogo entre santos e Corinthians o arbitro não marcou dois pênaltis pro Corinthians, não existe referencia para essa parte do texto.

Seu texto ainda continua incoerente, a fonte referida diz que quem disse que o pênalti existiu foi um participante do esquema, essa foi apenas a opinião dele não fato comprovado, então desqualifica aquela parte do texto, e outro o jogo duplo sitado tbm não é fato comprovado e sim uma suspeita da policia, coisa que o texto coloca como fato comprovado. O texto ainda continua incoerente e tendencioso.

Granal a en:wp

Por favor ver en:User talk:Richard Melo da Silva. Nyttend (discussão) 21h58min de 5 de maio de 2012 (UTC)

SCCP vs AAPP

Caro Richard, Corinthians e Ponte Preta não é clássico. Vou reproduzir fielmente o que mencionei na página de discussão do Corinthians:

"Não é e nunca foi considerado "clássico" no mundo do futebol, nem mesmo no final da década de 1970. A Ponte Preta nunca foi considerada um time grande do Estado, jamais experimentou esse sabor concedido a poucos clubes, por méritos históricos consagrados que dispensam apresentação aqui. A Ponte Preta é sim um clube importante e tradicional do interior do Estado de São Paulo, assim como Guarani, Botafogo de Ribeirão Preto, XV de Piracicaba, mas não é um "grande" do Estado. Nem mesmo seu maior rival, Guarani, campeão brasileiro de 1978 é. A Ponte Preta teve uma grande fase durante a década de 1970, mas esse foi um período pequeno dentre sua história. O mesmo já ocorreria mais tarde com Bragantino (no início da década de 1990) e o AD São Caetano (durante metade da década de 2000), e nem por isso há artigos destacados sobre confrontos do Corinthians contra esses dois clubes. Isso em absoluto não quer dizer que a Ponte Preta não seja parte significante da história corintiana (e vice-versa), ao contrário, sabe-se que fizeram duelos marcantes, especialmente os das finais do Paulista de 1977. Mas não se pode forçar a barra e inclui-la no grupo de seleto de rivais historicamente consagrados do Corinthians, tanto Corinthians como Ponte Preta não merecem essa falsidade histórica."

Enfim, nem mesmo os links citados no artigo chama o confronto de "clássico", obvia e simplesmente por não se tratar de um clássico - é o meio futebolístico, não tem o que forçar. Se fosse clássico, todo confronto entre Corinthians e Ponte Preta viria seguido do adjetivo clássico, como acontece indissociavelmente quando o duelo é contra Palmeiras, São Paulo, Santos. Abraço, Rbrandao (discussão) 20h41min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Sim, você tinha razão sobre eu ter mexido no link, mas eu não tive a intenção de removê-lo. Acredite, acho que fazia outras coisas ao mesmo tempo - como normalmente faço durante as edições - e fiquei sem perceber que havia alterado também o link que estava lá. Agradeço por ter retificado depois.Abraço, Rbrandao (discussão) 21h55min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Votação - Peso votos PE - prorrogação votação

Caro(a), a votação [2] aqui começou intempestiva, com discussão, mas sem devido tempo de preparo do texto, segundo o que foi debatido. Retirarei todos os votos. Prepararei o texto da votação segundo o que fora debatido. Peço 48h para preparar um texto e ouvir as críticas, Ok? Caso discorde, pode usar lá a página de discussão. Cumprimentos. __ Observatore^msg 03h10min de 4 de junho de 2012 (UTC)

Projeto Cidade da Semana (ª semana)

Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana!

Wikipédia:Projetos/Cidade da Semana/Destaque Vote na próxima Cidade da Semana!

Futebol do Distrito Federal

Mudei o artigo por se tratar de um termo mais adequado, além disso, todos os outros artigos estão tecnicamente relacionados como Distrito Federal e não como Brasília, a própria Confederação Brasileira de Futebol utiliza oficialmente o termo Distrito Federal. Rkt2312 (discussão) 14h39min de 27 de junho de 2012 (UTC)

Mundial Interclubes de 1992

O redirect que eu recriei e você tinha mandado para eliminação rápida possuía vários afluentes e era válido. É sempre bom olhar os afluentes. Mais atenção, você é eliminador. OffsBlink (discussão) 03h04min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Re: Futebol sul-americano

Dou a maior força para criarmos uma seção para o futebol argentino (além de outros países da América do Sul) no Wikipédia:Projetos/Futebol, hoje só exitem seções sobre futebol brasileiro e europeu. Como é possível ver na página da Copa Libertadores da América de 2013, quase todos os campeonatos nacionais da América do Sul estão sem informações. Os únicos campeonatos que possuem artigos são o Uruguaio e o Argentino (que eu estou tentando manter quase sozinho).
Seria legal ter outras pessoas para ajudar a manter os artigos destes campeonatos e o Projeto Futebol pode ajudar. Não criei o link eu mesmo pois conheci o projeto ontem e não sei as regras ainda. Rumanovsk (discussão) 22h06min de 4 de julho de 2012 (UTC)

erro na página do Corinthians

Oi, Richard.

Na página do Corinthians, na lista de jogadores que mais atuaram, os anos do Wladimir estão errados. Ele jogou entre 1972 e 1985, e não entre 1945 e 1957.

Abraço

Luciano

Excluída!

Porque a melhor música brasileira foi excluída? Luiz Luhé (discussão) 20h37min de 15 de julho de 2012 (UTC)

Excluída!

oo é uma votação apresentada pelo SBT pesquisa no Google! aí procura:A melhor music a brasileira de todos os tempos! Luiz Luhé (discussão) 23h38min de 15 de julho de 2012 (UTC)

Reversão em Santos Futebol Clube

Desde quando Copa do Brasil do Palmeiras é campeonato brasileiro? Se foi isso, o Santos ganhou em 2010 e dai?E quem quiser saber se a marca do Corinthias vale mais que vá ao site deles.--Arthemius x (discussão) 23h31min de 17 de julho de 2012 (UTC)

Reversão no Anexo de Títulos Internacionais

Caro, Richard,

Por que reverteu a edição no Anexo de Títulos Internacionais de clubes brasileiros? Além de ter revertido, deixou um buraco enorme no campo do Palmeiras. DanteCan (discussão) 23h48min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Então quer dizer que você vai retirar também a Copa Intercontinental, conquistada por clubes, como Flamengo, Grêmio e São Paulo? Ela também não é reconhecida oficialmente pela Fifa, de maneira idêntica à Copa Rio. Isso já foi discutido em diversos artigos aqui na Wikipédia. DanteCan (discussão) 00h01min de 23 de julho de 2012 (UTC)

Copa Intercontinental e Copa Rio foram tentativas de formação de uma disputa mundial, mas ambas não são reconhecidas pela Fifa como tal. É óbvio que Conmebol e Uefa vão reconhecer a Intercontinental como oficial! Foram elas que organizaram tudo, assim como a CBD, com autorização da Fifa, organizou a Copa Rio. Basta ver o vasto material histórico reunido para comprovar. O tema já foi amplamente discutido em diversos artigos da Wikipédia. O artigo em questão traz até a Copa Suruga como competição internacional. Ela é bem menor que a Copa Rio e é organizada por Conmebol e Liga Japonesa. DanteCan (discussão) 06h56min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Corinthians

Caro, gostaria de entender por qual razão você removeu a informação de um editor, que colocou uma informação que é sequer é questionada no mundo do futebol: de que Corinthians e Santos fazem o clássico mais antigo do futebol paulista. Isto me parece ridículo, por ser desnecessário, mas ainda me dei ao trabalho de pegar referências aleatórias para atestar a obviedade.1, 2, 3, 4, 5, 6. Apesar de Corinthians e Santos fazerem a rivalidade mais antiga do futebol paulista, você unilateralmente retira a informação das páginas da enciclopédia, porque acredita que a Ponte Preta é um rival corintiano, portanto merece o status de "clássico", difundindo a informação por artigos e anexos da Wikipedia. Bem, acho que a questão precisa ser levada a um fórum, apesar de você jamais ter se dado ao trabalho de replicar qualquer uma das minhas indagações. Um abraço, Rbrandao (discussão) 19h49min de 26 de julho de 2012 (UTC)

Certo, e quanto a questão de "rivalidade" entre Corinthians e Ponte Preta, "informado" na wikipedia em categorias "clássicos paulistas do SCCP" e anexo sobre clássicos do futebol paulista? Esse duelo não é consagrado como um clássico nos moldes que se entende no Brasil. Corinthians e Santos é sinônimo de clássico, qualquer texto jornalístico ou histórico conterá o adjetivo "clássico" quando se refere ao confronto, coisa que "Corinthians e Ponte Preta" nem chega perto de ser, simples assim. Por que cargas d'água a Wikipedia deixa - evidentemente por causa de alguns editores - em suas páginas que o duelo entre Corinthians e Ponte Preta é? Um abraço, Rbrandao (discussão) 21h30min de 26 de julho de 2012 (UTC)

Osasco

Olá Richard, vamos entrar em um consenso, pois na edição que fiz neste artigo eu não achei que o espaçamento dado tenha sido "desnecessário" como você resumiu, e nem vi motivo de reversão, afinal não foi nenhum vandalismo, eu apenas quis posicionar melhor a Tabela para que não ultrapassasse o limite da página. Sendo assim, qual seria a melhor opção para resolvermos o problema? Ou Você acha que ela está boa do jeito que está?

Cordialmente. Geovani.s ^{Msg - Contrib} 21h57min de 15 de agosto de 2012 (UTC)

Gostei da dica, valeu. Geovani.s ^{Msg - Contrib} 20h52min de 20 de agosto de 2012 (UTC)

50 Cent

O verbete 50 Cent, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/50 Cent, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Hortolândia

Creio ter sanado os problemas citados na EAD acima. Se puder dar uma nova analisada no artigo, o quando antes, agradeço.

Sds! --HVL disc. 15h39min de 19 de agosto de 2012 (UTC)

"Arena de São Paulo"

Bom dia Richard,

Você deveria saber também que da mesma forma que você pode nomear a página de "ARENA DE SÃO PAULO", até porque possui fontes confiáveis, outros podem redirecionar para outros títulos de páginas, tais como "ITAQUERÃO", "FIELZÃO", "ARENA CORINTHIANS"... Até porque ambos esses 4 nomes POSSUEM REFERÊNCIAS. É uma das políticas da Wikipédia. Da mesma forma que você nomeou de Arena de São Paulo por causa da FIFA, outros podem muito bem nomear com "Fielzão", pela Rede Bandeirantes, "Itaquerão", pelo grupo Folha de São Paulo, Arena Corinthians, pelo próprio Corinthians e Odebrecht...

Você fez isso mais por paixão clubística.

Então para ser IMPARCIAL deveríamos nomear como um estádio SEM NOME. Uma vez que os nomes que citei são apenas "nomes publicitários".

Gostaria que você, por favor, redirecionasse esta página com o "nome" Arena de São Paulo para um sem nome OFICIAL. Entendeu a minha lógica?

Caso você insista neste nome, vou levar este argumento aos Administradores para criar uma página sem nome oficial.

Atenciosamente,

Victor Master (discussão) 13h14min de 21 de agosto de 2012 (UTC)

Olá. Concordo com a versão defendida pelo Victor Master. O estádio não tem nome oficial. Como expliquei na discussão do artigo, a FIFA o chama de uma forma para evitar o futuro nome oficial que terá alguma marca comercial. Ela não determina nome de estádios, apenas adota algum que usará durante o evento por ela dirigido. Escolheu o nome Arena de São Paulo, como o Corinthians, proprietário do estádio, escolheu o nome provisório "Arena Corinthians". Está tudo bem explicado pelas referencias que constam no artigo.

Além disto, quero alertá-lo que quando se elimina uma página de redirecionamento deve corrigir os links sem saída que ficam atrás nas páginas afluentes. Você eliminou a página "Novo estádio..." sem conferir essa questão, deixando uma série de links vermelhos.

Cordialmente, Mateus RM ^msg 12h06min de 22 de agosto de 2012 (UTC)

Obrigado por responder. Desculpe-me a confusão. Me confundi crendo que havia sido você quem eliminou. Saudações Mateus RM ^msg 16h38min de 25 de agosto de 2012 (UTC)

Projecto Brasil da Wikipedia em espanhol

Bem-vindo ao Wikiproyecto Brasil da Wikipedia em espanhol!

Um abraço do criador do Projecto, um espanhol que ama o Brasil!

--EdgarFabiano (discussão) 10h23min de 1 de setembro de 2012 (UTC)

Boletim 4 - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Nº 04 – 12 de setembro de 2012 Boletim anterior
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
Resultado Oficial Finalmente, temos o prazer de publicar o resultado oficial do I GP Wikimedia Brasil! Anunciamos que a equipe Avant foi a vencedora do concurso! Em segundo lugar, ficou a equipe Alpha e, em terceiro, Wiqui-ta-Lento! Equipe Pontos 1º Avant 135 2º Alpha 80 3º Wiqui-ta-Lento 72 4º Mix 45 5º Blitzkrieg 33 6º Bibliópolis 26 7º WikiWarriors 18 8º Lactarius 11 A tabela completa pode ser encontrada aqui. Parabéns a todos!	Os Números do GP Os resultados do I GP foram incríveis: em 83 dias, os 186 editores inscritos divididos em 42 equipes conseguiram melhorar 643 artigos. Para completar, no mês de janeiro, durante o GP, a Wikipédia lusófona alcançou o 1º lugar na expansão dos artigos essenciais. Este foi, sem dúvida, o maior concurso da Wikipédia em número de editores e, certamente, um dos mais importantes graças ao trabalho e dedicação de todos! Nostra culpa... Não poderíamos deixar de agradecer a paciência e compreensão de todos quanto à demora na publicação do resultado definitivo do I GP Wikimedia Brasil. Tivemos alguns percalços pelo caminho, mas jamais esquecemos o nosso compromisso com todos os editores que tornaram este concurso um grande feito para a Wikipédia. Pedimos, portanto, desculpas pelo ocorrido, mas temos certeza de que tudo servirá como experiência para os próximos eventos. Até o próximo!
Prêmios Virtuais Todas as equipes com mais de 10 pontos receberam seus prêmios virtuais, conforme previsto. Não se esqueça de retirar abaixo o seu troféu ou menção honrosa: Menção - Wiki-Warrior, Lactarius Bronze - Blietzkrieg, Bibliópolis Prata - Mix Ouro - Avant, Alpha, Wiki-ta-Lento
Endereço para a postagem dos prêmios Os editores das equipes Avant e Alpha conquistaram alguns prêmios que precisam ser enviados por correio. Para isso, precisamos que os dados sejam fornecidos através desse formulário. Todas as informações serão tratadas com o devido sigilo e não poderão ser compartilhadas em nenhuma hipótese. Qualquer dúvida poderá ser tirada com algum dos organizadores do concurso, diretamente na página de discussão ou pelo e-mail de contato cadastrado.
Esta mensagem foi enviada automaticamente a todos os inscritos no I GP Wikimedia Brasil por Vini 17bot5 às 01h28min (UTC) de 12 de setembro de 2012 em nome da coordenação do concurso. Caso não deseje receber mais novidades, favor avisar.

Obrigado!

Olá Richard, obrigado pela recepção!

Inclui uma página na wiki mas ela foi considerada como imprópria.

A página é esta aqui.

Podes me orientar no que devo fazer para deixá-la dentro dos padrões?

Utilizei outras como referência mas mesmo assim não foi aceita.

Obrigado! =)

Abs!

--GibranM (discussão) 18h22min de 4 de outubro de 2012 (UTC)

Clássico Alvinegro

Prezado,

Tem certeza que quis reverter a minha coibição de vandalismo parcial do IP? Note que ele está não somente colocando informações parciais como também está danificando o próprio estilo da página. Conto com sua colaboração. Boas contribuições, Leonef (discussão) 02h27min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Campeonato Paulista de Futebol de 2013 - Série A3

Passei para a sua PDU, pq onde estávamos a página é dedicada unicamente a PA e não deve ser utilizada para discussão, alias isto nem sequer é uma discussão, pq eu não estou contra vc, apenas neguei contrariar um ato administrativo de outro sysop, que vc decidiu contestar, sabe-se lá porquê| Se fosse um erro crasso e/ou grave, até se compreendia, mas trata-se apenas de uma discordância quanto ao móbil da proteção, o que é perfeitamente natural, dada as sensibilidades diferentes entre dois administradores e vc. Eu já o disse e volto a repetir no exato momento que vc necessitar eu removo a proteção e até admito remover de imediato só pra não prolongar esta situação que só não é uma perda de tempo, pq sempre aprendemos alguma coisa. Mas se decidir insistir, por favor peça a um outro administrador, pode ser de sua confiança, para reavaliar a decisão e se tiver que ser contrária à minha, paciência se calhar estou mesmo errado e na próxima farei melhor. Cumprimentos, --Nelson Teixeira ^msg 13h39min de 18 de novembro de 2012 (UTC)

Página desprotegida. Francisco (discussão) 20h08min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

Lista de títulos internacionais de clubes brasileiros

Olá, Richard, mediante o discutido entre você, DanteCan e Genaron em Anexo Discussão:Lista de títulos internacionais de clubes brasileiros de futebol, eu alterei o cabeçalho do Anexo de forma a condensar a discussão num "critério simples" de "aceitabilidade" de torneios no Anexo, e como ninguém se opôs ou a alterou, julguei que estava OK. Um IP solicitou a inclusão do Torneio Rivadavia de 1953. Eu respondi que ele procurasse fonte comprovando autorização da FIFA ao torneio (mesmo critério justificador da inclusão da Copa Rio e da ISL no Anexo). Um outro IP trouxe fonte que julgo ser suficiente para indicar essa autorização e colocou o Torneio de 1953 na lista, o que para mim estava OK mediante o apresentado. Como você reverteu apagando essa inclusão, gostaria de perguntar se você possui alguma objeção a esta inclusão, e se sim, se poderia colocá-la em http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo_Discuss%C3%A3o:Lista_de_t%C3%ADtulos_internacionais_de_clubes_brasileiros_de_futebol#.2A_Torneio_Octogonal_Rivadavia_Corr.C3.AAa_Meyer . Abçs El cazador (discussão) 20h17min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Alternação

Irmão, essa predefinição foi criada pelo senhor a mais de dois anos e não tem afluentes, tem ainda alguma utilidade? Se sim, qual? Se não, por favor marque-a para eliminação. Obrigado, é só isso. Cainamarques (discussão) 05h10min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Este é um tempo especial, de repensarmos valores e ponderarmos sobre a vida e tudo que a cerca, na esperança de um novo ano com muitas realizações e sucesso. Desejo-lhe que este Natal seja um prenúncio de um 2013 com muito amor, alegria e saúde (e boas contribuições na wiki também rsrs). Singelamente, --HVL disc.

Participação em discussão

Olá, será que você poderia participar dessa discussão? Obrigado. Jesiel_disc. 12h45min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

Predefinição Clubes de futebol de São Paulo

Olá Richard, vim aqui pra tentarmos resolver o impasse na predefinição. Você disse que a predefinição é para equipes em atividade, eu vejo algum sentido na sua fala, porém eu discordo. Desde as primeiras edições há clubes desativados na predefinição. Na sua ultima reversão mesmo, você manteve vários times assim. Abri um tópico em Predefinição Discussão:Clubes de futebol de São Paulo pra tentar resolver nossa discordância, e estou aberto a novas sugestões. Também gostaria de pedir pra não reverter até resolvermos o impasse. Abraço Mmmaick (discussão) 20h16min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

"Consenso"

Vi na sua página que você colocou seu estado como "enlouquecido", mas acho que quem está ficando louco sou eu. No caso, pelo seu argumento para votar pelo "consenso": Neste caso nenhuma parte será ignorada.

Hã? Como assim? Você acompanhou o fechamento dos "consensos"? Poderia fazer uma lista enorme, mas só para citar alguns:

• Wikipédia:Páginas para eliminar/Wikipédia em malgaxe - houve 4 votos para manter, 2 para eliminar. O fechador do "consenso" ignorou todas as seis partes, e decidiu por um redirect
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Bandeira de Paranaíba - houve 1 voto para manter, o fechador do "consenso" ignorou esta parte e apagou o artigo
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Associação Médica Cearense - houve 1 voto por apagar, o fechador do "consenso" ignorou esta parte, e só levou em conta 1 voto por manter
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de organizações do ativismo pedófilo - houve 1 voto por apagar, o fechador do "consenso" ignorou esta parte, e só levou em conta 1 voto por manter
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Chaos (selo musical) - houve 2 votos por apagar, o fechador do "consenso" ignorou esta parte, e adotou uma proposta que tinha apenas 1 voto, redirecionar.

Você tem certeza que estamos no mesmo universo? Albmont (discussão) 14h33min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

Promover o espírito colaborativo e competitivo: WikiTaça

Boa noite Richard, espero que esteja tudo bem consigo. Uma vez que esteve ligado às grandes actividades que promoveram a competitividade e certas melhorias na Wikipédia lusófona, convido-o a participar no debate para criar uma espécie de campeonato diferente do que já foi feito aqui. Obrigado desde já e boas edições. Cumprimentos, VítoR™  • (D) 20h20min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

Predefinição:Título errado

Olá, peço perdão pela intromissão na sua página de usuário e por não ter avisado antes de editar, mas também fui pego de surpresa quando editaram a minha PU hoje. Enfim, ao que me parece, essas são as (novas) regras quanto ao uso desse código. Espero que compreenda e, novamente, desculpe-me pela "invasão". Abraço! Chronus (discussão) 22h09min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Copa do Brasil de Futebol de 2013

Prezado Richard,

O Volta Redonda consta como o 4° representante do Rio de Janeiro na Copa do Brasil como consta na tabela divulgada pela CBF aqui: http://imagens.cbf.com.br/201302/1807144711.PDF alexreal ^msg 23h14min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

Acetato de alumínio

Você prestou atenção na sua edição em Acetato de alumínio? Você repôs dois links falsos (um está quebrado, o outro não diz nada) e removeu uma marca de {{sem-fontes}} que estava no artigo desde Novembro/2011 e que foi indevidamente removida pela inclusão destas fontes falsas. Albmont (discussão) 09h30min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Isnad. Albmont (discussão) 09h45min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

Conhecimento de língua mirandesa

Viva. Segundo o registo, contribuistes para mwl.wikipedia em algum momento no passado. Na minha opinião, alguma das contribuições que analisei foi linguisticamente relevante. Ultimamente tenho andado a tentar perceber o estado linguístico de mwl.wikipedia. Seria um grande auxílio se pudésseis revelar alguma informação sobre o vosso conhecimento da língua mirandesa. Podeis contactar-me na minha página de discussão. Muito obrigado desde já. Saúde. Garsd (discussão) 17h07min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)

Recebi a vossa resposta. Muito obrigado. Garsd (discussão) 22h23min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

Convite à discussão em mwl.wikipedia

Viva. Gostaria de convidar-vos para a discussão decorrente em mwl.wikipedia sobre a minha proposta de recomendação. Esta proposta, a ser aceite, cambiará radicalmente o método de edição de mwl.wikipedia que tem vindo a ser encorajado até hoje: Biquipédia:Acolhimiento para lhusófonos. Na sua essência, a minha proposta regulamenta que qualquer tradução mecânica de texto tem de ser revista por um humano com conhecimento avançado de mirandês antes de ser aposta como conteúdo no domínio principal. Considero que esta proposta representa uma mudança de mwl.wikipedia para melhor, mas radical. Por isso, gostaria que fosse discutida o mais amplamente possível antes de aprovada. Calorosamente vos convido! Saúde. Garsd (discussão) 22h24min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

Votação

Informo que foi criada Wikipédia:Votações/Convenção de nomenclatura/Campeonatos desportivos. Cpts! Madalena (discussão) 20h52min de 4 de março de 2013 (UTC)

Wikinotícias

Oi. Olha a tua página de discussão no Wikinotícias em português. Eu acho que é bem importante. Érico Wouters ^msg 01h34min de 15 de março de 2013 (UTC)

Re:RE

Também respondi na tua página de discussão do Wikinotícias. Érico Wouters ^msg 01h14min de 22 de março de 2013 (UTC)

Edição em Campeonato Brasiliense de Futebol de 2013

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo Campeonato Brasiliense de Futebol de 2013 não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Jaderson Barreto Sathler (discussão) 21h41min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Olá, sr. Richard! Vejo que não conhece bem a cidade de Brasília. Não estamos falando de municípios aqui. O que haveria de mais próximo na comparação das Regiões Administrativas seriam os distritos de um município. O município de Paulínia tem algum distrito além do distrito sede? Pois bem... analogamente, o que você está querendo é que o distrito sede de Paulínia possua uma bandeira de distrito e que esta seja diferente da bandeira do município, caso estivéssemos tratando de um torneio municipal aí de Paulínia.

Até meados da década de 90, a única região administrativa com bandeira própria era Planaltina, devido a esta já ter sido município goiano. Mesmo as regiões administrativas mais antigas só foram instituir bandeiras recentemente (exemplo: a de Taguatinga foi oficializada em 1994). A maioria das RAs não possui bandeira própria e nunca vão chegar a possuir. E isto é ainda mais evidente com a RA I (Plano Piloto), pois é o equivalente ao "distrito sede", aquele que porta a "bandeira do município". É comum as pessoas fazerem analogia do DF com um estado e das RAs com municípios (confusão que vem desde os tempos em que elas eram chamadas de cidades-satélite), quando a analogia mais próxima da realidade é a do DF com um município e as RAs com os seus distritos.

A bandeira da RA I, de Brasília, do Distrito Federal, são somente uma. E é fato que isto não vai mudar. Se o que incomoda é a bandeira ter o nome do DF e não quer misturar com as das outras RAs, então que se retire as bandeiras das RAs e deixe todas com a bandeira de Brasília. Afinal, as RAs são Brasília.

Não quero incorrer em WP:GE. Portanto, faça o favor de reverter sua edição ou mudar as bandeiras todas para a de Brasília.

PS: Quando for inserir uma mensagem na minha página de discussão peço que utilize o botão adicionar tópico no início da página para não deixar um resumo de edição equivocado. Da forma como fez, fica como se você houvesse respondido o tópico sobre o São Bento Esporte Clube inserido por outro usuário.

Jaderson Barreto Sathler (discussão) 15h44min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Mais um detalhe para aumentar a confusão: O Brasiliense manda seus jogos no Serejão, em Taguatinga. No entanto, o clube construiu seu CT no Setor de Clubes Esportivos Sul (que é outra RA, às margens do Lago Paranoá). O Brasiliense é da SCES ou de Taguatinga? Com a conclusão do Estádio Nacional se aproximando, é bem provável que o clube, que tem sido o principal representante do DF nas competições da CBF, passe a mandar seus jogos lá. Já o Gama, que é o clube mais tradicional em atividade, não deve migrar para o Estádio Nacional por conta do Bezerrão já ter passado por reforma e o seu CT também estar na mesma RA, mas ainda assim o Gama não deixa de ser Brasília.

Acho que o ideal é mesmo colocar os clubes do DF todos com a bandeira de Brasília e os do entorno com as bandeiras de seus municípios (Unaí, Luziânia...). Afinal seria muito estranho o São Paulo com uma (hipotética) bandeira do Morumbí ou o Corinthians com uma (hipotética) bandeira de Itaquera. Quanto aos símbolos dos bairros do Rio, não se esqueça que lá também já foi DF. Parece que há uma carência de identidade nos distritos federais, que levam suas regiões a criar elementos que os identifiquem, sem ser contudo algo padronizado.

Boas contribuições! Jaderson Barreto Sathler (discussão) 23h32min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Solicitação de participação

Caro Richard,

Neste ano de 2013 estamos realizando pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”, que pretende analisar o universo de usuários colaboradores dos artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo que envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site e, dentre eles, os usuários com maior número de contribuições. Serão efetuadas entrevistas com os colaboradores escolhidos, realizadas a partir deste mês de abril, através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (Skype, Gtalk, Yahoo! Messenger ou similares). Posteriormente, poderemos encaminhar também um breve questionário a ser respondido pelos participantes. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil)

Matrícula n.: 112961

E-mail: santosdelima.leonardo@gmail.com Skype: leonardoslima@yahoo.com.br

Santosdelima (discussão) 03h15min de 19 de abril de 2013 (UTC)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h38min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade

Caro editor. Venho por este meio alertá-lo para o pior. O que se segue é uma manifestação legitima sobre a minha preocupação para com o futuro da Wiki. O seu voto a favor com o propósito bem intencionado de impedir abusos de ferramentas, porá em causa todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, tornando-a um projeto sem credibilidade, fazendo da wikipédia lusófona um projeto absolutamente diferente das outras wikis e com princípios corrompidos pela ânsia de combater problemas menores quando comparados com o que iremos inevitavelmente assistir. São ideais completamente contrários ao que uma enciclopédia deve seguir. Deve ter em consideração que esta reformulação das regras, para além de proporcionar uma Wikipédia mais livre irá imperiosamente conceder um número incontrolável de adição de conteúdo falso, pesquisas inéditas, matérias desacertadas, onde o conteúdo duvidoso irá reinar sobre a maioria dos artigos. Atente que um voto a favor como os demais irão contribuir, não para a melhoria, mas para a destruição de um projeto que demorou anos... repito, anos a ser edificado. Peço-lhe respeitosamente que reconsidere o seu parecer e que reflita sobre esta questão olhada por muitos como um meio para a autodestruição. Isto pode ainda ser impedido, mas depende de si decidi-lo. Se acha que a qualidade não deve ser lesada por favor, reconsidere o seu voto, ou pelo menos fundamente-o com um argumento convincente na própria página de votação. Saudações cordiais. Kenchikka (discussão) 23h56min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Benedito Dias de Carvalho

O verbete Benedito Dias de Carvalho, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 22h26min de 28 de julho de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Legenda linha

O artigo Predefinição:Legenda linha foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Mister Sanderson (discussão) 18h35min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Autor e solicitante

Oi, Richard. Sobre o ficheiro Ficheiro:Blair Waldorf GG.jpg, quem solicitou eliminação foi o Lucazeppelin? Se não foi, não pode ser eliminado com a justificativa de "solicitação do autor". Restaurei para que possa corrigir o motivo da eliminação. Boas edições.—T_ele^s«fale comigo» 23h44min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de participação

Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.

E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 19h35min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Verificabilidade e citação de fontes

Oi. Vi que você votou a favor da proposta 1.1, de mudar a definição de verificabilidade para "Verificabilidade é a existência de referências em abstrato, e não necessariamente a citação destas no artigo.". Você já leu Wikipédia:Nada de pesquisa inédita? Lá tem a frase, logo na introdução, "Citar fontes e evitar a publicação de pesquisas inéditas são atividades indissociáveis, pois a única forma de demonstrar que não se está criando um artigo com pesquisa inédita é citar fontes fiáveis que ofereçam informações que são diretamente relacionadas com o tema tratado no artigo e que este possa sustentar-se no que as fontes indicam.". Já sabia da existência dela? Vê que, se a proposta 1.1 fosse aprovada, isso causaria uma contradição terrível entre políticas? O que acha dessa frase que citei?--Mister Sanderson (discussão) 20h02min de 3 de agosto de 2013 (UTC)

Revisão de CDN/GEOGRAFIA

Wikipédia:Esplanada/propostas/Revisão de CDN/GEOGRAFIA (1out2013). TheVulcan (discussão) 14h07min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

Campeonato Paulista

Opa, vamos tentar organizar as tarefas para reformular o artigo do Campeonato Paulista de Futebol? Saudações, Rbrandao (discussão) 18h19min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

Discussão sobre absenteísmo

Creio que a discussão presente em Wikipédia:Esplanada/propostas/Revogar estatutos de eliminador por inatividade (30nov2013) seja do seu interesse. Cpts! Belanidia^Msg 00h16min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

E.C. Pau Grande Estocolmo

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "E.C. Pau Grande Estocolmo". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 22h47min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Argumento

Fizeram uma pergunta para você na discussão que opinou neste ano (a única). Aguardamos a resposta. José Luiz ^disc 21h21min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da ideia brilhante
	Bom saber que você faz de tudo para convencer seus amigos de que a Wikipédia é uma coisa legal. =) Nanda Lee Kruspe (discussão) 20h07min de 12 de abril de 2014 (UTC)

Tiago Vieira

O verbete Tiago Vieira, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 22h38min de 10 de maio de 2014 (UTC)

Wellingsson de Souza

O verbete Wellingsson de Souza, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 18h33min de 21 de maio de 2014 (UTC)

Confrontos entre Linense e Penapolense no futebol

O verbete Confrontos entre Linense e Penapolense no futebol, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 10h48min de 5 de junho de 2014 (UTC)

Clássico Joseense

O verbete Clássico Joseense, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 10h55min de 5 de junho de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Wikipédia:Páginas para eliminar/Miss Santa Catarina 1955

O artigo Wikipédia:Páginas para eliminar/Miss Santa Catarina 1955 foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 01h37min de 11 de junho de 2014 (UTC)

Edições de Dungeons & Dragons

Olá amigo! Dúvida sincera: poderia me dizer o que falta no artigo Edições de Dungeons & Dragons para que ele possa ser considerado wikificado?? Eu realmente não entendi. Me pareceu que eu criei direitinho. Realmente faltava a Categoria, você consegue apontar mais alguma coisa que falta ou que esteja errada para que eu possa corrigi-la? Nerun (discussão) 17h11min de 15 de junho de 2014 (UTC)

Your bot on English Wikipedia

A proposal to de-authorize a group of idle interwiki bots on the English Wikipedia is currently in process. A bot account of yours has been included in the list. If you are no longer using this bot, no action is neccessary by you. Should you wish to revive your bot in the near future, please remove your bot from the list here: en:Wikipedia:Bot_owners'_noticeboard#Bot_that_are_inactive_for_the_last_2-4_years_and_may_lose_bot_flag. Thank you for your contributions. For the en: Bot Approvals Group, en:user:Xaosflux 12h31min de 28 de junho de 2014 (UTC)

Wellington Fagundes

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Wellington Fagundes. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

—T_ele^s«fale comigo» 16h02min de 30 de julho de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Tiago Vieira

O artigo Tiago Vieira foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Rena (discussão) 03h51min de 2 de setembro de 2014 (UTC)

O artigo Sport Club Corinthians São Vicente foi proposto para eliminação

O artigo Sport Club Corinthians São Vicente, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 22h49min de 9 de novembro de 2014 (UTC)

O artigo EPTV Cidade foi proposto para eliminação

O artigo EPTV Cidade, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Leonardo (discussão) 03h26min de 16 de dezembro de 2014 (UTC)

Confrontos entre Linense e Penapolense no futebol

O verbete Confrontos entre Linense e Penapolense no futebol, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Fronteira 13h56min de 7 de janeiro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Linense vs. Penapolense

O artigo Linense vs. Penapolense foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. DARIO SEVERI (discussão) 00h54min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)

Confrontos entre Atlético-MG e Corinthians no futebol

O verbete Confrontos entre Atlético-MG e Corinthians no futebol, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan ^fala! 17h40min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

O único a se manifestar sobre este assunto foi o próprio Luan, sem ter promovido nenhum debate anterior sobre ele, o que me parece comportamento abusivo da parte deste editor.

Proposta do Sr. Luan

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 23h58min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

O artigo Peixe-boi-anão foi proposto para eliminação

O artigo Peixe-boi-anão, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Ixocactus (discussão) 10h32min de 1 de março de 2015 (UTC)

Opinião

O que você acha deste artigo Lista dos Clubes Clássicos FIFA - Brasil e Portugal? Oficialmente até existe uma página sobre, mas não há provas factuais de que tenha caráter algum de honraria, prêmio ou condecoração especial da FIFA, muito menos ficam explicitados critério técnicos para a inclusão de uma agremiação. Parece claramente que foi criada por mero clubismo, para ficar estampada na página do Sport Recife, ou seja, se utiliza a Wikipedia para validar uma visão de mundo completamente parcial. Na descrição do artigo, está "A honraria Clubes Clássicos FIFA - Brasil e Portugal é um reconhecimento concedido pela Federação Internacional de Futebol às equipes - neste caso - luso-brasileiras, de acordo com sua influência nacional e internacional no futebol."(quais são as fontes?) e "Os clubes honrados, geralmente, detém conquistas nacionais e/ou internacionais em suas histórias, possuem um grande número de seguidores e significativo patrimônio."(quais são as fontes?). Sds, BR64 (discussão) 19h42min de 21 de março de 2015 (UTC)

Discussão de bloqueio

Iniciei uma discussão de bloqueio sobre você. Peço que participe. José Luiz ^disc 00h46min de 28 de março de 2015 (UTC)