Usuário Discussão:!d'O Magriço valho/Arquivo 2

Wikiprojeto:Cerveja

Olá Pedro, estou com a idéia de criar o Wikiprojeto Cerveja, e percebi que tens conhecimento no assunto. O que achas de participar? Xico ^msg 17h08min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

Guerra de edições nos artigos do UFC

Caro editor, como integrante do Projeto Artes Marciais, venho pedir sua opinião e intervenção a respeito de uma guerra de edições que tem ocorrido em alguns artigos relacionados a MMA, mais especificamente ao UFC. Os detalhes estão na página de discussão do projeto. Saudações, CidCN (discussão) 06h06min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

Guerra Jinshin‎

Obrigado Pedro, não é minha especialidade mas é um povo muito fascinante. Estou fazendo agora um artigo sobre Fujiwara no Kamatari . --Dravinia (discussão)

18h28min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

ATAC Campinas

Olá! A página sobre o ATAC de Campinas foi devidamente formatada. Obrigado pela dica.

TenenteCardoso 00h52min de 06 de julho de 2013 (UTC)

Votação para artigo destacado

Olá, Pedro

Tenho trabalhado no artigo cerveja e gostaria de ver esse artigo destacado. Abri uma votação. Se puderes olhar, te agradeceria. Israel Rocha ^escreve 21h42min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

EAD

Olá!

A candidatura a AB do verbete Crise da abdicação de Eduardo VIII foi interrompida e uma nova foi criada (desta vez para EAD). Agradeceria se você puder votar novamente. Boas! Biólogo 32 ^What? 04h34min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)

Islândia

Olá Pedro! Sobre o artigo Islândia, você poderia me ajudar a dar uma revisão gramatical? Não sou muito bom em português, e a usuária Nini já revisou até a seção Demografia. Se puder dar uma olhada no restante fico grato! WOtP ^What? 11h44min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

Olá! Muitos usuários fizeram correções gramaticais nesse artigo, e se ainda restarem erros nesse artigo são pequenos. Se puder dar uma nova olhada eu agradeço, afinal, um artigo de destaque deve estar impecável e para isso é necessário o maior número de revisões possível. Obrigado pela colaboração. WOtP ^What? 12h41min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Seth MacFarlane

Olá, Pedro. Estou propondo novamente o verbete Seth MacFarlane para o nível de AB. Desde a última votação, corrige os erros de tradução apontados e formatei todas as referências. Como você foi um dos votantes anteriormente, acredito que gostaria de reavaliar o artigo nessa nova candidatura. Agradeço desde já. Obrigado! Chronus (discussão) 23h10min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

Kick-boxing

Contínuo à espera de saber qual a razão de ter sido TOTALMENTE eliminada (e considerada vandalismo) a minha contribuição para a página do kick-boxing

Japão

Tenho lido bastante o artigo e feito bastantes correcções. Sempre que posso diminuo o texto, tentando ver se cabe dentro dos 190k. No entanto, agora que tenho conhecimento de causa e depois de ter revisto a fundo várias secções, posso emitir uma opinião fundamentada sobre o artigo, e espero que não leve a mal: o artigo é péssimo. Não é a sua tradução, é mesmo o artigo original em espanhol. Quem o fez duvido que alguma vez tenha lido a sério um livro de história, e não me interessa quantos artigos destacados tem no historial se tiverem todos a qualidade deste. Dá-me a impressão que a avaliação por lá ainda é mais relaxada que aqui, para usar um eufemismo simpático. Não é assim que se trabalha um tema de história. Não há conclusões, não há relações entre os factos, não há síntese, não há perspectivas gerais da sociedade, economia, cultura, situação político-militar ou arte para cada período. Parece que se pegaram em factos aleatórios dos livros e se encaixou tudo sequencialmente, sem qualquer estrutura lógica e conclusiva. Por vezes fala-se longamente de fait-divers sem relevo, enquanto há buracos de séculos na economia, por exemplo. Até à Idade Média ainda não consegui perceber de que é que viviam, como é que se sustentavam, de onde aparecia o dinheiro para os templos e para a guerra, nem sequer tenho indicações sobre a forma efectiva de governo. Daquilo que li, pouco consigo fixar ou extrair de modo a ter uma perspectiva geral. Dá-se factos, mas não se explica porque aconteceram e raramente se conclui.

É por isso que tenho sempre muitas reticências em traduzir artigos espanhóis. É uma lotaria. Já vi alguns artigos de qualidade, mas a maioria nitidamente só obteve o destaque porque tem muito texto, e na realidade não tem qualidade nenhuma. Teve muito azar no artigo que escolheu. Muito honestamente, eu não votaria nisto para destaque, mesmo depois de concluídas as correcções gramaticais. Por vezes penso se não seria mais fácil escrever tudo de novo. Pau que nasce torto tarde ou nunca se endireita. Polyethylen (discussão) 05h46min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)

Ilha Iki

Oi Pedro

Eu traduzi o artigo da Ilha Iki da wik inglesa e lá não tinha fontes, mas tarde procurarei alguma --Dravinia (discussão) 18h13min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Projetos/Cerveja

Pedro! o Wikipédia:Projetos/Cerveja foi criado, assina lá Wikipédia:Projetos/Cerveja e da uma força. Abração! Xico ^msg 18h39min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

Olá, !d'O Magriço valho. Você tem novas mensagens na página de discussão de Pdellani.
Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Votação de João Tarchaneiotes

Favor conferir discussão da votação.--Rena (discussão) 02h04min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Wikiprojeto Cerveja

Kenchikka, o Wikiprojeto Cerveja foi criado, se cadastre aqui e venha nos apoiar. Usa a userbox também!

Este(a) editor(a) é membro do projeto Cerveja.

Abraço Xico ^msg 19h39min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Cloud Atlas

Afinal está se referindo ao filme ou ao livro? dif. PauloHenrique ^{Qual foi?} 20h00min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)

Tamanduá-bandeira

Realizei as modificações tal como você sugeriu. Veja se está satisfatório. Estou a disposição. Devo me desculpar novamente pela atitude que tive na discussão da eleição dessa página. Visto as informações adicionadas, reconheço que a qualidade do artigo ficou maior.Miguelrangeljr (discussão) 19h54min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)Miguelrangeljr

Fiz várias modificações no artigo. Eu mudei partes do conteúdo de lugar e renomeei a secção anteriormente chamada "Forrageio e predadores". Essa secção deixei somente para alimentação e forrageamento (que é a busca pelo alimento, em resumo). Existem várias informações sobre comportamento e dieta em cativeiro, e pelo que vi na página do diabo-da-tasmânia, a secção sobre cativeiro se resume a falar da conservação. Vou ver se faço uma sub-secção sobre cativeiro na secção "Conservação". Também quero uma página de Zoo como destaque, principalmente dessa espécie que é tão popular e carismática aqui no Brasil. Gostaria que mais animais da fauna brasileira tivessem páginas de qualidade.Miguelrangeljr (discussão) 21h51min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)Miguelrangeljr

Islândia

olá boa noite. Esqueceu-se de apagar o seu voto em artigo bom, já que votou hoje destacado. Obrigada. Nini ^✉ 21h23min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Sistema Solar

Olá! Vi que você encontrou muitos problemas no artigo que candidatei a destaque, sobretudo na redação. Peço, então, que me diga ou pelo menos cite exemplos do que está errado, onde estão alguns dos trechos que são prolixos, onde a qualidade está baixa, enfim, preciso de exemplos para entender e corrigir os problemas que você apontou. Vou continuar editando esse artigo durante todo este mês, até que atinja uma qualidade superior, e se puder me apontar os caminhos para isso, o resultado será melhor ainda. Vou tentar criar a infocaixa, já que você a considera imprescindível. Até mais! WOtP ^What? 09h29min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

Adicionei a infocaixa do Sistema Solar, veja como ficou. WOtP ^What? 11h04min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

Olá! Fiz mudanças completas por todo o artigo, melhorei a redação, adicionei conteúdo, organizei os temas. Já se passaram mais de dez dias desde o início da votação e ninguém mais apareceu para dar opinião, por isso fica difícil saber se estou no caminho certo. Por isso, venho pedir-lhe que reavalie o artigo e me aponte os possíveis erros que possam existir. Obrigado pela atenção!WOtP ^What? 10h41min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

Saudações! Desculpe incomodá-lo mais uma vez, mas gostaria que, se pudesse, reavaliasse o artigo Sistema Solar. Depois das críticas que você e Polyetylen fizeram, efetuei profundas mudanças em todo o texto, desde correções gramaticais a reformulações totais. Como falta menos de uma semama para terminar a votação, e poucos usuários apareceram, o único jeito é convidar os usuários a participarem. Obrigado pela atenção. Aproveitando, quando estava trabalhando no artigo, criei também o Portal:Sistema Solar e reformulei o Portal:Astronomia, e candidatei-os também a destaque. Se quiser dar uma olhada, fica o convite. Obrigado mais uma vez! WOtP ^What? 14h02min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re:Tamanduá-bandeira

Olá! Então, eu sei que no capítulo do livro ele não diz que exatamente como falei (na verdade, só fala que os membros anteriores são brancos). Na verdade, as outras informações no mesmo parágrafos estão nas referências. Acho que o fato de eu ter usado algumas observações além daquelas do livro não a invalida como referência para a frase.Miguelrangeljr (discussão) 11h34min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)Miguelrangeljr

De qualquer forma, mudei a descrição. Vê se está de acordo.Miguelrangeljr (discussão) 11h42min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)Miguelrangeljr

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cobra (mangá)

Olá, Pedro. Não gosto muito de fazer solicitações, mas com dez dias faltando e apenas uma análise, não me parece ter sobrado outra escolha. Então, gostaria que, se tivesse tempo, fizesse uma análise do artigo Cobra (mangá) e que, se fosse possível, desse sua opinião na votação. Gabriel Yuji (discussão) 00h54min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re:Always (filme de 2011)

Caro Pedro, gosto de colocar info e imagens nos artigos relacionados a filmes e espero não tê-lo incomodado. Continuação de boas edições, saudações. --Caverna06 (discussão) 01h42min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Processo de revisão/Led Zeppelin II

Olá Kenchikka, estou iniciando um processo de revisão e gostaria de saber se pode ajudar na continuidade e melhora da página Led Zeppelin II. Visto que ajudou participando do EAD, citando Citação: Traduções literais, frases sem nexo, sintaxe inglesa, má tradução, estrutura de frases mal conseguida... Continua a ser um artigo com qualidade 4 ou até mesmo inferior. Melhore o texto.. Bom eu fiz outra revisão e acho que esta melhorando, se poder ajudar (principalmente com a redação) agradeço. Boas edições. --Zoldyick (discussão) 23h35min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

Discussão de nomes

Por favor veja se tem alguma coisa a acrescentar aqui. Obrigado Dalton (discussão) 15h38min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Estrela

Onde eu consigo aquela estrela cinza que há em sua página de utilizador? Até mais, Thales Luan ^(discussão) 13h27min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re:Dúvida

Oi, Kenchikka. Você depois de renomeado pode ter a conta no Sistema Unificado de Login, basta renomear em todos os projetos que possui edição e depois ir em Especial:Fundir conta. Se quiser, posso te ajudar a renomear em todos eles. Abraços. Érico Wouters ^msg 21h14min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ok. O pedido precisa ser escrito em inglês e se precisar de ajuda pra escrever o pedido, por favor peça. Vou colocar abaixo os locais onde deve pedir:

Wikipédia em inglês: en:Wikipedia:Changing username/Simple

Wikipédia em catalão: ca:Viquipèdia:Canvi de nom d'usuari

Commons: commons:Commons:Changing username/Current requests

Wikipédia em francês: fr:Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur

Wikipédia em italiano: it:Wikipedia:Cambiare il nome utente

Wikipédia em holandês: nl:Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account

Wikipédia em polonês: pl:Wikipedia:Zmiana nazwy użytkownika

Wikipédia em tailandês: th:วิกิพีเดีย:เปลี่ยนชื่อผู้ใช้

Se tiver alguma dúvida, pode falar. Érico Wouters ^msg 23h06min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)

Agora é só esperar eles serem atendidos e depois vai em Especial:Fundir conta. Abraços. Érico Wouters ^msg 00h06min de 1 de março de 2013 (UTC)

Rename request at th.wiki

Hi. Your rename request at th.wiki has been processed. Enjoy. --Lerdsuwa (discussão) 08h19min de 1 de março de 2013 (UTC)

muay thai

como a página da votação foi encerrada, escrevo aqui.

prezado Kenchikka, não me leve a mal. o texto me soou muito verossímil, na verdade. no entanto, existe um padrão editorial mínimo para considerarmos uma fonte como fidedigna, pelo menos como tem sido enfatizado reiteradas vezes nas nossas votações. o que essas fontes apontadas trazem pode ser completamente autêntico, mas esportistas profissionais ou amadores, ginásios e professores práticos da luta devem ser considerados autoridades? nenhum citou fontes bibliográficas de onde tirou tudo o que disse, e sendo assim tudo não passa de tradição oral coletada de fontes primárias. é quase o mesmo que fazer pesquisa original. a wikipédia enfatiza, por seu lado, que deve-se preferir fontes secundárias e terciárias. é neste ponto, e não na substância do conteúdo, que discordo do que vi: se existem fontes melhores para esses textos, fontes realmente bibliográficas, como vc diz, por que não foram usadas consolidando cada trecho, em vez dessas outras mais precárias? esses livros todos estão lá no pé da página só decorativamente, mas eles é que deveriam ter sido usados. meu argumento é puramente técnico. espero que vc não leve pelo lado pessoal. abz. Tetraktys (discussão) 03h20min de 8 de março de 2013 (UTC)

que bom que vc concorda comigo! um abraço! Tetraktys (discussão) 04h02min de 8 de março de 2013 (UTC)

critério 7.2 - São utilizadas três formas de se ligar a bibliografia ao texto: o didático, inserido na predefinição <ref></ref>, o {{Harvnb}} e a ”citar livro”. Todas são comuns e devem conter as páginas específicas pesquisadas. Tetraktys (discussão) 17h34min de 8 de março de 2013 (UTC)

salve! sinto, mas no momento não estou com tempo para fazer uma nova revisão integral do seu artigo. dentro de alguns dias, talvez. abz! Tetraktys (discussão) 22h57min de 11 de março de 2013 (UTC)

Vou dar uma lida no artigo na sexta feira. Abracos DARIO SEVERI (discussão) 15h09min de 13 de março de 2013 (UTC)

...?

Caro Kenchikka. Gostaria de entender o que são interwikis e como faço para inserir no artigo que eu criei, http://pt.wikipedia.org/wiki/Sickology_101.

caro kenchikka. Eu verifiquei o artigo sickology 101 e vi que já existe interwiki no final da página.

Mas não é necessário inserir interwikis nas páginas que cria, pois quando se grava um artigo pra ser postado no wikipedia, automaticamente se cria interwikis nas páginas. E a sua função é manter a ordem da Wikipedia ou apontar supostas falta de qualidades nos artigos???????? Jefferson055 (discussão) 03h31min de 15 de março de 2013 (UTC)

Led Zeppelin II

Oi Kenchikka. É sou eu de novo, eu sei que estou a ser chato em ficar batendo na mesma tecla várias e várias vezes e encher a sua paciência. Mas acho que se ver aqui, muita coisa foi melhorada. Acho que a redação esta finalmente a altura de um destaque. Como sempre, não vou pedir seu voto (só mude ou mantenha se quiser), só peço que de uma nova avaliada aqui e diga o que pode ser melhorado, se não for abuso é lógico! Desculpe o incomodo e boas edições. --Zoldyick (discussão) 19h29min de 15 de março de 2013 (UTC)

Desculpe, mas... o que?? --Zoldyick (discussão) 20h37min de 15 de março de 2013 (UTC)

Leão

Olá Kenchikka. No artigo leão, eu não estou fazendo uma tradução literal do artigo correspondente na anglófona, visto que o artigo lá apresenta alguns problemas, e as referências utilizadas não são facilmente disponíveis para uma verificação melhor do conteúdo. Na dieta especificamente eu utilizei outras fontes, por isso o texto não é exatamente igual e tb não está completo ainda. A sua última inserção de material criou uma repetição de material desnecessária com o primeiro parágrafo. O artigo em si ainda vai passar por muita mudança e tb alguns partes da anglófona eu não irei utilizar por problemas de fontes entre outros. Att Burmeister (discussão) 20h43min de 15 de março de 2013 (UTC)

Espero que não esteja chateado comigo, é que eu acho o artigo na anglófona confuso e muito desconexo em certas partes, sendo assim muitas partes eu não vou usar (então seria perda tempo traduzi-las). Eu estou me baseando para a construção do artigo em outras fontes, fugindo um pouco dos livros que lá foram utilizados pois não tenho acesso a eles e não poderia verificar certas informações contraditórias, e também estou seguindo uma ordenação e estruturação bem diferente e que vai de encontro com outros artigos que já fiz e venho fazendo. Mesmo assim obrigado pela ajuda e principalmente pela boa intenção. Att Burmeister (discussão) 20h57min de 15 de março de 2013 (UTC)

Só um detalhe, os nomes compostos para animais são grafados com hífen, sendo assim seria Grande-cudo. Boas contribuições Burmeister (discussão) 21h01min de 15 de março de 2013 (UTC)

Cemitério Municipal de Juiz de Fora

Que formatação falta?--Mister Sanderson (discussão) 22h51min de 16 de março de 2013 (UTC)

Hum... Essa referência é um problema. Eu normalmente uso o campo de citação para quando pego poucas frases dispersas em várias páginas, com o objetivo de facilitar para o leitor o achamento do trecho em quê me baseei. Como para esta peguei texto espalhado em 30 páginas entre 100, citei tudo, já que não há continuidade suficiente e não me disporia a reler tudo se alguém questionasse uma informação. O problema é só com ela, basta remover a citação da primeira?--Mister Sanderson (discussão) 23h14min de 16 de março de 2013 (UTC)

Ok, continuarei utilizando a Predefinição:Citar web como vinha fazendo.--Mister Sanderson (discussão) 23h44min de 16 de março de 2013 (UTC)

Interwikis

Boas Kenchikka.

Por acaso reparei na mensagem que deixaste à Maragm D​ C​ E​ F acerca de interwikis. Desde a entrada em funcionamento da Wikidata, já não se devem indicar os IW's como agora, mas lá. Se bem que suponho que o método antigo também funciona, pois houve um bot que adicionou lá o IW. No entanto, há casos em que ainda não existe registo da página no Wikidata.

Abç. --Stegop (discussão) 23h46min de 17 de março de 2013 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/BioShock

Pode dar aqui a sua opinião sff. Obrigado.Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/BioShock.Edviges (discussão) 09h38min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Agostinho de Cantuária

Como você avaliou a primeira versão do artigo, convido-o fazê-lo novamente. José Luiz ^disc 21h45min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Re:Destaque/Muay thai

Caro Pedro, tenho muito pouco tempo para editar, estou "devendo" uma análise num artigo há tempos e ainda não o fiz. (Just Like Heaven (single)) Contudo, se não tivesse nenhum voto contra e um assunto que não sou ignorante me sentiria bem mais à vontade para votar, de modo que se eu fosse tentar avaliar o artigo critério a critério demoraria horas senão dias. A redação é excelente (do pouco que li) como já foi elogiado na votação, o que reparo numa vista de olhos, é as "Notas" são apenas notas mas não precisariam/deveriam estar referenciadas?--Caverna06 (discussão) 00h59min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Engraçado "ao final do dia", aqui é meia-noite. Abraço. :p --Caverna06 (discussão) 02h51min de 6 de abril de 2013 (UTC)

• Comentário O artigo está escrito na nova grafia? Pq parece-me que tem uma mistura, se quiser posso padronizá-lo com o AO90 pt. Sdds --Caverna06 (discussão) 03h12min de 6 de abril de 2013 (UTC)

o artigo já tem 5 votos. espero que consiga os dois faltantes em tempo hábil, é merecedor. como ainda há alguns dias de prazo, acredito que conseguirá. um abraço! Tetraktys (discussão) 21h25min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Ataques de 11 de setembro de 2001

Olá, Kenchikka. Eu coloquei referências nos pontos indicados por você no verbete Ataques de 11 de setembro de 2001. Então, se puder fazer uma nova avaliação do artigo, eu agradeceria. Cumprimentos. Chronus (discussão) 20h06min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Muay thai

Parabéns pela eleição do artigo. Espero que não tenha ficado com a sensação de que eu poderia ter votado contra, pois nada disso se passou e fiquei genuinamente satisfeito por não ter "precisado" do meu voto. Nunca voto sem ter lido atentamente todo o artigo e ultimamente tenho andado sem alento para o fazer, e apesar de todas aquelas notas que deixei, nenhuma era impeditiva de destaque.

Abç --Stegop (discussão) 22h36min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Gostei da sua resposta, aliás na mesma linha da nota de abertura que tem no cimo desta página. Pelos vistos é daqueles que, como eu, vê como algo positivo as críticas, mesmo que demasiado perfecionistas — afinal, se perdemos voluntariamente tanto tempo com alguns artigos, ao menos que fiquem o melhor possível, não é? De certa forma, essa é a grande vantagem de sermos amadores e por isso não termos prazos a cumprir e a nossa recompensa ser a satisfação de um trabalho que tanto nós como os outros considera muito bem feito. --Stegop (discussão) 23h37min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Não alterar o português de Portugal para Português do Brasil

Caríssimo,

Fui respeitosamente advertido na minha página de discussão para não alterar a norma portuguesa para a norma brasileira, nem vice-versa, como alegadamente teria feito na página http://pt.wikipedia.org/wiki/Ram_muay.

Conheço a regra, bem como não a infringi. O que corrigi no artigo foram apenas erros da norma culta, em qualquer forma que se considere, e os aponto, exemplificamente: "desde à varias gerações" > "há varias gerações"; "realizada no inicio de cada confronto" > "realizada no início de cada confronto"; "deriva das palavra tailandesas ram que significa dança e muay que significa luta": "deriva das palavra tailandesas ram, que significa dança, e muay, que significa luta".

Se restarem ainda divergências quanto aos fatos ou quanto à interpretação a eles dada, estou disponível.

Não reverti o artigo à versão que escrevi, mas peço que, se for acatado este meu humilde dizer, faça-o.

Respeitosamente, Antoine

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Dellingr

Feito, corrigi os alguns dos erros que você apontou ai, há mais algum erro que impeça o artigo de ser bom? --Zoldyick (discussão) 04h47min de 21 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/BioShock

Acrescentei uma nova imagem ao artigo BioShock segundo a sua recomendação. Também eliminei os links vermelhos da introdução. Pode dar de novo uma olhadela, e ser for caso disso alterar o voto. Obrigado.--Edviges (discussão) 10h34min de 24 de abril de 2013 (UTC)

RE: Jogos Regionais do Idoso

Bom tarde, é um grande prazer em poder falar com você e aprender também. Vi a sua marcação na página que criei, mas mesmo lendo as indicações, ainda não compreendi o que está em desacordo. Por acaso é em relação as fontes, onde eu não dei o devido valor quando descrevi os Links??? ou é outra coisa. Você poderia me esclarecer melhor, para que eu faça os acertos??? Abraços.--NosLida (discussão) 15h03min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Olá estou tentando criar uma pagina do lutador Crezio de Souza

Olá, estou tentando criar uma página do lutador de jiu jitsu e mma crezio de souza, e ela foi removida

eu retirei o parte do texto do hall da fama do jiu jitsu..

http://www.bjjheroes.com/bjj-fighters/crezio-de-souza

Vc poderia me ajudar ??

Grato Fabio Tezzei

Formatação

Hello Pedro, thanks for posting on my talk page! I have worked on the page for the 'formatação de referências". Best, --DimitriSha (discussão) 21h20min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Texto Removido

Estou criando a pagina da Ayane, uma personagem do game Dead or Alive e Ninja Garden. O Texto está bem completo, mostrando a história. Não tem motivo para ser excluido.

Agradeceria se usasse seus poderes de exclusor quando houvesse motivo para tal e não precipitadamente.

Tenha um bom trabalho.

RE: Jogos Regionais do Idoso

Boa Noite, bem que você disse que não seria difícil, mas achei que não fosse capaz de fazer. Parece que consegui; você dá uma nova olhada ??? Obrigado. Abraços.--NosLida (discussão) 02h09min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Não retirei a marcação em respeito ao seu trabalho e também não sabia se tinha acertado ou cumprido a sua determinação integralmente.--NosLida (discussão) 02h36min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Obrigado

Estarei concluindo a edição da Ayane. Obrigado.

Ok

Se as fontes precisam de formatação, me desculpe a pergunta! Por que você não ajuda e as formata? Abraço. Braz Leme (discussão) 23h38min de 9 de maio de 2013 (UTC)

É, eu só perguntei por perguntar! Pois nunca, ninguém é capaz de fazer nada para ajudar, oras bolas. Agora pra vir com marcações e outras coisas, estão sempre a postos! Pode deixar que depois eu dou um jeito no que acabei de fazer, ou seja; o artigo. Abraço! Braz Leme (discussão) 00h06min de 10 de maio de 2013 (UTC)

reavaliação

Peço a reavaliação da página Siroba, a qual recebeu algumas referências. Agradeço reavaliar a solicitação de "eliminação rápida". Ainda estou trabalhando na página. Vicente

Davi Zaia

Olha. Sou o responsável pela página do Davi Zaia, criada hoje. Vi que deixou um aviso de eliminação rápida. Fiz as devidas alterações e gostaria que revisasse o pedido. A página é verdadeira e já há as devidas referências.

Estou à disposição. --Dluan (discussão) 19h38min de 10 de maio de 2013 (UTC)Dluan

NF-Board

Está previsto que artigos de seleções como a Seleção de Futebol do Chipre do Norte podem ter artigo. Botei uma fonte lá ok.Diga Sério Comendador (discussão) 14h28min de 11 de maio de 2013 (UTC)

Pagina IACAPAP

Olá, estou inserindo a pagina sobre a IACAPAP, que marcaste para eliminação. Por favor, não a elimine, estou traduzindo a pagina do inglês a pedido da própria organização e inserindo na Wikipédia, ok?

TV Codó

Já vou citar. 201.62.108.169 (discussão) 06h43min de 13 de maio de 2013 (UTC)

Já fiz. Mais tarde eu edito. 201.62.108.169 (discussão) 06h53min de 13 de maio de 2013 (UTC)

Desbloqueio

Oi, Kenchikka. Desbloqueei este IP. Ele possui apenas uma edição recente e não havia recebido avisos. Qual o critério usou para decidir o tempo de bloqueio?—T_ele^s«fale comigo» 22h45min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Obrigado por responder, mas qual seu conceito para "reiteradamente"? Note que o IP que citou em minha página não é o mesmo que eu citei acima.—T_ele^s«fale comigo» 23h16min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Ele não pode ser "penalizado", pois não há "um" editor. Não é uma conta; é um IP. É improvável que sejam a mesma pessoa. É importante entender isso e evitar realizar esse tipo de bloqueio futuramente. IP, geralmente, não pode ser associado a uma única pessoa e o mais comum, especialmente no Brasil, é que, de um dia pra outro, um IP mude de dono. Passado um mês é bem pouco provável que seja a mesma pessoa e você bloqueou sem avisar uma pessoa que não havia vandalizado anteriormente. Consegue entender esse ponto?—T_ele^s«fale comigo» 23h39min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Se a página fosse a mesma, poderíamos pensar se tratar da mesma pessoa, mas a página é outra.—T_ele^s«fale comigo» 23h48min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 19 de maio de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: Wikipédia em português faz 12 anos!

• Na imprensa: The Economist alerta para a possibilidade de, com o tempo, a Wikipédia ficar mais vulnerável a erros

• Conteúdo destacado: Um monge, música de novela e guerra

• Pesquisas recentes: Pesquisa sobre vandalismo na Wikipédia em Português

• Educação: O ensino e a Wikipédia de mãos dadas

• Eventos: Seminário sobre Wikipédia e Educação acontece em Universidade do sul do Brasil

• Em foco: Wikipédia em espanhol ultrapassa o marco de um milhão de artigos

• Últimas: Novos símbolos, alterações e limites de mandatos

Leia o Correio na íntegra Anular subscrição · Global message delivery 01h05min de 19 de maio de 2013 (UTC)

Vandalismo no artigo Cometa Halley

O IP 189.47.171.24 vandalizou o artigo Cometa Halley você pode desfazer em apenas uma edição eu não! Leonardo (discussão) 13h32min de 22 de maio de 2013 (UTC)

La Esquina

Eu já tinha colocado em ER, ele retirou, só vi hj. [1] MachoCarioca ^oi 19h13min de 28 de maio de 2013 (UTC)

Frederico Barbosa

Olá Kenchikka. Retirei a tag ER e fiz alterações mínimas. Vê se concordas por favor. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h58min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Olá novamente. Marquei com VDA. Não me tinha apercebido que era cópia. Obrigado --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h39min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Eliminação rápida de página

Recebi a mensagem de que seu usuário está tentando excluir a página Museu de Paranapiacaba, página foi criada pelo fato de haver mais de 1 museu no lugar em questão, e os existentes foram listado e link na página em questão.—comentário não assinado de 201.53.234.137 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Correio da Wikipédia: 3 de junho de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: Wikivoyage forçado a alterar o seu logótipo

• Na imprensa: Programa Wikipédia no Ensino é destaque na imprensa brasileira

• Conteúdo destacado: Muita música e os esgotos do Brasil

• Tecnologia: Flow será uma evolução no sistema de discussões

• Últimas: Discussões, melhorias e a procura por um novo director

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h20min de 3 de junho de 2013 (UTC)

Re: Pergunta

Creio que não, pelo menos com esse nome. Procurei no Google por Canhangulo + Wikipedia e só apareceu a página pt. Marcos Faria ^✉ 15h08min de 3 de junho de 2013 (UTC)

You & I (Albúm The Pierces )

Olá! A página cumpre os critérios (álbum de banda notória), e tem fontes. Dá para impugnar a ESR? Grandes abraços! Mar França (discussão) 17h40min de 3 de junho de 2013 (UTC)

EAD

Pode ser que vc não se importe com links vermelhos no texto de um artigo destacado. Mas eles são proibidos por regra na introdução e info. Teu voto é ilegal aqui. [2] MachoCarioca ^oi 00h35min de 4 de junho de 2013 (UTC)

Não se pode votar pela excelência desconsiderando esse fato. Ou é excelente ou não é. Um verbete excelente todo azulado não é um verbete "excelente" cheio de link vermelho. E não se pode desconsiderar uma regra totalmente objetiva, senão, pra que faze-las? Azularam lá já esse da intro realmente, faltam 325. Abs MachoCarioca ^oi 15h39min de 4 de junho de 2013 (UTC)

Pois é, podia esperar, já que outros esperam e pacientemente fazem todos. Não é justo igualar esse a outros, acaba-se premiando o menor esforço. Abs MachoCarioca ^oi 15h53min de 4 de junho de 2013 (UTC)

Eu tbém, mas minha opinião é que isso não valoriza, pq desestimula quem faz direito. Acabam todos novelados por baixo, cheios de links vermelhos. MachoCarioca ^oi 15h58min de 4 de junho de 2013 (UTC)

Bepi De Marzi e Salice Terme

Caro Pedro, como estàs?

Criei estas nova páginas. Gostaria muito que me desses uma leitura da primeira linha, pois gostaria de explicar à todos os Lusófonos porque ele foi chamado de Bepi.

Por favor, outra coisa, preciso de ajuda porque não sou capaz de colocar as co-ordenadas geofraficas justas de Salice Terme como se faz?

Um grande abraço e muito obrigado pela ajuda!

Rei Momo (discussão) 06h34min de 6 de junho de 2013 (UTC)

História do Japão

Boas Kenchikka,

Venho pedir-lhe desculpa por não ter chegado a atender o seu pedido para rever/opinar sobre História do Japão. Não me sinto muito confortável por ter parecido áspero e negativista na apreciação que fiz na EAD, pois à parte do estilo de redação que eu considero... chamemos-lhe "pouco convencional"... o artigo parece-me muito bom. No entanto não seria honesto da minha parte votar para destaque um artigo sobre cuja redação ser ótima, como mandam os critérios, eu tenho dúvidas. Por outro lado, não me sinto à vontade para fazer uma revisão que envolva a alteração algo drástica do estilo de redação; principalmente porque não sou nenhum especialista de escrita.

Cpts. --Stegop (discussão) 18h01min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Votaria negativamente, apesar de o fazer com algum pesar devido ao conteúdo propriamente dito me parecer muito bom, se estivesse seguro que há realmente problemas graves com a redação e não é apenas uma questão de estilo que eu acho muito rebuscado e por vezes confuso. Sendo assim prefiro abster-me por enquanto. --Stegop (discussão) 23h02min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Resp. de Flaviovmp

Prezado Kenchikka

Você marcou uma página que eu criei (Jung Roul Kim), como propaganda, falso e ofensivg, e indicou para rápida eliminação. Essa é a primeira vez que eu escrevo um artigo na wikipedia, por isso posso entender que meu artigo esteja incompleto (eu pretendo aumentar as informações, com ajuda de pessoas que estão reunindo dados, fotografias e datas). A página em questão é sobre a pessoa que levou a arte marcial taekwondo ao Brasil, um mestre coreano que chegou no Brasil em 1970, sendo o pioneiro em nosso país, e graças a esse pioneirismo, hoje o Brasil ja conquistou uma medalha olímpica no taekwondo, nas olimpíadas de Pequim. Eu gostaria de solicitar que você reconsidere sua decisão, ou me orinetar sobre que modificações eu posso fazer, para que a página não desrespeite nenhuma regra da wikipedia. O objetivo da página é informar as pessoas sobre como esse esporte chegou no Brasil e a pessoa responsável por trazê-lo.

Atenciosamente --Flaviovmp 21h48min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Hiroki Suzuki

Olá!

Notei que foi revertida a revisão que fiz da página de Hiroki Suzuki (http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Hiroki_Suzuki&oldid=35730822). Eu tinha adicionado a informação que o personagem de Suzuki Hiroki na peça Ukauka Sanjū Chorochoro Yonjū chama-se "Gonzu", mas isso foi apagado. Não sou fluente em japonês (então desculpe-me se interpretei de forma errada) mas acreditava ser esse o nome do personagem após ler páginas como as seguintes:

http://okepi.net/kangeki/archives/5940

http://community.pia.jp/stage_pia/2013/04/komatsuza-99-0425.html

http://okibun.jp/log/?l=320950

Agradeço muito se puder reavaliar a alteração feita.--Rinnechan (discussão) 00h38min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Eliminação página "Paula Araujo"

Amigo,

por que a sugestão de eliminar a página de Paula Araujo??

Lei-Quadro

Boa tarde. Existe algum problema com o desenvolvimento do assunto Lei-Quadro? Se sim, gostaria de saber qual, de modo a poder corrigir o mesmo. Os melhores cumprimentos

Misao Okawa

Oi! É possível impugnar? Creio que cumpre os critérios. Abraços! Mar França (discussão) 22h34min de 12 de junho de 2013 (UTC)

Re:Barcelona-Santos em futebol

Caro Kenchikka, quero saber o por quê vc enviou aviso de eliminação semirrápida do artigo Barcelona-Santos em futebol, já que esse possui fonte fiável. ok!!!--Biantez ^msg 22h19min de 13 de junho de 2013 (UTC)

Falsificação de assinatura

Só para avisar que a sua assinatura foi falsificada nesta edição por um IP de Uberlândia. Polyethylen (discussão) 17h15min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Human wave attack

Não faço ideia como é que isso se traduz. Tente ver se consegue falar com alguém do projeto de História militar, talvez alguém tenha alguma ideia. Salvo erro, o Fabiano Tatsch D​ C​ E​ F edita ou editava bastante nessa área. Boa sorte! --Stegop (discussão) 17h41min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Também fico na dúvida (Onda de ataque humana ?). Este termo é bastante semelhante ao en:Frontal assault (na prática até me parece o mesmo), embora o artigo em inglês não tenha fontes/referências. Não sei qual o contexto de Human wave attack, mas não me parecia mal utilizar "ataque frontal", "assalto frontal" ou "carga frontal".Carlos ^msg 15h06min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Boa tarde. Pelo visto, a tradução que mais se aproxima é mesmo Onda de ataque humana.

Att Fabiano Tatsch ✉ 17h45min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Maria Beatriz Loureiro de Oliveira

Olá Kenchikka beleza?

A minha página vem sendo deletada por várias pessoas, alegando falta de notoriedade ou erro nas referências. Só que eu li, re li todas a política do Wiki, me baseei em uma página, é quase uma cópia do filósofo Mario Sérgio Cortella. Agora sinceramente, eu não sei mais o que fazer, juro que estou desistindo de contribuir para o Wiki, inclusive onde vejo artigos sobre gente famosa que mais parece uma revista de fofocas e são aprovados. Sinceramente não sei mais o que fazer, se puder me ajudar nessa, ficarei agradecido. Um abraço.

--Fabrício C Loureiro Oliveira (discussão) 20h58min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 18 de junho de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Tecnologia: O EditorVisual chegou à Wikipédia em português

• Na imprensa: Ligação segura da Wikipédia bloqueada na China

• Conteúdo destacado: Dirty Harry, favelas de Coronel Fabriciano e Richard Dawkins

• Dados e estatística: Relatório mensal: Em Abril reinou o desporto

• Últimas: Regresso do CAPTCHA, novo painel e página de login renovada

• Entrevista: O Império Bizantino em destaque

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 23h41min de 17 de junho de 2013 (UTC)

Profª. Drª. Maria Beatriz Loureiro de Oliveira

Olá, Kenchikka, essa é minha última tentativa. Caso não seja aprovada, infelizmente desistirei do Wiki, onde vejo que faltam muitos artigos sobre a comunidade científica e em contra posição sobra espaço para celebridades instantâneas e 'personalidades' que não agregam valor algum a sociedade tendo como exemplo Geyse Arruda. Segue o link de minha página http://pt.wikipedia.org/wiki/Prof%C2%AA._Dr%C2%AA._Maria_Beatriz_Loureiro_de_Oliveira

Um abraço.

--Fabrício C Loureiro Oliveira (discussão) 02h46min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Estava a tentar escrever um artigo acerca de um antropólogo português e mandaram me para eliminação rápida... Como posso impedir a eliminação do artigo?

--Diogo Matos Rodrigues (discussão)21h28min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Liga de Fútbol Indoor

Viva. Reparei que as temporadas da competição citada acima (como Liga de Fútbol Indoor de 2008) foram movidas para "Anexos", e gostava de saber qual foi a razão/critério? Parecem-me artigos semelhantes a outros sobre temporadas de uma determinada competição desportiva (como Taça de Portugal de Futebol de 1987, por exemplo) e que no entanto não são classificados de anexos, independentemente da dimensão do artigo.CumpsRpo.castro (discussão) 18h02min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Esclarecido. A competição que mencionei era só para exemplificar, porque há "n" artigos dos géneros de diversos desportos, como Taça de Portugal de 2012–13, Campeonato Português de Futebol de 2012–13 – Primeiro Nível ou Campeonato Português de Andebol Masculino de 2007–08 – Primeira DivisãoRpo.castro (discussão) 08h46min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Eliminação Rápida Diogo de Almeida Santos

Se Voltar a consultar a página verá que não tem qualquer motivo para a sua eliminação. Cumprimentos

Red Lipstick

Boa tarde Pedro. Espero que esteja tudo bem consigo e peço desculpa pelo incómodo. Uma vez que anteriormente apontou diversos erros que impediam a promoção do artigo, gostaria de pedir novamente a sua análise no processo actual após as várias melhorias que foram implementadas na página. Obrigado desde já. Cumprimentos, VítoR™  • (D) 14h21min de 20 de junho de 2013 (UTC)

O seu comentário... nem tenho palavras. É como comparar a noite ao dia. Mas pronto, o único erro que apontou, que pessoalmente penso que não seja motivo para atrapalhar uma candidatura, foi sanado. Fiz também outras correcções, e tal como indicam as regras, tem dois dias a partir de agora para rever a sua posição ou apontar novos erros até que sejam corrigidos todos os problemas no artigo. VítoR™  • (D) 10h58min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Queria, não queria? Obviamente nem sequer conhece as regras para votação neste tipo de propostas. O seu voto pode ser anulado dentro de dois dias, após aviso de proponente, uma vez que o único problema que apontou foi sanado. Caso tenha mais problemas a apontar, é para isso que serve a candidatura, caso contrário, o seu comentário fica sem efeito. Não basta dizer, "isto está mal", tem de justificar o seu voto e auxiliar os proponentes na melhoria dos artigos que acha que não estão aptos. Tal como aconteceu neste rol de erros apontados aqui. Essa sua atitude só mostra uma conduta que vai contra os princípios colaborativos deste projecto. VítoR™  • (D) 12h01min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Procurei saber a sua opinião porque foi o único que justificou o seu voto na candidatura anterior. O que revelou agora foi uma total falta de conhecimento pelas regras de votação, e quem sabe, pelos critérios de avaliação. E o seu comentário continua a demonstrar a sua conduta de colaboração perante este projecto, ao falar de "apontamentos gratuitos". Se eu quisesse que o artigo fosse eleito sem observações, caso existam, não o teria alertado para a abertura do novo processo, é simples. A sua opinião em relação ao meu trabalho não é relevante, simplesmente se apontou erros ao artigo, irei querer saber quais são para os solucionar. E não se trata de desejos, pois existem regras discutidas e implementadas pela comunidade para casos como este em que apenas parecem querer impedir a promoção de certo tipo de páginas. Na secção de "Qualificação do voto", é indicado ao proponente que, após correcções e erros sanados, contacte o opositor para que este reavalie o artigo. Caso contrário, se passadas 48 horas (dois dias), o eleitor não der uma resposta, o voto poderá ser anulado. A minha parte está feita. VítoR™  • (D) 13h44min de 26 de junho de 2013 (UTC)

A redacção não se encontra das melhores condições para um artigo em destaque? O artigo está ser proposto para bom, é algo diferente... E é seu dever, se encontrou erros e votou contra a promoção, auxiliar o proponente a identificá-los para que este os possa corrigir. Leia as regras antes de falar do que não sabe, simples. Não se quer dar ao trabalho? Simplesmente não participe, eu convidei o senhor, não o obriguei a nada. Os erros (que não são erros, são sugestões de como você acha que uma frase ficaria melhor), com excepção para o quarto ponto (sim, porque nem todas as pessoas podem ter conhecimento de que "Frankfurt e Hamburgo sugerem obviamente que se situa na Alemanha"...) foram corrigidos e/ou melhorados. Aviso feito como me compete, tem dois dias para reavaliar o trabalho, apontar mais erros existentes, também pode mudar a sua posição ou simplesmente o voto ser anulado por falta de participação sua. Mas deixo-lhe um conselho; se o seu espírito colaborativo não consegue ir mais além (porque obviamente não está interessado em ajudar os seus colegas a melhorar o quer que seja), pense duas vezes antes de participar neste tipo de propostas que exigem um esforço de ambas as partes para melhorar um dos pedaços da Wikipédia. VítoR™  • (D) 21h19min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Brasil Open de 2013 (Pares Masculinos)

Olá, gostaria de saber o porquê de você ter posto a página do Brasil Open de 2013 (Pares Masculinos) para correção.

Estou no aguardo de uma resposta.

Ricarlos Almagro ^fala 20h43min de 20 de junho de 2013 (UTC)

US Open 2004 - Simples Masculino

Olá, fiz o artigo baseando no artigo da língua inglesa http://en.wikipedia.org/wiki/2004_US_Open_%E2%80%93_Men%27s_Singles, mas já coloquei a fonte do site oficial da ATP. Obrigado pelo contato,

att.

Pedroht (discussão) 19h26min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Colômbia no Festival da OTI

O verbete Colômbia no Festival da OTI, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h21min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Aviso de ER em Palavra primitiva

Olá Kenchikka. Vi que colocaste um pedido de ER no artigo citado acima. Seria possível removê-lo? Vejo que pelo conteúdo didático o artigo pode ser reaproveitado na Wikilivros. Inclusive já marquei o artigo para moção. Cheers! -- • Diogo P. Duarte • (discussão) 23h38min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Acho que talvez não seja necessário, é que já existe uma página que tem este tipo de conteúdo (veja [3]). Eu já estava trabalhando neste livro. De qualquer forma, obrigado.
Guiwp (discussão) 00h34min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Olá! Sugiro que continuemos esta discussão na página de discussão do artigo.-- • Diogo P. Duarte • (discussão) 17h27min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Motivos pelo qual propôs a remoção da página sobre Palavras primitivas

A página Palavra primitiva havia sido referenciada através de outro artigo (este, já permanecia inalterado e "intocado" durante vários dias, meses, anos?).

Por que quando eu fui criar uma página, uma referência a uma página até então não criada, ela se enquadrou em conteúdo impróprio?

Você poderia comprovar, cientificamente, de que a página Substantivo por exemplo também não se enquadra nesta rotulação imprópria? E também para todas as outras categorias que apresentam um pouco de "didática" (todas artigos sobre classes gramaticais, sintaxe, etc.)?

Apesar de ser novato não poupo explicações específicas, e concisas! :)

Muito obrigado.Guiwp (discussão) 00h14min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Testes em Robert Wisdom

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Robert Wisdom funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 03h05min de 1 de julho de 2013 (UTC)

Por favor, não coloque mais Categoria:Atores norte-americanos nas biografias. Ela contraria nossas diretrizes e foi encaminhada para eliminação. Já existe Categoria:Atores dos Estados Unidos. Verifique se não existe categorias por estado de nascimento, antes de usá-la. Grato. Yanguas ^diz!-fiz 03h08min de 1 de julho de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 3 de julho de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: Wikipédia em sueco envolta em polémica após criação do seu milionésimo artigo

• Eleições: Está escolhido o Conselho de Administração da Wikimedia Foundation

• Na imprensa: Político brasileiro acciona processo judicial contra a Wikipédia

• Pesquisas recentes: Responsabilidades civis e vandalismo na Wikipédia

• Últimas: As votações, o filtro do YouTube e a implementação do Selector Universal de Idiomas

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h11min de 3 de julho de 2013 (UTC)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h33min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Sabia que

Prezado(a),

Considere os seguintes pontos ao editar a seção de curiosidades da página principal.

• Retire a curiosidade inserida na página principal das propostas
• Coloque a curiosidade escolhida nos arquivos recentes
• Adicione a predefinição {{SabiaQueDiscussão}} na página de discussão do artigo da curiosidade (as instruções de preenchimento podem ser vistas na página da predefinição).

Bom trabalho

►Onjack^msg 19h50min de 4 de julho de 2013 (UTC)

Ola Kenchikka, fico feliz pela participação ali. Edite sempre que possível, aquilo anda meio abandonado. Qualquer dúvida estamos por ai. Boas ►Onjack^msg 11h42min de 5 de julho de 2013 (UTC)

ER#13

Olá Kenchikka, vi que colocou algumas páginas para ER pela regra 13, só peço que coloque na observação da marcação, de qual lugar o artigo foi copiado, pois em alguns casos eu achei em busca no Google, porém teve uma que simplesmente não achei, então, sempre que for marcar uma página para ER por causa da regra 13 não esqueça de colocar a página do site em que o texto do artigo foi copiado. Sds, Eric Duff ^disc 03h56min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Sistema Solar

Olá! Candidatei o artigo Sistema Solar para destaque há algum tempo atrás, como deve se lembrar, mas obtive muitas críticas quanto à redação, dentre outras. Pretendo reformá-lo completamente para posteriormente candidatá-lo outra vez. Já editei uma seção do artigo e, se puder, gostaria de sua opinião somente sobre a seção Protoestrela, que editei recentemente, em relação à respectiva seção antes da mudança. Gostaria que, por meio desse trecho, avaliasse se o meu estilo de redação está melhor que o anterior e também o que precisa ser melhorado, para que eu possa realizar as próximas mudanças com maior confiança e para que de fato transforme esse artigo num detacado. Obrigado pela atenção! WOtP ^What? 23h59min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Obrigado pela colaboração! Procurarei encontrar algum usuário que seja especialista no assunto para me ajudar na construção do artigo. Gostaria de saber também se posso contar com sua ajuda em relação à redação. Como estou na universidade atualmente, terei pouco tempo para realizar a reforma no artigo, por isso essas mudaças devem ser relativamente lentas, mas contínuas. Espero tentar editar em média uma seção por dia. Por isso, queria saber se você poderia periodicamente realizar a leitura de tais seções. De fato ingressar em um curso superior tem contribuído muito para minha forma de escrever, mas certamente ainda está distante do ideal. Dessa forma, a opinião de pelo menos um leitor já me ajudaria, para que a votação não seja um fracasso como da última vez. Obrigado novamente! WOtP ^What? 22h55min de 13 de julho de 2013 (UTC)

"Testes" em Shingeki no Kyojin.

Não fiz teste algum, corrigi coisas que estavam erradas. E você reverteu de volta pro errado, preste mais atenção nas edições que faz. Marukusu7777 (discussão) 18h02min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Favor, parar de insistir em "Avanço do Titã". 進撃 (Shingeki) do japonês, pode significar "avançar", mas sua tradução é: Avanço, Ataque, Assalto (no sentido de investida/ataque), e como o próprio subtítulo da série indica, "Attack on Titan", a tradução é "O Ataque dos Titãs". Colocar "avanço" no lugar de "ataque" é o mesmo que colocar "gigantes" no lugar de "titãs" pelo 巨人 (Kyojin). Quem está insistindo no erro é você. Marukusu7777 (discussão) 18h35min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Site oficial do anime: Shingeki.tv onde se vê claramente o subtítulo que se usa "Attack". E a tradução de um site confiável: Shingeki translated.
No site do mangá (Shingeki.net), não tem uma indicação do subtítulo, e pelo site da Kodansha, as capas são muito pequenas (Shingeki no Kyojin #4), mas procurando qualquer imagem das capas do mangá lá está ele: Shingeki no Kyojin #4. Marukusu7777 (discussão) 18h54min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Se o site oficial japonês da série não te é suficiente, paciência. Mas já que é pra ser ao pé da letra, que deixe "gigantes", já que não existe tradução plausível de 巨人 (Kyojin) para "Titã". Kyojin é "gigante". Se você não sabe o mínimo de japonês, a culpa não é minha. E outra: 進撃の巨人 não se escreve espaçado, ah, esqueci que você não sabe necas de japonês. Marukusu7777 (discussão) 20h03min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Aliás, para ficar mais ao pé da letra ainda, deveria ser "Gigante do Avanço", já que o Kyojin vem depois. =) Marukusu7777 (discussão) 20h07min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Então sua referência é o Google Tradutor? Traduzindo direto do português para o japonês? Palmas, palmas para você! Kyojin segundo o Google Tradutor Veja você!, Ou aqui. (menos aconselhável, mas o mesmo resultado). A aprenda a usar o Google Tradutor (que é altamente falho), use sempre o inglês como intermediário (ainda assim continua falho). Sobre o "antes" e "depois" e língua japonesa, pode ter certeza que sei melhor que você. Tanto que sei que Shingeki no Kyojin, significa "O Ataque dos Titãs", e não uma 'tradução' rústica ao pé da letra como "Gigantes do Avanço". Sem contar que a tradução que apresentei: Shingeki translated. é do Tradutor do Dictionary.com, um dos melhores e mais confiáveis sites no quesito, e você usou o Google, credibilidade ínfima. Marukusu7777 (discussão) 20h46min de 15 de julho de 2013 (UTC)

O Google tradutor serviu apenas como exemplo. A credibilidade do google tradutor não é obviamente de se considerar mas foi capaz de fundamentar a minha resposta e de chegar à tradução em japonês de titã que é 巨人. Outra coisa, se continua a acreditar que "Shingeki no Kyojin" significa literalmente "O Ataque dos Titãs", isso é problema seu. Mas existe outro que é o de encontrar uma fonte em português para você utilizar no artigo. Boa sorte. Kenchikka (discussão) 20h57min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Resposta sobre o assédio em Reforma da Verificabilidade

Embora concorde até certo ponto com você, não compactuo com atitudes antiéticas. Favor não me incomode mais com mensagens automáticas, passar bem! Diga Sério Comendador (discussão) 00h09min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Sobre assédio para mudança de voto

Apenas para registar que recebi e li a tua mensagem. Saudações. Paulo Juntas ∽ 00h15min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Re:Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade

Oi Kenchikka, muito obrigado pelo convite. Eu refleti e já corrigi e renovei o erro. Saudações e boas edições. --Zoldyick (discussão) 01h02min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Realmente, há de se supor que com essa tal reforma a Wikipédia deveria acetar prováveis pesquisas inéditas e fontes não confiáveis para os verbetes, isso arruinaria o futuro do projeto. Como eu disse... isto é inviável, a Wikipédia deve ser uma enciclopédia como as impressas baseada na fiabilidade absoluta. Com fontes que sejam verificáveis e comprovem o verbete. Elas devem ser apresentadas, e material sem fontes e suspeito, deve ser removido até que aja fontes de total confiança. Você não concorda, Kenchikka? --Zoldyick (discussão) 02h06min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Re:Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade

Meu caro, agradeço sua amnifestação e vou dar um pensada no assunto. Mas posso te dizer de antemão, que meu voto é um voto de protesto, contra os delecionistas e exclusionistas desvairados, da wiki lusófona, que faz dela ser hoje, ser superada pela do Vietnã. Mas mesmo assim, prometo que vou dar uma repensada no assunto. Abraço e a sua disposição! Braz Leme (discussão) 01h52min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Re

Eu pensei um pouco sobre isso, rapidamente como sempre faço com tudo, bem aqui vão minhas explicações:

Esta enciclopédia infelizmente, está sobre pilares frágeis. Há artigos que não tem fontes, como o de algumas emoções. Como que alguém pode apagar um artigo de uma emoção por não conter fontes? Não entendo isso caro amigo. Navalhar o conteúdo de coisas como emoções, que dá para sentir é no mínimo desumano. Eu gostaria que os artigos dessa enciclopédia tivessem fontes. Achei um fonte apenas para um herói da Marvel, uma de uma vendedora de bonequinhos. É isso que temos caro amigo, para sustentar algo na imaginação de milhares de pessoas. Achei textos interessantes sobre essa heroína, mas em blogspot muito bem feitos em que a informação era obviamente verdadeira. A internet não é tudo. Não para a Wikipédia. Infelizmente contínuo com meu voto, por esses casos. A estrada é longa, perfeição é a meta, mas é quase impossível transformar a internet em um depósito de pensamentos verificáveis e confiáveis. Abraços caro amigo. Gustavo ^fale-fiz 02h51min de 17 de julho de 2013 (UTC)

By the way, não quero tirar 350 mil artigos da wiki. Gustavo ^fale-fiz 03h13min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Verificabilidade

Prezado Ken,

Na verdade não concordo 100% com aquela reformulação, mas avalio que existe muito conteúdo bom na wikipédia, que não está devidamente referenciado, e, portanto, não convém ir apagando tudo indiscriminadamente.--Raimundo57br (discussão) 12h40min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Na verdade é temerário criar votações com muitos itens, poucos leem e refletem, bem sobre a proposta em votação, o item 1 está sendo derrotado, mas as opções intermediárias também. Estou ponderando--Raimundo57br (discussão) 19h21min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade

Apesar de ir contra o seu pedido vou manter o meu voto pois não concordo de modo algum com o enorme volume de artigos que são propostos para apagar, pois quem perde tempo a propor os referidos artigos para apagar poderia perder o mesmo tempo a procurar as fontes para referenciar esses artigos, valorizaria a wiki, e acredito que essa pessoa faria um melhor trabalho. Abraços Luís Silveira ^correio 15h05min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Verificabilidade

Meu caro, pelo mesmo motivo do Luís Silveira e do Raimundo, resolvi não mudar meu voto! É escandalosa a forma com colocam artigos para apagar! Custa tentar mantê-los? Abraço. Braz Leme (discussão) 16h17min de 17 de julho de 2013 (UTC)

RE: ??????

Desculpa lá quer ser bloqueado por insultos e por levantar falsos testemunhos? Primeiro nem faço a mínima de quem seja vossa excelência que pelo visto tá cá de turismo e não sabe sequer do que fala, ou sobre quem fala, e depois vou ser bem claro, tem uns minutinhos muito rápidos para, ou pedir desculpa, ou para provar os insultos que fez antes que peça o seu bloqueio, e isto é porque assumo que como está cá à pouco tempo tenha efectuado o que fez na ignorância das regras (apesar de isso não ser desculpa). Fique a saber que antes de você andar de cueiros por aqui, já eu por cá era avô e defendia o projecto com garras e dentes por isso encherguesse ok. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h47min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Não há duvida você é mesmo um génio e tem as respostas todas, tantas que até diz que ganhou a votação do bloqueio... ???!!!??? Ó Génizinho, pedido de bloqueio não é votação, mais você ate teve a lata de desrespeitar várias regras ao ir mentir com os dentes todos que tinha na boca sobre o que escreveu na minha PDU, pois não foi pergunta nenhuma. Mais o seu simples acto de se ir vangloriar dessa hipocrisia, era suficiente para abrir um segundo pedido de bloqueio à sua pessoa, e mais você é um génio tão iluminado que nem se deu conta de que defendi o seu ponto de vista afirmando que a votação não deveria ser anulada, e mais a sua defesa absurda do "não" de facto é aquilo que defende quem votou "sim", é o que dá cair de pára-quedas numa votação sem ter participado na discussão, pois então fique a saber que o "não" ali é para defender que qualquer treta que não esteja referenciada, mesmo o óbvio "Céu é azul" deve ser imediatamente eliminado. Por isso cresça e apareça e analise primeiro as coisas antes de responder a solicitações idiotas de quem está a manipular incautos como a sua pessoa. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h41min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Na página de solicitação de bloqueio você escreveu - "(...) depois da sua resposta se foi gabar para a minha página do seu feito heróico, (...)". Gabar? Qual feito heróico? Talvez tenha sido o da sua parte, que recorreu a um pedido de bloqueio por apenas confrontá-lo com uma questão que unicamente patenteia uma diferença de opinião. Quando é que disse que ganhei a votação do bloqueio? Quanto ao magnífico e inconcebível sufrágio, o problema está precisamente aí. O facto do "não" ser para "defender que qualquer treta que não esteja referenciada, mesmo o óbvio "Céu é azul" deve ser imediatamente eliminado," permite que a adição de conteúdo absurdo e inexacto seja impedida, ao contrário do "sim" que concederá a adição de um incontrolável número de matéria incorrecta e desordenada o que destruirá anos de trabalho e empenho. E aqui não posso deixar de salientar a falta de responsabilidade que tantos votantes demonstram ao concordarem com isso. Relativamente à minha "queda de pára-quedas", terá muito o que se lhe diga já que não vejo qualquer participação sua na página de discussão da votação o que comprova a qual absurdidade se refere. E depois desta contestação da sua parte, pondero sobre quem deve ser bloqueado. Um editor que o confrontou outro com um questão legítima ou o outro que se contentou em enumerar vários apelidos provocantes tanto ao Nelson Teixeira como a mim? Ou seja, sem motivos suficientes você foi capaz de solicitar um bloqueio e eu com motivos pouco mais consistentes continuarei o meu caminho questionando-me sobre qual será o limite da estupidez humana. Sem ofensa obviamente. Kenchikka (discussão) 01h14min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Quanto a essa frase, atribuída supostamente a Einstein (pois de facto não é dele, dai se verifica a sua capacidade) a resposta é simples, basta olhar para si para saber a resposta, quando ao resto, nem vale a pena responder, pois seria o mesmo que estar a falar para uma porta. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 12h08min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Não percebi. Que frase é atribuída a Einstein? Julgo não ter notificado frase alguma seja de quem for. O senhor para inventar é cá uma coisa. Talvez por isso é que concorda com essa proposta. Bem, vá tomar um cafezito e depois volte para editar artigos sem referências e acrescentar algumas ideias ás páginas da Wikipédia ou, para si, algo parecido a um blog. Abs. Kenchikka (discussão) 12h30min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Esta frase, "Albert Einstein — Apenas duas coisas são infinitas: o universo e a estupidez humana, e ainda assim não tenho certeza sobre a primeira." que você escarrapachou na sua página principal e tão idioticamente parafraseou ai em cima, e que se aplica claramente à sua pessoa como se pode ver pela sua resposta, a que eu lhe respondo muito simpaticamente que, eu como sempre vou Citação: Kenchikka escreveu: «editar artigos sem referências e acrescentar algumas ideias ás páginas da Wikipédia» enquanto que pelos vistos você vai editar Citação: Kenchikka escreveu: «algo parecido a um blog», que quanto a mim depois pode muito bem enfiar onde lhe apetecer porque se encontrar tal aberração por aqui, vai directamente para o caixote do lixo.

Um ultimo concelho, antes de voltar tão claramente a representar a visão humana expressada nessa frase desse pseudo-Einstein vá-se primeiro informar atempadamente sobre quem está a tentar denegrir pois "pode-lhe sair o tiro pela culatra".

E só para terminar, não fui o único que achou que a sua atitude foi impropria, o próprio administrador que negou o pedido de bloqueio, mesmo aqui abaixo o avisou sobre a sua resposta errada na minha PDU e deixou bem claro, que contrariamente a ele, outro administrador poderia tê-lo bloqueado. Mais, esta nossa conversa que roça o limite do bloqueio, só a estou a ter consigo, pois devido à resposta errada do Nelson, ela pode ser considerada uma extensão do ocorrido. Não existindo aquela resposta errada dele, o mais provavelmente era sermos os dois bloqueados por esta linda troca de ideias, por isso, sim, mais uma vez afirmo que você não faz a mínima ideia de como a wiki funciona, nem do que se tem passado por cá ultimamente e sim, que foi enganado em relação à votação pois nem se apercebeu sequer sobre o que ela é de facto. E como já me cansei da sua pessoa, e felizmente depois do nojo que a wiki se tornou, ganhei vida fora da wiki, e por isso vou voltar para ela pois tenho coisas mais importantes para fazer. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h09min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Lá está você a insistir na frase. Mas quando foi que fiz referência a Einstein e à sua frase? O que isso é para aqui chamado? Justificando a minha atitude, não suporto ler coisas que certas pessoas se limitam a redigir, notificando o que bem lhes apetece sem o mais mínimo sentido. Assim, e de igual forma, sendo directo e sem rodeios confrontei-o. Simples. Mas como você se sentiu tão ofendido e sem resposta aparente, recorreu a um pedido de bloqueio supérfluo e sem argumentos válidos o suficiente. Ultimamente decerto que tenho conhecimento do que aqui se anda a passar pois não tenho fugido muito a isto nos meus tempos mais desafogados, ao contrário de si que surge apenas para realizar votos e algumas edições sobre o domínio das páginas de discussão e da esplanada. Mais ameaças foram saindo de si como que alguém que não tem capacidade para manter uma confrontação deste tipo. Já sem muita lógica desde que me respondeu pela terceira vez, diga-se de passagem. E como continuo sem resposta à primeira e outras questões submetidas, julgo que assim permanecerá o caso, portanto vá a sua vidinha e tente ser mais inteligente nas votações futuras considerando sempre que não está em causa apenas o seu trabalho. O óbvio é sempre ignorado pelo mais ignóbil dos cérebros. Facto. Kenchikka (discussão) 13h40min de 18 de julho de 2013 (UTC)

O óbvio é sempre ignorado pelo mais ignóbil dos cérebros. Gostei da frase... Está a falar de si não é? À sim também gostei da parte cómica do eu só vir cá às votações. Enchergue-se meu caro OK, vá-se informar primeiro de quem de facto eu sou e deixe de dizer absurdos desse género que mais uma vez são a prova mais do que provada da sua incompetência e desconhecimento do projecto. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h16min de 19 de julho de 2013 (UTC)

Só para que conste, eu de facto só fui bloqueado 3 vezes e não 6 como afirmou, as outras foram consideradas improducente, ou seja os pedidos de revisão deram-me razão, mas como os bloqueios eram inferiores ao período de revisão não aparecem lá os cancelamentos. E desses 3 apenas um se pode dizer que foi correcto, e deveu-se a desconhecimento de uma regra que muita gente não conhece, e que foi o primeiro, o segundo deveu-se a uma GE, muito polémica, diga-se pois na discussão de bloqueio ouve quem acha-se que não existiu GE e a terceira que foi a que levou a que eu abandona-se o projecto, pois já que não se deu ao trabalho de se informar, eu estava por aqui praticamente 24h por dia e muitas das alterações importantes e avanços relacionados com o projecto e sobre as quais você trabalha, deveram-se à minha pessoa, mas infelizmente a wiki degenerou e começou a ser dominada por um lobby devastador que a está a arruinar e esse lobby resolveu bloquear-me por xenofobia, devido a uma interpretação muito distorcida de um comentário que fiz em relação aos americanos. Vejam bem... Eu xenófobo, eu que sempre defendi a inclusão de todos os povos da lusofonia numa mesma wiki e que sempre fui acérrimo defensor da unificação, xenófobo, mas enfim. Devo dizer que essa foi a gota de água e desde então ando por cá a conta gotas até ver isto melhorar, o que claramente não acontece. Mas não se preocupe, graças a si e a outros que fizeram o favor de votar as regras absurdas da verificação, vou voltar a ficar muito activo, pois seguindo as regras à risca (como deve ser), vou começar a apagar tudo o que não esteja referenciado nos artigos, estripando de uma vez por todas, toda a "falsa informação". Muito obrigado por esse grande favor que fez a Wikipédia e ao seu grande destino de levar o verdadeiro conhecimento aos pobres incultos que nem sabem o que uma referência significa e confundem notoriedade com notabilidade. Um abraço, e boas contribuições Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h56min de 19 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de bloqueio

Oi, só para deixar um conselho, quando um pedido de bloqueio é negado não convém ir na PDU do solicitante, fazer publicidade da decisão tomada, houve alguns motivos que me fizeram negar o pedido, mas um outro sysop poderá pensar de um outro modo ou ser condicionado na decisão por argumentos que ele valoriza mais, este é um projeto colaborativo não uma luta motivada por antagonismos, boas edições. --Nelson Teixeira ^msg 22h08min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 18 de julho de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: O PRISM e a posição da Wikimedia Foundation

• Na imprensa: Lei antipirataria russa poderá bloquear Wikipédia

• Conteúdo destacado: Um rei lombardo, um eunuco poderoso, e transparência regional

• Tecnologia: Ferramentas para o combate ao vandalismo

• Educação: Programa de educação no Brasil conta com nova equipe

• Eventos: Wikimedia participa do 14.º Fórum internacional de Software Livre

• Últimas: Constituição de 1988, reformulação da PP e novos administradores

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h33min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Re

Não entendi o porquê de enviar o meu artigo Celtina para eliminação semirrápida, já que o mesmo possui fonte fiável. Se o mesmo não possui relevância, aí deveria ir para votação. Vou, portanto, retirar a sua tag até que uma terceira opinião abalizada desempate a questão. De qualquer modo, creio que o seu ímpeto em apagar artigos não será maior do que o meu em criá-los. Abraços, Junius (discussão) 15h33min de 19 de julho de 2013 (UTC)

???

Nenhum artigo é obrigado a ter referências se já possui fontes. Você está mal informado. Todo artigo deste espaço é uma obra em permanente construção, portanto, as refs podem ser adicionadas depois. Junius (discussão) 20h51min de 20 de julho de 2013 (UTC)

Aviso

Olá Usuário, foi aberto um pedido de bloqueio a respeito do seu comportamento nesta página. A Wikipédia possui outras formas para avaliação do conteúdo. Caso discorde de sua permanência, envie a página para uma votação por consenso e não entre em guerra de edições com outros usuários. Qualquer duvida é só perguntar. Boas.Willy Weazley 21h15min de 20 de julho de 2013 (UTC)