Usuário Discussão:Solon26125

Bem-vindo(a), Solon26125!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. !Silent (discussão) 20h51min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

Página de usuário

Olá para inserir suas preferências e gostos pessoais e seus níveis de conhecimentos de línguas basta ver aqui e aqui espero ter ajudado Gremista.32 ^(msg) 02h54min de 18 de junho de 2021 (UTC)

Muito obrigado pela ajuda. Eu já edito artigos na Wikipédia há algum tempo, ainda que não com muita frequência, mas nunca aprendi bem a mexer com código-fonte, e só comecei agora minha página de usuário. Solon26125 (discussão) 03h19min de 18 de junho de 2021 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Supercopa do Brasil de 2022

Olá, Solon26125. A página Supercopa do Brasil de 2022 que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• G2: Impróprio. A página que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Evento futuro que a própria organização não confirma, a tendência é que seja realizado, mas não justifica a criação precoce.

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h19min de 27 de julho de 2021 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Hospital Estadual da Criança (Rio de Janeiro)

Olá, Solon26125. A página Hospital Estadual da Criança (Rio de Janeiro) que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• G3: Violação de Direitos Autorais. Não copie textos de outros sites, lembre que a Wikipédia é um projecto livre. Ver mais info›
  • Observação do proponente: 1

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

-- Sete de Nove ^msg 11h38min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Seria possível manter as informações extraídas do texto no artigo em uma seção separada, ou alterando o texto de outro modo, para não cometer a referida violação, 79a? Solon26125 (discussão) 13h38min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Sabia quê?

Obrigado pelo contato. Em relação ao erro apontado, eu apenas havia inserido um espaço antes da curiosidade sobre o condor, pois havia notado que o bot estava ignorando a existência daquele texto. Desfiz minha edição e solicitei uma verificação do problema nas discussoes da pagina de propostas do sabia que. Nave do Conhecimento (discussão) 12h09min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

Lista de pessoas que desapareceram misteriosamente

Usei o princípio da boa fé. Enviei o aviso de testes na página. Mas se voltar a cometer o mesmo erro, já vale um para vandalismo. O "R" Aliado ^✉ 06h47min de 17 de setembro de 2021 (UTC)

Discussões rasuradas

Olá, Solon26125! Me desculpe, eu não sabia que descordâncias que "se tornaram comprovadamente inúteis" não poderiam ser retiradas das Propostas "Sabia que". --Mayke ^{à disposição} - 22h57min de 3 de outubro de 2021 (UTC)

Sem problema @Maykeinwiki, erros como esse podem acontecer. Se as mensagens rasuradas forem retiradas, as respostas a elas e comentários posteriores podem ficar confusas e sem contexto. Solon26125 (discussão) 23h01min de 3 de outubro de 2021 (UTC)

Categorias em Chayene Medeiros Oliveira Santos

Yanguas ^diz!-fiz 14h15min de 20 de outubro de 2021 (UTC)

Eu tinha esquecido as categorias inicialmente, mas notei isso e adicionei elas logo depois. Solon26125 (discussão) 14h47min de 20 de outubro de 2021 (UTC)

NORAD Tracks Santa

Olá. Caso decida recolocar essa curiosidade em discussão, conte com meu apoio.

Atenciosamente, Nave do Conhecimento (discussão) 01h46min de 24 de outubro de 2021 (UTC)

Edição em Paulo Rangel (desambiguação)

Olá, a meu ver acho que era desnecessário ter retirado a "ligação vermelha" relativa ao futebolista nesta edição

A documentação Wikipédia:Desambiguação indica:

• Evitar a colocação de ligações vermelhas e ponderar se está criando na verdade uma lista.
• Não incluir ligações vermelhas se o título puder ter variantes ou dificilmente dê origem a um bom artigo.

Os negritos são meus. "Evitar" não é sinónimo de "proibido" ou "não permitido". Em "dificilmente dê origem a um bom artigo": por algum motivo existe na Wikipédia em inglês en:Paulo Rangel (footballer) por isso pensei que pudesse ser relevante.

Calculei que talvez alguém quisesse criar o respetivo artigo em português. Mas enfim. Afinal de contas é só uma mísera ligação vermelha. Naluna (discussão) 00h20min de 2 de novembro de 2021 (UTC)

@Naluna, de fato, por WP:DES eu não era obrigado a remover a ligação vermelha, mas preferi fazê-lo assim que notei uma desambiguação que tinha acabado de ser criada contendo-a. Basta alguém criar o artigo sobre o jogador, que ele poderá ser inserido novamente na desambiguação. Solon26125 (discussão) 00h41min de 2 de novembro de 2021 (UTC)

Hugo de Leon (voleibolista), Daniel Cagliari e Allan Verissimo

Vou ter respostas acerca desses artigos? Eles já foram reeditados há dias. PedroAlves (discussão) 15h11min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

@PedroAlves Removi a marcação de ESR do Hugo de Leon, mas os outros ainda devem ser avaliados na PE. Solon26125 (discussão) 18h45min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Proposta de curiosidade sobre o artigo Ciclone Catarina aprovada

Em 07 de novembro de 2021, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Ciclone Catarina, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…o Ciclone Catarina, ocorrido em 2004, é a única tempestade com força de furacão já registrada no Atlântico Sul?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 19h00min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Simone Tebet

Por que haveria conflito de interesses? Zrturiu (discussão) 04h16min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

@Zrturiu: Você removeu informações como os posicionamentos da senadora no impeachment de Dilma e o projeto que suspende as demarcações de terras indígenas; além disso copiou diversos parágrafos do website da Simone Tebet, referenciando as informações que colocava usando o próprio site dela - que obviamente é bem parcial ao descrever a atuação política da senadora. Além do possível conflito de interesses ao remover informações polêmicas referenciadas, que poderiam "prejudicar" a imagem dela, e colocar outras (que retratam a atuação dela de forma mais positiva) sem utilizar fontes independentes, a cópia de texto do site da senadora constituiu uma violação de direitos autorais. Solon26125 (discussão) 04h27min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

Sugiro que não busque remover informações referenciadas pertinentes, copiar texto de outros sites ou fazer propaganda nos artigos da Wikipédia que você editar. Solon26125 (discussão) 04h31min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

Irei reeditar e criar um tema entitulado contradiçães e nas referências ao invés do site da senadora colocarei o site do senado. Zrturiu (discussão) 04h43min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

@Zrturiu, seções de controvérsias nos artigos são desencorajadas para evitar dar um peso indevido a pontos de vista negativos sobre os assuntos ali tratados. Como essas informações já estão integradas no corpo do artigo, melhor só deixar do jeito que está. Solon26125 (discussão) 04h51min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

o site da senadora tem informações pessoais relevantes Zrturiu (discussão) 04h44min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

Sim, mas é uma fonte primária, e não é considerada independente especialmente para referenciar a atuação política dela. Mesmo quanto à outras informações pessoais, o uso deste site pode ser considerado inadequado. Solon26125 (discussão) 04h48min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Wanderson flor do nascimento

Bom dia. Busquei seguir passo a passo os itens que foram discutidos no artigo anterior para a eliminação do artigo, para buscar mantê-lo:
1. Na sua própria avaliação inicial: "Todas as fontes são primárias, ou consistem no currículo do indivíduo, ou estão inativas. Nenhuma fonte independente que demonstre a notoriedade do biografado". Das 16 fontes, apenas duas são primárias. O currículo se manteve, pois afinal, trata-se de um acadêmico, como tantos outros na Wikipédia. Os perfis gerados pelo portal Uol, as discussões dos portais jornalísticos "Homo Literatus", "Revista Fórum" e do Portal Metrópoles parecem suficientes para destacar a produção e a carreira singular do professor. Por duas razões: Por ser um pioneiro na discussão de filosofia africana nos departamentos de filosofia (só há mais um outro professor no Brasil que também faz essa discussão em um departamento de filosofia no Brasil e de maneira lateral) e pela contribuição do site "filosofia africana" que foi elogiado em diversos canais de mídias, que podem ser consultados nas matérias que foram linkadas. É um professor que tem centenas de citações de seus trabalhos nos últimos cinco anos, o que não é usual para a filosofia brasileira (convido a pegar os colegas de departamento do professor e fazer a mesma consulta sobre índices de citação). E isso se dá exatamente porque ele tem um trabalho pioneiro e destacado na divulgação da filosofia africana criando um portal sobre o tema, e também sistematizando a categoria do racismo religioso, ideia sobre o qual ele é a principal referência teórica, tendo seus textos utilizados inclusive em julgamentos do STF, como no caso do amicus curiae sobre a alimentação ritual, em julgamento de Recurso Extraordinário ocorrido em 2019.

2. O argumento do usuário Kacamata! foi afastado pois ele utilizava apenas um critério quantitativo, que não se aplica a cerca de 70% dos artigos da categoria Filósofos do Brasil. Aliás, muitos dos artigos que ali estão, tem bem menos fontes independentes, e muitos deles sequer apontam o motivo pelo qual o filósofo deveria estar em uma encliclopédia. Isso sem contar que ele utilizou um dos argumentos a evitar nas discussões sobre eliminação, afirmando que a Wikipédia não é o Currículo Lattes (variação do item 3.1 do índice). E curiosamente, nenhuma das fontes independentes permitiriam essas conclusões que foram evocadas aqui pelo usuário Kacamata!.

3. O argumento brevíssimo de Yanguas não só não é possível de ser verificado no artigo (ele alega um "português sofrível" e uma defesa apologética do currículo do professor) elementos estes que não constam nos critérios de eliminação e nem puderam ser demonstrados no artigo anteior, que fora excluído.

Não obstante, ao que parece todos os três convergiam para a ideia de que os critérios de relevância não foram cumpridos. E tentei inserir fontes independentes que mostrassem que a relevância (parte do critério de notoriedade) está presente.

Solicito, gentilmente, que caso esses exemplos não sejam suficientes que apontem elementos objetivos que comprovem que o professor não tem notoriedade, mesmo com dezenas de milhares de referências a seu nome no google e mais de setecentas citações de seus trabalhos nos últimos cinco anos. E não digo isso como um "desaforo", é que não consigo entender o que está sendo chamado de notoriedade aí, já que na mesma categoria há artigos de pessoas que não tiveram nem o mesmo destaque e nem a mesma projeção que o referido professor. E, repito, foi olhando a lista de artigos que consta na categoria Filósofos do Brasil, que tive a ideia de redigir este artigo. E há outros ali (a maioria) que não tem nem a produção e nem a repercussão que o referido professor, exatamente por ele lidar com uma área emergente.—comentário não assinado de FredDias1995 (discussão • contrib) 06h22min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Estou totalmente aberto a corrigir o que for preciso para ter o artigo em condições de publicação. Desde já, muito obrigado.

@FredDias1995: Primeira questão que devo comentar: a notoriedade de alguém não é medida por hits no GOOGLE. Sobre os problemas que persistem no artigo, 1º: faltam fontes independentes - entrevistas, currículo e trabalhos dele não o são (e também são primárias, pois se referem ao que é dito, colocado e feito pelo próprio indivíduo); restam apenas as páginas sobre o site dele e trabalhos acadêmicos que não fazem uma cobertura significativa a respeito de sua vida e carreira (o que chega mais próximo disso é a 7º referência, mas também é questionável se ela é independente, pois Wanderson esteve envolvido em sua realização, não apenas como examinador do trabalho). 2º: a notoriedade de qualquer indivíduo deve estar amparada na cobertura significativa em fontes secundárias e independentes, e já mostrei que estas seguem em falta, portanto o verbete ainda não demonstra como este professor cumpre WP:CGN. 3º: o argumento do Kacamata segue válido, pois a notoriedade do indivíduo não foi demonstrada, sendo ele mais um professor e filósofo no exercício de suas funções, e a Wikipédia não é um depósito de informações sobre tudo e todos - a maioria dos demais artigos da Categoria:Filósofos do Brasil, mesmo menores do que o do Wanderson, utilizam fontes independentes que demonstram feitos ou algum destaque obtido pelos indivíduos que comprovam a notoriedade deles - se você quiser reclamar dos que não estão em bom estado, pode abrir PEs para eles, ou então buscar as fontes necessárias e melhorá-los. 4º: quanto ao argumento do Yanguas, a questão do "português sofrível" não foi totalmente resolvida, em grande parte (mas não apenas) devido ao constante uso do nome do professor com as letras minúsculas - pode se mencionar que ele prefere usar assim, mas fora isso o uso da letra maiúscula deve ser mantido; no entanto o problema de mostrar o currículo do professor de modo apologético persiste, especialmente entre os dois últimos parágrafos da seção de formação e os dois primeiros da seção de trabalho: não é preciso usar adjetivos descaradamente elogiosos ou deixar o texto como uma propaganda de empresas para isso ocorrer, basta exagerar a importância de detalhes normais da formação, obra e trabalho do indivíduo, como em Citação: "As interfaces entre a filosofia e a educação, naturais em uma licenciatura para a disciplina, e seu contato com as ciências sociais e políticas, com a psicologia, a psicanálise, as teorias de gênero e feminismo e os estudos sobre as religiões de matrizes africanas, nas mais diversas áreas (como a história, a antropologia, a sociologia, a educação, a linguística, o direito, a psicologia, a literatura, as ciências da religião etc.) informaram sua trajetória acadêmica", ou buscar passar uma imagem mais positiva de modo sutil, como em Citação: "colaborando de maneira criativa com os estudos das relações entre o candomblé e a filosofia e da dimensão filosófica do candomblé". Portanto, avalio que a decisão da 79a de eliminar o artigo foi correta, assim como minha marcação para eliminar a página Wanderson flor do nascimento pela regra G5 da eliminação rápida. Você comentou que é difícil achar referências sobre o professor por ele possuir destaque em uma área emergente da filosofia e do conhecimento, no entanto esta é exatamente a origem dos problemas: a notoriedade do professor e sua área de atuação devem ser demonstradas de modo a cumprir os CGN antes de serem inseridos na Wikipédia. Caso fossem mantidos sem ainda cumprir estes requisitos, a Wikipédia poderia estar sendo usada como plataforma de divulgação do indivíduo e suas ideias, que devem obter o destaque necessário fora da wiki para então serem colocados nela. Solon26125 (discussão) 08h45min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Geotastic

Boa Noite Solon, primeiro desculpe-me pelo erro cometido, adicionei 2 novas fontes ao artigo do game Geotastic, textos escritos por outros sites (sem autoria própria do desenvolvedor), uma se refere ao funcionamento do jogo e a outra cita a semelhança do jogo com GeoGuessr (outro jogo na mesma lógica). Pode rever o artigo? Grato! Wsrf (discussão) 03h22min de 21 de novembro de 2021 (UTC)

@Wsrf, a adição das referências melhorou o artigo, mas estou em dúvida se o verbete cumpre WP:CGN, pois a maioria das fontes menciona o Geotastic apenas como uma alternativa ao GeoGuessr ou versão gratuita deste - a 3º fonte é a única independente que oferece uma cobertura substantiva sobre o jogo em questão. Mandei o artigo para eliminação por consenso para que essa questão seja avaliada por mais editores, que analisarão se o artigo deverá ser mantido ou eliminado. A proposta de eliminação está aqui. Solon26125 (discussão) 05h09min de 22 de novembro de 2021 (UTC)

Proposta de curiosidade sobre o artigo Dogecoin aprovada

Em 23 de novembro de 2021, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Dogecoin, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…a criptomoeda Dogecoin foi criada como uma "moeda piada", e seu logo é o meme "Doge", um cachorro da raça Shiba Inu?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 16h00min de 23 de novembro de 2021 (UTC)

Proposta de curiosidade sobre o artigo Bandeira da Terra aprovada

Em 25 de novembro de 2021, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Bandeira da Terra, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi: "…já foram feitas diversas propostas para uma bandeira da Terra?". A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 03h30min de 25 de novembro de 2021 (UTC)

Convite: questionário e debate sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 na lusofonia

O ciclo de encontros abertos faz parte de uma pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 na lusofonia. Participe!

Olá Solon26125! O Wiki Movimento Brasil está conduzindo uma uma pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 para compreender quais são perspectivas da comunidade lusófona sobre a governança e a tomada equitativa de decisões no movimento. O que queremos saber é: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português?.

Gostaria de lhe convidar para responder a este questionário anonimamente até o dia 20/12. A partir dele, buscaremos entender os posicionamentos da comunidade lusófona e o seu impacto para ações futuras da implementação da estratégia. Mais de 65 pessoas já participaram da pesquisa: sua opinião também importa!

Aproveito também para lhe convidar para participar dos próximos encontros abertos com a comunidade nos dias 27/11 e 18/12 às 14h UTC-3, nos quais conversaremos sobre os temas da pesquisa. Inscreva-se na página da pesquisa para receber o link da chamada. Esperamos te ver por lá!

Atenção: Você recebeu esta mensagem através de um mass message. Caso não queria mais receber nossas comunicações, deixe um recado na minha página de discussão ou envie uma mensagem para lucas.pianta@wmnobrasil.org. LPiantá (WMB) (discussão) 17h32min de 25 de novembro de 2021 (UTC)

Anna Maria Hagler

Olá, bom dia! Criei uma página sobre a falecida pintora Anna Maria Hagler com uma breve biografia e fotos de algumas de suas obras. Não entendo o motivo do pedido de eliminação rápida da página. Anna não teve muito reconhecimento ao longo da vida, então criei isto com o objetivo de manter suas pinturas em algum lugar. Com o tempo pretendo aprimorar a página, pois no momento não sei muito como utilizar as ferramentas da Wikipedia. Obrigado! Matheus Hagler (discussão) 10h43min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

@Matheus Hagler, o motivo é bem descrito em WP:MEMORIAL: "Assuntos dos artigos enciclopédicos devem atender aos critérios de notoriedade. A Wikipédia não é lugar para homenagear amigos, parentes, conhecidos ou outros mortos que não atendam a esses critérios. Você afirma que ela não teve muito reconhecimento ao longo de sua vida - se não há fontes fiáveis e independentes que demonstrem a notoriedade dela frente a outros pintores que existiram, então não deverá existir um verbete sobre ela na Wikipédia. Solon ^26.125 10h54min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

Oi

Sobre o Milton Coelho da Graça, ele é meu pai. Gostaria de adicionar algumas curiosidades sobre ele. Não posso? Milafeijo (discussão) 22h54min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

@Milafeijo, pode adicionar fatos sobre ele desde que estes sejam relevantes enciclopedicamente e estejam referenciados por fontes confiáveis e independentes, conforme a política de verificabilidade da Wikipédia. Deve prestar atenção também para que suas edições sigam o princípio da imparcialidade, e não deve homenageá-lo com textos emotivos ou relatos informais, por exemplo. Solon ^26.125 23h01min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

Bem, eu acrescentei alguns jornais e revistas que ele trabalhou mas não sei como referenciar. E queria colocar uma foto dele tb. É possível. Milafeijo (discussão) 23h05min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

Como adiciono foto? Obrigada Milafeijo (discussão) 23h00min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

Milafeijo, depende da licença da imagem - existe a política de conteúdo restrito que deve ser seguida caso deseje carregar uma imagem que possui direitos autorais, mas caso você seja a titular dos direitos da imagem, ou se ela estiver em domínio público ou sob uma licença Creative Commons compatível com a Wikipédia, poderá fazer seu upload no Wikimedia Commons. Solon ^26.125 23h05min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

Eu coloquei a foto no wiki.edia commons mas não sei transferir para cá

Milafeijo (discussão) 23h30min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

@Milafeijo, edite a predefinição Info/Biografia no começo do artigo, e insira no campo de "Imagem" o nome do arquivo que você colocou no Wikimedia Commons. Solon ^26.125 23h34min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

@Milafeijol pelo editor visual basta inserir Milton Coelho da Graça.jpg no campo de imagem depois de clicar na caixinha de informação do lado direito da página; ou então se for pelo código fonte da página, inserir o nome da imagem no Commons no campo de "imagem" da predefinição no início do código. Solon ^26.125 09h42min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Artigo sobre o Rapper Mag

Mag (Rapper) - Adicionei as fontes ao longo do texto. Favor verificar e manter. Davidson Lima (discussão) 23h09min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

@Davidson Lima: A 1º fonte colocada no artigo é um registro da empresa dele, a 2º é um registro sobre uma das músicas dele, e a última é a letra de uma música de um grupo do qual ele fez parte... nada oferece cobertura significativa sobre o indivíduo que possa demonstrar a notoriedade dele. Solon ^26.125 23h11min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

A página foi apagada. Solon ^26.125 23h11min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

@Solon26125 quem define ou não o que é notoriedade? Quando fala "presumido como notável", "cobertura significativa", "fontes", "reputadas", "independentes", tudo isso pode ser encontrado nos links citados. Então, pelo seu crivo de superioridade, caso um artista não seja mainstream, não tenha milhões de visualizações no YouTube, não seja um ser que vive do status-quo, esse não poderá compor o "hall" da Wikipédia que você, obsessivamente, tenta proteger. Nem me deu tempo de complementar as referências, tal como eu estava fazendo. Deu trabalho, gastei horas, adquiri as músicas originais e o livro do artista, e você vira e me conta uma história repleta de formatações, códigos de ética e defesa dos "padrões técnicos de escrita wikipedianos" acima de tudo. Você CONHECE Mag? Você VIVEU Mag? Você viveu o RAP? Então, caro Solon26125, deleite-se com seus critérios irrevogáveis, afinal você é o deus desta página. Eu não escrevo mais nada nesse lixo, nem perco meu tempo.

@Davidson Lima: SUBJ + ESFORÇO. Se quer reclamar sobre a eliminação do artigo, vá nessa página. De resto, uma leitura atenta das políticas da Wikipédia que indiquei na sua PDU ajudaria a evitar problemas assim. Indico também a leitura dos critérios temáticos de notoriedade para músicos, bandas, álbuns, canções e tópicos relacionados. Se você crer que o cantor em questão cumpre algum dos requisitos ali dispostos, pode tentar recriar o artigo dele, desde que as fontes incluídas sejam fiáveis (exemplos de fontes a evitar), independentes e comprovem o cumprimento dos critérios (verificabilidade). Solon ^26.125 23h31min de 30 de novembro de 2021 (UTC)