Usuário Discussão:Stegop

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
6 anos, 4 meses e 11 dias na Emblem-wiki.svgikipédia
Clique aqui para deixar uma mensagem
Por favor, não se esqueça de incluir um TÍTULO (assunto) na sua mensagem e de ASSINAR seus comentários com ~~~~ (quatro tis). Obrigado.
Nota: normalmente não respondo a usuários não registados; se esse é o seu caso e o assunto for um artigo, sugiro que use a respetiva página de discussão.


Últimas mensagens

Vista-file-manager.png Arquivo
 
2009
2010:
jan · fev · mar · abr · mai · jun
jul · ago · set · out · nov · dez
2011:
jan · fev · mar · abr · mai · jun
jul · ago · set · out · nov · dez
2012:
jan · fev · mar · abr · mai · jun
jul · ago · set · out · nov · dez
2013:
jan · fev · mar · abr · mai · jun
jul · ago · set · out · nov · dez
2014:
jan · fev · mar · abr · mai · jun
jul · ago · set-dez
2015: jan-fev · mar · abr · mai · jun
jul · ago · set · out · nov · dez
2016:
jan · fev · mar · abr · mai · jun

GeneAll[editar código-fonte]

Olá Stegop, por acaso sabes porque razão o GeneAll foi removido da blacklist? Ainda o mês passado isso estava sendo colocado como fonte, é estranho. Aquilo antes já era péssimo como fonte, mas agora que o site (ao menos o português) é completamente comercial penso aquilo não devia ser admitido cá em circunstância alguma. --- Darwin Ahoy! 16h18min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

@Darwinius: Nunca percebi tal coisa. Já houve uma série de discussões, nas quais ninguém discordou de incluí-la, mas nada. Há uns quantos anos, chegou a estar na lista, mas depois o Goethe retirou-a, sabe-se lá porquê. Ao que parece, há quem ache que só depois de se remover todas as ocorrências em todos os artigos. --Stegop (discussão) 11h13min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)
PS: Quanto ao O'Neil, é raro o dia em que ele não edita. Ultimamente têm sido membros de assembleias de freguesia, vereadores, procuradores da Câmara Corporativa, categorizações em "descendentes de..." de gente que supostamente tem um antepassado do séc. XV, muitas vezes sem menção no artigo. Mesmo os que se pode argumentar serem notórios, 99% do texto é sobre a família e trivialidades sobre o percurso de vida. Enfim, o costume... Todos os artigos estão "referenciados" por umas quantas obras genealógicas e, muito estranhamente para mim, por uma edição antiga da Enc. Luso-Brasileira, que duvido muito que dê tanto destaque a tanta gente irrelevante. Abç. --Stegop (discussão) 11h13min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)
Eu só encontrei uma ligação legítima ao Geneall, um livro sobre uma freguesia que foi publicado pela editora de lá. Deixei ficar algumas que, embora a fonte seja o lixo que se sabe, ao menos consegue-se ver o que ela diz, ao contrário do site português. Mas deveria dar para filtrar desse modo...
Esse tal O'Neill por exemplo, parece ser muito afeiçoado ao GeneAll, por qualquer razão. E é curiosa essa fixação que ele tem em biografias sem relevância... Até se poderia pensar que podia ser trabalho pago, mas são tantas e tão diferentes que não sei se haverá alguma lógica real nisso tudo. Abraço, --- Darwin Ahoy! 12h37min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Redirecionamento desconhecido[editar código-fonte]

Olá,Stegop.Boa noite. Você redirecionou a página O Esconderijo Secreto e Discovery Kids foi feita e eu não recebi nenhum aviso como criador da página O Esconderijo Secreto. Exijo uma resposta imediata.--JackCrazy5 (discussão) 22h17min de 18 de janeiro de 2016 (UTC)

Conversa / pergunta[editar código-fonte]

Olá Stegop. Queria pedir-te uma opinião. O nosso colega Pinhelense tem trabalhado nas divisões administrativa de Portugal. Acho que ele faz um óptimo trabalho, que poucos terão paciência para fazer algum dia. No entanto, parece-me que alguma informação, devia ser separada do artigo principal, isto é, na minha opinião a informação é importante e devia estar num artigo separado. Exemplo: Distrito de Aveiro a secção "População" penso que devia estar num artigo separado, só que num caso parecido o artigo foi eliminado por não ser enciclopédico LOL. Evolução da População do Concelho de Águeda. Achas que deve estar no artigo principal, num artigo separado ou... ? Obrigado antecipadamente .--João Carvalho deixar mensagem 23h58min de 19 de janeiro de 2016 (UTC)

João: Não sei que te diga. Talvez criar artigos para todos aqueles dados seja uma solução, pois o facto é que nos inúmeros casos que tenho visto, aquelas tabelas e gráficos são um completo desastre para o layout. Já o disse ao Pinhelense mais do que uma vez, mas parece-me que ele não ligou ou não encontrou uma solução. E, se bem que para mim, que tenho uma grande aversão ao uso da Wikipédia como base de dados muito "em bruto" (é disso que se trata), neste caso até são admissíveis, pois não se trata de curiosidades ou trivialidades, o certo é que é muito discutível se eles são enciclopédicos. Suponho que uma das razões para a Wikidata ter sido criada foi ter um repositório para esses dados, mas o tempo passa e não aparecem ferramentas para que quem não tem vida para estudar detalhes técnicos mais que esotéricos possa usá-la. Não sei se o He7d3r saberá de boas novidades sobre isso. --Stegop (discussão) 00h11min de 20 de janeiro de 2016 (UTC)
Sei que não é exatamente o que procura, mas o mais próximo disso que consigo imaginar é a mw:Extension:Graph/Interactive Graph Tutorial que foi anunciada recentemente. Helder 10h06min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

Caro Stegop Ao transcrever os dados dos recenseamentos que o INE disponibiliza no seu site em versões digitalizadas (o que, como deve calcular deu um trabalhão do quiléu) pensei nos milhares de estudantes de ciências sociais e dos amantes de história que procuram este tipo de dados e que não os encontram em nenhum lado. Ao divulgar os dados sobre a evolução do nº de habitantes, a forma como os grupos etários se alteraram ao longo dos últimos 150 anos, estou (e perdõe-me a imodéstia) a escrever um pouco da história deste país, não por palavras, mas através de números. É fácil falar-se na desertificação do interior do país, na quebra da natalidade, no envelhecimento da população , etc, etc. Estamos conscientes da redução do número de crianças e de jovens nos últimos anos? Ou da gravidade da situação populacional que se vive no País e das áreas que são mais afectadas? Consulte por ex. as fichas relativas às freguesias de Pinhel ou do Sabugal. Olhe para os gráficos que as acompanham e diga-me o futuro que vê para estas terras.

Penso que é exactamente este o papel de uma enciclopédia. Disponibilizar aos seus leitores resposta para as suas dúvidas, colocar à sua disposição os dados que não encontra noutro sítio, ajudá~los a compreender o mundo que os rodeia, levá-los a pensar sobre o passado, o presente e eventualmente sobre o futuro que nos espera. Do que eu conheço penso que aquilo que estou a oferecer à Wikipedia é único. Pelo menos não o encontro em qualquer das versões que consultei. Resta saber o que é mais importante. O conteúdo da mensagem ou o seu aspecto gráfico ? Com os melhores cumprimentos Pinhelense (discussão) 00h54min de 20 de janeiro de 2016 (UTC) Pinhelense

Caro Pinhelense. Tenho um enorme respeito pelo traaaaaabalhão que tem vindo a ter desde há muito tempo e como disse acima, também me parece útil e de alguma forma enciclopédico, o que não é o caso de muitos dos dados estatísticos "massivos" que por aqui aparecem. O problema que vejo em muitos casos é o do layout e o do "peso indevido" ou exagerado por comparação com o resto do texto dos artigos, em geral muito parco, como é o caso das freguesias e até de muitos dos concelhos. E, repetindo-me novamente, receio que haja bastante gente que vai mais longe do que eu e que considera tais dados "não enciclopédicos" tout court.
Quanto a Distrito de Viseu, acho que todos aqueles dados ficariam melhor num artigo separado, pois é bizarro que mais de metade do artigo seja sobre a demografia. Por sinal, nesse caso nem se coloca a questão de serem "apenas dados", pois discorre-se sobre eles além dos apresentar, ou seja também "há texto".
Ocorre-me pensar que talvez para as freguesias e outros casos faria mais sentido ter artigos separados para todos aqueles dados demográficos, por exemplo agrupando-os por concelho. Dessa forma os dados ficariam igualmente acessíveis e não arruinariam o layout dos artigos das freguesias. --Stegop (discussão) 20h57min de 20 de janeiro de 2016 (UTC)


Caro Stegop Obrigado pela sua opinião. Já tentei criar um artigo separado com os dados que incluí no distrito de Aveiro mas foi de imediato eliminado por um editor da wikipedia, que me aconselhou a integrá-lo no artigo principal. Perante esta discrepância de opiniões vou tentar ser o --Pinhelense (discussão) 00h02min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)mais parco possível na inclusão de novos dados. Pensei por isso em reduzir a informação apenas aos dados que digam directamente respeito ao número de habitantes que constam dos recenseamentos oficiais, eliminando todos os gráficos, quadros acessórios e eventuais notas explicativas. A título de exemplo sugiro que dê uma olhadela ao concelho de Águeda e à freguesia de Agadão onde procedi a essas alterações. Na sua opinião este tipo de informação continua a arruinar o layout dos artigos? Melhores cumprimentos Pinhelense (discussão)Pinhelense

@Pinhelense: Provavelmente o melhor é levarmos o assunto à esplanada. O que achas, João? --Stegop (discussão) 02h18min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

Stegop e @Pinhelense:. Por mim, acho bem levar o assunto à Esplanada, para que o Pinhelense não fique no meio de opiniões contrárias, sem saber ao certo onde colocar a informação. --João Carvalho deixar mensagem 09h42min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

Listas de artigos a categorizar[editar código-fonte]

Eu gostaria de ajudar, mesmo que manualmente, nesta tarefa repetitiva, mas é claro, quero saber se o auxílio é bem-vindo, já que não seria eu o único a editar e poderia atrapalhar o @Alchimista:. Raphael (discussão) 10h49min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)

Raphael: obrigado pela oferta de ajuda; ela é bem vinda. Mas no caso que tenho em mãos, das localidades espanholas, como estou a aproveitar a oportunidade para fazer mais alguns melhoramentos em massa, talvez acabe por gerar alguma confusão ter mais do que uma pessoa a trabalhar no mesmo; e em qualquer dos casos, provavelmente implicaria termos que perder bastante tempo para fazermos o trabalho da mesma maneira. Mas o que não faltam são países para fazer o mesmo que estou a fazer em Espanha. Se quiser minimizar a possibilidade nos virmos a atrapalhar, sugiro que "deixe para mim" Marrocos, Tunísia e Turquia (e talvez França, mas menos), pois são países sobre os quais tenho trabalhado bastante e cujos artigos conheço bem, pelo que tenho em mente fazer neles o que estou a fazer em Espanha. Estou à sua disposição para ajudá-lo. --Stegop (discussão) 20h54min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)
Stegop, tudo bem! Podemos fazer assim? Você me diz um país e eu vendo as árvores de categoria das divisões geográficas vou alterando as categorias de todas as subdivisões existentes aqui, do respectivo país. To me sentindo bem iniciante quanto as categorias, mas com uma vontade de aprender. Raphael (discussão) 02h57min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Botões no FastButtons[editar código-fonte]

Olá Stegop, em linha com a discussão que decorre no café dos programadores, sabe dizer-me qual a predefinição de aviso mais apropriada sobre problemas ortográficos, designadamente má tradução? Önni disc 16h30min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)

@Önni: Não conheço predef's de aviso (para a pág. disc. utilizador, suponho que é a isso que se refere). --Stegop (discussão) 16h38min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
Sim. Tendo em conta que existem predefinições como {{má tradução}} e {{corrigir}} pensei que existisse também um aviso específico compatível para páginas de usuário; como por exemplo existe {{Aviso-cite fonte}} para {{Sem-fontes}}. Tão conveniente é etiquetar um artigo com problemas na escrita assim como o é responsabilizar os autores dos textos, chamando-os à atenção. Mas se não conhece é porque talvez não exista um para acrescentar ao Fastbuttons. Boas contribuições. Önni disc 17h05min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)

Talasnal...[editar código-fonte]

Boa noite, Não é por nada mas o aviso que me mandou já me tinha sido enviado pelo mesmo artigo. Ora, eu quase não fiz mais alterações, então por que é que me mandam outra mensagem, há algum erro no artigo? Cordialmente! --Gato Preto (discussão) 19h35min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)

Respeito aos interwikis, chamaram-me e tive de ir embora, eu sei que tenho de fazer isso, agora que entrei ia já fazê-lo, como pode ver já o fiz noutros artigos. Saudações, --Gato Preto (discussão) 19h37min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)

Fundação CEBI[editar código-fonte]

Quais são as alterações que temos que fazer para que o aviso de eliminação rápida não nos volte a aparecer?

Indicação de eliminação rápida para a página Voto CMN nº 162/1995[editar código-fonte]

Stego, o Voto foi o primeiro instrumento utilizado para reestruturar as contas dos estados, com a instituição do Programa de Ajuste Fiscal e Reestruturação Financeira dos Estados (que já é um artigo da wikipedia). Assim, apenas iniciei o artigo sobre o voto cmn 162/95, para complementar a informação sobre o Programa de Ajuste Fiscal e Reestruturação Financeira dos Estados, que irei alterá-lo, em breve. Como o Programa de Ajuste Fiscal e Reestruturação Financeira dos Estados se trata de matéria financeira, necessita que a autoridade monetária se manifeste, para a eficácia dos seus efeitos. Remo72

Indicação de eliminação rápida para a página Antecipação de Receita Orçamentária (ARO)[editar código-fonte]

Infelizmente, tem artigos na wikipedia que são cópias ipsis litteris de textos, inclusive sem a indicação de fontes; mas as páginas continuam ativas...

Fundação CEBI[editar código-fonte]

Eu sei como são mal vistas aqui as instituições que criam o seu próprio artigo, mas não sei como isso não pode ser visto como um mero preconceito. Aliás, nem percebo esse fanatismo todo com CPUs, pois à partida não há mal nenhum numa conta que edite num único assunto, desde que edite bem. Esses casos regra geral são resolvidos com o tempo, ou se adaptam e respeitam o projecto, ou revelam-se casos sem solução que requerem um afastamento definitivo. Mas não considero correcto avalia-los pelo pior, logo de início. Mesmo em relação ao nome, a política de bloqueio é clara: Contas com nome de organizações (de caráter ideológico, político, religioso, étnico ...) não devem ser bloqueadas apenas pelo nome (ponto 3.18), de modo que essa ideia que se enraizou por aqui de que essas contas têm "nome impróprio" é falsa e sem respaldo nas regras do projecto.

Acresce, neste caso, que se trata de uma instituição com reputação e relevante, que actua na área do ensino. Achas correcto que por um erro inicial, de desconhecimento do projecto, e falta de orientação, sejam tratados como "spammers"? O que é que maltratar e escorraçar as pessoas dessa forma gratuita traz de bom a este projecto? Ainda para mais um projecto que devia ter uma abordagem privilegiada às instituições culturais e de ensino? Isto por este caminho está a se transformar numa nova versão do "orgulhosamente sós", ou do Sea of Nothing, habitado por "nowhere men" completamente desligados da realidade lá fora. Houve um tempo em que cheguei a contactar e ter reuniões com a Associação de Estudantes da Universidade da Madeira, a Direcção Regional da Cultura, a Câmara de Loures e outras instituições para fazermos projectos em comum, hoje em dia não vejo quaisquer condições para esse tipo de iniciativas.--- Darwin Ahoy! 08h37min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)

@Darwinius: Se esta conversa fosse há 5 ou 6 anos, quando eu andava por cá há pouco tempo, até te poderia dar razão, porque em abstrato até faz todo o sentido. O problema é o "teste da realidade": é raríssimo (por sinal nem me lembro de nenhum caso em que isso aconteça) em que as contas que aparecem para criar um ou vários artigos sobre uma determinada organização contribuam com alguma coisa que não seja pura publicidade, na maioria dos casos copiada dos sites oficiais. Daí que quem anda nestas andanças perca a paciência de fazer uma série de marcações e reversões. Como já disse algures a propósito deste caso, o tema ser relevante é apenas uma condição necessária e não suficiente e não é admissível que em nome da "relevância" se mantenham apresentações institucionais ou panfletos. Se pactuarmos com isso ainda mais do que pactuamos, grande parte dos artigos sobre instituições vão ser fichas dignas de diretórios institucionais e lá se vai a enorme credibilidade que apesar de todos os problemas o projeto ainda tem, que se deve sobretudo ao facto de haver regras mais apertadas do que noutras plataformas de divulgação.
Não vejo qual é a perda para o projeto se tais contas abandonarem o projeto — elas vão fazê-lo de qualquer forma logo que tenham feito a divulgação que pretendiam. Se sublinharmos mentalmente alguns trechos da tua argumentação ela cai por terra devido ao que se passa em 99,9% destes casos; por exemplo: "desde que edite bem" (nunca o fazem); "esses casos regra geral são resolvidos com o tempo" (pelo contrário, eles eternizam-se, mesmo depois de PE's inconclusivas. Se tens dúvidas quanto a isto, dá uma vista de olhos a Categoria:!Artigos possivelmente não enciclopédicos e vê se alguém se dignou a sequer tentar corrigir seja o que for em anos!
Quanto ao bloqueio, há um problema sim com contas que supostamente identificam certas entidades ou pessoas, pois não há forma de saber quem está por detrás delas. Suponho que é por isso que todos os dias são bloqueadas quando insistem em WP:RECUSA.
Saindo um pouco do tópico: acho meritórias todas as ações para aproximar o projeto de instituições culturais e de educação, mas ao mesmo tempo sou muito cético em relação ao seu sucesso, acima de tudo por um detalhe fatal: a força deste projeto passa pelo voluntarismo e espontaneidade de adesão, que é completamente simétrico e incompatível com trabalhos escolares e de editores que editam porque o chefe mandou editar ou porque o professor exortou a fazê-lo. E, mais uma vez, a realidade está aí para duramente me dar razão: na esmagadora maioria dos casos, os artigos produzidos no âmbito da Wikipédia na universidade sofrem de graves problemas de WP:NPI, quando não de outros e até a maior parte dos artigos que ninguém contesta têm muito mais de manual escolar ou científico do que de artigo de enciclopédia. Falando, por exemplo, da área que conheço melhor, de história, que do que conheço é das que tem menos desses problemas que apontei, tem havido algumas contribuições positivas, é certo, mas não vejo continuidade (os alunos fazem o trabalhinho que lhes mandaram fazer e desaparecem) e tudo somado possivelmente é menos do que qualquer editor mais ativo, como o Rena, o Jbribeiro1 ou outros (só para dar dois exemplos) produz numa semana, ou até que algumas contas ou IP's que por vezes aparecem do nada para melhorar um par de artigos. --Stegop (discussão) 21h43min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)
Mas existem exemplos. Ainda há poucos dias apareceu este que, embora com alguns problemas, e carecendo totalmente de formatação, no seu geral está de acordo com a filosofia do projecto: Na sua primeira versão já era um artigo imparcial, e citava as suas fontes no final; o que mostra que houve alguma preocupação em seguir a filosofia do projecto, mesmo que tecnicamente estivesse desadaptado.
Quanto ao resto, que posso eu dizer, mais que não concordo? Não conheço estatísticas sobre o assunto, pelo que tudo vai da experiência de cada um, e da visão que tem do projecto. Eu não concordo com esse modelo fechado e hermético de enciclopédia.--- Darwin Ahoy! 13h22min de 31 de janeiro de 2016 (UTC)
@Darwinius: Esse "exemplo" pouco ou nada tem que ver com o da fundação e afins. E não vejo onde esteja o hermetismo! Qualquer um pode editar e quem não for analfabeto (infelizmente há por aí muitos), estiver realmente interessado em contribuir e não apenas divulgar isto ou aquilo e tiver a mínima preocupação em fazer "bem" (nem precisa de ler as regras, basta ler artigos, coisa que obviamente muita dessa gente nem faz) não tem quaisquer problemas. --Stegop (discussão) 15h12min de 31 de janeiro de 2016 (UTC)
A parte que tem que ver com o caso da fundação é que, ao que tudo indica (pelas palavras da própria criadora), o texto foi produzido por alguém do Centro de Artes das Caldas.--- Darwin Ahoy! 19h22min de 31 de janeiro de 2016 (UTC)

Uma medalha![editar código-fonte]

Original Barnstar Hires.png A medalha original
Pelo trabalho no artigo destacado Bombaim sob domínio português. W.SE (discussão) 15h35min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)

Discussão de bloqueio de Dermeval Corrêa de Andrade[editar código-fonte]

Info talk.png
Caro usuário(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Dermeval Corrêa de Andrade.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Dermeval Corrêa de Andrade.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Victor Lopes, usando o recurso MassMessage.

00h27min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluido nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Referencias...[editar código-fonte]

Olá Stegop, veo que también has revertido a la IP. Yo quitaría esa referencia en todos los artículos donde se ve que no se ha utilizado, donde no hay referencias a pie de página con el número de página donde aparece la info referenciada. El que la añada, que indique la página consultada. Es claramente Spam. Pero no lo haré hasta que se decida si debe ser así. Un abraço, --Maragm (discussão) 07h29min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)

@Maragm: Puedes hacerlo, yo te apoyare si alguien contesta! O que acham, , Rena, Antero e Darwin? O IP é obviamente o HRO'Neill D​ C​ E​ F​ B, que anda a colocar "genealogices" como refs em textos que não altera. --Stegop (discussão) 14h38min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)
Pato óbvio. Quintal 14h56min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)
Se está claro, então formaliza-se um bloqueio ou pelo menos coloca-o em observação pelos próximos dias para, caso seja reincidente, seja bloqueado. Quanto aos sites de teor duvidoso é tudo questão de colocar na lista negra e encerrar o assunto. Se a pessoa não ouve os apelos para parar de adicionar as fontes, basta que se remova o brinquedo dele e encerramos a questão.--Rena (discussão) 15h19min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)

Eu não sei exactamente de que estão a falar, mas se é o que suspeito, também detesto esse tipo de coisa. Genealogia só por si é coisa que tem um interesse enciclopédico bastante relativo, além de ser terreno fértil para todo o tipo de vaidades e fantasias.--- Darwin Ahoy! 15h28min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)

Eliminar uma página[editar código-fonte]

Por favor, venho lhe pedir que elimine a página Sergio Sandel. Pelos seguintes motivos: 1 - O nome correto é Sendel. 2 - A página com o nome correto já existe. 3 - Ficam duas páginas com o mesmo conteúdo.

não entendo o código para marcar uma página pra eliminação, por isso escrevi manualmente. Obrigado! --Edinho1008 (discussão) 02h15min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)

Discussão de bloqueio de Gonçalo Veiga[editar código-fonte]

Info talk.png
Caro usuário(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Gonçalo Veiga.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Gonçalo Veiga.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Darwinius, usando o recurso MassMessage.

05h12min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluido nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Agudo e circunflexo[editar código-fonte]

Chapa, me esclarece uma coisa. Vcs aí escrevem António, com agudo e nós aqui Antônio, com circunflexo. O agudo é para som de vogal aberto e o circunflexo para fechado, como falamos 'Antônio'. Aí vcs falam Antonio com tonalidade aberta? E qdo vcs usam o circunflexo? Sds MachoCarioca oi 20h16min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)

@MachoCarioca: Sim, para nós o acento agudo abre a vogal e o circunflexo fecha-a, embora muitas vezes de forma "peculiar" (o O de "avo" é fechado, mas não tem o mesmo som do de "avô"; mas acho que me br se passa o mesmo, certo?). Escrevemos António porque o O é aberto (como em o A em água). Creio que se se se usasse O em vez de Ó se deveria ler algo muito próximo de AntUnio. --Stegop (discussão) 20h32min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)
Então vs pronunciam Antonio aberto? MachoCarioca oi 20h36min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)
Sim! --Stegop (discussão) 20h40min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)

ÓÓÓÓ Antóóóóóniooo" Assim? rs MachoCarioca oi 20h49min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)

E não respondeu onde vcs usam o circunflexo, diga ai. MachoCarioca oi 21h02min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)

Discussão de bloqueio[editar código-fonte]

Info talk.png
Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio da usuária JMGM.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JMGM.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante.
Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot.
Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 03h40min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)

Esqueceu[editar código-fonte]

Você esqueceu de terminar Terai--Rena (discussão) 15h11min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)

Friso do Partenon também.--Rena (discussão) 15h15min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)

Rena: não esqueci... falta-me é alento para terminar. Esse é um dos meus maus hábitos, deixar alguns artigos por acabar de traduzir meses e anos. Tento manter uma lista deles para as alturas em que me sinto com alento para "trabalho mais chato". Em relação ao Friso do Partenon, já estou arrependido de ter começado, pois percebi que não consigo traduzir muitos trechos. Abç. --Stegop (discussão) 19h02min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)

Soveral[editar código-fonte]

Olá Stegop, por acaso sabes porque é que o site do Manuel Abranches de Soveral está bloqueado? Calculo que tenha a ver com o O'Neill, mas esse site pertence a um autor com alguma credibilidade no meio, e que geralmente fundamenta tudo o que escreve. Há alguma razão concreta para esse bloqueio? Abraço, --- Darwin Ahoy! 09h13min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)

Injusto[editar código-fonte]

Stegop, você usou uma discussão bem antiga para usar contra minha página. A discussão é de 2012. JackCrazy5 Fale Comigo! 13h00min de 10 de fevereiro de 2016 (UTC)

71 Orionis[editar código-fonte]

Olá, o artigo só tem duas frases e a referencia para a informação nela está no rodapé. O que está faltando? --Masopias (discussão) 13h50min de 10 de fevereiro de 2016 (UTC)

RfC[editar código-fonte]

Olá. Se fosse possível gostaria da sua opinião aqui. Quintal 10h10min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)