Usuário Discussão:Stegop

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa
9 anos, 3 meses e 21 dias na Emblem-wiki.svgikipédia
Clique aqui para deixar uma mensagem
Por favor, não se esqueça de incluir um TÍTULO (assunto) na sua mensagem e de ASSINAR seus comentários com ~~~~ (quatro tis). Obrigado.
Nota: normalmente não respondo a usuários não registados; se esse é o seu caso e o assunto for um artigo, sugiro que use a respetiva página de discussão.


Últimas mensagens

Vista-file-manager.png Arquivo
 
2009
2010:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2011:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2012:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2013:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2014:
janfevmarabrmaijun
julagoset-dez
2015:
jan-fevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2016:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2017: janfevmarabrmaijun
jul •  ago-set  • out •  nov-dez 
 
2018: janfevmarabrmaijun
jul-setout-dez

Inclusão de Imagem do Flickr via Upload Bot[editar código-fonte]

Olá, Stego,

Gostaria se saber como proceder, caso seja possível, para incluir a imagem do link abaixo utilizando o Flickr upload bot?

Há outra forma de incluir a imagem?

Imagem: https://www.flickr.com/photos/gbarra/10640774733

Artigo onde a imagem será incluída: https://pt.wikipedia.org/wiki/Marcio_Feitosa e sua versão em inglês.

Obrigado

Señor Atoz (discussão) 16h39min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

@Señor Atoz: Essa foto não tem licença compatível para ser carregada. Boas edições. --Stegop (discussão) 22h26min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Obrigado

Señor Atoz (discussão) 00h01min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)

Sock recriando conteúdo eliminado[editar código-fonte]

Olá Stegop, tudo ok? Assim este IP 212.18.180.38 surgiu para dar continuidade no trabalho deste IP 87.103.15.190 peço se possível analisar as contribuições, pois lembro de ter apagado várias criações deste IP na época. Boas! Stuckkey (discussão) 17h30min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Acordo Ortográfico de 1990...[editar código-fonte]

Caro colega,
Onde está a denunciada má redação de minha parte, tal que merecesse o desfazimento de uma edição... corretiva?
Agradeço. Aainitio (At!) 22h38min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)
Caro colega,
Sem contenda, por favor: desfiz sua edição que desfizera a minha.
Seu argumento aduzindo "má redação" não se sustenta. Houve, sim, melhora da redação anterior.
Agradeço. Aainitio (At!) 22h46min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)
@Aainitio: o artigo é destacado e a sua edição só piorou o texto, complicando-o desnecessariamente. Sugiro que use o seu tempo em ampliar artigos em vez de andar fazer "melhorias" pontuais que outros consideram piorias. --Stegop (discussão) 03h40min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)
Caro colega Stegop,
Não insistirei. Já lhe conferi (e a JMagalhães) o "agradecido" em suas intervenções.
Eu nada sei quanto ao seu [bom] conhecimento da língua portuguesa, de modo que evitarei avaliá-lo.
Uma ressalva, contudo: o bom [ou o mau] conhecimento de alguém mostra-se no seu exercício. Nisso eu o avalio.
Quanto a mim — sem qualquer vanglória, que vã sempre seria — com zelo estudo o assunto há mais de cinquenta anos.
Ao dizer, portanto, que, embora wiki-destacado o artigo em causa, ele não está bom, digo-o fundamentadamente.
Havendo, pois, tentado por algumas vezes seu início de correção, vindo reprovação não sustentada, fico-me por aqui.
É muito cômodo, muito conveniente dizer "nada preciso provar num artigo destacado" [esta redação é minha].
Lança-se, assim, toda a responsabilidade aos vários outros que anteriormente compuseram o artigo...
Sem mais, desejo-lhe o melhor aperfeiçoamento, na wiki-vida e na Plena Vida.
Agradeço. Aainitio (At!) 12h30min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)

Arábia Saudita-Suécia em futebol[editar código-fonte]

Olá, Stegop. A Página aquele artigo não são 3 jogos amigáveis. no segundo jogo. era no Competição da Copa do mundo de 1994. 2804:D4B:26A2:9C00:F8A3:5EB6:1582:915 (discussão) 00h29min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)

Artigo Reino do Algarve[editar código-fonte]

Discordo de ter eliminado a fonte por considerar o artigo de um blog que afirma ser um blog pessoal. Se tivesse lido o artigo em questão do blog, que aqui coloco o endereço: https://historiasdagomeira.digfish.org/o-bebe-d-fernando/ , repararia que ele mesmo tem fontes, para além de reproduzir uma fonte visualmente: o baptismo do filho do governador na época. Pode-lhe chamar blog pessoal, mas ele dedica-se à história de Tavira, e normalmente coloco fontes nos artigos. Fica ao seu critério que não se trata mais de outro blog pessoal. Faço a pergunta: se eu fosse uma autoridade e autor de um livro importante na história da cidade e citasse o meu livro, também iria remover a fonte referindo esse livro só por ser eu o autor !? Não é isso que tá a pensar, que estarei fazer promoção pessoal do meu peixe à conta da wikipédia! Mas ao mesmo tempo, o sr. fez outras acções que não têm a ver com a questão do blog, nomeadamente a reversão das minhas últimas edições mas para as quais posso consubstanciar com fontes, para além da da eliminação da descrição textual de uma fonte histórica (Memórias eclesiásticas do Reino do Algarve). Contesto a sua decisão. Digfish (discussão) 09h26min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

@Digfish: se o seu blog tem fontes, então use essas fontes nos artigos e não o seu blog. Se o autor do blog é alguém com trabalho reconhecido no estudo dos temas onde o blog é usado como fonte, então use os trabalhos dele como fonte e, eventualmente, inclua o blog nas ligações externas. --Stegop (discussão) 22h27min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)
Digfish D​ C​ E​ F, acrescento que sua afirmação "normalmente coloco fontes nos artigos" é problemática. Ele sempre tem que citar fontes. Se estivesse escrevendo um artigo acadêmico se não citasse fontes ia ser tachado de plágio. E sem fontes, não podemos usar. Aliás, outros blogues e sites do gênero foram bloqueados há pouco pelo mesmo problema, mas ali era mais flagrante porque eram amadores que decidiram escrever sob história, e historiador algum os cita, nem como fonte para consular online as fontes primárias. São palpiteiros que ocupam seu tempo publicando coisas, cuja verificação é zero ou quase isso. E mais, nessas condições acho que sequer deva aparecer nas ligações externas (duvido que essa seção sequer permita blogues, que até onde sei são proibidos de todo modo, só em exceções muito particulares).--Rena (discussão) 22h33min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Escolas de samba[editar código-fonte]

Olá, a pedido do criador restaurei os artigos Passa Régua, União do Parque Acari, Botafogo Samba Clube e Unidos da Barra da Tijuca eliminados por mim e marcados para ER por si. Não estou a par da discussão sobre a validade de como foram aprovados os Wikipédia:Critérios de notoriedade/Carnaval. Mas não foram revogados, então não me parece que caiba em ER. Saudações, Dux Æ 21h15min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Página de eliminação da turnê Amor a la mexicana da Thalía[editar código-fonte]

Bom dia Stego,

Eu retirei o pedido de eliminação rápida (e deixei essa mesma mensagem ontem ena sua outra página de Discussão) que você colocou na página Amor a la Mexicana Tour, da cantora Thalía. Isso porque a página possuía três fontes em que haviam informações pertinentes para mantê-la. As fontes são do jornal mexicano El siglo de Torreon, uma fonte fiável e notória. Como o artigo ainda é pequeno ele pode ser ampliado com o passar do tempo e mais fontes serão colocadas por quem editar o arquivo, visto que há mais informações dessa turnê em outros sites da internet. Acho que o ideal nesse caso, é colocar o artigo como esboço e não eliminá-lo. Grato.--88marcus (discussão) 11h31min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Vitormangraviti[editar código-fonte]

Info talk.png
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de discussão de bloqueio do(a) usuário(a) Vitormangraviti.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Vitormangraviti.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Felipe da Fonseca, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 09h56min de 17 de janeiro de 2019 (UTC)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Discussão de bloqueio de RRNeto[editar código-fonte]

Info talk.png
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) RRNeto.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/RRNeto/3.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. SEU NOME, usando o recurso MassMessage.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h31min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Prezado Stego, o Cedem é um órgão de pesquisa da Universidade Estadual Paulista. Vi que você bloqueou a página recém-criada em razão de falta de notoriedade. O que podemos fazer para atestar que a página o Cedem é importante para auxiliar a comunidade acadêmica e científica a encontrar centros de pesquisa de alto nível. Quem atesta esta notoriedade? O CEDEM tem 30 anos de existência. Estamos confusos.

Notoriedade da página do Cedem - Centro de Documentação e Memória da Unesp[editar código-fonte]

Prezado Stego, o Cedem é um órgão de pesquisa da Universidade Estadual Paulista. Vi que você bloqueou a página recém-criada em razão de falta de notoriedade. O que podemos fazer para atestar que a página o Cedem é importante para auxiliar a comunidade acadêmica e científica a encontrar centros de pesquisa de alto nível. Quem atesta esta notoriedade? O CEDEM tem 30 anos de existência. Estamos confusos Genira Chagas (discussão) 13h39min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 30[editar código-fonte]


Boletim dos conteúdos destacados nº 30
Cscr-featured1.png

Olá, Stegop. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (12 a 21 de janeiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 15h59min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

info/assentamento/Omã[editar código-fonte]

Olá caríssimo! Duas perguntas. Criei Predefinição:Info/Assentamento/Omã e eu não consigo fazer com que o o ano do muafiz e do uale apareça na redefinição preenchida, só aparece o sultão. Será que preenchi alguma coisa errada na documentação? Outra coisa, há algum modo de possibilitar o uso de grafia dupla na infocaixa quando o artigo estiver escrito em outra variante? Por exemplo Predefinição:Info/Assentamento/Armênia foi criada usando Armênia com assento grave, à brasileira portanto. Mas como há artigos que por vezes são escritos por vocês tugas, dá pra fazer com que a infocaixa responda de modo a trocar Armênia por Arménia?--Rena (discussão) 21h12min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

Boas @Rena: não há |líder_título2. E possivelmente nem faz sentido haver, pois sultão só faz sentido no país nas subdivisões superiores (isto se houver mais do que um sultão em Omã...) e imagino que muafiz é acima de uale. Aí pode-se variar os parâmetros conforme o assentamento_tipo.
Para mudar a variante costumo usar {{{lang|}}} e {{Langvar-switch}}. Exemplos: {{Info/Assentamento/Romênia}} e {{Info/Património Mundial}} --Stegop (discussão) 23h11min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)
Existe algum jeito prático pra usar o muafiz e o uale então? Eu queria que ficasse com o aspecto de en:Madha, mas não penso numa solução imediata pra isso.--Rena (discussão) 23h49min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)
Em que subdivisões é que faz sentido usar uns e outros? O sultão faz sentido usar em algum lado que não seja o país? --Stegop (discussão) 00h17min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)