Saltar para o conteúdo

Usuário Discussão:Stegop

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
15 anos, 4 meses e 16 dias na ikipédia
Clique aqui para deixar uma mensagem
Por favor, não se esqueça de incluir um TÍTULO (assunto) na sua mensagem e de ASSINAR seus comentários com ~~~~ (quatro tis). Obrigado.
Nota: normalmente não respondo a usuários não registados; se esse é o seu caso e o assunto for um artigo, sugiro que use a respetiva página de discussão.


Últimas mensagens

Arquivo
 
2009
2010:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2011:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2012:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2013:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2014:
janfevmarabrmaijun
julagoset-dez
2015:
jan-fevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez

2016: janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez

2017: janfevmarabrmaijun
jul •  ago-setout •  nov-dez

2018: janfevmarabrmai
junjul-setout-dez
 
2019: jan-abrmai-julago-dez
 
2020: jan-junjul-dez
2021: jan-junjul-dez
202220232024

Feliz Ano Novo, Stego!

[editar código-fonte]
Feliz 2025!
Desejo-te um feliz ano novo, e um próspero 2025! Dessa vez com menos discussões na Wikipédia! Brincadeiras a parte, boas festas! 🥳🎊🎉
Eduardo G 00h31min de 1 de janeiro de 2025 (UTC)Responder
@Eduardo Gottert: Obrigado. Bom ano também para você. --Stegop (discussão) 16h06min de 3 de janeiro de 2025 (UTC)Responder

Pedido de aprovação de administrador para o usuário

[editar código-fonte]

Predefinição:Transl

[editar código-fonte]

Muito obrigado pela reversão! Eu caio nessas "armadilhas" frequentemente (vou tentar ser menos empolgado e mais cauteloso). Vi o Módulo:Lang e parecia ser só atualizar. Ele na verdade é um aninhamente de módulos bem detalhado, com muitas subpáginas, e requer outros módulos que também estão aninhados e bem detalhados. Não vou enfretá-lo nesse momento mas gostei da idéia e, aos poucos, vou treinando – dedicando parte do tempo que tenho disponível a ele. Desejo-lhe mais um bom ano, tranquilo, e de melhoras. Gilberto Kiyoshi Nishimoto (discussão) 11h47min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)Responder

Predefinição:África tópico

[editar código-fonte]

Olá. O que você pensa sobre essa predefinição? É uma das heranças da Jurema que eu nunca entendi com clareza o intuito. Por conta de uma digitação errada, tudo fica vermelho com muita facilidade e inclusive eu achei um caso em anarquismo na Tunísia que acabei removendo porque nem o próprio artigo estava sendo lincado corretamente. Pra mim faz mais sentido só excluir isso e remover os afluentes. Rena (discussão) 14h55min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)Responder

@Rena: 110% lixo! Concordo em remover. --Stegop (discussão) 15h09min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)Responder

Dúvida

[editar código-fonte]

Olá, Stegop, sabe-me dizer por que o parâmetro "estado" (com seu respectivo argumento "collapsed") não funciona nas navboxes? Cumprimentos, RodRabelo7 (discussão) 12h11min de 13 de janeiro de 2025 (UTC)Responder

@RodRabelo7: porque esse parâmetro não fazia parte do código. Já modifiquei para que não seja ignorado. Acho se olhar para o código vai perceber a mecânica. O código para usar o parâmetro está num bloco includeonly, para que quando se consulta a predef a caixa apareça aberta. --Stego (discussão) 00h21min de 14 de janeiro de 2025 (UTC)Responder

PIB do Uzbequistão

[editar código-fonte]

O que não lhe agrada nos dados atualizados sobre a economia do Uzbequistão? @Stegop Todas são de fontes oficiais. Farruh Samadov (discussão) 12h24min de 14 de janeiro de 2025 (UTC)Responder

@Farruh Samadov: o "que não agrada" ás regras deste projeto é mudar dados sem mudar a fonte que os referenciam, como fez inicialmente. E na nova edição demonstrou o cuidado que tem com fontes ao colocar uma fonte que tem dados de 2025 que, como seria de esperar não coincidem com o que colocou no artigo. --Stego (discussão) 23h52min de 14 de janeiro de 2025 (UTC)Responder
Com isto quer dizer que os dados do Banco Mundial não fornecem informação correta e os dados antigos estão corretos? Pode traduzir a página Uzbequistão para francês ou inglês e ver os mesmos dados lá e comparar existem os mesmos dados que adiciono nesta página. Gostaria de analisar os dados de que está a falar. Farruh Samadov (discussão) 10h36min de 15 de janeiro de 2025 (UTC)Responder
@Farruh Samadov: não se faça de parvo. A edição que reverti não indicou a fonte para o PIB. --Stegop (discussão) 06h22min de 16 de janeiro de 2025 (UTC)Responder
Tenho um bom amigo que é oftalmologista, posso dar-te o número dele. Peço-lhe que tenha mais cuidado da próxima vez que fizer alguma coisa.
12h16, 14 de janeiro de 2025 Farruh Samadov discute contribuições 41.003 bytes +357 Dados económicos adicionados a serem finalizados até 2024 (link para o site oficial).
|PIB_total =Predefinição:Número da dica de ferramenta[1]
|PIB_per_capita = 11,900[2] Farruh Samadov (discussão) 12h09min de 16 de janeiro de 2025 (UTC)Responder

Referências

Feliz Aniversário, Wikipédia!

[editar código-fonte]
24 anos de conhecimento!
Hoje o nosso amado projeto celebra 24 anos! Você, bem como milhões de editores, torna o conhecimento livre possível. Por isso as congratulações vão para você também! Boas edições!🎉🥳 heylenny (mensagem/edições) 14h44min de 15 de janeiro de 2025 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio de Alvarescoalmares

[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de FerGuxta

[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Hyck

[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de SauberC12

[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Leandro Ricardo 2022

[editar código-fonte]

Siglas

[editar código-fonte]

Olá, como vai? Não encontro a categoria Siglas. Não será bom criar como, p. ex para DTH? Sds., Vanthorn® 20h17min de 1 de fevereiro de 2025 (UTC)Responder

@Vanthorn: nada contra. A talhe de foice: se o artigo Acrónimo não estiver errado, então Sigla deve ser fundido nele, pois este último pouco mais é do que uma parte ipsis verbis do primeiro. Tenho a sensação de que não estará errado dizer que um acrónimo é uma sigla que se pronuncia como uma palavra comum. No estado atual dos artigos Sigla, Acrónimo e Acrônimo recursivo servia-se melhor o leitor tendo apenas um artigo. --Stegop (discussão) 21h51min de 1 de fevereiro de 2025 (UTC)Responder
Agradeço a resposta. E quanto à criação da categoria Siglas? Vanthorn® 22h03min de 1 de fevereiro de 2025 (UTC)Responder
@Vanthorn: repito: nada contra. --Stegop (discussão) 23h13min de 1 de fevereiro de 2025 (UTC)Responder

Carregal

[editar código-fonte]

Deixe-me entender. Você simplesmente fez desaparecer a página de desambiguação absolutamente legítima que eu criei? E fez tudo isso por seu próprio e insindicável julgamento? Dantadd 22h44min de 3 de fevereiro de 2025 (UTC)Responder

@Dantadd: eu não apaguei, marquei para apagar para que alguém ajuizasse se o meu entendimento estava certo. Quanto a ser legítima, desde quando uma desambiguação em que só um dos títulos que tem artigo é "ambíguo" (no artigo do jogador não é referido que era conhecido apenas pelo sobrenome)?! E mais, ao ocupar a desambig com Carregal, desrespeitou WP:MOVDES, fazendo com que todas as LI que apontavam para a localidade passassem a apontar para a (não) desambiguação. --Stegop (discussão) 22h50min de 3 de fevereiro de 2025 (UTC)Responder
Ora, por que uma desambiguação só pode existir com títulos exatamente idênticos? Para um brasileiro que lê que seu bisavô era "natural de Carregal, Portugal" como saberá a qual Carregal aquele registro se refere? Eu fui criar a desambiguação porque me encontrei nesta precisa situação. E no fim não era a Carregal de Sernancelhe, mas sim Carregal Cimeiro. Ademais, tinha uma vizinha que era de Fiais da Telha e comumente fazia referência à sua terra de origem como "lá no Carregal". Realmente custa-me entender a mentalidade que se instalou por aqui já faz um bom tempo. Tudo é controlado milimetricamente tomando por base regras draconianas autoinventadas. Desde quando uma pessoa que busca uma informação na Wikipédia sabe sempre exatamente o título que procura? Muitas vezes aquele que busca uma informação vai "tatear" por algo. A pessoa pode só ter disponivel naquele momento a palavra "Carregal". Por que não podemos oferecer a ela uma página de desambiguação ampla? É inacreditável terem apagado a página que criei, que é do ponto de vista informacional absolutamente legítima. Dantadd 01h03min de 4 de fevereiro de 2025 (UTC)Responder
@Dantadd: Para procurar existe a busca. Desambiguação é para desambiguar *artigos*! É difícil de compreender essa coisa básica? 99% das pequenas aldeias deste mundo não são referenciadas. Pela sua lógica, haverá uma imensidão sem fim de desambiguações que, por terem tantas entradas, vão ser muito pouco úteis. Ao contrário da acusação insultuosa de regra autoinventada, WP:DES foi discutida antes de ser incluída a secção "Conteúdo e formato", a discussão foi anunciada na esplanada e ninguém propôs modificações desde há 15 anos. Nem sequer sei porque é não lhe respondi apenas "veja WP:DES e estou aqui a perder o meu tempo a quem dispara com impropérios. -- Stegop (discussão) 01h17min de 4 de fevereiro de 2025 (UTC)Responder
Faça uma busca por "Carregal" e veja (ademais, pessoas comuns não têm a destreza para filtrar esses resultados como nós temos). E qual é o problema, que grande ofensa há, em ter uma desambiguação com as ocorrências de "Carregal"? Por que haver uma proibição desse gênero se enciclopédias tradicionais, até mesmo com a limitação do uso do papel, têm? É algo absolutamente incompreensível. Nem tudo precisa remeter a um verbete específico com aquele título, mas pode remeter a outro verbete que contenha tal informação. Dantadd 03h15min de 4 de fevereiro de 2025 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio de Romaburuno

[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Millennium bug

[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de ASSEM AYACHE

[editar código-fonte]

Parâmetro bgcolour da Predefinição:Info/Biografia

[editar código-fonte]

Olá, sabe-me informar quando deve ser utilizado e como deve ser utilizado? São mais de 16 milhões de possibilidades (166); há alguma regra ou é ao gosto do freguês? RodRabelo7 (discussão) 16h51min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)Responder

@RodRabelo7: não sei. Tenho ideia de que nos meus primeiros tempos de Wikipédia, já lá vão 15 anos, ter visto qualquer coisa sobre isso, mas parece-me mesmo que é ao gosto do freguês. Por mim suprimia-se a possibilidade de escolher cores, para evitar poluição visual. Pior ainda que nas infocaixas, são as navecaixas, pois há páginas que têm dúzias delas, cada uma com a sua cor berrante. --Stegop (discussão) 18h50min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)Responder