Usuário Discussão:Stegop

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
14 anos, 4 meses e 21 dias na ikipédia
Clique aqui para deixar uma mensagem
Por favor, não se esqueça de incluir um TÍTULO (assunto) na sua mensagem e de ASSINAR seus comentários com ~~~~ (quatro tis). Obrigado.
Nota: normalmente não respondo a usuários não registados; se esse é o seu caso e o assunto for um artigo, sugiro que use a respetiva página de discussão.


Últimas mensagens

Arquivo
 
2009
2010:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2011:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2012:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2013:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2014:
janfevmarabrmaijun
julagoset-dez
2015:
jan-fevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez

2016: janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez

2017: janfevmarabrmaijun
jul •  ago-setout •  nov-dez

2018: janfevmarabrmai
junjul-setout-dez
 
2019: jan-abrmai-julago-dez
 
2020: jan-junjul-dez
2021: jan-junjul-dez
20222023

Te Deum (Música)[editar código-fonte]

Olá, colaborador.

O artígo Te Deum (Música) não deve ser confundido com o Te Deum (oração).

Outras Wikipédias optaram por escrever vários artigos sobre o Te Deum (Música). O artigo tende a se desenvolver bastante. De qualquer maneira, se for eliminada, eu não pretendo fazer dezenas de artigos sobre a música.

Bom trabalho. Abraços Dinho Aarão (discussão) 16h10min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

@Dinho Aarão: sugiro que leia o artigo Te Deum. --Stegop (discussão) 19h47min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)Responder[responder]
Você deve consultar a categoria Te Deum em outras Wikipédias. Abraços. Dinho Aarão (discussão) 20h06min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)Responder[responder]

Nome da princesa Beatriz[editar código-fonte]

Olá, tudo bem?

Então, até onde sei, membros femininas das famílias reais não utilizam sobrenome comum após o casamento nesta enciclopédia (exceto monarcas consortes que não nasceram na realeza, por exemplo: o artigo de Isabel Bowes-Lyon, mãe de Isabel II. Aqui na comunidade não se aceita o nome do artigo ser o título do monarca, "Rainha Isabel, A Rainha-Mãe"). Quando as princesas se casam com "homens comuns", como Beatriz e Eugénia, elas ganham o nome do reino no título do artigo ao invés do sobrenome do marido. Beatriz é dominada "do Reino Unido", pois não utiliza o "sobrenome Iorque" vindo do pai, já que ela e a irmã nasceram quando André já era Duque de Iorque, vulgo "André de Iorque". Se elas tivessem sido filhas de Isabel II e não tivessem se casado para receber um título, elas seriam conhecidas como "do Reino Unido", ao invés de somente Princesa Beatriz e Princesa Eugénia. Para todos os casos, elas são princesas do Reino Unido e deve-se manter assim, já que elas não possui um título reconhecido como Kate tem, "Princesa de Gales". Por favor, reverta o título para "do Reino Unido". LuizLuz (discussão) 04h08min de 6 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

@ LuizLuz: Olá. Convinha que essa argumentação fosse acompanhada de fontes. Admito que você esteja certo, mas soa-me pouco lógico. Por essa linha de ideias, então a mãe também já não devia ser Duquesa de Iorque, já que se divorciou do duque. Em todo o caso, há muitas, talvez a maioria das outras wikis usam "de Iorque". Sugiro que coloque {{renomear página}} e espere pelo menos um par de semanas para ver se alguém aparecer para concordar ou discordar. --Stegop (discussão) 06h52min de 6 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]
Olá, bom, a mãe delas ainda continua se chamando Duquesa de Iorque porque a rainha Isabel II permitiu que a mesma continuasse usando o título, já que ela ganhou notoriedade com o mesmo, assim como a princesa Diana, que continuou sendo chamada de Princesa de Gales mesmo divorciada. Acho que não é necessário colocar "renomear página", uma vez que a página de Beatriz já estava "do Reino Unido" há tempos e ninguém se opôs. Mas, caso vá permanecer de Iorque, é bom renomear também Eugénia. É uma situação complexa e compreendo seu ponto de vista, e também não está errado deixar "de Iorque" (opinião própria) já que André não assumiu o trono pras filhas ganharem "do Reino Unido". Mas é aquela coisa, é bom seguir o que já é estabelecido em grande parte na comunidade. Essa situação será totalmente indiscutível quando William se tornar rei e nenhum dos filhos tiverem se casado ainda, por que aí sim eles deixarão de ser de "Gales" e serão denominados do Reino Unido porque o pai será rei do país, caso não recebam títulos antes. ~ LuizLuz (discussão) 16h45min de 6 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]
@LuizLuz: o título foi Beatriz de Iorque durante 14 anos e foi mudado sem que tivesse havido pedido de opinião em 2020. Voltou ao título atual porque ninguém se manifestou contra a marca de renomeação e não foi quem colocou a marca (eu) que movi o título. Por isso acho que deve ser colocada a marca. E verifico que continua a não apresentar fontes que comprovem que a maior parte das wikis usa um título inválido. EU vou abster-me, mas oponho-me a que o título seja mudado sem haver uma tentativa de abertura de discussão. --Stegop (discussão) 00h02min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

Edição em Louise Michel[editar código-fonte]

Ola @Stegop. Essa edição que você realizou no artigo Louise Michel possui diversas correções com predefinições e parâmetros que eu desconhecia, pesquisei a maioria. Também algumas correções, como as datas das ligações inativas que você só manteve o ano, por exemplo. Para essa edição você utilizou alguma ferramenta de edição? O que é o parâmetro upright que você utilizou nas imagens? Abraços! Cadubtsdiga 01h35min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

@Cadubts: a ferramenta que uso para essas reciclagens é... o Notepad++, no qual tenho algumas macros; e muito trabalho manual.
A data da ligação inativa tem muito pouca utilidade, daí que eu só coloque ano. Alguém uma vez mudou a predef para usar categorias, mas como quase todas elas ficavam com muito poucos artigos e muitas outras não eram criadas, provocando "categorias vermelhas", eu retirei a categorização. Em todo o caso eu nesse artigo eu só as modifiquei porque o formato estava errado (algo do tipo|1=data ...).
Quanto ao upright, quando aqui cheguei, há uns séculos atrás, li algures, provavelmente na EN, que se devia evitar usar "px" para dimensionar imagens, pois isso faz com que as preferências do utilizador relativas ao tamanho de imagem, sejam ignoradas e que o layout varie muito conforme o gosto do editor. Em vez disso deve indicar-se o tamanho em termos relativos através de upright, que não é mais do que um coeficiente multiplicador da largura padrão (ou a definida nas preferências do utilizador). Por exemplo, se esse padrão for 300px, então upright=0.5 traduz-se numa largura 150px, mas para um utilizador que tenha definido o padrão 250px será mostrada com 125px de largura. Quando não é indicado upright, é assumido que upright=1; quando não é indicado o valor de upright é usado o valor considerado padrão para imagens verticais (salvo erro 0.67). Não sei se isso consta no nosso livro de estilo; tenho ideia que sim. --Stegop (discussão) 01h54min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]
Positivo Obrigado @Stegop. Entendi. Pensei que utilizasse uma ferramenta que pudesse ser ativada nas configurações da Wikipédia. Não entendo nada de programação, mas pelo jeito o Notepad++ e externo né? Estou buscando informações e recursos para manutenção da Wikipédia, achou que vou criar uma sub página de Usuário pra ir anotando e organizando ferramentas, recursos e informações, pra facilitar minha consulta. Cadubtsdiga 02h13min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]
@Cadubts: o Notepad++ é um editor de texto grátis, que nada tem a ver com a Wikipédia, mas como é tem muitos recursos, nomeadamente macros, é uma boa ferramenta. Dê uma olhada em Usuário:Stegop/Utilitários, documentação e curiosidades. Está muito desatualizada e desorganizada, mas pode ser que encontre alguma coisa que lhe seja útil. Boa sorte, pois uma das grandes deficiências do projeto (em geral, não da pt.wikipedia especificamente) é ser tão difícil encontrar o que quer que seja fora do domínio principal e a quase inexistência de documentação. Se realiza ou está a pensar em certas tarefas repetitivas, considere pedir autorização para usar o Wikipédia:AutoWikiBrowser, mas só quando for bastante experiente (não faço ideia se já é). --Stegop (discussão) 02h43min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]
Beleza. Ainda não tenho experiência suficiente pra algumas tarefas mais complexas, kkkkkk... Vou ver os links que você me enviou. Realmente, na Wiki-pt é bem difícil encontrar documentação. Piscada Muito obrigado! Cadubtsdiga 11h00min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]
Bom dia @Stegop. Tem algum tutorial para utilização do Notepad++ na Wikipédia? Cadubtsdiga 10h53min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

Discussão de bloqueio de Duduzimm[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de BigWarren5[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Gabriel bier, Skyshifter e MikutoH[editar código-fonte]

Pedido de remoção do estatuto de administrador para o usuário Skyshifter[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Mariadomar10[editar código-fonte]

}}

Discussão de bloqueio de Scriptir[editar código-fonte]

Pedido de opinião do estatuto de administrador do usuário Zoldyick[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Xavier Proença Gomes Fernandes[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Sexy Yemanjá[editar código-fonte]

}}

Discussão de bloqueio de AzevedoMuanza[editar código-fonte]

Sobre o artigo Abominação da Desolação.[editar código-fonte]

Boa noite amigo. O motivo de não haver fontes no que eu escrevi é porque são assuntos internos e não existem links na Internet para expô-los.

Você pode considerar a possibilidade de restaurar o conteúdo que eu acrescentei? Re-afirmo, são insights de aglomerado de livros e assuntos que não estão online.

No caso se você for cristão, você pode ter sentido pelo conteúdo que vai contra a corrente teologica? Considere a neutralidade religiosa.

ILAOSVSen (discussão) 02h01min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

@ILAOSVSen: Boa tarde. Sugiro que leia a política de verificabilidade deste projeto.. --Stegop (discussão) 14h50min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]
Entendo a posição da Wikipédia. Mas a doutrina de Jesus Cristo tinha fontes? Não né? Mas de qualquer forma vou abrir mão do que eu escrevi.
Tenha uma ótima semana!
ILAOSVSen (discussão) 22h14min de 29 de janeiro de 2024 (UTC) ILAOSVSen (discussão) 22h14min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

Apagando predefinições em série[editar código-fonte]

Olá, pode justificar suas edições nas predefinições? Foram ataques em série? Os motivos se justificaram? Posso pedir restauro? Foi arbitrariedade? São essas: {{Cultura da Turquia}}, {{Capitais da Turquia}}, {{Cultura da Eslováquia}}, {{Capitais de província da Turquia}}, o que está havendo? Joel Caúla (discussão) 16h20min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

@Joel Caúla: m relação às de "cultura", é absurdo criar árvores de Natal que na maior parte dos casos estragam o layout dos artigos, para colocar 2 ou 3 links para o que, quase sempre são esboços miseráveis. Só enviei para eliminação 2 ou 3, mas suspeito fortemente que haverá muitas outras que também devem ser eliminadas. Em relação às capitais, o título "capitais de <país> é absurdo, pois salvo raras exceções só há uma capital — Ancara, no caso da Turquia. E nessa aí, fez o que já o vi fazer outras vezes: em vez de mover o que existia, criou uma nova, o que vai contra as normas.
PS: reparei que também anda a criar categorias de predefinições que não respeitam WP:CATESPEC, já que só há 1, 2 ou 3 itens para lá colocar, e a remover categorias válidas.
PPS: Sugiro que não fale em ataques, muito menos em série, pois a minha tolerância tem limites e se eu fosse outra está a arriscar-se a um pedido de bloqueio seja rapidamente atendido. Por sinal, se tivesse alento deveria, sim andar a reverter muitíssimo mais trapalhadas que tem vindo a fazer. --Stegop (discussão) 14h37min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]
Novamente você fala em "absurdos" como em {{Impérios}} e chama as caixas de navegação lateral (Que não sou tão fã assim) de Árvore de Natal. Quanto às Capitais, porque não permites o uso padronizado no nome "Capitais de" e a designação completa no título da predefinição? Joel Caúla (discussão) 15h58min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]
@Joel Caúla: eu expiquei porque são absurdas e também expliquei porque "capitais" é um nome incorreto. --Stego (discussão) 18h38min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]
Daquelas Capitais da Itália, todas as páginas confirmam que são capitais: "... cuja capital é a cidade de...", por isso voltei pra {{Capitais da Itália}}, nos outros casos, também é verificado assim. Aqui no Brasil, capitais de unidades federativas são capitais também, outras divisões administrativas possuem capitais, então são capitais, sim ou não? Joel Caúla (discussão) 18h44min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]
@Joel Caúla: Percebo que tem se dedicado bastante as predefinições e categorias, mas nessa questão da Itália está ambíguo, como se o país tivesse mais de uma capital. Igor G.Monteiro (discussão) 20h24min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]
Isso mesmo, mas estou tentando padronizar porque as divisões administrativas dos países também possuem capitais, isso não elimina a possibilidade de elencar a Capital Nacional, por exemplo, e as capitais de subdivisões em seguida. Joel Caúla (discussão) 20h26min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]
Deve ser colocado de acordo como o país é subdividido, ex: Capitais dos estados do Brasil. Igor G.Monteiro (discussão) 20h42min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]
Mas não está assim em {{Capitais do Brasil}}, por exemplo. Joel Caúla (discussão) 20h46min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]
@Joel Caúla: um erro não justifica outro. Se esse é de facto o padrão, então ele está errado, o que, de resto é relativamente comum, pois o que não faltam neste projeto ao longo do tempo é gente que se dedica a inventar ou adotar "padrões" desadequados (o que não me parece que seja o seu caso), que acabam por impor-se porque é complicado desfazer alterações massivas. A talhe de foice, não ando "a persegui-lo", pois no geral o seu trabalho em massa tem muitos méritos, e teria ainda mais se em vez de se concentrar em fazer muito desse mais atenção a detalhes, nomeadamente em usar categorias que já existem (ou reorganizá-las) e não apenas em criar novas, muitas vezes sem que haja páginas para lá colocar, e em formatar devidamente predefs, nomeadamente corrigindo links verdes e para desambigs. --Stegop (discussão) 21h47min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder[responder]

Discussão de bloqueio de HPPPS[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de HPPPS[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Millennium bug[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Warychenko[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Marcric[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Kiwiwikibr[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Emissoras[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de KN05Gamer[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Kapitelle[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de MariaGreer[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Computabilize[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Jdprsc[editar código-fonte]

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Conde Edmond Dantès[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de BeyondPoliticsWiki[editar código-fonte]

Discussão de bloqueio de Nave do Conhecimento[editar código-fonte]