Usuário Discussão:Stegop/mai-2011

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa


Arquivo de mensagens de maio de 2011

Vista-file-manager.png Arquivo
 
2009
2010:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2011:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2012:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2013:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2014:
janfevmarabrmaijun
julagoset-dez
2015:
jan-fevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2016:
janfevmarabrmaijun
julagosetoutnovdez
2017: janfevmarabrmaijun
jul •  ago-set  • out •  nov-dez 
 
2018: janfevmarabrmai
junjul-setout-dez
2019:
jan-abrmai-jul

Índice

Liberdade?[editar código-fonte]

Senhor Stegop. Abaixo transcrevo texto de um usuário da WP que foi perseguido pelos xerifes da mesma. Como, na minha opinião (e creio que a de muitos outros) o senhor parece se enquadradar nessa categoria, seria interessante meditar sobre o âmago do texto. Também espero que já tenha lido as recomendações que já lhe fiz antes.


Liberdade !?

Muito fácil colocar aqui um significado de dicionário. Provavelmente você faria isso. Difícil é experienciar com vida o verdadeiro significado da palavra liberdade. O conhecimento se adquire na observação de nossa própria existência e na existência das naureza que nos cerca.

O que chamo de natureza é visto como naturezas(plural) porque foi ramificado e dogmatizado pela humanidade sob os nomes de física, química, biologia, matemática, português, etc. Essas naturezas vocês podem conhecer a vontade porque ao inútil qualquer um tem acesso. Cultura inútil só serve para ensinar o quanto é desnecessária. Isso vocês tem de sobra.

Não existem naturezas dogmatizadas sob nomes, para mim, existe apenas a natureza da existência interativa em seu modo contínuo.

Não fragmento o conhecimento porque sua expressão mais profunda está em sentir, pensar e agir em busca da resultante saber (consciencia onipresente e onipotente). Algum dia o saber será uma constante e nada mais será de alguém porque tudo é, foi e sempre será de todos/ninguém.

Se tudo o que aprendemos está em livros é porque lemos muito e vivemos pouco. Se depois de ler muito não se viveu o suficiente corre-se o risco de viver preso em culturas inúteis. E quando tornamos, em nosssa vida, a cultura inútil, teremos como resultado um carater intelectual vaidoso.

Quando se nasce nada sabe então o que aprendemos ao longo da vida pertence a outrem e dessa forma tudo copiamos.

Quando se nasce muito está pronto e o que fazemos é apenas aperfeiçoar o que existe. Impossível fazer isso sem copiar. Copiamos o tempo todo.

A necessidade de originalidade esta nas "veias" daquele que é vaidoso. Esse, quando se machucar verá escorrer esse "sangue" pelo corpo e sentirá a dor de todas as mortes. Aí está a liberdade.

O que acontece é que muitas pessoas se acham cultos e inteligentes o suficiente para sintetizar, com suas próprias palavras, o que foi lido em vários livros. Nesse momento se ilude com a sensação de propriedade intelectual. Ledo engano. O nome correto é vaidade intelectual. Isso é assim porque sem a visão dos autores não se teria conhecimento.

Qual autor citou todos os autores que leu ? Nenhum. Porque esses existem desde que o tempo era tempo.

Os primatas emitiam sons pela necessidade de se comunicarem. Já os editores escrevem por dinheiro e por vaidade. Eles pensam que suas escrituras são únicas (que ninguém poderia pensá-las) e se acham no direito de posse. Ignorantes, pois a próximas gerações pouco se importarão. Sábio era o primata que vivia a experiência da palavra por necessidade (sem a intenção de posse sobre a palavra). Todos podem usar. Raro é aquele que usa e deixa livre à todos.

De quem era aquilo que existe desde que o mundo é mundo? Aquele que usou primeiro abriu mão por bem ou por mau e mais cedo ou mais tarde.

Muitos sabem que isso é verdade. Raros são os que praticam essa verdade.

A maior prova de que qualquer um tem condições de pensar é a existência da propriedade (ignorância) intelectual. Se acreditamos que só nós podemos pensar em algo então porque o desejo de proteção já que ninguém pensará igual. Simples, vaidade intelectual (fui eu quem disse).

Somos donos de nada. Na liberdade real utilizamos tudo.

Todos os textos postados na Wikipedia são cópias de nossos ancestrais não citados.

Eu poderia utilizar alguns deles para provar que não concordo com vocês. Eu sei que isso não vai adiantar porque já se deixaram dominar.

Linus Torvalds estava certo. É impossível existir liberdade impondo regras. Richard Stallman está errado porque tenta limitar a liberdade dos outros com suas regras e ambições. Vocês que utilizam o conhecimento de outrem para barrar a liberdade são estáticos pois não conseguem pensar por conta própria. Sua desculpa é a originalidade.

O maior exemplo de liberdade que existe está em não obrigar as pessoas a agirem, pensarem e sentirem com base em regras (com base na vontade da propriedade intelectual), ou com base no que você pensa. Então pense o que quiser sobre mim e seja livre.Geologist (discussão) 13h45min de 1 de maio de 2011 (UTC)

Artigo do Peñarol Sport Club cearense[editar código-fonte]

Caro Stepgop, vi que o artigo do extinto Peñarol Sport Club foi proposto para eliminação semirrápida. Honestamente, não vejo por que o eliminar, a não ser que exista outro do mesmo clube. Tal clube existiu, foi inscrito na federação estadual por alguns anos, chegou a vencer um torneio estadual de início de temporada em 1939 e tem tudo isso referenciado pela federação cearense e pelo site da associação de história e estatística RSSSF. Acredito que tenha sido um lapso o pedido de eliminação do artigo de tal clube (claro, de novo, se já não houver outro do mesmo). Salu2 Maisonneuve (discussão) 19h07min de 1 de maio de 2011 (UTC)

Só para completar com uma informação: na noite que passou eu o editei colocando as referências que deviam estar lá e não estavam até antes do pedido de eliminação. Se puder passar uma vista ali... Abs Maisonneuve (discussão) 19h10min de 1 de maio de 2011 (UTC)
Pois... sei que dificilmente passarão daquele nível em que se encontram, mas (por enquanto, pelo menos) é a forma encontrada para informar sobre eles, afinal, deles devem constar de alguma maneira na enciclopédia. Qual o passo agora para mantê-lo? Salu2 Maisonneuve (discussão) 20h04min de 1 de maio de 2011 (UTC)

Raimundo Suassuna[editar código-fonte]

Bom dia! Eu acabei de dar alguns retoques semi-finais ao meu artigo sobre o professor escritor Raimundo Suassuna. Recebi um aviso por voce/(pela wikipedia?) de uma possivel eliminacao semi-rapida. Gostaria de te frisar que nao havia ainda acabado de editar meu artigo e sua mensagem foi muito rapida e um tanto aparentemente 'impessoal' (suponho que talvez stegog nao seja seu verdadeiro nome). Ja que a ideia da wikipedia e de ser um projeto coletivo e aberto, convido-te educadamente a rever meu artigo e caso haja ainda algum engano por favor me esclareca. Um abraco Yuri --YuriSuassuna (discussão) 08h33min de 2 de maio de 2011 (UTC)

ZED Florals[editar código-fonte]

Caro Stegop

Agradeço as críticas que teceu ao artigo que redigi, o que denota a atenção que ele colheu pela sua parte.

Acatei-as sobretudo como uma forma enriquecedora de aprendizado para trabalho na Wikipédia.

Infelizmente, o artigo não resulta duma mera colagem de partes de artigos ou fontes externas, mas sim da minha actividade intelectual baseada na experiência adquirida no trabalho ao longo de 10 anos com os produtos em referência.

Entendo perfeitamente que, tendo sido esta a minha primeira incursão por esta área, o resultado tenha ficado aquém do necessário. Porém, permita-me discordar por o Stegop o ter proposto para eliminação semirrápida.

As razões por que discordo estão todas na nota de abertura do artigo a que faço referência.

Introduzi algumas alterações ao artigo numa tentativa de o enquadrar, porém, o tema é relativamente novo e tão passível de discussão quanto o trabalho de um pioneiro na área.

Independentemente de o artigo vir ou não a ser eliminado, como via para produzir um de melhor qualidade e com mais utilidade, agradeço que me indique onde é redundante, onde acha que é colagem, onde o posso melhorar para poder enquadrar-se no projecto Wikipédia.

AtentamenteZED Florals (discussão) 16h10min de 2 de maio de 2011 (UTC)

Arnaldo Freire[editar código-fonte]

--Salma Jordana (discussão) 18h45min de 2 de maio de 2011 (UTC)Estou construindo o artigo "Arnaldo Freire" e cometi o erro de postar o texto traduzido em outra lingua, mas tenho o texto apropriado para publicar. Gostaria que me fosse permitido fazê-lo.

Raimundo Suassuna[editar código-fonte]

Li o que me foi escrito sobre meu artigo sobre o escritor Raimundo Suassuna... ... .... mas me faltam palavras agora para expressar o que eu realmente gostaria de dizer sobre o assunto... ... ... ... ... ...--YuriSuassuna (discussão) 02h39min de 3 de maio de 2011 (UTC)

RE: Ordenação de categorias[editar código-fonte]

Viva Stegop, obrigado pelo aviso. Claro que esta mal - erro meu! Apanhei este artigo no AWB, redireccionado do Anexo aqui e inadvertidamente tratei-o como se fosse um anexo. Já repus a ordenação, usando "| ", dado que pode ser considerado também o artigo principal da categoria. Abrç --JotaCartas (discussão) 11h02min de 3 de maio de 2011 (UTC)

Associação Nacional dos Terapeutas[editar código-fonte]

Symbol declined.svg Discordo Discordo veementemente da eliminação do artigo. Do contrário teremos de eliminar TODOS os demais artigos sobre associações no Brasil.

Quanto a estar na "primeira página do google", informo que constamos não apenas na primeira página, como no PRIMEIRO LINK de pesquisa, há anos. Não precisamos da wikipedia para isso.

Peço, mui respeitosamente, reconsiderar seu voto. Afonso Ribeiro .'. (discussão) 15h30min de 3 de maio de 2011 (UTC)

MEJ Shalom[editar código-fonte]

Caro Stegop, sou o administrador da página online do Movimento Encontro de Jovens Shalom.

Vi que já antes a tinha marcado como SPAM religioso e desta vez voltou a fazê-lo. Gostava de saber como posso mudá-la para a tornar de acordo com os parâmetros da Wikipédia.

ZED Florals[editar código-fonte]

Boa tarde,

Uma vez que, providencialmente, um "robot" reverteu o texto que eu tinha introduzido logo no início do artigo em discussão, assim como todas as alterações que eu tinha acabado de introduzir, antes de me render, reenvio a nota que tinha preparado para os editores, administradores e críticos do projecto Wikipédia, deixando, como é óbvio, a decisão de eliminar o artigo totalmente à vossa responsabilidade:

Exmos. Srs.

Agradeço as críticas que teceram ao artigo que redigi, o que denota a atenção que ele colheu pela vossa parte. Acatei-as sobretudo como uma forma enriquecedora de aprendizado para trabalho na Wikipédia.

De facto, algumas das fontes poderiam ser tendenciosas ou suspeitas de revelarem apenas opiniões pessoais, como o caso dos blogs, que corrigi de imediato, eliminando-as ou substituindo-as.

Infelizmente, o artigo não resulta duma mera colagem de partes de artigos ou fontes externas, mas sim da minha actividade intelectual baseada na experiência adquirida no trabalho ao longo de 10 anos com os produtos em referência.

Se ilustrei o artigo com muitos links para outros artigos, foi por ter lido que tal era conveniente nos documentos tutoriais a que a Wikipédia me deu acesso.

Uma das críticas parecia-me basear-se no conflito de interesses, mas sinto que procurei colocar informação, eventualmente não com a clareza exigida numa enciclopédia, mas tão isenta quanto possível, procurando dar-lhe um cunho meramente informativo.

Entendo perfeitamente que, tendo sido esta a minha primeira incursão por esta área, o resultado tenha ficado aquém do necessário. Porém, permitam-me discordar de ele ter sido proposto para eliminação semirrápida por um ou mais editores.

Permitam-me discordar igualmente da classificação como SPAM do artigo que criei, o que considero discriminação, uma vez que ZED Florals vem na sequência de precedentes anteriormente abertos para Sistema Vida, Sistema Agnes, Florais de Raff, Florais de Bush, Florais da Califórnia, Florais do Alasca, detectados apenas numa busca rápida na Wikipédia.

Mais grave que tudo o resto, tenho a reclamar os seguintes factos:

- A apropriação duma CATEGORIA Categoria: Terapia floral pelos artigos Florais de Bach e Essência floral;

- Também pelo facto de existir uma CATEGORIA Categoria: Florais de Bach, quando estes são apenas uma pequena parcela do vasto tema Essências Florais.

- O artigo Florais de Bach e outros relacionados com Edward Bach, que redireccionam abusivamente (na minha opinião) para Essência Floral, onde apenas se fala dos 1º e 2º assuntos (biografia e remédios florais de Bach), o que denota novamente o tratamento duma parcela, apropriando-se dum tema que deveria ser genérico e onde haveria outro tipo de informação muito mais enriquecedor e útil a inserir.

Pelas razões acima apontadas, venho solicitar, da parte das pessoas que leram o artigo, uma análise mais atenta, tendo não apenas em conta o material informativo disponibilizado aqui e no artigo, mas também o facto de serem estes os únicos florais produzidos em Portugal, deixando-os em franca desvantagem informativa face aos que apontei acima.

Independentemente de o artigo vir ou não a ser eliminado, como via para produzir um de melhor qualidade e com mais utilidade, agradeço que me indiquem onde é redundante, onde acham que é colagem, onde o posso melhorar para poder enquadrar-se no projecto Wikipédia.

Atentamente

Francisco Godinho


PS: Não sei se os links que deixei nesta mensagem ficam activos ou não, mas, caso se queira dar ao trabalho de verificar apenas as duas categorias que refiro, verá o que quero dizer...

ZED Florals (discussão) 17h17min de 3 de maio de 2011 (UTC)

Pimentos e gralhas[editar código-fonte]

Então se as gralhas irritam, porque não usar o corre(c)tor ortográfico do Mozilla Firefox em vez de outros browsers menos capacitados? Assim dete(c)tei as gralhas do pimento. Zdtrlik (discussão) 01h06min de 4 de maio de 2011 (UTC)

Sugestão que deixo à comunidade e a si em particular por estar agora ativo: Wikipédia:Esplanada/anúncios#Proposta_para_concurso

PE[editar código-fonte]

Foi feito um pedido para restauro dessa página que vc votou.

Analisando, vc acha que não houve consenso na votação?

Boas.

Willy Weasley Hog wartz! 16h37min de 4 de maio de 2011 (UTC)

Regras para critérios[editar código-fonte]

Como vc está envolvido nos critérios (propos/comentou), poderia ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Regras para os critérios de notoriedade (4mai2011)? Especialmente a regra 6, q vai contra o que você falou aqui ano passado. Rjclaudio msg 18h41min de 4 de maio de 2011 (UTC)

ER - posicionamento[editar código-fonte]

Caro Stegop, obrigada pelas contribuições, foram importantes para melhorar o conteúdo, porém não vejo mais o porquê da indicação de eliminação da página uma vez que o artigo se encaixa nas regras e não é meramente curricular, é bastante descritivo e foi escrito com base em fontes pessoais e em depoimentos da própria pessoa biografada, portanto tratando-se de fonte altamente confiável e memória viva a respeito de uma jornalista ambiental pioneira do Brasil e escritora renomada internacionalmente, cujas informações são muito buscadas por quem vivenciou o período de seu trabalho e por estudantes e público em geral.

Grata pela atenção, fico no aguardo do seu posicionamento. o comentário precedente deveria ter sido assinado por Priscila Novaes (discussão • contrib.) 02h33min de 5 de maio de 2011 (UTC)

Agradeço toda a atenção dos cavalheiros em resposta, com as orientações necessárias. Uma ressalva: o artigo foi escrito com base em material-fonte escrito pela biografada, corrigi acima pois estava mal exposto. As alterações foram efetuadas, por favor peço conferir e me avisar novo posicionamento. Muito obrigada. --Priscila Novaes (discussão) 16h24min de 5 de maio de 2011 (UTC) Priscila Novaes

José Duro[editar código-fonte]

Li seu ultimo pseudonimoco email anonimo e confesso que...vou me isentar momentaneamente de educadamente comenta-lo. Achei lamentavel e penoso ter que reler os emails dos outros respeitosos editores que foram impiedosamente humilhados em sua pagina pessoal de discussoes ... Desejo-te sinceramente que A Luz te ilumine na sua Crítica jornada e que sua Educacao possa te mostrar caminhos sabios --YuriSuassuna (discussão) 11h47min de 5 de maio de 2011 (UTC)

YuriSuassuna[editar código-fonte]

Olá. Será que existe uma opção (a mais do que só pedir) para que o usuário YuriSuassuna não continue a fazer direcionamentos (links) em obras de autores famosos para artigos que não correspondem em nada do livro em questão (p/ex. no artigo do poeta Emiliano Perneta ele linkou a obra Setembro, para o mês o que corresponde não ter nada a ver com o livro setembro - que não existe o artigo). Jám reverti esta ação, solicitei para parar e ele refez o "link". Será que só resta pedir o Bloqueio? WikiLord (discussão) 14h31min de 5 de maio de 2011 (UTC)

Ok, obrigado pelo retorno. WikiLord (discussão) 14h44min de 5 de maio de 2011 (UTC)

Zed Florals[editar código-fonte]

Caro Stegop,

Grato pela atenção dispensada.

De facto, não entendo a razão de estar a submeter a possível eliminação verbetes que versam assuntos que estão na ordem do dia há dezenas de anos e que já são fruto de investigação científica há várias décadas. Refiro-me às essências florais, terapia floral e outros temas relacionados.

Cada um dos verbetes corresponde a um contributo importantíssimo para tornar do domínio público partes de informação que até há pouco estavam reservadas aos especialistas no assunto.

Será que é mais importante para o corpo redactorial da Wikipédia apresentar e aprovar verbetes acerca de bonecos, piadas, desenhos animados, equipas de qualquer desporto, programas de rádio, etc., do que permitir ás massas terem acesso a formas complementares de obter saúde?

Pergunto-lhe agora: vale a pena eu reformular o verbete que apresentei, reduzindo-o drasticamente e arranjando links e bibliografia editada que dê suporte às minhas palavras? É que estamos a falar de um assunto que não é novo: está documentado cientificamente pelo menos desde há 50 anos... Basta sair do casulo para se deparar com milhares de livros e manuais, muitos deles publicados por universidades, versando o tema. Até mesmo em Portugal...

Agradeço a sua resposta.

Atentamente

Francisco Godinho ZED Florals (discussão) 21h48min de 5 de maio de 2011 (UTC)

Yuri Suassuna DEFENDE-SE PELA A TERCEIRA VEZ DA FALSA ACUSAO imputada pelo o pseudonimo Wikilord AA SUA PESSOA[editar código-fonte]

Mr. Stegop estou revendo os novos regulamentos de como se editar na wikipedia com o maximo de acerto e a partir de agora vou reler o que os outros wikipedistas mais educados estao me ensinando. Ja que voce me ridicularizou em relacao aa minha biografia ao meu avo perante o nome sagrado da minha familia me isento de escrever qualquer carta mais para voce. De qualquer maneira reafirmo aqui que estou revendo os novos manuais da wikipedia e se nao fiz nenhuma alteracao aas minha ultimas edicoes e que porque nao entendi totalmente certas coisas e preciso de tempo para estudar todos os casos e situacoes.

Agora me sinto obrigado de me defender e ate ter que escrever na sua pagina de discussoes mais amplamente porque fui apedrejado na sua pagina pelo o tal wikilord e e logico que ele quer criar opinioes a favor dele proprio a partir do que ele difama e inventa da minha pessoa. Entao e bom que outras pessoas leiam saibam a verdade dos fatos e nao a mentira que ele prega.....

Esta carta entao e diretamente direcionada ao falso acusador que assina pelo o pretencioso pseudonome Wikilord. Wikilord??? Evillord parece ser o titulo mais apropriado para tal difamante figura - Suas atitude de acusacoes e sua carta de ameaca inteligentemente escrita de forma indireta para mim ao Stegop, aqui nesta pagina de discussoes dele e a coisa mais vil e baixa que eu tomei conhecimento ate agora. Nao sabia que existia uma pessoa tao maldosa e malefica como voce rondando por esta enciclopedia. mr. Wiki-Evillord. Nao tenho a minima ideia de como voce, Evillord, foi escolhido para ser revisor da wikipedia, pelo jeito o poder subiu aa sua cabeca ou voce esta furioso com alguma coisa e se aproveitou para despejar seu odio sobre mim. Voce provavelmente deve ter lido ou esta a ler o que eu ja escrevi para me defender das suas falsas acusacoes. Antes de mentir, inventar coisas que eu nao disse e me aterrorizar, voce deve provavelmente ter esquecido na sua possessao raivosa que a maior prova da sua mentira e maldade e a carta que voce escreveu para o Stegop. Acontece que o stegop e muito mais inteligente de nao querer tomar partido de seus planos maquiavelicos. Entao cale-se, mr. evilwikilord! porque a sujeira que voce fez e grande e esta publico tanto na sua pagina de discussoes como na sua pagina do stegop que voce nao visa outra coisa senao destruir os menos desprevenidos. Ha se eu fosse um administrador, mr. pseudolord, voce nunca mais se poria a difamar ninguem. Acho super interessante, como voce, Mr. Evillord, trocou propositadamente o assunto do da minha edicao que seria Emiliano Perneta para meu nome como titulo na pagina de discussoes do Stegop. Se ha alguma pessoa que deva ser discutida e voce mesma, mr. somethinglord. Provavelmente voce deveria estar se achando muito mais inteligente do que a minha significante pessoa. Que pena voce ter me escolhido como bode expiatorio da sua ira. Voce mexeu com a pessoa errada. Deveria ter escolhido uma pessoa mais ingenua. Peco aa Deus (The Real Lord) que nos livrai do seu Mal ! Amem!--YuriSuassuna (discussão) 12h00min de 6 de maio de 2011 (UTC)

Vandalização de câncer de pele[editar código-fonte]

É a terceira vez recentemente que vandalizam, e vandalizações GRAVÍSSIMAS como mudar "3% das mortes por câncer" para 27%, "causado por raios ultravioletas" por "infravermelhos" e "60 casos a cada 100.000" para "900 casos a cada 100.000". Eu imagino o impacto que isso causou nas centenas de visitantes por dia antes que eu pudesse corrigir isso! Por favor proteja a página e aplique sanções aos vândalos. EternamenteAprendiz (discussão) 16h43min de 6 de maio de 2011 (UTC)

Sério? Por quê não? Você é um dos administradores mais ativos daqui. Deveria ser Trustee. EternamenteAprendiz (discussão) 21h54min de 6 de maio de 2011 (UTC)
^^ Boa! José Luiz disc 22h36min de 6 de maio de 2011 (UTC)

Bruno Batista[editar código-fonte]

Ambox warning yellow.svg

O verbete Bruno Batista, editado por você, foi nomeado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A discussão foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos e discutir com outros participantes sobre a exclusão ou não do artigo na Wikipédia. Boas contribuições! Fabiano msg 23h23min de 6 de maio de 2011 (UTC)

Deixei uma resposta no debate. Obrigado pelo convite. tony :: jeff ¿ 03h47min de 7 de maio de 2011 (UTC)

Artigo em eliminação semirrápida[editar código-fonte]

Não consegui identificar os erros sobre o artigo solidface, o que é necessário fazer para que o artigo saia desta atribuição? O artigo descreve o que é o software, vi outros artigos com conteúdo semelhante. [[Usuário:Nayla Miana|187.66.115.136 (discussão)8h35min de 12 de maio de 2011

Nayla Miana

Tamanho dos artigos e eliminação[editar código-fonte]

Pode comentar em TAMANHO? Sei que sua opinião é contrária a manter artigo mínimo só por ser notório (m:Immediatism), mas tb tem mt opinião que prefere manter (m:Eventualism). Talvez seria melhor levar isso pra esplanada? Rjclaudio msg 14h58min de 7 de maio de 2011 (UTC)

Edição em Liberou Geral e Bota pra F...[editar código-fonte]

Por quê o senhor efetuou a edição que tornou dois artigos sobre álbuns de uma banda em artigos de redirecionamento? Como não quero iniciar nenhum tipo de "guerra de edição" resolvi conversar primeiro, o que, acredito, deveria ter sido o que vossa senhoria deveria ter feito. Aguardarei 01 (hum) dia pela resposta. Se ela não vier, reverterei a edição.Hlges (discussão) 21h38min de 7 de maio de 2011 (UTC)

No link com os critérios de notoriedade não especifica nada sobre álbuns e não existe o trecho que vc cita, especificamente: "a obra dos artistas deve ser começar por ser tratada em anexos". Está escrito que se a seção toda de discografia ficar muito grande deve ser tratada em um anexo. Além do que a wikipedia é um esforço colaborativo, por isso criei um artigo com o material que eu tinha e coloquei-o como um esboço. No futuro, outros usuários poderão adicionar material relevante.Hlges (discussão) 21h58min de 7 de maio de 2011 (UTC)
Eu não acho que a seção de discografia está grande o suficiente para justificar um anexo com a discografia. Se lá estivessem listados os compactos (singles) da banda, eu concordaria. O caso é que eu não tenho essa informação e não posso realizar esta edição.
Entretanto, isto não muda o fato de que a questão não é essa, mas sim sobre os critérios que levam um tema a merecer um artigo na wikipédia (critérios de notoriedade). E o fato é que, ao contrário do que vc primeiro disse, não existe um consenso sobre critérios de notoriedade para o caso de álbuns. E a minha opinião é que o simples fato de conterem informações sobre as mídias nas quais o álbum saiu, ano de lançamento, gravadora, cronologia, lista de faixas com duração e créditos e outras informações como essas que não cabem no artigo principal do artista (ainda mais levando-se em consideração o tamanho que pode alcançar um artigo sobre uma das principais bandas de rock no Brasil) justificam a existência de um artigo específico para o álbum.Hlges (discussão) 22h21min de 7 de maio de 2011 (UTC)
Não vejo incoerência nenhuma. Um anexo deve ser feito apenas se a lista de álbuns for muito extensa (não existe um critério objetivo para "extenso"). Vc faz alegações e não cita as fontes. Que discussões? Devo acreditar na sua memória (ao que me lembro)? A existência ou não de um anexo não muda a questão que existem informações suficientes para justificar um artigo para o álbum. Além disso, não existem informações no artigo que requeiram citação: todas elas são retiradas do próprio vinil (que não possui encarte), como gravadora, ano de lançamento, duração e sequência das faixas, etc. Somente alegações e informações adicionais precisam de referências (informações não constantes no próprio objeto do artigo). Seria ilógico e desnecessário buscar referências para algo que o próprio objeto traz (como referências externas para o autor de um livro conhecido, por exemplo). Além do mais a eliminação semirrápida pressupõe que não exista possibilidade de disenso, o que essa discussão já mostra não ser o caso aqui.Hlges (discussão) 22h56min de 7 de maio de 2011 (UTC)
Não é o que está escrito em Wikipédia:Critérios de notoriedade/Música. Se extrapolarmos o que se fala lá para canções, veremos que vc não segue as regras que vc mesmo cita. Ou não as lê, ou tens problema de interpretação de texto. Está claro lá: "Canções modernas serão criadas originalmente na lista de álbuns (ou no artigo deste, caso a lista seja desmembrada)" e "Canções que não tiverem sido lançadas oficialmente em nenhum álbum, deverão constar, preferencialmente, nesta ordem: no artigo da turnê ou show, no artigo do cantor ou num 'Anexo:Lista de canções avulsas de X'". Os exemplos citados são esclarecedores também: ==Lista de álbuns== (se for pequeno, manter no mesmo artigo, se o artigo final da banda crescer demais, desmembrar em Anexo:Lista de álbuns de Casaca).
Como se depreende da leitura, criar anexos é a última etapa e deve ser somente realizada quando a discografia atingir certa extensão.Hlges (discussão) 23h12min de 7 de maio de 2011 (UTC)
Sim. Nada do que vai aí em cima justifica o que vc fez nos artigos dos dois álbuns.Hlges (discussão) 23h20min de 7 de maio de 2011 (UTC)

Tadanobu Asano[editar código-fonte]

Por favor espere um pouco vou reformar o artigo essa noite. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 01h52min de 8 de maio de 2011 (UTC)

Frederico Luís de Mecklenburg-Schwerin[editar código-fonte]

Sim, foi um monarca, grão-duque reinante de um estado alemão ainda antes da unificação da Alemanha, por isso era soberano completo e por direito próprio. Tuga9890 (discussão) 14h48min de 8 de maio de 2011 (UTC)

De nada. :) Mesmo depois da unificação a maioria dos estado continuou a funcionar de forma extremamente independente, tanto que a maioria das monarquias europeias se virava para eles à procura de casamentos vantajosos. Cumprimentos. Tuga9890 (discussão) 14h59min de 8 de maio de 2011 (UTC)

Artigo Jean Carlo Daglio Silva[editar código-fonte]

Boa noite Stegop,

recentemente criei o artigo mencionado no título,horas depois recebi a notificação que o artigo foi proposto para eliminaçao semirapida segundo o argumento de ausência de fontes fiaveis. No momento existem duas(2) referências de conteúdo que mostram fielmente a veracidade das informaçoes.A biografia relatada no artigo é pequena o que também causa por consequencia poucas fontes disponíveis. Levando em consideração que tenho até o dia 12 de Maio de 2011 para formatar corretamente venho através desta mensagem conversar com o senhor o que podemos estar fazendo para a permanência do artigo!?

Obrigado pelo tempo e atenção destinada a este artigo, atenciosamente Tankado (discussão) 22h08min de 8 de maio de 2011 (UTC)

Ilhas Geórgia do Sul e Sandwich do Sul[editar código-fonte]

Obrigado pelo reconhecimento. Dá um certo alento saber que de alguma forma os próximos colaboradores não partirão do zero quando encontrarem o verbete.

"Notei que estava a usar títulos fora das normas na navbox, pelo que corrigi isso. Também mudei o nome dela de Predefinição:SGSSI para Predefinição:Ilhas Geórgia do Sul e Sandwich do Sul, para ser mais claro. Se não se opuser, pretendo corrigir os afluentes e enviar para eliminação o redirecionamento Predefinição:SGSSI, que assim vai passar a ser inútil-"

Concordo!

"Permita-me apenas algumas sugestões: i) categorize os verbetes e tente incluir fontes;"

(A categorização vem toda do verbete inglês (só traduzo os artigos embora em alguns casos tenha visto algumas frases sem sentido em inglê e erros de digitação). As fontes vem de lá (eu deduzi que os artigos em inglês que ficam anos sem revisão de um editor de lá estão considerados como validados mesmo sem fonte mas se quiser ponha uma predefinição em cada um deles alertando que está sem fontes). Traduzi alguns do francês e um do russo;

"ii) use infocaixa quando existir uma adequada;"

Costumo perder um tempo enorme localizando uma infocaixa para cada situação. É uma parte penosa mas sempre que há uma em inglês eu coloco uma equivalente em português. Surgem várias situações em que os campos da infocaixa em inglês estão preenchidos com dados e estes dados não consigo encaixá-los na infocaixa em português. Já desisti das predefinições de conversões de unidade porque a sintaxe não é a mesma e prefiro colocar textualmente os valores no texto do verbete.

"ii) use (com |display=title) em vez , pois está mais de acordo com a norma (não escrita, mas seguida pela generalidade dos verbetes."

Eu não testei isso. Vou tentar usar essa dica.

"E por último: dado que

e muito grande, por vezes maior que o texto dos próprios verbetes, não acha que ficaria melhor colapsar (fechar) a caixa?"

Concordo com você! Só que eu copio a predefinição de outro idioma e lá elas estão colapsadas. Por que será que quando vão para o português (eu não traduzo a configuração justamente pra ser fiel ao estado em que a predefinição estava na língua de origem) elas NÃO ficam colapsadas?

Um abraço e aguardo novas recomendações.

Eonzoikos (discussão) 01h40min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Viaduto do Baldo[editar código-fonte]

E porque Viaduto Resende, Viaduto Guadalajara, Viaduto das Almas, Viaduto Antártica, Viaduto Ataulfo Alves, Viaduto Grande São Paulo, Viaduto Cecílio do Rego Almeida, Viaduto Presidente Tancredo Neves, Viaduto General Milton Tavares de Souza, Viaduto do Barreto, e tantos outros aqui na Wikipédia tem relevancia? ModelFish (discussão) 02h51min de 9 de maio de 2011 (UTC)


Obrigado[editar código-fonte]

Foi graças a seu voto que contribuiu para que o artigo Smart and Smarter fosse eleito artigo bom. WikiInformante (Discussão|Agitação) 15h01min de 9 de maio de 2011 (UTC)WikiInformante

Artigo Jean Carlo Daglio Silva[editar código-fonte]

Boa tarde Sr. Stegop,

À respeito do artigo Jean Carlo Daglio Silva, no qual conversamos ontem(08/05/2011) venho pedir por meio desta mensagem a eliminação mais rapida possível do mesmo. Estando ciente das normas da Wikipedia que eu infringi deletei o conteudo porém a mesma ainda pode ser acessada e encontrada em buscadores.Poderá ser feito tal ação?

Por gentileza!!! atenciosamente Tankado (discussão) 15h46min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Pred[editar código-fonte]

Oi Step, gostaria da sua ajuda.

Essa predefinição, possui um tamanho de imagem 200px, e eu mudei para 300px (questão de estética dos verbetes, que são pequenos) mas um outro usuário desfez minha edição. Pra não entrar numa guerra de edições, será que vc sabe alterar a informação da predef e deixar em aberto o tamanho da imagem? Tipo, existem algumas predef onde a gente pode mudar os parametros no proprio artigo, sem que as imagens sigam um padrão, mas eu n sei fazer isso.

o que acha?

Boas Willy Weasley Hog wartz! 21h12min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Re: Predefinição Discussão:Info/Evento de MMA[editar código-fonte]

Não entendi, respondi ao comentário do usuário que justificou o aumento para 300px com o argumento: "Eu amentei para 300 pois a maioria dos eventos de MMA na ptwiiki são apenas descritivos, não tendo uma desenvolviemtno maior." Fabiano msg 22h19min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Bruna Manzon[editar código-fonte]

Você não apresentou argumentos consistentes para eliminação. Leandro LV (discussão) 11h05min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Correção[editar código-fonte]

Estou trabalhando para arrumar essa página.

Artigo SPMar[editar código-fonte]

Eu gostaria de saber qual seria o critério pelo qual o artigo SPMar foi proposto para eliminação semirrápida. Ele foi criado seguindo o molde de todos os demais artigos referentes às concessionárias de rodovias do estado de São Paulo, tais como CCR RodoAnel, Rota das Bandeiras, Ecopistas, dentre outros. Pela importância, não só regional, como também nacional do Rodoanel Mário Covas, creio ser interessante manter um artigo sobre a empresa que venceu a licitação para administrar o seu trecho sul e construir o trecho leste. --Mrzero (discussão) 18h11min de 10 de maio de 2011 (UTC)

História da Turquia[editar código-fonte]

Salve, Stegop! Antes de mais nada parabéns pela empreitada, o Turquia (e outros artigos relacionados também) está ficando muito bom mesmo. Temo que eu talvez não seja a pessoa mais indicada para a função, já que sou um bocado prolixo, e como você também sempre tenho um problema sério em encurtar ou resumir - mas conte comigo, se me deparar com algum trecho que possa e precise ser encurtado sem perder qualidade, vou de bom grado dar o meu best shot. Ainda não tive tempo de ler com atenção os 'sub-artigos',então não sei qual poderia ser a melhor solução para a questão (que de fato é um problema mesmo), mas pelo que vi na anglófona (que não está nenhuma maravilha) eles deixaram no artigo História da Turquia apenas a história desde a migração dos turcos para a região em diante, enquanto o que veio antes está em História da Anatólia e outros. Parece uma boa. Também concordo com um artigo só para a história da república, embora não seja exatamente uma prioridade, imagino, por enquanto. A parte da história mais antiga é que vai ser complicada, deve ter muita coisa por criar ou criada nas brumas do passado, com aqueles nomes e conteúdo bizarros. Qualquer hora preciso me animar também a voltar para o Kemal Atatürk e "azular" tudo o que ainda falta por ali... Abraço, RafaAzevedo disc 18h23min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Artigo Fundação Romi[editar código-fonte]

Olá Stegop. Obrigado pela dica para a inclusão de referências no artigo sobre a Fundação Romi. No momento de minha edição inicial, não conseguia inserí-las o que, no entanto, já foi feito (coisa de novatos...). --Eugenio 20h13min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Parasimetria[editar código-fonte]

Foi incluida a fonte da primeira publicação no Museu da Imagem e do Som em São Paulo, 2010. Muito obrigado.

Artigo: Aplicações_para_cálculo_de_IRS[editar código-fonte]

Artigo "Aplicações_para_cálculo_de_IRS

Segundo o link que indicou para "A Wikipédia não é um guia ou manual", aponta para a regra:

  • «Manuais de software ou de jogos. A Wikipédia não é um manual sobre o uso de um software - estes podem ir para o Wikilivros. Também não fornece dicas de jogos, nem serve para descrever lugares e personagens de um jogo, a menos que possuam notoriedade. Manuais de jogos estão banidos de todo o projeto Wikimedia, segundo Jimbo Wales»

Pelo que pude ver, o artigo não tem uma única linha com instruções sobre a utilização das aplicações (ou o seu uso) não sendo por isso possível classificar este artigo como "Manual", muito menos ser considerado como "Guia".

Este artigo faz a comparação entre as várias aplicações de IRS existentes, à semelhança de milhares de outros artigos da Wiki com informações semelhantes (comparações entre software da mesma área), como por exemplo:

Mais uma vez, estamos a falar de comparações! Não de guias ou manuais.

Deduzo que nem sequer tenha lido o conteúdo do artigo quando decidiu marca-lo como "impróprio". Sugiro que pondere a sua acção, e respeite as regras da Wikipédia, passando a relembrar-lhe que A Wikipédia não é censurada, aconselhando-o a ler a secção "Coisas que nunca devem ser feitas na Wikipédia" mais concretamente a regra Não apague. Em vez disso, corrija e acrescente

Seja construtivo e respeite as regras da Wiki!

Propriedade termodinâmica.[editar código-fonte]

Não entendo porque meu artigo foi considerado uma informação desordenada. Ali está a definição formal de propriedade como uma gradeza física, e a definição de função de estado e função de processo.

No início são dadas as condições para que a termodinâmica seja válida(sistema). O que é um sistema, e a definição de propriedade.

GusFoz (discussão) 19h40min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Propriedade termodinâmica.[editar código-fonte]

Se esta informação não se enquadra no "estilo" da wikipedia, então que ela seja removida. Mas que se faça uma definição de propriedade em algum momento.

Grupo Nova Visão Humana.[editar código-fonte]

Olá, bom dia meu caro! Gostaria de saber o motivo real de você ter apagado o artigo Grupo Nova Visão Humana. Você diz que é spam, mas não entendo então porque milhares e milhares de empresas tem um artigo na Wikipédia e o Grupo Nova Visão Humana não pode ter, sendo que até concorrentes dela têm (como a Catho Online). Por favor, peço que recoloque o artigo, pois acredito que você esteja fazendo injustiça. Muito obrigado pela atenção. Abraço. http://pt.wikipedia.org/wiki/Grupo_Nova_Vis%C3%A3o_Humana Anjosrapha (discussão) 14h22min de 12 de maio de 2011 (UTC)

F.Ramada[editar código-fonte]

Corrigi a página da F.Ramada. Penso que agora não poderá ser considerado spam...

Grupo Nova Visão Humana cont.[editar código-fonte]

Olá novamente. Eu li e entendi os links que você me passou, mas mesmo assim eu sinceramente não acho que seja certo concorrentes terem uma página na Wikipédia e a Nova Visão Humana não. Meu objetivo não é fazer publicidade, mas sim informar. Sendo uma grande agência de empregos, muitas pessoas procuram na internet sobre a NVH, como histórico, etc, e acredito que a Wikipédia seria um ótimo meio de passar essas informações, entendeu? Assim como quando você quer saber sobre determinada empresa, você pesquisa sobre ela na Wikipédia. Novamente digo: Meu objetivo não é fazer publicidade, e sim informar. Obrigado novamente pela atenção e aguardo retorno e uma possível recolocação na página no ar. Anjosrapha (discussão) 14h45min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Remoção de conteúdo de discussão[editar código-fonte]

Olá Stegop, é possível fazer a remoção de conteúdo de discussão ou fazer um pedido de eliminação da página de discussão quando esta não se mostra aproveitável para o desenvolvimento do artigo? O conteúdo escrito na discussão do artigo incerteza não é aproveitável para o desenvolvimento deste e portanto peço uma avaliação entre a remoção parcial do conteúdo da discussão ou a eliminação da mesma. Desde já agradeço. HallelDiga aê 18h34min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Track day[editar código-fonte]

Houve uma melhora no artigo, explicando que é um tipo de evento e não um evento específico, sendo conhecido / realizado em diferentes países. Gostaria que revisse o artigo. Rjclaudio msg 20h09min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/1863 no desporto[editar código-fonte]

Criei uma discussão mais ampla sobre o assunto em Wikipédia:Esplanada/geral/Temática dos anos (13mai2011). Gostaria da sua opinião. Rjclaudio msg 17h32min de 13 de maio de 2011 (UTC)

Categoria:Segunda Internacional[editar código-fonte]

Olá,

Retirei o aviso de Eliminação Semirrápida desta categoria. A justificativa se encontra aqui.

Escoria79 (discussão) 15h56min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Artigo Antonio Caprio (Tanabi)[editar código-fonte]

Stegop, peço sua nova análise no meu artigo. Sou nova na wikipedia e estou com muitas dificuldades de operar,não entendo como fazer certas coisas e estou fazendo errado. Mas o artigo é relevante e o historiador biografado merece permanecer na wikipedia. Peço sua leitura da minha justificativa:

O artigo é relevante, pois descreve pessoa em questão publicou 4 livros, 2 deles através da LEI ROUNET e que tratam de história de uma cidade do interior de SP (Tanabi). O título do artigo pode ser alterado, excluindo-se a palavra (Tanabi), mas não sei como fazê-lo, peço orientação. As referências tratam-se de artigos publicados em jornais de circulação diária na região de São José do Rio Preto/SP e demonstram veracidade e relevância do autor. Quanto a conflito de interesses pelo fato de ser parente, não se justifica, pois o fato de ser parente não torna a pessoa biografada menos importante na comunidade, já que os livros publicados e os artigos publicados são sua contribuição com a cultura.Fernandacaprio (discussão) 22h12min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Amigos Futebol Clube[editar código-fonte]

Usuário,a página cumpre os requisitos mínimos de uma artigo na wikipédia.Eliminá-la seria algo muito burocrático.Wilker bento (discussão) 14h57min de 16 de maio de 2011 (UTC)

Artigo Otávio Aoad Categoria DJs do Brasil[editar código-fonte]

Gostaria de saber o porque da eliminação da página criada por mim sobre o DJ Otávio Aoad. Eu categorizei corretamente em DJs do Brasil e não estou fazendo nenhum tipo de propaganda. Antes da eliminação gostaria de saber o motivo, pois não é a primeira vez que um usuário tenta criar um artigo para este DJ, que também é cantor, e sua página é eliminada.

Eliane Rabello (e_rabello)E rabello (discussão) 18h23min de 16 de maio de 2011 (UTC) --E rabello (discussão) 18h23min de 16 de maio de 2011 (UTC)

Caso de eliminação semirrápida[editar código-fonte]

Meu caro, embora eu já acesse os conteúdos da wikipedia há bastante tempo, foi a primeira vez que resolvi registrar aqui uma conta para fazer uma contribuição, ato a que espero dar continuidade. Desconheço o que foi exatamente que V. Sra. considerou inconveniente no artigo que publiquei; artigo que, aliás, é uma tradução do verbete que se encontra na wiki em inglês. Peço, portanto, a gentileza de me auxiliar com esclarecimentos para que eu poça corrigir o que quer que seja necessário.

Grata,

Dafnis Cakau de Proença (discussão) 19h09min de 16 de maio de 2011 (UTC)

Bandeira (família)[editar código-fonte]

Meu caro, você colocou o artigo para eliminação semirápida. E você pergunta se só há uma família "Bandeira". De acordo com o Armorial Lusitano, transcrito na página, é indicada a procedência da família. O Armorial Lusitano é citado como fonte incontestável e do maior respeito. Se no Google existem fontes mais corretas, ignoro. E, no Anexo:Lista de apelidos da língua portuguesa, se for clicado, na letra "B", será encontrado o sobrenome "Bandeira" com o respectivo "Brasão de Armas" que lá já se encontra faz tempo, colocado por outro colaborador e que não foi contestado. Sem mais, atenciosamente --Jukatelles

(discussão) 03h15min de 17 de maio de 2011 (UTC)Ainda: não sei como fazê-lo, mas o título poderia ser alterado para "Bandeira (apelido)"...Contando com sua ajuda, agradeço,--Jukatelles (discussão) 13h52min de 17 de maio de 2011 (UTC)
Se o artigo é de seu desagrado, peço, sim, peço a eliminação super rápida por sua parte. Aguardando, sem contestação. Agradeço.--Jukatelles (discussão) 22h43min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Propriedade: a necessidade da função social[editar código-fonte]

Primeiramente é com grande estranheza que vejo o meu segundo artigo ser excluído, sendo que dentro da wikipédia não vi nenhum outro arquivo que tratasse do tema e da necessidade de tal tema como eu tratei. Além disso, se haviam problemas simples de ser sanáveis ao invés de ficar colocando para excluír insistentemente, poderia simplesmente informar ao editor, que diga-se de passagem, não é obrigado a conhecer a linguagem html para enviar uma contribuição, a forma mais rápida de arrumar tal artigo. Meu artigo, ao contrário do que estava na justificativa, é científico, baseada em duas obras de dois autores respeitados, e ademais, ambos foram citados e colocados conforme a norma culta da língua portuguesa, a qual a wikipédia pede para utilizarmos, sem contar que a ABNT também não foi esquecida. é uma pena, pois se as pessoas entendessem da função social para haver a propriedade, como eu propunha ensinar, muitas coisas poderiam ser mudadas, o que eu penso ser missão do wikipédia. Então, já que tem o trabalho de excluir, por que não tem o trabalho de explicar para o usuário do outro lado como arrumar.

só para que possa provar o que estou falando, segue mais uma vez o artigo abaixo... sem mais o que falar, só na certeza que não procurarei incluir mais termos jurídicos no wikipédia, e se alguém no Brasil quiser que o faça, despeço-me com as honras de estilo. Adrianoazevedo1 (discussão) 11h20min de 17 de maio de 2011 (UTC) Antes mesmo do conceito de função social faz-se necessário mencionar as primeiras restrições feitas em relação ao direito absoluto a propriedade, por intermédio da teoria do abuso do direito, doutrina de Duguit, constituição de Weimar e a Mexicana. Essas restrições trariam a tona o fato de que o direito de propriedade não mais poderia ser utilizado com o simples propósito de causar danos a terceiros. Essa restrição começava a aparecer como uma espécie limitador do egoísmo humano, uma vez que tinha por objetivo igualar a todos na utilização da propriedade, dando assim início a idéia de função social vigente. Faria Santos (2008), em sua dissertação ensina que a propriedade teria como seu pilar principal a função social “no sentido mais simples, de sua importância e proteção advir de sua contribuição ao bem comum”. Então o que seria tal função social? Faria Santos (2008, p.61), Locke, citado por Faria Santos, simplifica a idéia de que a função social passa pelo trabalho em prol do bem comum. Sendo assim, a propriedade obriga, e ao obrigar é apresentado ao proprietário a propriedade com fins solidários. A função social, garantida hoje pela Constituição Federal de 1988, é quem impõe limites negativos e positivos em atenção ao direito de propriedade, demonstrando que aquele que exerce o direito de propriedade ou o direito à propriedade deve submeter-se a um perfil solidário e redistributivo, preocupando-se com a destinação relevante do bem. Isto significa também, que o proprietário tem que fazer “uma exploração racional do bem, com a finalidade de satisfazer os seus anseios econômicos sem aviltar as demandas coletivas, promovendo o desenvolvimento econômico e social, de modo a alcançar o valor supremo no ordenamento jurídico: a Justiça”. (Rosenvald e Farias, 2010, p. 206) A função social da propriedade, hoje, cláusula pétrea de nossa Constituição Cidadã, é imprescindível, pois sem o cumprimento a propriedade não está de forma alguma protegida ou simplesmente não existe. (Marés apud Farias Santos). Ademais, o seu descumprimento traz como conseqüência uma desapropriação-sanção. Faria Santos, ensina ainda que o fato da dignidade da pessoa humana estar como fator central do ordenamento jurídico brasileiro, o que fundamenta o posicionamento da doutrina e a determinação constitucional de expropriação, prevista no art. 243, em nada descumpriria o ordenamento jurídico se tratassem da mesma maneira todos os que não observam a função social, uma vez que todo aquele que não cumpre a supracitada função não pode ser protegido pelo direito. Por fim, unindo idéias de Locke e Duguit citada por Farias Santos, a função social seria a obrigação do indivíduo, aquele que tem direito ou de propriedade ou à propriedade, atuar não somente na sua própria conservação, mas principalmente atuar para o respeito do bem comum e consequentemente trabalhar para esse bem e para toda a sociedade, uma vez que a propriedade não mais será um direito subjetivo ao proprietário e sim uma função social daquele que detém tal riqueza.

Bibliografia

FARIA SANTOS, João Paulo – Dissertação – Reforma Agrária e Preço Justo a indenização na desapropriação para fins de reforma agrária e possibilidades de ruptura do individualismo proprietário – 2008 – Brasília-DF

Duvida[editar código-fonte]

Oi Stegop, uma duvida. Vc sabe me dizer e o patrulhamento de páginas só pode ser feito por usuários autorevisores ou qualquer um cadastrado pode fazer?

Willy Weasley Hog wartz! 15h25min de 17 de maio de 2011 (UTC)

Trio Pagú para eliminação rápida[editar código-fonte]

Não entendi muito bem qual o problema com o artigo que criei obre o Trio Pagú. Trata-se de uma banda com dois discos editados e resolvi colocar informação sobre ela como vejo em tantas outras bandas.

Poder-me-á explicar qual o problema relacionado com este artigo? Perdi tanto tempo a iniciar-me no mundo wikipédia que seria uma frustração ter o meu primeiro artigo eliminado sem razão aparente.

obrigado e aguardo resposta

Budda

responsável pelo Usurário Moby Dick records o comentário precedente deveria ter sido assinado por 213.22.191.34 (discussão • contrib.) 20h28min de 17 de maio de 2011 (UTC)

CRSNSP[editar código-fonte]

Olá Stegop,

Quanto a marcação sobre o CRSNSP para ESR, quero dizer que me baseei praticamente no artigo abaixo para criá-lo:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Conselho_de_Recursos_do_Sistema_Financeiro_Nacional

Esse artigo versa sobre outro conselho de recursos e se encontrava pior e desatualizado. Portanto, ao melhorá-lo, resolvi criar artigos para os outros órgãos de recursos do SFN. Esses conselhos são parte integrante do SFN. A exemplo do Conselho Monetário Nacional ou do Conselho Nacional de Seguros Privados (também já existentes), deveriam permanecer (pelo menos na minha opinião).

Quanto a alegação de cópia: de fato o artigo foi em parte copiado do link oficial do site do CRSNSP, mas a apostila do César Frade foi criada em função do site, e o artigo não tem a ver com a apostila. Além disso fiz algumas edições no texto para facilitar a compreensão.

Quanto a alegação de jargão jurídico: As leis citadas apenas apenas explicam a evolução histórica do conselho, sem explicitá-las, por exemplo. É o caso, por exemplo, de artigos como do Conselho Nacional de Seguros Privados e do Conselho Nacional de Previdência Complementar, em que me baseei.

Quanto a reposição desordenada de informações: não compreendo como meu artigo pode ser isso. Criei-o tentando explicar o que o conselho é, o que faz e como funciona.

Mesmo assim, vou fazer algumas mudanças para tentar deixa-lo de maneira mais razoável.

Enfim, espero resposta, obrigado desde já.

Jean Gamboa (discussão) 00h52min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Pronto, dei uma mudada, tentei tornar o artigo mais conciso, mais específico, tirei algumas informações mais desnecessárias, escrevi com as minhas palavras... dá uma olhada e me diz se agora ta bom =DD Obrigado

Jean Gamboa (discussão) 01h19min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Ei, como é que eu vou melhorar o artigo pra enquadra-lo nas regras da wikipedia se tu nem me responde... to tentando colaborar pô. É por isso que não se tem conteudo sobre o SFN na wiki (o que era extremamente interessante): agente quer fazer, mas os caras marcam pra deletar e nem instruem em como se pode deixar o artigo aceitavel. "Lamental" mesmo.

Se me responder posso enfim tentar tornar o artigo razoável pra constar na wiki, agradeco.

Jean Gamboa (discussão) 16h55min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Re: Interwikis[editar código-fonte]

Pelo que venho percebendo, isso só ocorre quando há "conflito" de interwikis. Perceba que no exemplo mencionado por você também há conflito. Prowiki (discussão) 02h27min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Olá. Produzi um verbete sobre a agência de pesquisas de tendência de comportamento e consumo jovem Box 1824 na noite passada, mas hoje quando acordei o artigo havia sido eliminado. Gostaria de entender o que fiz de errado e o que devo fazer para que um novo verbete seja incluso. Obrigado.

--Kidids (discussão) 16h26min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Categoria:Títulos do Avaí Futebol Clube[editar código-fonte]

Como votou na PE anterior, deixando aviso que a categoria foi posta novamente em PE. Rjclaudio msg 18h27min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Wikipédia:Pedidos de administração/Francisco Leandro[editar código-fonte]

Olá, Stegop. Desfiz sua última edição no pedido. Ele já havia sido fechado anteriormente e já era arquivo. Eu mesmo desfiz uma edição minha por não perceber que já havia passado uma semana. Boas edições.” Teles (D @ R C S) 08h44min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Associação Taekwon-Do ITF[editar código-fonte]

Prezado Stegop, A Associação Taekwon-Do ITF não é uma entidade de fins lucrativos. Trata-se de uma associação de esportistas e praticantes da arte marcial Taekwon-Do, que organiza campeonatos e seleciona atletas para disputar campeonato nacional. A associação presta um fim social. Não é uma empresa ou comércio e tem como receita doações. Sem a Associação nenhum praticante de Taekwon-Do pode fazer exame de faixa e receber seu certificado. É importante que se tenha registro de que existe uma Associação de Taekwon-Do, filiada à International Taekwon-Do Federation, e que todo aquele interessado nessa prática deve buscar saber como e onde praticar. A associação em si não dá aula de Taekwon-Do. Ela apenas reune os praticantes, desde a faixa branca à faixa preta. É portanto como a FIFA, como o Comitê Olímpico... Peço sua compreensão para mantê-la na Wikipédia. Att. Marcio

Pq fez ISSO?[editar código-fonte]

Pq vc marcou para eliminar o meu artigo Colégio Américo de Oliveira? marcus luccas 19/05/2011. Oi amigo me desculpe mesmo por ter criado artigos não desejados ao projeto. Eu desejo contribuir pois vi uma reportagem que a Wikipedia está querendo novos contribuidores, na verdade eu ja ccontribuia antes, mas não sabia que qualquer um podia ter conta, achei q tinha que ter algum pre requisito pra isso.

Mas enfim perdoe a criação destes artigos, não conhecia os textos com critérios de inclusão que vc me passou, de modo algum era meu objetivo fazer propaganda, até pq nada tenho a ver com a direção da escola, apenas estudei la. Mas se não pode ter artigo não tem problema, peço que apague o mais rápido possível.Marcus Luccas (discussão) 14h51min de 19 de maio de 2011 (UTC) E vou tentar ler mais as regras da Wikipedia antes de continuar escrevendo coisas erradas. Peço que me ajude no que estou escrevendo e tenha um pouco de paciência.Marcus Luccas (discussão) 14h52min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Muito obrigado pelas dicas, vou prestar muita atenção nos links que me passou para não cometer os mesmos erros novamente. Estou lendo a essa tarde, mas ainda estou um pouco perdido. Mas vou estudar isso tudo com calma e de repente semana que vem volto a editar de um modo mais construtivo para esta enciclopédia.Marcus Luccas (discussão) 19h06min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Fundação Romi[editar código-fonte]

Caro Stegop, notei que a página da Fundação Romi, recém criada, foi colocada para eliminação rápida, favor observar as referências ali adicionadas para a sua permanência definitiva.

De imediato foi que deu para referendar, favor emitir parecer sobre possíveis novas necessidades.

--Vainer J Penatti (discussão) 15h12min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Revisão de voto[editar código-fonte]

Peço que você tenha humildade e mude seu voto aqui. Aceite a recomendação de quem tem experiência no assunto, já que você não tem. Prowiki (discussão) 21h42min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Não leve para o lado pessoal. Na página de votação foram colocados vários novos argumentos para apagar, peço que você leia para poder reavaliar o seu voto. Prowiki (discussão) 15h35min de 20 de maio de 2011 (UTC)
Coloquei uma síntese da argumentação para apagar, espero que ajude a compreender melhor minha argumentação. Prowiki (discussão) 05h25min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Mais um argumento: Estive refletindo durante horas sobre este absurdo de categoria e cheguei a conclusão de que os artigos contidos nela não deveriam estar lá. Ou seja, não são artigos válidos para um categoria que se propõe a reunir títulos. Siga o raciocínio abaixo:

O título de Campeão Catarinense de Futebol 2010 foi atribuído pela Federação Catarinense de Futebol ao vencedor da divisão principal do Campeonato Catarinense de Futebol de 2010, etc...

E porque não existe não existe tal artigo? Porque não há necessidade já que a informação está fundida no artigo do campeonato! Ou seja, o assunto título não é notório suficiente para ter um artigo próprio sendo explicado nos artigos das edições do campeonato ou em outros lugares quando o campeonato não corresponde diretamente ao título. Como é o caso dos títulos sub-judice, campeonatos sem título, com dois campeões, sem campeão, título mais amplo que o campeonato. ver exemplos desses casos acima".

Lembro que esse é apenas mais um dos diversos motivos para apagar a categoria. Leia tudo, para mais informações. Prowiki (discussão) 16h01min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Unináutica eliminação semirrapida[editar código-fonte]

O artigo foi atualizado, fotos incluídas, fontes inseridas e referencias foram colocadas. O artigo foi totalmente revisto de forma a adequar as normas da Wikipedia, todas as informações são verídicas em um mercado pouco divulgado e que deve sofrer expansão nessa enciclopédia virtual. Não vejo motivos para a exclusão, o artigo não se remete em nenhum momento a propaganda e apenas conta a historia de uma empresa que é um orgulho para a população. Algo mais necessita ser modificado? --Jpmchaves (discussão) 20h11min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Eliminação rápida do artigo - Unidade de Serviço Técnico[editar código-fonte]

Caro gestor,

o assunto em pauta é de extrema relevância para a gestão pública no governo Federal do Brasil. Coloquei, inclusive, referência a um edital oficial da Controladoria Geral da União onde o assunto é tratado. Segundo os critérios de relevância para o assunto, entendo que este é de enorme relevância. Estando, inclusive, o Superior Tribunal de Justiça - STJ, discutindo tal assunto.

Neste sentido gostaria de maior explicação do porquê da exclusão.

FernandoAlves80 (discussão) 21h02min de 20 de maio de 2011 (UTC) FernandoAlves80


Tréplica[editar código-fonte]

Caro gestor,

a relevância do tema é universal no mercado de trabalho. Este assunto é citado em outro artigo (Elemento operativo sobre o material). Sua relevância da-se tanto para o governo Federal, o qual explicitei na composição do artigo, quanto para empresas privadas. Estes dois grupos já seria um universo considerável, mas este assunto também é relevante para universidades, grupos de pesquisa, prestadores de serviços, jornalistas, juristas, técnicos em diversas engenharias, entre outras profissões e já está aparecendo em alguns textos e publicações.

Sua relevância mede-se não apenas por sua abrangência ou quantidade de pessoas a qual o tema impacta, mas, também por sua importância sócio-econômica. O mercado de trabalho global está mudando. Os modelos relativos a Homem/Hora mostraram-se incapazes de resolver as complexas equações associadas a composição dos custos que regem a relação de trabalho entre contratante e contratado. Um dos modelos sendo testados nestas relações é a composição de USTs. É um tema de vanguarda.

Cesar das Neves e José Glenio, basearam seu trabalho: Indicadores de Desempenho para Análise de Demanda e Oferta de Serviços Metrológicos, na métrica provida pela UST.

Sendo a Wikipedia aberta a geração compartilhada de conhecimento e o tema em pauta tratando-se de algo recente no coletivo humano, não vejo melhor forma de torná-lo algo descrito e consolidado que não o uso deste meio para sua definição em conjunto com outros.


FernandoAlves80 (discussão) 01h44min de 21 de maio de 2011 (UTC)FernandoAlves80

Efemerides[editar código-fonte]

Aquela imagem das Efemerides está enorme, vc sabe como diminuir aquilo? MachoCarioca oi 02h50min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Na PP, po, nao tá vendo? MachoCarioca oi 02h53min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Tá o dobro das outras imagens, compara. Tanto no Google Chrome qto no IE, dá uma diminuida naquilo, ela é fina e comprida.MachoCarioca oi 02h57min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Por sinal, que foto mais safada que colocaram, isso depoe contra a Wiki. MachoCarioca oi 02h58min de 21 de maio de 2011 (UTC)

É mudar apenas hj, porque essa imagem ficou enorme. O tamanho do thumbnail depende muito do original. Essa imagem original é enorme, e por isso os 100px, pra ela, ficam muito grandes. É assim também no Sabia Que e nos EvR. Dependendo do tamanho do original, vc precisa diminuir ou aumentar o numero de pixels do "thumbnail". A foto do Mercury no Sabia Que a de Torres no artigo destacado e a de Io nos EvRs, por exemplo, tem tamanhos diferentes no thumbnail delas, confere lá. A cada uma que entra, coloca-se o melhor tamanho. Só que ai nessas Efemerides eu nao sei como fazer, porque nao muda. Tente colocar em 70px e vê se acontece algo. MachoCarioca oi 03h15min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Olha o tamanho original disso [1], é absurdo. MachoCarioca oi 03h19min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Troquei aimagem [2] MachoCarioca oi 03h33min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Casa Publicadora das Assembleias de Deus[editar código-fonte]

Você escreveu: "Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa através de fontes reputadas e independentes do assunto tratado". Não vejo nada disso nesta apresentação institucional (=panfleto publicitário).

Casa Publicadora das Assembleias de Deus#Referências: Governo do Amapá, Istoé e Mackenzie. Mateus RM msg 15h08min de 21 de maio de 2011 (UTC)

RE:Geofísica / Tectónica de placas[editar código-fonte]

Nenhuma razão exceto não me ter apercebido de tal situação. Agradeço o elogio e aproveito para pedir uma revisão textual. João Sousa DC 20h06min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Pois, o subduzir/subduzido é engraçado, até agora não o vi dicionarizado, e subducção apenas no da Porto Editora... o dicionário da RAE tão pouco o tem em espanhol... mas como referir-se a algo que sofre subducção, sem ser algo que sofre subducção? João Sousa DC 22h18min de 21 de maio de 2011 (UTC)
já me esquecia... sobre o artigo em francês, sim é mais extenso, mas a verdade é que, na minha opinião, desvia-se demasiado do assunto, e creio que acaba por não ser acessível a quem não tenha pelo menos conhecimentos de mecânica de fluidos e mecânica... além de que não tem fontes... João Sousa DC 22h22min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Eliminação semirrápida do JEMG[editar código-fonte]

Há duas semanas, eu criei o artigo Jogos Escolares de Minas Gerais, e coloquei apenas uma fonte, a do site oficial. Você marcou o artigo para eliminação semirrápida por falta de fonte. Até aí, tudo bem. Mas aí eu coloquei informações futuras, todas com fontes fiáveis, sobre os jogos desse ano. Você, então, apagou-as. Sem querer ser grosso, mas eu acho que, nesse momento, você estaria me mordendo (apesar de eu não ser novato). Se eu não tivesse insistido e colocado informações de edições anteriores, o artigo, que é relevante, teria sido eliminado. E outra, eu falei com você na discussão do artigo e você não respondeu.

Eu acho que você poderia tentar uma abordagem mais sutil. Talvez marcar que o artigo carece de fontes, ou falar com o criador do artigo antes de indicá-lo para eliminação. Eu acho que não devem ser poucos os artigos relevantes que são eliminados assim. Abraços, Mateussf (discussão) 22h17min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Entendi o seu ponto de vista. É, eu acho que você está certo. Bom, boas edições para você também. Mateussf (discussão) 00h58min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Interlingue-Union[editar código-fonte]

Olá Stegop, soube que você propôs o meu artigo para eliminação, mas eu não fiz nada de mais, fiz apenas a tradução do Interligue, versão original deste artigo (Interlingue-Union), consultei a página referente à traduções na Wikipédia, criei a página Wikipédia:Tradução/Interlingue-Union, traduzi o artigo e apenas o publiquei. Deixe o motivo do seu ato mais específico, por favor. Renan Siqueira Azevedo (discussão) 22h13min de 22 de maio de 2011 (UTC)

VDA sem V...[editar código-fonte]

Prezado, retirei a tag de vda do cearense; ocorre que a obra do Guilherme Studart já está em domínio público pela idade - portanto copiar de quem dela copiou não está incurso na violação de direitos autorais; espero ter justificado minha ação. Cordialmente, André Koehne (discussão) 04h01min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Cristian Fábian Oliveira de Mello[editar código-fonte]

A respeito do artigo Cristian Fábian Oliveira de Mello, por favor, poderias visualizá-lo e, se estiver tudo certo, retirar o aviso de Eliminação Semirrápida. Se não estiver, favor informar, que eu farei o possível para torná-lo apto de tal.
04h11min de 23 de maio de 2011 (UTC)LuizFSilva

Por que o artigo solidface foi removido?[editar código-fonte]

Estou tentando a algum tempo criar um artigo sobre um software de modelagem de sólidos, assim como o Autodesk Inventor, Solidworks, Solidedge entre outros. No entanto meus artigos são sempre excluídos. Quais são os critérios de eliminação? Eu cumpri todos os que li. com ligações externas e etc, e meu artigo foi removido. Creio que o intuito da wikipédia é descrever coisas e acontecimentos. Será que ao invés de remover minha página você poderia me ajudar? Em que devo melhorar o artigo? O que posso descrever? Eu descrevi o software, falando de suas ferramentas e criei dois links externos. Por que foi removida? O artigo criado contém a mesma estrutura dos concorrentes... Não estou entendendo o por que disso. O artigo foi classificado como contendo "título absurdo, spam, nome da empresa". Na verdade o nome é do produto da empresa e não dela propriamente dita. Esse software é o primeiro criado na América Latina.. é totalmente brasileiro. É interessante divulgar a evolução tecnológica do nosso país. Por favor solicito sua ajuda para criação desse artigo.

Muito obrigada pela atenção! Nayla Miana (discussão) 11h34min de 23 de maio de 2011 (UTC)Nayla Miana

Amondauas[editar código-fonte]

Olá, bom dia Stegop, fiz uma edição na página citada e gostaria que visse se vc aprova pra ver se estou aprendendo bem o que li nos textos que vc me enviou. grande abraço! Marcus Luccas (discussão) 14h38min de 23 de maio de 2011 (UTC) Obrigado pelo esclarecimento, mas não fui eu quem criei o artigo.Não sei se é possível olhar a data das contribuições, mas o artigo já existia, inclusive estava sem fontes, e coloquei aquela. Isto é algo que tem me deixado em dúvidas, pois há muitos e muitos artigos que contrariam frontalmente WP:FF, o que devemos fazer? grande abraço! Marcus Luccas (discussão) 13h07min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Lista de Professores[editar código-fonte]

Deparei com uma lista de professores na Wiki. Ao ler os nomes notei a presença de muito políticos e muitos ideólogos, bem como a ausência de milhares de professores que realmente fizeram diferença para o meu país. Os que são em primeiro lugar políticos ou ideólogos e só por conveniência professores, deveriam ser retirados da lista. Por outro lado, fundei, junto com outros, uma instituição original no país, logo após a Lei da Reforma Universitária de 1968. Minha dissertação de Mestrado conta os primeiros 25 anos dessa instituição e foi aprovada com nota máxima. Se a função da Wikipedia é informar, divulgar fatos de certa importância, não compreendo porque tanta pressa em riscar do mapa uma contribuição que só eu poderia dar, por ter sido o responsável por escrever a história da instituição. Destruir é muito fácil, construir é mais difícil. A Wiki é maior do que um de nós. Nós passaremos mas ela ficará. Por fim, as pessoas citadas nas minhas contribuições são pessoas que muito fizeram pelo país, pela cultura, pelo Direito, Psicologia e Engenharia, e o que eu queria e dar a conhecer isso pela Wiki. Parece-me que houve excesso de zelo de vossa parte.

Universíada de Verão de 2017[editar código-fonte]

Olá Stegop. Removi a tag ER do artigo. Ele, mesmo em estado inicial, já possui fonte oficial sobre o evento e suas candidaturas (mesmo para daqui a 6 anos), mas, conforme esta fonte, a escolha da sede acontece ainda este ano. Talvez, por termos ainda pouca informações, podemos movê-las para o artigo principal (Universíada de Verão). O que você acha? Abraços Mwaldeck msg 15h30min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Eliminação Rápida da página do PAN[editar código-fonte]

Caríssimo,

Você propôs pela 4ª vez seguida a eliminação sumária da página do [Partido pelos Animais e pela Natureza] sustentando que o Partido é insignificante apesar de este estar oficialmente registado e concorrer às eleições legislativas em decurso, ignorando assim a seguinte regra:

Todos os partidos políticos registrados oficialmente na política oficial de determinado país ou estado, e que tenham participado de alguma eleição. http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:PARTIDOS

Caríssimo, noto também que não interpretou correctamente o «Resumo de edição» inicial onde se diz que a página da wikipedia que lista todos os partidos que concorrem às eleições de 2011 é dos poucos recursos na Internet onde se pode encontrar a lista de todos os partidos que concorrem às eleições legislativas de 2011. A própria página lista o PAN linkando para a página do PAN que o senhor insiste em ver apagada.

Partido pelos Animais e pela Natureza[editar código-fonte]

Oi, como vais? Colocaste o artigo acima para ER. Mas penso que cumpre a política. Pelo menos a parte que fala "Todos os partidos políticos registrados oficialmente na política oficial de determinado país ou estado, e que tenham participado de alguma eleição". Mas não quis desfazer, pois posso estar errada. Poderias, no entanto, confirmar? Obrigada. BelanidiaMsg 15h43min de 24 de maio de 2011 (UTC)

Ah, já tinhas mensagem aí acima. Desculpa então, pois já deves estar a tratar do assunto. :) BelanidiaMsg 15h44min de 24 de maio de 2011 (UTC)

RE: Listas da Turquia[editar código-fonte]

Viva Stegop. Não tinha reparado que já havias revertido as minhas edições anteriores, dado que estou a fazer um trabalho "em massa" e nem sempre presto a devida atenção (doutro modo não teria insistido). Concordo, não são listas mas sim somente anexos; a intenção era mante-los agrupados debaixo de uma só categoria, e à falta de melhor, usei as listas. Tudo OK. Abrç. --JotaCartas (discussão) 19h20min de 24 de maio de 2011 (UTC)

Artigo Transtornos dissociativos[editar código-fonte]

Stegop, por favor retire sua proposta de eliminação rápida deste artigo. Toda a estrutura deste está sob as normas da Wiki e da comunidade médica. Sei como criar um artigo e espero que você entenda isso, reconsiderando seu ponto de vista e evitando que o artigo seja apagado. Se você acessar o Projeto:Saúde, verá que um dos artigos requitados é este, e eu não estou copiando-o da Wiki em inglês. Paranapuan (discussão) 01h12min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Obrigado![editar código-fonte]

Usarei nas próximas vezes essas ferramentas de edição, obrigado por reconsiderar seu ponto de vista.

Seja livre para intervir.

RESPOSTA[editar código-fonte]

Respondi lá em cima. Marcus Luccas (discussão) 10h55min de 26 de maio de 2011 (UTC)

Eliminação rapida Segurança no trabalho em máquinas e equipamentos[editar código-fonte]

Bom dia dia, porque minha pagina foi indicada para eliminação? Comecei apenas hoje a construi-la

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Diadema[editar código-fonte]

Gostaria que desse uma resposta na página de votação acima. Os erros que você apontou foram resolvidos. Marcos fala! 18h26min de 26 de maio de 2011 (UTC)

Eliminação artigo Redes inteligentes de Energia - Portugal[editar código-fonte]

Bom dia Gostaria de saber que aspectos poderei melhorar no artigo referido, uma vez que gostaria de o reeditar por o achar importante. Obrigada --Mariainesmarques (discussão) 08h58min de 27 de maio de 2011 (UTC)

RE[editar código-fonte]

De acordo aqui, só posso fechar com 4 votos minimos a favor. Acredito que, prorrgando, e o numero se mantenha, ai sim poderá ser eliminado.

Willy Weasley Estupefaça! 14h00min de 27 de maio de 2011 (UTC)

tópico do Rodrigo Constantino[editar código-fonte]

Caro Moderador, eu fiz as alterações necessárias que estavam sendo exigidas, como as referências sobre a biografia do economista, por isso retirei as barras de aviso. Gostaria de saber porque o tópico continua sendo ameaçado de exclusão, já que agora possui as referências?

grato pela atenção o comentário precedente deveria ter sido assinado por Douglas Cavalheiro (discussão • contrib.) 17h53min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Obrigado pelas informações, sou novo e então, estou errando muito nesse começo. Espero melhorar. Obrigado por não excluir o tópico do Constantino, visto que, demorei bastante tempo tentando fazer isso.

Sobre o prêmio libertas: http://pt.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%AAmio_Libertas --Douglas Cavalheiro (discussão) 18h14min de 28 de maio de 2011 (UTC) Douglas Cavalheiro

Licença[editar código-fonte]

Sabe me dizer o que acontece aqui? [3] Carreguei com tudo preenchido (como pode ver clicando em editar) e ....não saiu nada na licença hehehe MachoCarioca oi 06h23min de 29 de maio de 2011 (UTC)

Condecine - eliminação rápida[editar código-fonte]

Discordo da eliminação do artigo "Condecine", criado por mim. Não encontrei critérios aprovados de relevância para a categoria. Além disso, a página "Anexo:Lista de tributos do Brasil" estabelece ligações para páginas (existentes ou a serem criadas) específicas para diversos tributos, como é o caso da CIDE-Combustíveis, que é da mesma espécie que a Condecine (igualmente listada).

CCF[editar código-fonte]

Caro Editor, o CCF é um serviço do Banco Central do Brasil que informa o cadastro de cheques sem fundo... não sei se precisa de maiores discussões sobre notoriedade do que isso... as fontes que cito são o próprio banco central (fonte fiável do governo brasileiro) e Uol se não me engano.

Quando voce busca CCF na wikipedia aparecia centro canadense de furacao... achei que seria importante acrescentar esse verbete que tem carater de utilidade pública... sintam-se livres para exercer o direito de edição que possuem... peço que considerem o caráter de notoriedade baseado na característica de utilidade pública. Há, hoje, muita confusão sobre os termos envolvendo crédito na cabeça dos consumidores e a wikipedia pode (e é) um veículo importante para ajudar a clarificar a definição dos atores e players de cada segmento.

Eu movi o artigo para Cadastro de emitentes de cheques (no plural) sem fundo. se for o caso de eliminar o que cheque esta escrito no singular, não há problemas, pois o nome oficial do CCF é Cadastro de Emitentes de Cheques se Fundos Gustavo de Boer (discussão) 17h22min de 30 de maio de 2011 (UTC)

OK como disse a cima o que eliminou, que não tem cheque (no singular) foi um erro de digitação, por isso removi o conteúdo e coloquei-o no verbete correto que é com chequeS (no plural). Obrigado Gustavo de Boer (discussão) 12h10min de 31 de maio de 2011 (UTC)

Rally de Regularidade[editar código-fonte]

Criei uma sessão sobre Rally de Regularidade, vez que não existia nenhum tópico exclusivo a este tema. A página Rali trata de Rali de uma forma geral, enquanto a página que criei discute apenas sobre rali de regularidade. No Wiki em inglês existe uma págida dedicada a rally de regularidade regularity rally. Tenho como sugestão a eliminação da página Rally_de_regularidade que é imcompleta. Victorhalla (discussão) 17h43min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Diana Álvares Pereira de Melo, Duquesa de Cadaval[editar código-fonte]

Impugnei. Veja lá. Abraço! José Luiz disc 00h56min de 31 de maio de 2011 (UTC)

BACKUP AGIL E SEGURO UTILIZANDO DISPOSITIVOS MÓVEIS[editar código-fonte]

Bom dia, gostaria de saber porque minha página foi indicada para eliminação rapida, a mesma trata sobre um artigo que escrevi para a faculdade, conta com fonte de dados reais.

Cambridge[editar código-fonte]

Olá Stegop, preciso da sua opnião.

Eu Troquei o nome Anglófono Cambrigde por Cantabrígia aqui. Fiz isso seguindo o padrão de traduções de nomes.

Qual sua opnião?

Willy Weasley Estupefaça! 18h29min de 31 de maio de 2011 (UTC)


Bom, numa pesquisa no google books e na web o termo aparece. Mas não encontrei nada em nenhum dicionário de traduções. Nem sei se existe um especializado em nomes próprios.

Willy Weasley Estupefaça! 19h27min de 31 de maio de 2011 (UTC)

Página da vereadora do Recife[editar código-fonte]

Obrigado por me indicar o link sobre políticos, mas é exatamente disso que se trata. Eis o que diz a norma da Wikipédia, no caso, além de "Considera-se grande cidade aquela com mais de 100 mil habitantes":

"Vereadores serão relevantes somente se tiverem feitos de grande destaque no cenário político local, ou envolvidos em algum fato que resultou em grande comoção e/ou repercussão (necessário ter fonte)."

Aline Mariano é suficientemente notória no cenário político de Pernambuco, caso você saiba ou não. Estamos vivendo um momento político de quase totalitarismo, haja vista a maioria esmagadora da base governista no Congresso e em diversas outras esferas, estados e municípios, e por isso mesmo há políticos, sobretudo de oposição, que se destacam em seu trabalho, com a aprovação da população, ainda mais na atual conjuntura, diante de certas prefeituras do PT - que é o partido da Presidência da República -, agravando os escândalos dos desmandos de certos prefeitos como o petista João da Costa, que teve todo o apoio de Lula nas eleições, e tem feito uma das piores gestões da história da cidade. É neste contexto que tem se destacado Aline Mariano - que, inclusive, é cogitada para disputar a Prefeitura do Recife, em 2012 -, uma mulher que veio do sertão - onde foi vereadora -, que é presidente em Pernambuco do PSDB (partido que teve quase 44 milhões de votos nas eleições presidenciais de 2010), que é suplente de senador, presidente da Comissão de Direitos Humanos da Câmara Municipal de uma cidade como o Recife, e líder da oposição junto com sua aliada Priscila Krause, do DEM, que é filha de Gustavo Krause, contra uma base governista muito maior. Isso não é notoriedade local numa cidade de mais de 1,5 mihão de habitantes?

Enquanto isso, para vocês, com figuras como, apenas por exemplo, Marília Arraes, que é somente tão vereadora do Recife quanto Aline Mariano ou Priscila Krause, está tudo muito correto. Ela pode figurar na Wikipédia sem restrições. Por quê? Só porque é aliada do partido dominante? O que há de coerente nisso? Só porque está entre a maioria na Câmara, ou porque é prima do governador? Pois é. Só se for, já que ela não fez mais nada na vida política, além desse mandato, que é o mesmíssimo de Aline Mariano, que, bastando o fato de também ter sido vereadora de outra cidade antes, já teria mais notoriedade e importância histórica do que ela, enfim.

Tenho boa noção do que tem ocorrido no país e da importância do período histórico que estamos vivendo. Se você é tão simplesmente voluntário como eu, por que considerar que pode simplesmente excluir a verdade ali factual devidamente assinalada, e, ainda pior, desinformadamente excluir da seção Políticos de Pernambuco uma figura de destaque e notoriedade indiscutível na política de oposição de uma grande capital brasileira, como o Recife? A bem da verdade e do mérito que naturalmente já deveria por si existir, todos os políticos deveriam estar inseridos - já que trata-se de uma enciclopédia online e ilimitada dentro de suas normas -, pois, mesmo dentro das normas da Wikipédia, todos os políticos fazem parte da história e por isso mesmo deveriam muito bem ser catalogáveis.

Eu já não quis falar de tudo o que ela tem feito na Câmara Municipal para não acharem que eu estava querendo fazer propaganda política. Vou, então, escrever uma pequena seção falando dos principais casos que ela tem denunciado e feito a popularidade do prefeito do Recife cair. O que não falta é notícia sobre a atuação dela, e sobre esses casos, nos jornais locais.

Você não é de Pernambuco, certo? Provavelmente nem do Nordeste, pois se é, por que esse desprezo com o mérito de pessoas notórias de uma grande capital, indo de encontro até às normas claras da Wikipédia (cidades acima de 100 mil habitantes)? Desconfio, pois é comum o preconceito entre regiões, e bem sei que esse preconceito tem mão dupla. Se Aline Mariano fosse de São Paulo ou Rio de Janeiro e estivesse fazendo o prefeito de lá arrancar os cabelos - como o que está fazendo com o daqui -, ela teria mérito para estar na Wikipédia? Fica a dúvida. Mas tudo o que eu espero, aqui, é que me ajudem a contribuir, ainda que seja só com este texto, pois é um direito meu querer expor o que admiro e posso mostrar que é factual, como no caso da competente representação que Aline Mariano tem exercido para o povo da minha ilustríssima cidade de mais de 100 mil habitantes.

Mui sinceramente,

Angelo Menezes --Angelomenezes (discussão) 23h34min de 31 de maio de 2011 (UTC)


Que resposta afetada e inútil! Por mais que eu tenha revisado as informações, não notei nada na página que se encontrasse em desacordo com as normas da Wikipédia, pois o que tinha lá de proibido vocês mesmo editaram - que foi a foto, a sessão das leis sancionadas e a maioria das ligações externas que pus a princípio. NADA NO TEXTO CARECE DE FONTES, e não achei nada nos tutoriais que me desse certeza alguma de que ainda há algo errado com as informações.

No mais, todas as informações estão devidamente assinaladas com referências fidedignas. Vocês mesmo removeram o que estaria em desacordo. O que falta para vocês tirarem aquele aviso? É só o que preciso saber. Tenho de esperar o dia do julgamento de vocês, é? Como é isso? Dá para responder com o mínimo de atenção que vocês deveriam ter, visto que é das pessoas que vêm contribuir que depende a credibilidade da Wikipédia?


--Angelomenezes (discussão) 20h17min de 31 de maio de 2011 (UTC)


Fiz uma página sobre Aline Mariano, e removeram a seção sobre as leis por ela sancionadas, além da foto que retirei do site dela. Muito diferentemente do termo agressivo e desrespeitoso utilizado pela pessoa que escreveu no aviso exposto na página, eu não roubei imagem alguma. Ladrão pode ser quem escreveu tal impropério, contudo pouco me importa saber quem foi o semovente que o fez.

Já que isso ocorreu - e eu não tenho paciência para tentar decifrar os tutoriais nada pragmáticos da Wikipédia -, quero apenas saber se, com as modificações que fizeram, a página passou a ser considerada apta a fazer parte da Wikipédia, pois para mim já está de ótimo tamanho, até pelo trabalho e dedicação que tive, buscando fazer uma página com informações factuais.

Se as referências que tirei do site pessoal da vereadora não são consideradas válidas pela política da Wikipédia, respeito profundamente que algumas informações tenham sido vetadas. Tentarei, em breve, apenas providenciar uma foto inédita, de minha autoria ou cedida pela vereadora, para que conste na página sem que alguém ache duplicata correspondente no Google e venha me chamar de ladrão de novo.

Retirei o aviso que puseram na página, e a deixei do jeito que editaram, com as devidas modificações, apenas adicionando mais uma referência. Se estiver faltando mais alguma coisa obrigatória na página, agradeço se puderem me informar. Caso considerem que o texto continua desrespeitando a política da Wikipédia, podem retirá-la do servidor, sem problema. Terá de fato valido a minha nobre tentativa.

Sem Mais,

Angelo Menezes --Angelomenezes (discussão) 19h16min de 31 de maio de 2011 (UTC)

Gustavo Silva Conceição[editar código-fonte]

Ambox warning yellow.svg

O verbete Gustavo Silva Conceição, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Francisco diz!-fiz 21h54min de 31 de maio de 2011 (UTC)

RE:Indicação de eliminação rápida para a página North Shopping Caruaru[editar código-fonte]

Criei este artigo porque o antigo Shopping Caruaru mudou de nome desde 2009 para North Shopping Caruaru. Não entendi o porquê de ter sido excluído. (discussão) 21h19min de 31 de maio de 2011 (UTC-3)

Ae, para de deletar os artigos dos jogadores do Criciúma, eles jogam na segunda divisão, não tem notoriedade? quando o vasco jogou a segunda divisão você deletou todos os jogadores deles? deletou os do corinthians? você é do contra, provavelmente torcedor de um clube rival.