Usuário Discussão:Vanthorn

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa
Novandalos.JPG
WikiSwaddle.gif
Arquivo
de
discussões

(Left.png premir)
* Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! --HTPF (discussão) 19h00min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

RE[editar código-fonte]

Olá! Sim, eu compreendo que não sou obrigado a escrever um artigo em português europeu, decidi fazê-lo pois estou estudando as variantes do português, e uma maneira de praticar meu pouco conhecimento, seria criando um artigo nessa variante. Mas como já salientei, tenho pouco conhecimento de certas disparidades do português europeu do brasileiro, então pedi que me desse algumas dicas em alguns termos que tenho que tomar cuidado. Att Ovelhamauro (diga) 23h23min de 5 de julho de 2020 (UTC)

@Ovelhamauro: Olá, também eu da minha parte não sei falar ou escrever em português brasileiro. Consulte as Diferenças lexicais das variantes, talvez ajude no que pretende. Sds., Vanthorn® 17h36min de 6 de julho de 2020 (UTC)
A, sim claro (esqueci dessa parte fundamental, rsrs), mas de qualquer maneira me ajudou bastante, obrigado. Ovelhamauro (diga) 22h13min de 6 de julho de 2020 (UTC)

Mestre André Dias[editar código-fonte]

Foi indicado para ESR. É um religioso português da idade média. Tem alguns esboços em outras wikis. É considerado um personagem notório na história de Portugal? Saudações. --A.WagnerC (discussão) 18h40min de 7 de julho de 2020 (UTC)

@A.WagnerC: Obrigado, talvez o Anjo-sozinho conheça. Sds., Vanthorn® 18h51min de 7 de julho de 2020 (UTC)
@A.WagnerC: é sim, e deixou um importante legado documental! Obrigado Vanthorn pela recomendação. Anjo Sozinho (discussão) 10h18min de 11 de julho de 2020 (UTC)

Deleções de artigos sobre temas lusitanos[editar código-fonte]

Olá. Algum editor me havia pedido que eu encaminhasse para ele todos os artigos sobre tópicos lusitanos que estivessem sob risco de eliminação. Não consegui encontrar a página exata aonde esse pedido foi feito, e consequentemente não consegui encontrar o nome exato do editor. De memória, acho que foi você, procede?--Mister Sanderson (discussão) 12h14min de 14 de julho de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: É o Usuário:Acscosta que está aqui para construir e manter uma enciclopédia. Sds., Vanthorn® 19h32min de 15 de julho de 2020 (UTC)
@Vanthorn:@MisterSanderson:
Caros. Estou disponível para essa tarefa. Estou a manter, offline, uma lista de páginas de temas lusófonos que exigem fontes, desenvolvimentos e correções ou que estão propostas para eliminação. Estive algum tempo afastado da Wikipedia, mas regressei com alguma diponibilidade para o projeto.
Agradeço toda a informação que me possam transmitir neste âmbito. Procurarei corresponder.
Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 20h28min de 15 de julho de 2020 (UTC)
Acscosta, porquê não manter essa lista online, como subpágina de seu usuário?--Mister Sanderson (discussão) 11h46min de 16 de julho de 2020 (UTC)
@Vanthorn:@MisterSanderson:
Obrigado pela sugestão.
Apesar de mais de quarenta anos (46) «ligado» à informática, a minha lista tem a forma de um caderno de formato A5 (em breve dois cadernos...), que me acompanha, com uma página dedicada a cada artigo, e onde vou juntando anotações acerca da intervenção a fazer (criar artigo, melhorar artigo, renomear artigo, indicar fontes, etc.) e das pistas para essa intervenção.
Vou pensar numa forma, mais sumária, de o disponibilizar para a comunidade. A verdade é que nos últimos dias, sempre que regresso ao caderno é para preencher mais páginas. Veja-se, por exemplo, o estado em que estava (e ainda está em parte) o artigo Frei António das Chagas!
Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 13h21min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Fonte[editar código-fonte]

Olá, Vanthorn, tudo bem? Estou a desenvolver o artigo O Silêncio dos Inocentes em minha página de testes. Encontro-me na fase de procurar fontes para as datas de lançamento do filme em diferentes países. Encontrei-as para alguns, mas quando chegou a vez de Portugal, não encontrei nenhuma fonte fiável que sustente que o lançamento do filme no país foi em 6 de setembro de 1991 (O Cinecartaz, que é único de que me lembro, não apresenta a data). O senhor, por ser desse país, tem mais conhecimento de outras fontes especializadas (revistas, periódicos) do que eu. Poderias me ajudar?--Agent010 Yes? 02h04min de 25 de julho de 2020 (UTC)

@Agent010: Olá viva como vai? Não sou muito especializado no assunto mas o Yanguas, apesar de brasileiro, é bom nisso. Sds., Vanthorn® 18h59min de 25 de julho de 2020 (UTC)

ESRs mais longas[editar código-fonte]

Olá. Agradeço seu apoio na proposta Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:ESR - Aumentar a duração, de 4 para 7 dias (14jul2020). Entretanto, existe um editor por lá que discordou da ampliação do prazo, e a discordância dele pode impedir que se alcance consenso. Dado que já argumentei com ele, e ele não esteve disposto a me responder, porventura você poderia argumentar com ele? Quem sabe assim ele responde e então, ou muda de posicionamento, ou faz uma contraproposta interessante? --Mister Sanderson (discussão) 12h13min de 26 de julho de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: Consenso não é unanimidade. A maioria dos editores participantes apoia a proposta e esta deve ser encerrada e implementada. Sds., Vanthorn® 19h05min de 26 de julho de 2020 (UTC)
Eu não tenho moral pra encerrar a discussão como "aprovada por consenso" sendo que há dois editores discordando que não foram refutados. Você tem? Se quiser, encerre lá então. Eu não vou comprar essa briga não!--Mister Sanderson (discussão) 08h32min de 10 de agosto de 2020 (UTC)

O link[editar código-fonte]

Você pediu que eu te apontasse o link. É este: Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2010 (10jul2020) . A discussão que está rolando entre nós no tópico da extensão do prazo de todas as ESRs me parece mais adequada para esse outro tópico que te passei.--Mister Sanderson (discussão) 18h27min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Artigo: Francesinha[editar código-fonte]

O artigo publicado sob o título Francesinha é uma propaganda descarada aos restaurantes em Portugal que servem a sanduíche francesinha especial, sobretudo porque este título não refere a qualificação “especial” respeitante ao molho picante, e ainda dá a entender que a palavra francesinha não é um epíteto, mas nome próprio ao eliminar a palavra sanduíche da qual o epíteto é atributo. A palavra francesinha para ter em português o sentido de nome próprio, cujo significado seja o mesmo que uma catraia proveniente ou natural de França exige que a aludida catraia francesa tivesse tido uma existência real e que a sua existência se remontasse ao princípio dos anos 1950, visto que a palavra francesinha antes de tudo é um adjectivo. Pelos indícios que se apresentam no artigo francesinha publicado na wikipedia está implícito que tal personagem nunca existiu. Assim, quando a palavra francesinha é usada só para baptizar </ref> mais uma variação da sanduíche francesa “croque-monsieur”, à qual se adicionou uma única inovação que é o molho picante, fica patente que essa única inovação não altera em nada o preparo básico das sanduíches que são feitas sempre com duas fatias de pão e ainda uma ou mais fatias de carne, queijo, etc. metidas de permeio. A palavra francesinha neste caso é sempre um adjectivo diminutivo atributo da palavra sanduíche, que em Portugal é do género feminino. O molho picante por ser única inovação, não transforma os demais ingredientes extras acrescentados ao recheio da sanduíche, em mais outras tantas inovações, visto que estes ingredientes extras já faziam parte da invenção original da sanduíche criada no Século 18 pelo 4.º conde de Sandwich, John Montagu. E mais, a abundância de queijo fundido apresentada sobre a superfície da sanduíche francesinha é uma característica muito própria da sanduíche francesa “croque-monsieur”, a qual já era muito conhecida dos portugueses em geral muito antes de ser iniciada a divulgação da inovação com molho picante. Em suma, a palavra francesinha nada mais é do que um epíteto atribuído à variação portuense da sanduíche de origem francesa “croque-monsieur”, conhecida desde há mais de 70 anos por sanduíche francesinha, e que este epíteto então já estava muito popularizado entre os portugueses. O epíteto “francesinha” sempre foi um facto notório e de conhecimento geral entre os frequentadores habituais dos cafés e snack-bares na cidade do Porto. Considerando esta notoriedade, a palavra francesinha é e será sempre um adjectivo diminutivo do género feminino que se forma com o grau superlativo analítico absoluto, cujo significado é “muito francesa” (Confronte “obrigadinho” [1]), o qual abrange o sentido relativo ao grau superlativo absoluto sintético do adjectivo "francesa" com a gradação "francesissima". [2] O artigo na wikipedia sob o título “Misto-quente” também deve ser revisto, porque o “sanduíche misto-quente” é uma variação brasileira imitativa da sanduíche original francesa „croque-monsieur" e corresponde à “sanduíche mista-quente” em Portugal, antecessora nominal da sanduíche francesinha aqui atrás em proposta de discussão. O molho picante é próprio tão-somente da sanduíche francesinha “especial”, e jamais da variação da sanduíche “croque-monsieur” chamada sanduíche mista quente, na sua versão mais elaborada conhecida pelo epíteto francesinha, a qual é servida desde há mais de 70 anos principalmente em cafés e snack-bares da cidade do Porto e não em restaurantes. Baseado nestes pressupostos vou introduzir no artigo Francesinha as alterações necessárias que constam da minha página de testes [3]. Entretanto espero suscitar a vossa reacção a estas alterações.--Teuto-brasileiro (discussão) 08h32min de 8 de agosto de 2020 (UTC)

@Teuto-brasileiro: Olá. Não percebei nada do que pretende. Se for adicionar essa secção no artigo Francesinha que tem na sua página de testes, por mim está bom desde que contenha referências fiáveis ao conteúdo adicionado. Sds., Vanthorn® 19h17min de 9 de agosto de 2020 (UTC)
Olá, Vanthorn! Muito obrigado pela resposta favorável. O meu texto já está acrescentado. Só espero que a reciclagem não destrua o meu trabalho. --Teuto-brasileiro (discussão) 08h03min de 10 de agosto de 2020 (UTC)

ESR "em massa"[editar código-fonte]

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:MisterSanderson#Eliminações em massa Citação: Vanthorn escreveu: «O problema aqui é o uso mais que abusivo de marcações massivas de ESRs num curtíssimo espaço de tempo. Recordo que a sua conta MisterSanderson foi autorizada pela comunidade a realizar essas tarefas novamente. A continuar assim, irei propor a revogação dessas tarefas uma vez que a comunidade se encontra incomodada pelos recentes acontecimentos.» Como isso é abusivo, se é permitido pelas regras de ESR e estou seguindo essas mesmas regras?--Mister Sanderson (discussão) 09h24min de 7 de agosto de 2020 (UTC)

Vanthorn--Mister Sanderson (discussão) 09h25min de 7 de agosto de 2020 (UTC)
Quer falar comigo utilize a minha PD. Sds., Vanthorn® 19h14min de 7 de agosto de 2020 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:MisterSanderson#Eliminações em massa

Aí estou eu, usando sua PDU.--Mister Sanderson (discussão) 01h33min de 9 de agosto de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: Obrigado por atender ao meu pedido. O abuso a que me referia era você ter utilizado a regra WP:ESR-SIW em sucessivos artigos com interwiki(s), como por exemplo aqui. Constatei entretanto que retirou a marcação neste exemplo, mas não vigiei todas as marcações realizadas por si segundo esta regra. Também não entendo a sua pressa nestas marcações massivas num curto espaço de tempo, deixando os diversos editores contribuintes inundados de avisos e sem sequer tempo para consertar nos ridículos 4 dias. Att., Vanthorn® 19h07min de 9 de agosto de 2020 (UTC)
Vanthorn, obrigado por esclarecer que de fato tratava-se de uma crítica objetiva a um fato concreto. Infelizmente, outros editores no passado não foram tão exatos, e tenho pra mim que o termo "abuso" é o mais abusado desde sempre na Wikipédia.
Pois bem: o artigo "fertirrigação" não possuía nenhum link interlíngua no WikiData quando marquei a ESR-SIW. Depois, quando fui revisar as marcações que havia feito, achei, com base no texto, que o assunto era notório, portanto desconfiei de que possuísse interlínguas não-linkados. A seguir, pesquisei qual era a tradução, encontrei um artigo em outro idioma, e adicionei o link no WikiData, daí reverti a marcação para ESR-SIW, pois já não se aplicava. Por você ter usado o termo "abuso" nesse caso, mesmo tendo sido eu quem pesquisou por versões interlínguas e adicionou a ligação no WikiData, creio que passou despercebido para você tanto a identidade do autor da ligação quanto o horário em que a ligação foi feita...
Isso já me aconteceu também no passado com as ECs: editores viam um artigo perfeitamente referenciado em EC e logo queriam cortar minha cabeça por ter marcado para eliminação, sem, entretanto, perceber que o artigo estava sem referências no momento da marcação e que as referências foram acrescidas só depois (quase sempre quando o prazo do debate estava quase estourando), ou que quem referenciou após a marcação foi um fantocheiro contornando bloqueio e que fraudou as fontes todas, e que por isso o debate de eliminação permanecia válido, mesmo com o artigo tendo recebido WP:BATOM.
Eu sempre confiro se os artigos de fato permanecem sem links interlíngua e sem fontes antes de marcá-los para ESR-SIW! Então, se você viu algum artigo marcado para ESR-SIW por mim que tinha "interwikis", talvez esses links interlínguas tenham sido acrescidos depois da marcação, tal como nesse caso que você apontou. Convém confirmar isso, antes de rotular como sendo comportamento Citação: mais que abusivo.
Se possível, depois aponte-me algum diff aonde eu tenha marcado para ESR-SIW um artigo que já possuía ligações interlínguas no momento da marcação, e no qual eu não tenha me revertido logo em seguida por ter percebido o erro. Daí teremos substância para argumentar sobre a alegação de eu Citação: ter utilizado a regra WP:ESR-SIW em sucessivos artigos com interwiki(s), e até mesmo sua promessa de Citação: propor a revogação dessas tarefas.--Mister Sanderson (discussão) 22h41min de 9 de agosto de 2020 (UTC)
Citação: Vanthorn escreveu: «Também não entendo a sua pressa nestas marcações massivas num curto espaço de tempo, deixando os diversos editores contribuintes inundados de avisos e sem sequer tempo para consertar nos ridículos 4 dias.» Os editores não ficaram sem tempo para referenciar os artigos, diferentemente do alegado por você. Repare que na etiqueta de ESR eu linko o tópico da Esplanada aonde os artigos foram listados: nesses tópicos, que lanço na Esplanada periodicamente desde 2018, os artigos que serão marcados no futuro ficam apresentados para quem queira referenciá-los, com ao menos 20 dias de prazo antes de receberem a marcação de ESR.
Note que não são 20 dias para referenciar, são 20 dias simplesmente para triar quais devem ser marcados e quais não. Se forem referenciados dentro do prazo, perfeito! Mas se um editor qualquer pegar um artigo desses e torná-lo "Candidato a Artigo", vai ter mais 30 dias para referenciá-lo antes que seja eliminado. Se ao invés disso, marcar para "Manutenção Emergencial", eu não marcarei o artigo para ESR, e não haverá prazo máximo para referenciá-lo, de minha parte.
Como explicado acima, não se trata de pressa nenhuma, pois tempo mais que suficiente é dado, isso em acréscimo aos 9 anos em que os artigos já ficaram na categoria "artigos sem fontes" aguardando que alguma pessoa se compadecesse deles e fosse lá adequá-los.
Se quiser conferir, o tópico de agosto é este: Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2011 (03ago2020). O período de triagem dele acabará no dia 24 de agosto.--Mister Sanderson (discussão) 22h52min de 9 de agosto de 2020 (UTC)
@MisterSanderson: A sua PU é bem explícita: está aqui "Interessado na eliminação de artigos sem fontes". Não está aqui para contribuir para uma enciclopédia crescente no seu conteúdo nem preservar as contribuições de editores que deixaram o seu legado. Aproveita todas as regras de eliminação, que são uma excepção à Política de edição que fez nascer e crescer este projecto, para eliminar tudo o que não tenha fontes num comportamento absolutamente contrário à essência da Wikipédia e do espírito Wiki que observa que os artigos têm o seu caminho para percorrer com a colaboração de editores voluntários e disponíveis para evoluirem os diversos conteúdos. Continue assim, vai se dar muito mal no que a mim diz respeito. Vanthorn® 23h13min de 9 de agosto de 2020 (UTC)
Se você ler o resto da minha PU, vai constatar que a eliminação de artigos sem fontes é a minha forma de ajudar construir a enciclopédia. Lembro-lhe que cada editor é voluntário, e livre para contribuir na área que o interessa mais. Eu poderia muito bem usar sua lógica para te dizer que a política de bloqueio é uma exceção ao espírito colaborativo da Wikipédia, que fez nascer e crescer este projecto, e que por isso todos os administradores "vão se dar muito mal", mas seria ridículo. Se não tens mais "evidências" de abusos, nem interesse em participar dos tópicos para fazer a triagem dos artigos, bye bye e até a próxima.--Mister Sanderson (discussão) 08h17min de 10 de agosto de 2020 (UTC)
@MisterSanderson: Bye bye nenhum, você está sob observação minha. Qual a política o sustenta para que artigos sem fontes devem ser eliminados nesse frenesim absolutamente contrário ao espírito wiki e que está incomodando a comunidade há muito tempo? Obsessões por aqui dão péssimos resultados como você já viu e foi filtrado. Vanthorn® 19h17min de 12 de agosto de 2020 (UTC)
Você me acusa de abuso e insinua que vai abrir DB, e eu é que tenho que provar que sou inocente, ao invés de você ter que provar que sou culpado de alguma coisa? Acho que não é bem assim que funciona o ônus da prova, nem o devido processo legal...
Se você tiver algum fundamento para objetar ações minhas, ficarei contente em respondê-lo, como fiz abrindo esse tópico aqui na sua PDU. Se estiver buscando consenso, uma solução intermediária em algum impasse, também. Mas o caminho no qual você está se enveredando agora não vai dar em lugar nenhum: as eliminações fazem parte da Wikipédia e não são contrárias ao espírito dela. Você não vai ganhar nada com um argumento tão pífio quanto 'toda eliminação é abusiva'. Pode ir na Esplanada propor que todas as eliminações sejam extintas, que todos os artigos deletados sejam restaurados, não vai ter apoio da maioria dos editores.
Minha participação nesse tópico está encerrada. Não precisa me mencionar mais nele. Abra outro para outra questão, se quiser.--Mister Sanderson (discussão) 19h59min de 12 de agosto de 2020 (UTC)
@MisterSanderson: Considere-se sob observação. Não será difícil abrir nova DB para conter esses seus abusos de eliminação de conteúdo frenético simplesmente porque não têm fontes e porque é a sua principal actividade aqui. O tópico segue em andamento e darei a minha opinião sempre que entender e achar conveniente.. Bye.. Vanthorn® 20h22min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: Olá. Sobre WP:ESR-SIW e dado o incómodo daqueles que receberam avisos por edições menores, pergunto-lhe se existe possibilidade de actualizar o script de aviso para notificar apenas aqueles editores registados com edições não-menores nos artigos propostos para eliminação segundo esta regra. Sds., Vanthorn® 20h27min de 14 de agosto de 2020 (UTC)

Sim. MisterSanderson já havia me perguntado, inclusive. Há também uma opção que me veio à mente: criar uma espécie de lista opt-out, para que os que não tenham interesse em receber esses avisos possam se cadastrar para que não sejam listados na ferramenta. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h09min de 14 de agosto de 2020 (UTC)
@Albertoleoncio: Obrigado pela sua resposta. Não concordo com o seu opt-out ou alternativa proposta, uma vez que se pretende que o conteúdo, segundo esta regra, seja analisado com os novos 7 dias aprovados seja referenciado segundo a CPU declarada da conta acima. A minha questão é, se é possível, com um script, enviar avisos apenas para o(s) contribuinte(s) registados sem edições menores nos artigos. Vanthorn® 01h05min de 15 de agosto de 2020 (UTC)
Yes check.svg Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h32min de 15 de agosto de 2020 (UTC)
Vanthorn, acredito que a proposta do Albertoleoncio sobre a ferramenta "opt-out" pode ser a melhor saída. Veja bem, com a ferramenta que ele criou irão haver casos em que se removermos os usuários que fizeram edições menores da listagem, ninguém será avisado além do criador da página, um desses casos foi um que eu propus para ESR agora pouco (Daniel Damico). Já que você poderia não enxergar com bons olhos eu não avisando ninguém, decidi não avisar apenas o Luizdl, já que eu sei que ele não gosta de receber esses avisos.Xavier1824 (discussão) 19h28min de 15 de agosto de 2020 (UTC)
Era um bug, o Albertoleoncio me alertou. Verifiquei novamente e agora aparecem usuários quando se excluem as edições menores.Xavier1824 (discussão) 20h27min de 15 de agosto de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: Muito obrigado por ter atendido à minha solicitação. Deixo aqui o recado para editores que não queiram receber nenhuns avisos, incluindo os de bloqueio, discussão do mesmo, vandalismos, spams e outros, que procurem outro projecto mais amigável e sem regras de manutenção e alertas. Vanthorn® 20h55min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Restauro[editar código-fonte]

Creio que essa proposta é do seu interesse: Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:ESR - Incentivar RESTAURO! (24ago2020). Portanto, convido-lhe a participar, desde que você não seja ranzinza ao comentar lá.--Mister Sanderson (discussão) 11h04min de 24 de agosto de 2020 (UTC)

Notificação de bloqueio[editar código-fonte]

Crystal Clear action lock.png

Este editor está bloqueado.
Foi bloqueado por GhostP. durante 1 dia.
Motivo(s): Abuso de espaço público: +WP:NDD +WP:ATAQUE.
Notas:

  1. Está autorizado a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada exclusivamente à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}} e grave a modificação. Depois, siga o link e apresente as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.
GhostP. disc. 02h47min de 26 de agosto de 2020 (UTC)

Feedback[editar código-fonte]

Boa tarde! Obrigado por ter participado do tópico "Sem fontes desde 2009: março e abril", de janeiro de 2019.

Infelizmente, o tópico de agosto de 2020 teve baixa participação da comunidade, e tudo me leva a crer que isso se deveu a ter sido insuficientemente organizado por mim. Além disso, críticas foram levantadas por alguns editores. Na sua opinião, existe mais algum motivo para a baixa participação e as críticas? O que eu deveria ter feito melhor? O que eu poderia fazer diferente para que esse tipo de tópico tenha mais sucesso? Quantos artigos eu deveria publicar no máximo de cada vez? Em que subtemas os temas "Entretenimento" e "Outros Assuntos" deveriam ser subdivididos? Algum fator te desanimou a continuar participando?

Enfim, qualquer feedback que você puder me dar sobre esses tópicos que abro na Esplanada será de valiosa importância. Você pode me responder aqui se preferir, ou então, o que permitiria melhor organização, responder diretamente na seção que criei unicamente para isso. Obrigado!--Mister Sanderson (discussão) 20h29min de 30 de agosto de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: Você está aqui para eliminar artigos sem fontes, nada contra, é uma dedicação pouco usual mas de manutenção necessária. Contudo, como referi aqui, não apresenta estratégia consolidada para que a comunidade se envolva e participe de forma gradual, motivada e eficaz. Vanthorn® 01h01min de 1 de setembro de 2020 (UTC)
Você pode parar de me chamar de CPU? Eu não sou CPU e não estou de xingando.--Mister Sanderson (discussão) 11h29min de 3 de setembro de 2020 (UTC)
@MisterSanderson: Ué, e não alterei? Pare você de assumir de vítima, ninguém de "xingou" e você sabe perfeitamente que mutirões organizados por você para eliminação em massa de artigos estão causando mal-estar na reduzida comunidade activa para essa tarefa gigantesca. E aliás, com a implementação da WP:ESR-SIW, sugerida por mim, te ajudei muito no que pretende por aqui. Sds., Vanthorn® 19h05min de 5 de setembro de 2020 (UTC)
Se você parar de me chamar de CPU, eu paro de "me fazer de vítima", como você diz. Que tal? Só depende de você.
A continuação desse conflito fútil vai ser prejudicial para nós dois e impedirá que possamos cooperar de forma produtiva no que quer que seja:
  • Quando eu era novato tive um conflito inútil desses com o Chronus por causa de alguma coisa trivial como a quantidade de água potável na África, e nos arrastamos por anos sabotando um ao outro. Quando entramos num acordo de cessar provocações pudemos dedicar nossas energias ao que realmente interessa, que é construir uma enciclopédia, e nunca mais nem nos cruzamos em nenhuma página, pois não havia necessidade mais.
  • Também já tive conflito inútil num local de trabalho pois outro trabalhador não admitia que eu pudesse trabalhar no mesmo lugar que ele sendo que eu não gostava da política (pessoa) de que ele era fã; também desperdiçamos energias sabotando um ao outro por meses até a minha chefe proibi-lo de falar de política (o tema como um todo) comigo.
Eu não gostaria de desperdiçar meu tempo e energia com outra questão inútil como daquelas vez, e duvido que você também queira.--Mister Sanderson (discussão) 12h55min de 8 de setembro de 2020 (UTC)
@MisterSanderson: Que resposta você me deu aqui? Nenhuma. Se você levar o seu propósito avante de eliminação em massa de artigos sem fontes sem critérios objectivos para a comunidade existente e activa para resolver essa tarefa, a configuração de CPU ganha força e a sua conta sofrerá as mesmas consequências do passado. Passar bem. Vanthorn® 19h21min de 8 de setembro de 2020 (UTC)
Eu vou te responder lá; porém, uma resposta é uma forma de cooperação, e uma cooperação pressupõe não-agressão entre as partes. As relações entre os países e entre as pessoas se enquadram em: ou cooperação, ou neutralidade, ou agressão. Se você puder, por favor, não me chamar mais de CPU fora da página "Notificação de Incidentes" e da página "Discussão de Bloqueio" (que são os únicos locais adequados para esse tipo de acusação), no mínimo durante o período em que estivermos buscando consenso, isso será o suficiente para podermos cooperar, e então resolvermos nossas diferenças pacificamente, quaisquer que sejam.
Qualquer país que esteja em pé de guerra primeiro combina um cessar fogo, que abre caminho para um armistício (se a etapa anterior der certo), para só então fazer um tratado de paz (se as etapas anteriores derem certo). O que ocorre é que, desde o princípio de agosto, você está dizendo para mim, repetidamente, "você vai se dar mal", "você tem que ser bloqueado", "você está abusando", "têm que abrir uma DB pra você", culminando em "você é uma CPU" em espaço público. Eu tenho os diffs para refrescar sua memória, caso você necessite. Tudo isso foi agressão: não foi neutralidade, muito menos cooperação. Ocorre que, para podermos pôr na mesa nossas propostas e alcançarmos um meio-termo, que é o que creio que todos almejam, é necessário no mínimo um cessar fogo, que você ainda não me concedeu. Do contrário, tudo o que dissermos será em vão, pois no mínimo manterá o conflito de pé, e no máximo servirá de munição para aprofundar o conflito.
Então, você pode me conceder esse cessar fogo, isto é, não me chamar de CPU fora dos 2 locais adequados para isto supracitados, ao menos enquanto estivermos resolvendo nossas divergências pacificamente? Eu não estou pedindo muito.--Mister Sanderson (discussão) 20h10min de 8 de setembro de 2020 (UTC)

───────────────────────── @MisterSanderson: Não há aqui guerra nenhuma da minha parte, não invente, existe na comunidade um desgaste recorrente dessa sua obsesssão descontrolada. Estou aqui para ajudar como já fiz na minha iniciativa e aprovação da regra WP:ESR-NÃO-NÃO, atitude que você nunca me agradeceu e reconheceu. Fim de papo. Vanthorn® 20h42min de 8 de setembro de 2020 (UTC)

Independente de desgaste ou não, você vai continuar me chamando de CPU nos próximos 7 dias?--Mister Sanderson (discussão) 23h00min de 8 de setembro de 2020 (UTC)
@MisterSanderson: Não entendeu o "fim de papo" acima que escrevi? Se entender que a sua conta se encaixa em WP:CPU alertarei quando e se eu entender perante a comunidade, não se preocupe. Vanthorn® 23h25min de 8 de setembro de 2020 (UTC)
Prezado, você compreende que consenso é sempre um meio-termo, e que meio-termo significa que ambas as partes têm que ceder em algum ponto, por menor que seja? Se você não aceita ceder em me chamar de CPU em espaços impróprios por meros 7 dias, como espera que eu aceite ceder em mudar meu modus operandi por meses ou até anos da forma que você deseja? Se não me chamar de CPU por meros 7 dias pra você é "fim de papo", isto é, uma porta fechada, eu também não terei portas abertas para te oferecer... Eu achava que o intuito dessa discussão toda aqui era você conseguir algo que você quer, ao mesmo tempo em que eu consiga algo que eu quero, ou seja, um consenso. Me enganei? O pedido que você fez na minha PDU é bastante simples e razoável, mas se você não aceitará parar de me chamar de CPU nem por 7 dias, de nada adiantaria eu acatá-lo, pois mesmo se eu cooperar convosco, você ainda se recusará a cooperar comigo...--Mister Sanderson (discussão) 00h06min de 9 de setembro de 2020 (UTC)
@MisterSanderson: Cooperei e muito, com a sua agenda de eliminação aqui, com a aprovação de WP:ESR-NÃO-NÃO sugerida por mim e aprovada. Pare de incomodar de vez, a minha paciência tem limites. Vanthorn® 22h53min de 11 de setembro de 2020 (UTC)