Usuário Discussão:Teles: diferenças entre revisões

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Leogrigna (discussão | contribs)
novo tópico: ​→‎Lúcio de Castro
Linha 212: Linha 212:
Prezado co-editor Teles. As edições que você está fazendo no artigo [[Lúcio de Castro]] não tem nenhuma base sólida. Por favor, pense o seguinte, querido: para cada frase escrita em um artigo, é necessária uma referência? Não! O texto é formulado com base nas fontes (referências). Assim, antes de você afirmar 'carência de fontes', leia as referências bibliográficas. Leia qualquer artigo de uma enciclopédia, como a Barsa, por exemplo e veja como eles organizam as 'coisas' por lá. Concentre seus esforços em artigo realmente duvidosos e, não faça de suas colaborações, uma insensibilidade para com outros. [[Usuário:Leogrigna|LeoGrigna]] ([[Usuário Discussão:Leogrigna|discussão]]) 11h30min de 17 de setembro de 2013 (UTC)
Prezado co-editor Teles. As edições que você está fazendo no artigo [[Lúcio de Castro]] não tem nenhuma base sólida. Por favor, pense o seguinte, querido: para cada frase escrita em um artigo, é necessária uma referência? Não! O texto é formulado com base nas fontes (referências). Assim, antes de você afirmar 'carência de fontes', leia as referências bibliográficas. Leia qualquer artigo de uma enciclopédia, como a Barsa, por exemplo e veja como eles organizam as 'coisas' por lá. Concentre seus esforços em artigo realmente duvidosos e, não faça de suas colaborações, uma insensibilidade para com outros. [[Usuário:Leogrigna|LeoGrigna]] ([[Usuário Discussão:Leogrigna|discussão]]) 11h30min de 17 de setembro de 2013 (UTC)
:Por favor me mostre o que há de errado na minha edição. O artigo possui apenas uma fonte citada. Por isso, coloquei a marca de que precisa de outras fontes, como é feito diariamente em vários artigos. As ligações devem estar citadas no corpo do texto e não na seção de bibliografia. Blog não é aceito como fonte fiável.—[[user:Teles#top|'''T'''<sub>e</sub><small>le</small><sup>s</sup>]]«<small>[[User talk:Teles|<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.5em gray">'''fale comigo'''</span>]]</small>» 16h29min de 17 de setembro de 2013 (UTC)
:Por favor me mostre o que há de errado na minha edição. O artigo possui apenas uma fonte citada. Por isso, coloquei a marca de que precisa de outras fontes, como é feito diariamente em vários artigos. As ligações devem estar citadas no corpo do texto e não na seção de bibliografia. Blog não é aceito como fonte fiável.—[[user:Teles#top|'''T'''<sub>e</sub><small>le</small><sup>s</sup>]]«<small>[[User talk:Teles|<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.5em gray">'''fale comigo'''</span>]]</small>» 16h29min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

== Lúcio de Castro ==

Não irei mais perder tempo com você. Faça o que quiser! A Wiki deve ser o único lugar onde você deve ter uma 'certa' autoridade para interferir em 'coisas' dos outros. Aproveite!

Revisão das 12h02min de 18 de setembro de 2013


Teles esteve aqui
"Simplicity is the final achievement." --F. C.
Keep it simple.
Esta página foi vandalizada editada pela última vez há 5575988 minutos por LeogrignaD / C / S e tem 29 kb. Será arquivada bimestralmente.

Deixe uma mensagem

Neste momento, o nível de proteção desta página permite que todos os usuários possam editá-la.
Você pode também me escrever por e-mail
.
Skip to top
Skip to bottom


Página Alienígena

Olá, wikipedista Teles! Tudo bem? Bom dia. Preciso de sua ajuda. Estou com dificuldades para editar a página Alienígena. Eu tentei editar recentemente essa página com muito cuidado, acrescentando conteúdo que eu considero relevante e eliminando erros de português, mas infelizmente não consegui editá-la. A página foi revertida por outra pessoa. Obrigado pela atenção.

--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 15h37min de 1 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Vitória Sport Clube

Veja bem quem adiciona "fontes" (como a que "afirma" ser o VSC o mais eclético do Minho) que não apoiam o texto escrito em vários pontos, retira constantemente os vários pedidos de fontes, transforma a página do VSC numa página de propaganda e clubismo com textos tendenciosos. É o IP que vandaliza constantemente a página retirando o [carece de fontes?] adiciona textos tendenciosos ou propagandístico (e sem interesse para a página)como na parte referente ao investidor na SAD do VSC, retira a parte referente ao ciclismo do VSC. Contudo vi que acha que as fontes oficais do clube não são fiáveis, mas, se usadas para meros dados factuais como nomes de jogadores, modalidades, podem ser, na minha opinião, ser usadas. Tm (discussão) 03h00min de 2 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Tm, não adianta estar um a acusar o outro de vandalismo. Veja que fazem isso há um bom tempo e nada se resolveu. Recomendo tentar uma abordagem diferente. O correto é explicar o motivo de ter desfeito a edição do IP na página de discussão do artigo. Se o IP não tiver um bom motivo para usar a versão dele, com fontes que as justifiquem, não há razão para que ele imponha a versão que ele quer. Eu me pergunto se está disposto a diariamente desfazer as edições do IP ou se está disposto a tentar uma forma de resolver o problema em que isso não seja necessário.
Eu desfiz a edição do IP, pois o uso de fonte do próprio clube não é correto, já que as fontes devem ser independentes.—Teles«fale comigo» 03h05min de 2 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Sabe bem quem voltou a reverter para a sua edição após você Teles ter desfeito a sua edição, olhando para o histórico, fez Guerra de Edições com 4 ips diferentes, reverteu as suas reversões, minhas, de Stuckkey e de Holdfz? Vou-lhe dar uma pista!!!! E depois eu é que sou o vândalo e levo bloqueio em cima ao reverter o vandalismo deste IP, enfim. Tm (discussão) 18h34min de 9 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Tm, O que pretende fazer sobre isso? Pretende continuar revertendo eternamente?—Teles«fale comigo» 00h01min de 10 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Leu bem o que escrevi acima? O IP é que comete vandalismos e reverte as edições alheias (de 5 utilizadores, incluindo as suas), por isso eu lhe pergunto pretende deixar passar esse vandalismo incólume? Tm (discussão) 01h18min de 10 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Edição da pagina Paulo Henrique

caro Teles, gostaria de afirmar, que não estou vandalizando a Wikipédia, apenas acrescentando outro conteúdo a sua enorme biblioteca.

A pagina Paulo Henrique esta em construção,

Paulo Henrique é um guitarrista bastante conhecido em São Paulo no Underground.

acho muito justo ele ter seu Wiki também.

caso esteja agindo de alguma forma errada. Por gentileza me alerte, que corrigirei meus erros na pagina. Obrigado --Paulinho lc (discussão) 17h30min de 2 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Paulinho lc, a página que está editando é uma página de desambiguação e ela serve apenas pra listar outras páginas que possuem o mesmo nome. Não devemos apagar o que está escrito nela e escrever outras coisas.
Se quer iniciar outra página, deve fazer isso em outro título. Por exemplo: Paulo Henrique (guitarrista).
Criar um artigo, entretanto, só deve ser uma opção se apresentar fontes fiáveis que apontem de onde a informação foi tirada. Sem isso, é muito provável que o artigo seja eliminado. Boas edições.—Teles«fale comigo» 17h35min de 2 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Comunicação

Estava vendo os afluentes de uma página, achei isso: Ajuda:Conteúdo/Comunicação. Lembro de ter visto uma discussão, acho que era naquela subpágina do Facebook sobre isso, de centralizar as coisas, enfim, veja se é útil, se não for manda pra ER ou {{arquivo histórico}}. TheVulcan (discussão) 18h53min de 2 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Foi lá mesmo. TheVulcan (discussão) 18h56min de 2 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Técnico em segurança do trabalho

Prezado Teles

Preciso de sua ajuda para entender melhor os ataques ao artigo Técnico em segurança do trabalho. Embora a ligação entre Labswise e os fantoches conhecidos seja "possível" não foi possível confirmá-la (embora as alterações são idênticas às feitas pelos fantoches meses atrás).

Mas o que eu gostaria que você analisasse comigo é o que ocorreu após o bloqueio de Labswise: Fatos:

  1. 00h49 de 31 de agosto -120.136.0.198 é bloqueado
  1. 13h59min de 31 de agosto - Labswise faz sua primeira edição na Wiki, revertendo para a edição do anônimo.
  1. 14h34min de 31 de agosto - Após mais algumas reversões (inclusive de BOT) no artigo, tentando "emplacar" a edição do anônimo, Labswise é bloqueado.
  1. 15h10min de 31 de agosto - (36 minutos após o bloqueio de Labswise) - 179.166.249.202 faz ataques direcionados a mim na página de discussão do artigo (embora o não tenha sido eu a pedir o bloqueio do anônimo e de Labswise, e eles tenham sido revertidos também por outros editores e por BOTs).
  1. 19h43/20h07 de 31 de agosto - 192.151.243.126, responde meu comentário, porém assina na discussão como 179.166.249.202 e em seguida retifica seu comentário e assina como 179.166.249.202.

Análise:

Considerando que esse artigo passa meses sem nenhuma edição, o ataque a mim, apenas 36 minutos após o bloqueio a Labwise, é suspeito.

É evidente que Labwise é conta criada apenas para editar esse artigo assim que 120.136.0.198 foi bloqueado.

Os três comentários na página de discussão do artigo, logo após o bloqueio de Labwise, foram feitos pela mesma pessoa embora registrados com dois IPs diferentes (mas assinou ambos com mesmo IP, logo aí há uma confissão implícita de autoria). Afirma não ter editado a Wiki, mas então fica vigiando esse artigo para manifestar-se apenas quando Labswise é bloqueado? Ou Labwise e os três IPs são a mesma pessoa, ou grupo organizado?

Quanto ao teor das "reclamações" dele, são próprias de um fórum ou blog, pois o artigo tem no mínimo uma referência (fonte fiável: a própria legislação) a cada parágrafo. O objetivo declarado dele é "beneficiar" (sic) os técnicos de segurança, o que não cabe na Wiki. E não se entende como pode um artigo pequeno, escrito estritamente de acordo com a legislação "prejudicar" uma categoria. Se ele acha que a legislação o prejudica, procure um fórum. Pedrassani (discussão) 19h52min de 2 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Pedrassani (discussão) 19h52min de 2 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Pedrassani, pelo comportamento, somado aos dados de verificação, dá pra dizer que se trata da mesma pessoa. Labswise foi bloqueado.—Teles«fale comigo» 00h40min de 6 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

MediaWiki Discussão:Spam-whitelist

Ô Lucas, qualquer sysop pode encerrar pedidos de inclusão? É que tô pra terminar um artigo e queria pôr o link do vídeo. Meu pedido é esse aqui. Abraço. Filipe Ribeiro Msg 21h54min de 2 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Pode sim. Respondi lá. Abraço.—Teles«fale comigo» 23h05min de 5 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Recentchangestext

Quando tiver tempo veja as mudanças em MediaWiki Discussão:Recentchangestext. TheVulcan (discussão) 20h40min de 3 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Iae Teles

Gostei do evento, vamos conversas sobre a wikipédia depois, é interessante. abraços!

Aviso!!

Lucas Teles já que meu global block expirou vou respeitar a política e não editar páginas no espaço nominal principal sem autorização então Juro que sem autorização eu NUNCA mais edito a WP Lusófona:bem espero que não me bloqueie globalmente de novo por favor --189.33.136.217 (discussão) 04h38min de 6 de setembro de 2013 (UTC) agradeço a sua compreensão e não vou burlar bloqueios por que o TOR é auto bloqueado e agradeceria que minha conta pode-se voltar a editar em outros Wikimedia Projetos!!!!!!!!não que dizer que quero editar aqui eu apenas quero editar nos outros projetos Wikimedia[responder]

Edição página Learncafe

Caro Teles, incluí as fontes. Grato.

Necessito remover www.learncafe.com da lista de spam e não sei como o fazer.

A inclusão do link na blacklist foi devido a algum erro meu. não foi proposital...

Learncafe (discussão) 16h52min de 7 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Olá, Teles. Você tem novas mensagens na Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/João bonomo.
Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Érico Wouters msg 01h22min de 10 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Controle Remoto

Atualizei a página do CONTROLE REMOTO. Agora está de acordo?

Discussão de bloqueio

Poderia, por gentileza, deixar sua opinião na página acima epigrafada? E. Feld fala 17h48min de 10 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

?

Boa Noite, estou a editar a minha página (sou artista no Brasil) e de nenhum modo quero prejudicar a comunidade, sou artista independente, porem conhecido nas periferias do Brasil... Se em algum momento desrespeitei, foi por falta de informação... Aceito todas as dicas, conselhos e tutoriais para sanar o problema, foi identificado que falta referencia... Estou buscando isso e já editando comentário não assinado de Luciano Moura (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Re:Oversight

Imagine que haja uma demanda com uma certa urgência e, no referido dia, nenhum dos dois acesse a Wiki. E. Feld fala 02h15min de 11 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Eduardofeld, é o que muitos pensam ser um problema, mas na verdade nao é. Falo isso baseado na minha opiniao e na de diversos outros oversighters. Se isso fosse um problema, o minimo de oversighters de uma wiki deveria ser bem maior que 2. É muitissimo raro que um oversight seja urgente. Geralmente, a ocultaçao previa feita por um administrador reduz a visibilidade de tal forma que nao torna a açao de OS urgente. Acho que pode haver uma necessidade de um terceiro OS pra que possamos discutir nossas duvidas melhor. Entretanto, pelo motivo que apontou teriamos que ter um numero bem maior de OS's caso isso fosse mesmo um problema.—Teles«fale comigo» 03h20min de 12 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Ok. E. Feld fala 04h57min de 12 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Madalena

Caro Teles,

Alguém já avisou o Zé Luiz, mas parece-me que o grande Qespecialista é você: "o" Madalena voltou, mas está muito trapalhão. Há algo de muito estranho nisso...

Abç. --Stegop (discussão) 00h08min de 12 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

PS: Precisa que haja pedido de verificação para poder fazer alguma coisa? --Stegop (discussão) 00h10min de 12 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Oi, Stegop. Sim; nesse caso, é mesmo necessario que seja feito um pedido bem fundamento pra que possamos iniciar investigaçao. Abraço.—Teles«fale comigo» 03h09min de 12 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Lúcio de Castro

Querido, o artigo contém referências bibliograficas. A origem do conteúdo do artigo foram baseadas nestas referências bibliograficas.comentário não assinado de Leogrigna (discussão • contrib) 21h35min de 15 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Leogrigna, As fontes devem estar citadas no artigo para possibilitar que elas sejam facilmente verificadas e para que saibamos que fonte referencia qual parte do texto. Espero que o primeiro link desta mensagem o ajude a citar adequadamente. Pode perguntar se tiver dúvidas. Boas edições.—Teles«fale comigo» 21h35min de 15 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Oi Teles, tudo bem?

Está em todo o lado, e eu aproveito.

Que acha, as minhas edições a artigos podem ser automaticamente marcadas patrulhadas? Não sei se me qualifico a direitos de autorrevisor. Mas o "!" incomoda.

Fique bem, DanielTom (discussão) 16h05min de 13 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Oi, DanielTom. Que tal abrir um pedido e descobrir o que os outros acham? É sempre melhor ter a opinião de mais de uma pessoa. Boa sorte.—Teles«fale comigo» 23h38min de 14 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Obrigado, vou pensar nisso. Boa sorte para vc também na Meta. (Eu tenho medo que um voto a favor meu leve outros a não votar, ou a votar contra, por isso vou participar só mesmo lá para o fim.) Fique bem, DanielTom (discussão) 18h50min de 15 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Rsrs... obrigado pela preocupação. Coisas da wiki com as quais não devemos nos esquentar...—Teles«fale comigo» 18h58min de 15 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Pedido para usurpação de conta

Olá, tudo bem? Quero pedir sua ajuda: Sou Usuário:Texugo em todos os wiki da WMF menos wp:pt:. Existe uma conta Texugo aqui também, que criei em 2006 e nunca fiz nenhuma edição com esta conta. Porém, não lembro minha senha nem a conta de email que usei para criar a conta, e já tentei recuperar minha senha pelo site aqui várias vezes, mas sem resultado. Já que a WMF está implementando o Login Único, exigindo que cada usuário tem que ter uma conta só em todos os wikis, eu queria pedir usurpação da conta Usuário:Texugo aqui para unir ela às minhas outras contas.Pretendo logo me tornar ativo aqui na wp:pt: e quero ter todas minhas contribuições na mesma conta. Quanto mais rápido eu possa resolver isso, melhor. Afirmaram na meta que os burocratas daqui devem fazer isso. Estou mandando esta mensagem para Alchimista tambem, já que vocês dois meio que me conhecem da WV. Um de vocês pode fazer isso para mim por gentileza? 189.120.200.61 (discussão) 13h50min de 14 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Considerando que a conta não possui edições, ela pode ser usurpada e podemos tratar como se não fosse sua. Enviei mensagem para a conta e a usurpação será feita se não houver resposta. Enquanto isso, pode formalizar o pedido em WP:RC/U.—Teles«fale comigo» 06h14min de 15 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Obrigado... Criei esta conta por enquanto, e deixei uma mensagem na página de discussão da outra conta e fiz o pedido oficial também. Texugotemp (discussão) 02h39min de 16 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Fazenda 6

Não entendi o comentário de remoção de referências - as poucas que o artigo tem foram colocadas por mim. As ocupações estão listadas como no site oficial e existe uma referência para comprovar (não importa se fazem sentido ou não, estão aderentes com o que o programa lista). --Tam (discussão) 23h14min de 14 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Tam01, não importa se fazem sentido? Uma coisa é o site escrever; outra coisa é a Wikipédia escrever. No site, as informações são lidas de uma forma. Na Wikipédia, as pessoas procuram informações que façam sentido. Se no site eles não se preocupam que seus textos façam sentido e inserem profissões que não existem, não é problema nosso. Entretanto, se escreve na Wikipédia, deve escrever aquilo que é fato. Com certeza haverá sites que falarão grandes bobagens sobre as profissões das pessoas que participam do programa. Não vamos escrever bobagens na Wikipédia só porque escrevem em outros locais. Realmente quer colocar a "profissão" "fofoqueiro de plantão" numa página da Wikipédia?—Teles«fale comigo» 23h21min de 14 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
A headline da aba "participantes" especifica claramente que as profissões listadas estão seguindo o padrão do site oficial. Isso é, inclusive, um fato, e utiliza as melhores referências possíveis, que é o material divulgado oficialmente pelo programa. --Tam (discussão) 23h25min de 14 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Tam01... ok... pra mim, tá claro que o site não faz uma referência com seriedade sobre a "profissão" de cada um. Eles fazem humor lá e nós copiamos aqui. Espero que todos entendam a piada que escreveu. Eu interferi, pois está entrando em WP:GE com o IP e deve se preocupar em resolver sem reverter eternamente. Acho engraçado escrever que o Gominho é um "fofoqueiro de plantão"; só não acho que a Wikipédia seja o lugar pra isso. É fato que o site escreve isso, mas é fato que isso não é uma profissão.—Teles«fale comigo» 23h35min de 14 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
É o padrão dos artigos anteriores, inclusive. Não deu problema antes porque eles escreveram de forma mais "convencional" nas edições passadas. Vou trocar o "profissão" por "ocupação" para atenuar a estranheza, mas mantenho a posição de que os textos devem refletir a forma como os participantes são chamados no programa - o artigo é sobre a atração, não sobre os integrantes. O IP listado já foi orientado, e não só por mim, não só nesta edição mas em diversas, e não está colaborando. --Tam (discussão) 23h42min de 14 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Filtro

Oi, Teles. Você poderia ver se essa modificação que fiz no filtro 28 está correta? Érico Wouters msg 00h33min de 15 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Érico Júnior Wouters, testei o filtro e ele não funciona com todos os artigos, mas funciona com "Aécio Neves". Não sei o motivo... deveria funcionar com todos. Vamos ver se é apenas um erro no teste.—Teles«fale comigo» 01h13min de 15 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Re:Afluentes

Valeu pela dica, Lucas. Aproveitei e botei o FilRBot pra trabalhar, desenferrujar o AWB hahaha. Aliás, eu nem sabia que o estatuto de bot dele ainda estava válido, achei que ia perder também =) Abs Filipe Ribeiro Msg 00h36min de 15 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Re: Lista de spam

Olá, Teles. Nem todas as edições do IP envolviam a inserção do link no artigo. Algumas eram construtivas, logo julguei que a adicionar o link à lista negra impediria que o utilizador voltasse a inseri-lo no verbete e se limitasse a editá-lo sem adição de spam na página. Sds! --HVL disc. 18h37min de 15 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

HVL, nesse caso, talvez fosse melhor instruir o usuário sobre o uso indevido da ligação. Até porque se as intenções do IP são a de fazer spam, ele pode fazer sem inserir o link, falando bem de sua empresa, como parece que ele fez. De qualquer forma, deve haver um critério na inserção de links na lista. Só devem ser colocados links que tenham sido usados em diversas páginas e que não podem ser impedidos com medidas simples.—Teles«fale comigo» 21h30min de 15 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Correio da Wikipédia: 16 de setembro de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados
Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 23h53min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Lúcio de Castro

Prezado co-editor Teles. As edições que você está fazendo no artigo Lúcio de Castro não tem nenhuma base sólida. Por favor, pense o seguinte, querido: para cada frase escrita em um artigo, é necessária uma referência? Não! O texto é formulado com base nas fontes (referências). Assim, antes de você afirmar 'carência de fontes', leia as referências bibliográficas. Leia qualquer artigo de uma enciclopédia, como a Barsa, por exemplo e veja como eles organizam as 'coisas' por lá. Concentre seus esforços em artigo realmente duvidosos e, não faça de suas colaborações, uma insensibilidade para com outros. LeoGrigna (discussão) 11h30min de 17 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Por favor me mostre o que há de errado na minha edição. O artigo possui apenas uma fonte citada. Por isso, coloquei a marca de que precisa de outras fontes, como é feito diariamente em vários artigos. As ligações devem estar citadas no corpo do texto e não na seção de bibliografia. Blog não é aceito como fonte fiável.—Teles«fale comigo» 16h29min de 17 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Lúcio de Castro

Não irei mais perder tempo com você. Faça o que quiser! A Wiki deve ser o único lugar onde você deve ter uma 'certa' autoridade para interferir em 'coisas' dos outros. Aproveite!