Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Elilopes/2

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador reprovado. Por favor, não a modifique.

Após sete dias de votação, o pedido foi reprovado com 33,33% de votos favoráveis (7/14/5). Millbug fala 18h14min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)

Elilopes

Olá a todos da comunidade, apresento agora a candidatura de Elilopes, como parte do mutirão proposto pelo Mr. Fulano. É um usuário dedicado ao domínio principal, bastante ativo, que aceitou o convite.—Pórokhov Порох 18h04min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Aceitação do usuário: Especial:diff/53910662

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Meu objetivo principal é o referenciamento, participei de multirões de artigos antigos promovidos por MisterSanderson, além da formatação da introdução e etimologia, com uso de termos lusófonos e acessibilidade técnica‎. Paralelamente, faço algumas categorizações e traduções.

Atualmente estou focando na origem, verificando as páginas novas - que somente em dezembro ultrapassaram a marca dos 300 - além de fazer a wikificação e mensagem de aviso ao editor-criador.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

O bloqueio, restauro e fusão. Utilizo pouco a reversão e deleção.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Sim alguns, sobre edições e seções. Sempre resolvido com as instruções do Livro de Estilos ou pedindo exclarecimentos.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Nunca mediei disputa, apenas ajudeia a tirar dúvidas.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

De acordo com o objetivo principal, a permissão e auxílio na criação de artigos

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Interesse nas seguintes áreas: história; música, e; tecnologia.

Como por exemplo: Coleção indígena do Museu Nacional; Coleção de tucanos do Museu Nacional; Coleção pré-colombiana do Museu Nacional; Belém (Pará); Capitania do Grão-Pará; Engenho Murutucu; Congresso Indigenista Interamericano; Monmouthpedia; Classificação climática de Strahler; Defesa Damiano; Movimentos não usuais das brancas (Xadrez); Samsung Galaxy A7 2017; Dados de Serviços Suplementares Não estruturados; Categoria:Patrimônio histórico do Pará; Carimbó; Capleton, e; Antologias Star Wars. 16h34min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

7. Esta é sua primeira e única conta na Wikipédia? José Luiz disc 11h57min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
8. Você atua em outros projetos da WMF ou ligados a ela? José Luiz disc 11h57min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Votação

A favor

  1. —Pórokhov Порох 18h04min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
  2. Ricardo F. OliveiraDiga 19h01min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
  3. Dux Æ 21h10min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
  4. Superplástico (Superplástico) 03h29min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
  5. Dr. LooFale comigo 17h10min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
  6. Luiz265 (discussão) 09h39min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)
  7. Dbastro (discussão) 14h42min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Contra

  1. FábioJr de Souza msg 18h18min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
  2. -- Dravinia (discussão) 18h59min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
  3. Shgür Datsügen (discussão) 20h20min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
  4. Halleldiga! 03h09min de 3 de janeiro de 2019 (UTC). Categorizações mal feitas ([1] [2]... tem mais, é que isso dá uma canseira) e edições mal feitas, demonstrando pouca capacidade de reconhecer o trabalho dos demais editores, pouco conhecimento sobre uso de ferramentas e conhecimento sobre as políticas do projeto. Realmente fico muito surpreso com a candidatura.
  5. —Thanks for the fish! talk•contribs 10h59min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
  6. JMagalhães (discussão) 13h45min de 3 de janeiro de 2019 (UTC) Inexperiente.
  7. Marquinhos fala 14h19min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
  8. --HVL disc. 14h37min de 3 de janeiro de 2019 (UTC) - Ainda não. Endosso algumas das colocações do Hallel, pois também notei e reparei erros em edições do usuário nos últimos meses, inclusive em relação à categorização inadequada, situação que já havia chamado a atenção em 2015. Abri duas edições aleatórias: aqui colocou um <br /> estranhamente na seção "Ligações externas"; e aqui inseriu duas seções para referências (acabo de corrigir ambos os casos). São equívocos pequenos de estilo, mas que precisaram de correções e indicam ser recorrentes com o usuário. Se ainda deixa para trás deslizes como esses com relativa frequência é certo que carece de experiência que favoreça a concessão das ferramentas administrativas.
  9. Wilberty (discussão) 14h59min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
  10. --HTPF (discussão) 15h33min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
  11. João Henrique (Mensagens)  18h31min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
  12. Fasouzafreitas (discussão) 22h21min de 4 de janeiro de 2019 (UTC) O próprio usuário reconhece que pode melhorar. Que assim seja! Deixemo-lo ganhar experiência e qualidade em suas atividades e com retrospecto mais favorável, nada o impedirá de receber o estatuto quando tiver mais condições para tal.
  13. Mr. Fulano! Fale 11h14min de 7 de janeiro de 2019 (UTC) Quem sabe um dia?
  14. Chronus (discussão) 23h55min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)

Abstenções

  1. Sudhertzen (discussão) 19h01min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
    BigLordFlash (discussão) 20h44min de 2 de janeiro de 2019 (UTC) Sem direito ao voto. —Thanks for the fish! talk•contribs 20h48min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
    Wilberty (discussão) 11h23min de 3 de janeiro de 2019 (UTC) Me abstenho pelo pedido formulado precipitadamente.
  2. Agronopolos - O Caçador de Golfinhos discussão 19h21min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)
  3. Armagedon2000 msg 04h53min de 9 de janeiro de 2019 (UTC) Não sou capaz de opinar sobre o usuário, afinal não acompanho o seu trabalho.
  4. SEPRodrigues ✉ 13h19min de 9 de janeiro de 2019 (UTC) Não acompanho o trabalho do editor. Portanto, prefiro não opinar.
  5. --Editor DS.s (discussão) 14h51min de 9 de janeiro de 2019 (UTC) Também não acompanho o trabalho do editor e por isso não me sinto seguro de opinar.

Comentários

Comentário oi Hallel obrigado por contriuir. Sobre layout (seções) no artigo Curionópolis, você usou uma justificativa inexistente "desfez leiaute. não respeita WP:LE". As seções etimologia/topologia/toponímia não fazem parte das seções padrão e, estas podem ser inseridas na seção história. Também reclamou de azulite aguda, mas existe apenas vermelite.

Sobre a categorização, eu vi em um debate que acharam muito generalista a Categoria:Fundações no Brasil por ano (cidades, monumentos, empresas). Desculpem, eu cometi um pequeno esquecimento no nome da categoria, peço que modifiquem o nome da categoria de "Municípios fundados por ano" para "Municípios fundados no Brasil por ano".

Sobre a sessão sustentabilidade (wikinews), eu pedi desculpa pela edição equivocada que fiz.

Estas são as justificativas, fica à critério da comunidade. Mas independênte do resultado, eu agradeço a candidatura. - Elilopes DEBATE 13h32min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Elilopes essas justificativas foram para as considerações do Hallel, certo? Peço que responda as perguntas na parte superior da página, de modo a esclarecer como atuará caso tenha o estatuto atribuído. Boas! —Thanks for the fish! talk•contribs 13h35min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
Correto Tks4Fish foram direcionadas ao Hallel. Não respondi antes o form, pois retornei hoje de viagem. - Elilopes DEBATE 13h38min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Comentário oi HVL obrigado por contriuir. Eu estava aprendendo a categorizar os municípios em 2015, você me ensinou junto com Marcos Elias de Oliveira Júnior neste debate.

Sobre micro e mesorregiões, eu desconhecia que essas divisões tinham sido extintas, conforme o agradecimento que eu fiz na página de discrussão "Ok HVL, obrigado por esse auxílio", e não volte a repetir.

Sobre os dois equívocos pequenos de estilo. Sim eu errei, não usei a previsão após a wikificação. Mas os erros em 26/12/2018 foram maiores que as contribuições? - Elilopes DEBATE 17h01min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

@Elilopes: Na diff de julho de 2018 minha mensagem não se tratava apenas sobre as divisões extintas, mas também das categorias que foram inseridas no local incorreto (Citação: HVL, em 23jul2018, escreveu: «Além disso, a inserção das categorias está sendo feita no local incorreto, conforme já conversamos»), situação que já havia sido advertida em 2015 (como já dito) e novamente em 2016. Não deixo de concordar que estamos tratando de um usuário dedicado e que realizou contribuições de grande relevância, como por exemplo partes do artigo de Belém do Pará, o qual acompanho em minha lista de vigiados e por vezes me deparo com edições importantes feitas pela conta. Nas contribuições mais recentes também se nota consideráveis alterações no domínio principal. Apesar disso, os equívocos que foram citados por mim e pelo Hallel demonstram que ainda há necessidade de um certo patrulhamento em suas colaborações. Também destaco que todas as quatro PEs que o usuário criou nos últimos meses resultaram em oposição a ele: 1, 2, 3 e 4. Dessas, na 2 e na 4 o resultado se justifica pois os respectivos artigos receberam melhorias no decorrer das discussões, entretanto os casos 1 (este encerrado ontem) e 3 parecem se tratar de interpretação equivocada de regras por parte do proponente. As mudanças construtivas são a maioria, porém não sinto seguro de apoiar o uso de ferramentas que exigem paciência, interpretação e amplo conhecimento de regras a alguém que precisa de correções e monitoramento em suas edições. Na administração, um bloqueio equivocado pode gerar a perda de um contribuidor esforçado e uma proteção mal aplicada pode repulsar uma edição construtiva, por mais ativo e dedicado que o sysop seja. A meu ver, para se chegar ao estatuto é preciso usar essas críticas e ver o que precisa ser melhorado. Elilopes tem potencial, só precisa de desenvolvê-lo, procurando ser mais atencioso em suas edições e nas políticas pertinentes para cada eventual situação. --HVL disc. 18h14min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
Obrigado por esta justificativa, foi exclarecedora. Correto, os pequenos equívocos foram em maioria por falta de atenção e desconhecimento de algumas políticas. Continuarei aprendendo e aperfeiçoando as contribuições. - Elilopes DEBATE 18h28min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Elilopes/2&oldid=54008215"