Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Matheus Faria

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

---

Matheus Faria

• Matheus Faria (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Venho propor um nome que vem se destacando no combate ao vandalismo e na eliminação de artigos. Tem mais de onze mil edições e conduta exemplar. Muito ativo nos pedidos em geral, creio que as ferramentas de admin lhe seriam especialmente úteis. E. Feld ^fala 00h17min de 20 de julho de 2013 (UTC)

Aceitação do candidato: Matheus Faria ^(msg) 00h40min de 20 de julho de 2013 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Minhas contribuições estão concentradas, principalmente, no combate ao vandalismo e eliminação de artigos para ER e ESR. Frequentemente dou meu parecer nas PEs e EADs, e de acordo com minha disponibilidade, atendo pedidos em WP:P/R.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Com mais incidência, as ferramentas de proteção, supressão de edições e gerenciamento de privilégios. Quanto à de bloqueio, também seria útil, porém, com uma ocorrência menor que as citadas anteriormente, mas evidentemente a usarei, principalmente para evitar a sobrecarga de outros sysops nessa função.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Acredito que quando se fala em "comunidade", é utópico que não haja conflitos ou divergência de opiniões. Nunca me envolvi em discussões corpulentas. Se tive, presumo que já foi resolvido.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Suponho que, talvez, os critérios de notoriedade poderiam ser aprimorados, principalmente, o relacionado aos shoppings, que já gerou muita discordância.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Costumo editar artigos relacionados à música, biografias, jogos eletrônicos e ciências da terra. Durante este tempo em que estive aqui, pude elevar três artigos para AB (Super Mario Strikers, Furacão Able (1951) e You'll Always Find Your Way Back Home). Outros verbetes que tive uma contribuição significativa foram: Romance gráfico de Halo e Prêmio Grammy para Melhor Canção de Rock.

7. Você faz uso de ferramentas de comunicação offwiki (desconte "a" reunião do IRC cujo log é público) para tratar de temas intrawiki com outros editores daqui? Se eleito, continuará a fazê-lo? José Luiz ^disc 23h15min de 21 de julho de 2013 (UTC)

Sim. Estou inscrito no grupo da Wikipédia no Facebook, onde, com certa frequência, recebo e respondo mensagens de usuários novatos interrogando o motivo da eliminação de uma página ou reversão de uma edição. Não vejo problemas em manter esse tipo de contato, desde que seja feito de forma benéfica (produtiva) para com o projeto. Entretanto, nunca usei este artifício para fazer solicitações de votos, participação em EADs ou coisas do tipo.

7.1. (follow up) Como você diz que usa, o que você faria no mundo offwiki nas duas situações seguintes situações

(i) receber ou presenciar comunicação de usuários banidos (como o Quintinense (Leandro Rocha) ou o Vapmachado, por exemplo) com outros editores ativos? (ii) percebesse uma "convocação geral" para uma votação qualquer, mesmo que não direcionada a si, mas claramente parcial para um dos lados. José Luiz ^disc 23h54min de 21 de julho de 2013 (UTC)

(i) Neste caso, considero fazer uma avaliação da circunstância, caso o diálogo tivesse como objetivo discutir propostas, votações, regras, as normas do projeto em geral, certamente, não me envolveria. Porém, na hipótese do usuário exprimir sua defesa, e requerer seu desbloqueio, pediria para que o mesmo dirigisse ao canal de desbloqueio da Wikipédia e solicitar revisão de seu bloqueio a um administrador, através de uma DB. (ii) Como julgo esse tipo de convocação, seja offwiki ou intrawiki, uma atitude repreensível, tentaria dialogar com o executante da mesma, e explicar a conjuntura inconveniente que pode gerar a quem a recebe e a possível lesão no resultado de uma determinada discussão.

8. Alguém faz um pedido de proteção de um artigo, que vc editou anteriormente de modo significativo, alegando vandalismo excessivo. No entanto as únicas evidências apenas revelam uma disputa editorial entre dois editores. O que vc faz?—comentário não assinado de Nelson Teixeira (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Inicialmente, é necessário analisar o histórico da página referente e averiguar as edições dos dois editores implicados. Ao que me parece, estamos diante de um conflito de interesse. Enviaria uma mensagem aos usuários envolvidos com a predefinição {{Aviso-conflito de interesses}} e solicitaria que ambos dialogassem na página de discussão do artigo, a fim de chegarem a um consenso. Caso a medida falhasse, uma mediação seria propícia neste caso. Proteção, por enquanto, não, já que é uma ação extrema, reservada normalmente aos casos nos quais a discussão não surte mais efeito. Com relação ao número significativo de edições que realizei no verbete, creio que isso não sirva como impedimento para uma possível proteção, desde que eu não seja um dos dois editores envolvidos no conflito, claro, pois se isso caracterizasse, eu estaria abusando das ferramentas administrativas. Apenas uma observação, não considerei a oposição de ideias como uma GE, ainda, mas, na hipótese da mesma se configurar, outras atitudes devem ser tomadas.

9. Qual é o castigo apropriado, no seu entender, para um administrador que viole a regra R3R?—comentário não assinado de Nelson Teixeira (discussão • contrib) (data/hora não informada)

“ A regra das três reversões ("R3R") é aplicável a todos os usuários. ”

O princípio é claro, não há exceções, o administrador deve sofrer um bloqueio de, no mínimo, 24 horas, em acordo com a política de bloqueio. A princípio, a violação da regra não é motivo para desnomeação, mas caso isso ocorra de forma contínua, ou seja, progressiva, o mesmo pode ser sujeito à desnomeação. Endosso, considerando que, enquanto a página permanecer protegida, o administrador em questão, não poderá editá-la.

Votação

A favor

1. Érico Wouters ^msg 00h50min de 20 de julho de 2013 (UTC)
2. E. Feld ^fala 01h47min de 20 de julho de 2013 (UTC)
3. --Zoldyick (discussão) 07h13min de 20 de julho de 2013 (UTC) Tem o meu voto de confiança, afinal, antes ele do que eu! Boa sorte Faria :-)
4. Vitor Mazuco^Msg 10h19min de 20 de julho de 2013 (UTC)
5. Belanidia^Msg 15h01min de 20 de julho de 2013 (UTC) Obrigada por se candidatar.
6. Stuckkey (discussão) 20h52min de 20 de julho de 2013 (UTC) Bem recomendado pelo E. Feld. Que bom que aceitou. Tem um bom trabalho como eliminador e combatente tenaz no vandalismo. São importantes essas iniciativas, bom trabalho em suas novas tarefas!
7. JSSX ^diga 16h02min de 21 de julho de 2013 (UTC) Nada contra.
8. PedR^msg 21h42min de 21 de julho de 2013 (UTC) Boa sorte com as ferramentas, vai precisar.
9. Alex Pereira^falaê 12h55min de 23 de julho de 2013 (UTC) Pelo proponente do candidato.

   Gustavo ^fale-fiz 20h48min de 24 de julho de 2013 (UTC) Não há porque recusarmos mais ajuda. O voto riscado foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn^® 01h58min de 8 de abril de 2015 (UTC)

10. Fabio Rocha (discussão) 22h31min de 24 de julho de 2013 (UTC)

    Mar França (discussão) 23h28min de 24 de julho de 2013 (UTC) O texto riscado foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn^® 01h58min de 8 de abril de 2015 (UTC)

11. PauloHenrique ^{Qual foi?} 01h05min de 25 de julho de 2013 (UTC)
12. Junius (discussão) 14h11min de 26 de julho de 2013 (UTC) Me parece um bom candidato e muito bem recomendado. O fato de não querer bloquear não é demérito, pois há inúmeras funções para um sysop e obviamente ele não pode cuidar de todas.
13. --Raimundo57br (discussão) 14h59min de 26 de julho de 2013 (UTC) Tinha prometido para mim mesmo jamais votar em qualquer candidato à administrador, mas se esse tem a confiança do Junius, também tem a minha confiança.
14. Fernandobrasilien (discussão) 17h26min de 26 de julho de 2013 (UTC) Matheus é um bom candidato. Independente de onde atue, só somará esforços ao escasso time de administradores.
15. --Nelson Teixeira ^msg 17h48min de 26 de julho de 2013 (UTC) As duas perguntas por mim colocadas, não eram de difícil resposta, serviram só e apenas para não perder o jeito... Espero que após eleito seja capaz de manter a mesma proficiência demonstrada até agora, quanto ao não pretender usar a ferramenta de bloqueios a coisa pode ser resumida do seguinte modo: "tal como no caso dos buracos não existem meios buracos, apenas buracos grandes e pequenos. Pretende ser um administrador minorca, ou um administrador a sério?"
16. --Lord Mota^Fala 20h59min de 26 de julho de 2013 (UTC) Um voto de confiança para um usuário comprometido com o projeto.
17. José Luiz ^disc 21h02min de 26 de julho de 2013 (UTC) Levemente favorável e nada contra = voto de confiança.
18. Usuário:Alexandre M. B. Berwanger 21h40min de 26 de julho de 2013 (UTC) Favorável.
19. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 21h53min de 26 de julho de 2013 (UTC) Também favorável.
20. Rei Momo (discussão) 22h15min de 26 de julho de 2013 (UTC) Favorável.
21. Paulo Eduardo ^{- Disc} 00h00min de 27 de julho de 2013 (UTC)
22. JMGM (discussão) 00h13min de 27 de julho de 2013 (UTC) Voto de confiança.

Contra

1. Kenchikka (discussão) 01h37min de 20 de julho de 2013 (UTC) Editor com pouca participação em discussões de importância considerável. Ao que parece, demonstra atitude submissa à opinião da comunidade designadamente em votações. O número de edições não é considerável e o pior é que se trata de um editor que exige acabar com a verificabilidade de uma Enciclopédia. Não tem minha confiança.
2. Polyethylen (discussão) 02h09min de 20 de julho de 2013 (UTC) Não percebo para que quer as ferramentas nem este pedido. Impossível avaliar se é ou não apto para o cargo, já que praticamente nunca participa em discussões de qualquer género ou mostrou interesse em qualquer debate, proposta, melhoria, resolução de conflitos, defesa das regras, etc. dentro do projeto, seja na esplanada ou até mesmo em discussões de artigos. Tarefas e pedidos, salvo raras excepções, são meramente robóticas. Desconhece-se forma de encarar as questões e as regras. Se é activo no combate ao vandalismo, já tem as ferramentas necessárias.
3. Albmont (discussão) 17h43min de 20 de julho de 2013 (UTC)
4. Holdfz (d) 00h45min de 24 de julho de 2013 (UTC) alusão à resp.7; debater obscuramente sobre ações editoriais ou administrativas impede a comunidade de conhecer e se pronunciar acerca do ocorrido, não há por que se esquivar aos olhos do público, a Wp não é uma sociedade secreta.
5. Vanthorn^® 00h32min de 25 de julho de 2013 (UTC) Se não pretende bloquear vai ser mais do mesmo.

Comentários

@Vanthorn, nenhum momento disse que não pretendo tomar parte da ferramenta de bloqueio, apenas citei que a outras ferramentas, como a de proteção e supressão, teria uma ocorrência maior, mas jamais que nunca a usaria, principalmente, para evitar a sobrecarga de sysops nessa área. Matheus Faria ^(msg) 01h09min de 25 de julho de 2013 (UTC) O texto riscado foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn^® 01h58min de 8 de abril de 2015 (UTC)

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.