Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Tuga1143/4

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de opinião sobre administradores cancelado. Por favor, não a modifique.

Dou por cancelado este pedido. Está uma pessoa a trabalhar, abre a wikipédia e vê isto. É inacreditável a forma como determinados usuários desta comunidade vieram aqui fazer tentativa de doxxing, passando para a comunidade a ideia de que eu tenho algum tipo de ligação com outras pessoas ou contas na internet que fazem uso de nicknames iguais ou semelhantes ao meu. É inacreditável como, quase três anos depois de ter sido enxovalhado da maneira que fui, a comunidade permite que isto aconteça. É preciso pedir para tomarem acção? É preciso estar aqui 24h por dia para não ter que esperar que se cumpra justiça? Estou sempre disponível para receber críticas construtivas, comentários, observações, mas o que se passou aqui atingiu níveis muito muito baixos. É impressionante como, na incapacidade de fazer críticas construtivas, alguns usuários recorram a estes actos. O que se passou aqui ultrapassa o limite do que é civilizado, ultrapassa inclusive diversas regras/políticas da nossa wikipédia. Fico mesmo triste por, três anos depois, isto ainda acontecer da forma como aconteceu, e mais triste ainda fico por ver alguns usuários de bem a serem enganados e a ficarem com a ideia falsa de que eu sou algum criminoso. —comentário não assinado de Tuga1143 (discussão • contrib) 19h54min de 7 de janeiro de 2021‎ (UTC)[responder]

Tuga1143

Saudações a todos. Passou mais um ano desde o meu último pedido de opinião... já lá vão três, este é o quarto. A quem quiser participar, peço que se posicionem a favor, contra ou que se abstenham sobre a minha continuidade como Administrador. Muito obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 23h28min de 5 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Como administrador, faço uso do estatuto essencialmente em discussões e votações onde é necessária a deliberação de administradores; contudo, sempre que vejo necessidade para tal, faço uso das ferramentas.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Mantenho a mesma opinião que no ano anterior, de que todas as ferramentas são úteis no devido momento na devida necessidade, não tendo preferência por nenhuma em específico.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Pessoalmente não tenho conflitos com ninguém; ainda assim, vale ressaltar que, neste ano que passou (2020) fui bloqueado pela primeira vez desde que entrei na Wikipédia, no dia 12 de março (o dia seguinte era sexta-feira 13, mas parece que o azar chegou cedo pra mim). Fui bloqueado por um usuário que teve uma disputa comigo. 3 horas depois fui desbloqueado e seguiu-se uma discussão de bloqueio, avaliada por 17 usuários em que todos foram contra o bloqueio, à excepção de um que votou a favor. O assunto ficou e continua resolvido.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Sempre que me deparo com uma discussão ou um problema, e vejo que não estou de maneira alguma envolvido, tenho entrado para a "arena" para oferecer a minha mediação e ajudar à resolução do problema. Ao longo do último ano, tive quase sempre sucesso, salvo raras excepções em que alguns usuários novatos e inexperientes não quiseram compreender as nossas regras e optaram por abandonar o projecto ou continuar até serem bloqueados.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Neste 5º ponto também mantenho a mesma opinião do pedido anterior: vejo cada vez mais que o problema não são tanto as políticas mas os usuários que as distorcem. Enfim, os usuários são como são, e não como gostaríamos que fossem, mas é para isso que os administradores estão cá e a comunidade deve sempre estar alerta e informada.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Nestes 12 meses que passaram lancei-me num esforço para marcar artigos que não tinham nenhuma fonte. Quando a nossa wiki chegou aos 100mil artigos sem fontes, lancei o Desafio 100 000 para, quem quiser participar, ir referenciando os artigos, num esforço conjunto pelo cumprimentos das nossas políticas e credibilidade da nossa wiki. Lancei também um wikiprojeto que, por incrível que possa parecer, ainda não existia: o Wikiprojeto Mulheres. Algumas usuárias e usuários já se juntaram, e já conseguimos lançar artigos bons e destacados como "Saúde da mulher" (actualmente em votação para bom), "Cancro do endométrio" (já foi eleito destacado), entre outros. Continuo forte no projeto do meu coração, o Wikiprojeto Aviação, em que tenho lançado vários artigos bons e destacados, uns traduzidos e outros criados por mim. Ainda assim, arranjei espaço para explorar áreas como a saúde e a náutica, para as quais estive a traduzir alguns artigos bons e destacados. Na última metade do ano, lancei-me também na tutoria de novos usuários, um trabalho que tem dado bons frutos. Enfim, como sabem, o meu foco na Wikipédia é o Domínio Principal, onde estão os artigos, mas nunca negando a necessidade e utilidade de um estatuto como é o de Administrador. Por isso, continuado a acreditar que ninguém manda aqui e a comunidade é soberana, dou-vos a palavra. Obrigado.

Votação

A favor

  1. GhostP. disc. 23h41min de 5 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  2. Maikê (discussão) 23h49min de 5 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  3. Ovelhamauro (diga) 23h51min de 5 de janeiro de 2021 (UTC) Claro![responder]
  4. GabrielStella fale! 00h01min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Exemplo na administração da comunidade![responder]
  5. Lucasmf23 msg 00h10min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  6. —Tschis msg 00h21min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Até onde conheço, faz um bom trabalho, agradeço a proatividade nos projetos![responder]
  7. FábioJr de Souza msg 00h23min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  8. --Agent010 Yes? 00h24min de 6 de janeiro de 2021 (UTC). Nada contra. Usuário experiente no projeto.[responder]
  9. Yanguas diz!-fiz 00h28min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Nihil obstat[responder]
  10. -- WPTBR (discussão) 00h29min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) -- Só acho que falta um Desafio para (muito mais) arquivamentos das fontes...[responder]
  11. Skartaris (discussão) 00h37min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  12. Rodrigo, Luz28 (MsG) 00h50min de 6 de janeiro de 2021 (UTC). Com certeza tu tens a minha confiança, admiração e apreço por teu grande empenho em destacar artigos e listas relacionados com aviação e história da aviação, além de tudo isto és um óptimo administrador desta enciclopédia multilíngue electrónica.[responder]
  13. Christian msg 00h58min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  14. Francisco (discussão) 01h03min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  15. --Reporter (discussão) 01h10min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  16. Ricardo F. OliveiraDiga 01h19min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Excelente administrador[responder]
  17. Volen'ski (discussão) 01h20min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  18. Jhonnycach (Discussão) 01h22min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  19. Juan90264 (Disc.) 01h51min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) (Sigo os pensamentos de todos usuários antes de mim.)[responder]
  20. Robertogilnei (discussão) 02h21min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  21. Vanthorn® 02h36min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  22. Braz Leme (discussão) 02h37min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  23. --Wolf pois não? 02h42min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) inquestionavelmente confiável e zeloso pelo projeto.[responder]
  24. DARIO SEVERI (discussão) 03h06min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  25. Dr. LooFale comigo 03h44min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  26. Mwaldeck msg 04h25min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
    André Koehne (discussão) 10h56min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) (é um ser humano) Removendo meu voto, após a discussão abaixo. André Koehne (discussão) 19h31min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  27. Alex Pereirafalaê 11h15min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) vou a favor, mas com algumas sugestões de melhorias: em alguns casos, ao invés de apenas colocar a tag sem fontes, veja se não é tranquilo colocá-las; já fui administrador e hoje, me dedico integralmente à manutenção e criação de verbetes, mas quando era administrador, a tarefa principal era usar as ferramentas da melhor forma, sendo assim, só precisa delas quem as usa. Dedique-se mais ao trabalho de administrador (limpeza de verbetes para eliminação, por exemplo) com o zelo que se dedica a criação de conteúdo.[responder]
  28. Saturnalia0 (discussão) 11h21min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  29. Stegop (discussão) 14h33min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  30. Concordo completamente que se peça uma renovação da confiança dos usuários anualmente, deviam fazer todos o mesmo para verem o seu ano avaliado. De resto, concordo que deve continuar. JozeSlb (discussão) 15h35min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  31. Leefeniaures audiendi audiat 17h15min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Compreendo pessoalmente que o votar contra aqui é como votar pela remoção das ferramentas administrativas, embora de forma não-vinculante, e não vejo evidências de que o administrador não deva reter suas ferramentas. Conflitos desagradáveis e interpretações minoritárias das regras quase todos temos, e a atividade e o zelo do administrador em questão exacerbaram estas características. Creio que conflitos decorrentes de suas edições repetitivas devam ser antes amplamente discutidos em outra seara, como sua PDU, WP:SR ou a Esplanada.[responder]
  32. Dravinia (discussão) 20h15min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  33. Duke of Winterfell (Msg) 11h37min de 7 de janeiro de 2021 (UTC) Um grande administrador!! Um editor, que está sempre a ajudar os novatos, tira dúvidas, ajuda no que pode, que têm um longo e extraordinário histórico de edições e artigos feitos. O meu voto só podia ser a favor.[responder]
  34. Pqnonwba (discussão) 12h04min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  35. --Mister Sanderson (discussão) 13h50min de 7 de janeiro de 2021 (UTC) Tem minha confiança.[responder]
  36. LourencoAlmada (discussão) 15h16min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  37. Hlges (discussão) 18h27min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Contra

  1. sem condição.-- Darwin Ahoy! 02h48min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  2. Érico (disc.) 03h02min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Sinceramente, não entendo esses pedidos de opinião que este administrador faz a cada ano. Desde que é administrador, fez menos de 1.600 ações ou perto disso. Uma média de 320 por ano ou 0,87 por dia. Normalmente, quem pouco faz, pouco erra. Mas neste caso, nas vezes que o vi atuar em ações importantes, estava errado na intenção ou no que acabou fazendo. Falta aprender sobre nossas políticas. Não só a ação de verificar MachoCarioca e Yanguas por motivo inexistente, em 2019, mas a minha opinião de que falta aprender se renovou neste ano, quando reverteu, como burocrata, uma ação absolutamente esperada para casos de guerra administrativa. Sim, sem dúvidas de que vai ser "aprovado" novamente, em parte pois, por mais que faça pouco como administrador, é simpático e costuma fingir que não se envolve em conflitos, o que acaba gerando uma imagem positiva entre os que não costumam acompanhar de perto suas ações. Nesta votação, porém, decidi marcar claramente a minha avaliação.[responder]
  3. Eta Carinae (discussão) 10h08min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Com o DarwIn e o Érico.[responder]
  4. É muito simpático, até ser confrontado com opiniões contrárias. Depois disso, o seu discurso de vitimização disfarça incompetência e complexo de superioridade com não desculpas. exemplo 1, exemplo 2. Além disso penso que não deveria ter proposto o redireccionamento de um projecto activo e antigo para um que acabava de criar. Na minha opinião, demonstrou aí falta de consideração por outros editores (ver Wikipédia Discussão:Women in Red#Criação de Wikiprojeto agregador. Juntando aos pontos levantados pelo Érico, mais ligados às ferramentas avançadas, fica difícil confiar. GoEThe (discussão) 11h14min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  5. Pedro H. diz×fiz 15h05min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Robôs não precisam da flag de administrador.[responder]
  6. Eu participo de comunidades que se interessam pelos bastidores das atividades, sendo a Wikipédia uma atividade que preza em grande medida pelo desenvolvimento do conhecimento, me parece razoável que sejam observadas as interações das pessoas para além das camadas mais imediatas do projeto em si. Nesse sentido sou contra a permanência do usuário como administrador.(editado) Felipe R. Lima (discussão) 02h12min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  7. Além de concordar com todos acima, vejo aspectos criptoneonazistas no nome de usuário. Deploro a exibição de um símbolo descaradamente nazista mas cripticamente ligado ao verbete da gloriosa força aérea genocida. Há muita distância entre as "opiniões" negacionistas de David Irving ou Siegfried Ellwanger Castan e a banalidade do mal revelada pela Hannah Arendt e estudada pela Deborah Lipstadt. Anglófilo, gosto muito do ensaio en:WP:NONAZIS. Obviamente, isto é apenas uma opinião. Ixocactus (discussão) 06h24min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  8. Por questões de ética após análise pessoal e a fim de evitar prejudicar-me por associação, opino desfavoravelmente e não me alongarei. Prejudiciais só se nos associarmos a eles. [...] Por mim é deixá-los continuar a fazer o que têm feito - só temos a ganhar com isso. Se não fosse o "bicho papão" neonazi não sei até que ponto é que as outras etnias teriam levado o seu etnocentrismo/racismo. Os brancos se ainda são respeitados nos subúrbios temos muito que agradecer a grupos como os hammerskins, hell's angels, grupo 1143, etc MikutoH fala! 08h53min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  9. --A.WagnerC (discussão) 17h31min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  10. Gremista.32 (discussão) 18h55min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  11. André Koehne (discussão) 19h36min de 7 de janeiro de 2021 (UTC) (adoto a postura do MikutoH... este não pode ser ambiente para quem "se acha"...)[responder]

Abstenções

  1. Herbert Machicao Cazeli (discussão) 08h56min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Pedi a sua ajuda uma única vez, e inerte se manteve. É como me mantenho.[responder]
  2. —Tschis msg 18h25min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  3. --DaniloRER (discussão) 18h48min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  4. Fronteira diga - veja 10h54min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  5. --Dioluisf (discussão) 17h24min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
  6. Rzyck (discussão) 19h13min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentários

@DarwIn: Oi! Por favor, se possível detalhar o porquê do voto contra. Isso ajuda outros a verem coisas que podem não ter visto no passado. Por exemplo eu nunca vi nada negativo quanto ao Tuga, vide meu voto à favor, mas o relato do Érico dá a entender que há coisas que poderiam influenciar meu voto caso eu soubesse. Se outros possuem mais informações, é interessante que as detalhem para elevar o conhecimento dos demais. Agradeço antecipadamente! —Tschis msg 08h46min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

@Tschis: Claro. Por um lado não tenho nenhuma confiança nesse editor, por outro creio que a atuação dele tanto como administrador, como com outros cargos de responsabilidade, tem sido tudo menos brilhante, como o Érico mostrou ali com algum detalhe.-- Darwin Ahoy! 10h13min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário - Acerca do segundo voto contra, vou ter que roubar uma frase ao Vanthorn que achei impecável para determinadas situações como esta: Érico, para dançar o tango são precisos dois... não conte comigo para espectáculos. Os meus pedidos de opinião são inúteis? Só participa porque quer. Sobre verificadores, não o sou há mais de um ano; sobre os usuários que citou, o Yanguas já deu o voto dele ali em cima, o voto n.º 10. Sobre burocratas já lhe disse o que tinha a dizer, só lhe fica mal continuar a disseminar por várias páginas a mesma história. Se quiser continuar a falar sobre isso, responder-lhe-ei nos canais indicados, não lhe darei tempo de antena aqui. No mais, não preciso de fingir para ser quem sou; esta é a prova disso, quando lhe peço que não se envergonhe. Tenha tento. Com os melhores cumprimentos, Luís Almeida "Tuga1143 09h57min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Este é um pedido de opinião. E minha opinião é de que lhe falta competência e conhecimento, seja das políticas, seja dos estatutos que (pouco) exerce, mas com grande dom para atrapalhar outros com decisões inadequadas. Não estou aqui para "dançar tango" com ninguém, muito menos com você. Se não quisesse ouvir opiniões contrárias, que lançasse um "pedido de elogios" e não de "opinião". Érico (disc.) 14h41min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Claro que pode dar a sua opinião amigo, é livre de o fazer e até agradeço, só me ajuda. Falta de conhecimento das políticas? Meu amigo, aceite que nem toda a gente concorda consigo e que existem políticas na pt.wiki por algum motivo. Lance propostas, escreva, proponha à comunidade. Vá lá nos canais indicados e esforce-se para isso, tem todo o meu apoio. Luís Almeida "Tuga1143 14h58min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Da última vez que citou "políticas" para embasar uma ação tua, o placar entre os burocratas não lhe foi favorável. Uma pena que não aprendeu nada com a bela citação de GoEThe, que te explicou também para que servem os burocratas. Enfim... Érico (disc.) 15h02min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário - @Herbert Machicao Cazeli:, não me recordo de alguma vez me ter cruzado consigo. Se não lhe respondi na altura, honestamente, não me recordo do motivo, pois é meu habito responder a quem me procura. Mesmo assim obrigado pelo voto, e se algum dia precisar de algo e me quiser dar uma segunda oportunidade, agradeço. Luís Almeida "Tuga1143 10h06min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário - Em relação ao voto contra n.º 4, como é natural, o que não falta são usuários com opiniões contrárias às nossas. Todas as semanas falo com usuários que partilham de opiniões diferentes das minhas, e cada um tem direito à sua opinião; uma coisa são opiniões, outra coisa são regras. A superioridade não é minha, muito pelo contrário, a superioridade é das regras aprovadas pela comunidade. E se as regras dizem que Ligações Externas não são fontes, por muita pena que tenhamos, é assim a vida. Se não concorda, mude a regra. Sobre o projeto no qual você está inserido, o women in red, eu propus que houvesse uma fusão de esforços. Você e os restantes membros, com todo o direito que têm, acharam por bem continuar com um wikiprojeto exclusivo de biografias sobre mulheres... camarada, já discutimos sobre isso e por mim tudo bem, querem continuar assim continuem, não percebo porque continua a queixar-se sobre isso. Tem todo o meu apoio. Tanto que quando o Luan começou a mover páginas por livre iniciativa, de modo agregar o esforço de ambos os projetos, eu pedi para ele parar e falar primeiro convosco, pois eu já tinha falado e vocês haviam decidido continuar à parte. Acusa-me de ser incompetente, ter complexo de superioridade e de ser usurpador... Sabe, de facto, a justificação do seu voto deve ser mais um sinal da minha superioridade, pois não preciso de atacar a sua pessoa para desconstruir o seu argumento. Tal como pedi ao outro usuário, se quiser conversar mais sobre o que são ou não são fontes, ou sobre os wikiprojetos, estarei sempre disponível nos canais indicados. Luís Almeida "Tuga1143 13h05min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

O Exemplo 1 dizia respeito a artigos com fontes numa secção "Referências", não "Ligações externas". Mas o importante nem é isso, é que é facilmente verificável que a informação estava coberta pela referência, sem precisar de uma marcação. Já em relação ao Wikiprojecto, não propôs que houvesse uma conjugação de esforços, propôs que o projecto fosse redireccionado para uma página que tinha acabado de criar. Se quisesse conjugar esforços tinha-se juntado ao projecto já existente. Não admite que cometeu qualquer falha e ainda fica chateado por alguém dar uma opinião num "Pedido de opinião". GoEThe (discussão) 14h22min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Sim, claramente errei ao assumir que os camaradas quisessem juntar esforços; não se agregam temas gerais a um tema específico, agrega-se o tema específico ao tema geral, para não falar da baixíssima actividade que corria, na altura, na página. Mas fique descansado que já conversamos sobre o assunto e já concordei com a vossa ideia, de continuarem com um projeto separado, dedicado a biografias. Como disse, têm todo o direito de o fazer, e têm todo o meu apoio. Continuo sem perceber porque continua o fado. Dê as opiniões que quiser meu amigo, mas não se esqueça que chamar o outro de incompetente, ter complexo de superioridade e de ser usurpador não é opinião, é apenas vergonhoso para quem sente necessidade de fazer uso de tais palavras. Continue sempre a dar a sua opinião por favor, só ajuda a revelar o seu carácter. Luís Almeida "Tuga1143 14h52min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Pergunta. Há algo que não entendi muito bem desde aquele episódio: Porque não possui interesse em criar uma conta de bot para realizar suas edições (semi-)automáticas? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h56min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

@Albertoleoncio, olá. Para realizar edições semi-automáticas já temos ferramentas semi-automáticas, há alturas em que uso mais, outras em que uso menos. Sobre criar contas de bot para editar e/ou fazer artigos de maneira automática, sempre considerei ser uma linha que não se deve passar. Tais recursos devem ser um auxílio, não um substituto da pessoa. É uma opinião minha e escolha pessoal. Luís Almeida "Tuga1143 23h25min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário - Fico mesmo feliz por ter tido a graça de Deus em receber o voto contra N.º 6. Sim, você apanhou-me... sou um vilão que quer conquistar o mundo, daí ter nascido em Portugal... esta gente andou lá perto há 500 anos, e eu em pleno século XXI creio ter boas chances de conseguir. Tenho é que deixar de praticar Tiro ao arco, uma coisa arcaica... Mas já que fala nisso, pensando bem, também sou um Wikidragão, ainda não consegui foi a minha Digivolução... Luís Almeida "Tuga1143 23h38min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário - Gostaria de deixar claro que apesar de terem bloqueado o Felipe_R._Lima por difamação e disseminação de desconfiança, e sendo certo que uma coisa é a Wikipédia, outra é o grupo do Telegram, aquilo que ele relatou efetivamente ocorreu lá, e inclusive levou ao banimento imediato e incontroverso do usuário em questão por xenofobia e racismo. Cada um fará a sua avaliação do caso, e decidirá se a conclusão procede ou não. A dos administradores desse canal foi essa, com essa consequência.-- Darwin Ahoy! 15h23min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Eu tenho o log completo e posso publicar para a comunidade ver. Aparentemente, houve uma escaramuça, em que você também participou, provocada pelos comentários assediantes contra os "colonizadores portugueses" de um tal Tiago Neves. Comentários esses a que você, tal como o Tuga, também reagiu de forma indignada:
  • Citação: Darwin, [09/09/2020, 13:20:10 (09/09/20, 13:20:23)]: Este tipo de discussão entre portugueses e brasileiros é totalmente improdutivo, começando pelo facto de que boa parte dos brasileiros descende dos portugueses colonizadores, enquanto que boa parte dos portugueses descende de gente que sempre esteve cá e nunca se envolveu na colonização 🙄🙄🙄
  • Citação: Darwin, [09/09/2020, 13:28:10 (09/09/20, 13:29:35)]: Olhando o meu próprio caso, é totalmente ridículo que eu que, que eu saiba, não só não descendo de ninguém que tenha estado no Brasil (o mais que tenho é um tetravô que foi trabalhador na Guiana), seja forçado a me colocar no lugar do colonizador numa discussão com alguém do Brasil que, com toda a probabilidade, esse sim, descende e é herdeiro dos tais colonizadores. 🙄 Essas discussões nunca são produtivas
Aliás, você afirmou no chat que apagou pelo menos um comentário desse tal Tiago Neves, que descreveu como "totalmente agressivo e provocador":
  • Citação: Tuga1143, [09/09/2020, 12:53:09]: Provocar? O rapaz é que escreveu uma mensagem e apagou... eu só quero ajuda-lo a que se sinta melhor a comunicar conosco. Gostava que ele se sentisse bem e não tivesse que carregar a herança cultural colonialista.
  • Citação: Darwin, [09/09/2020, 12:56:14 (09/09/20, 12:57:47)]: Eu é que apaguei porque era uma mensagem totalmente agressiva e provocadora sem lugar neste chat. Dá para estarmos aqui e até falar nesses assuntos sem esse ambiente crispado de ataque mútuo
Pode elucidar-nos sobre o conteúdo das mensagens agressivas e provocadoras desse tal Tiago Neves que eliminou? JMagalhães (discussão) 15h59min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Olá. Não, não posso, porque o servidor elimina as mensagens automaticamente ao fim de algum tempo. Mas tanto o TN como o JS que também aparece nessa conversa foram conversados em privado, e pararam com os ataques. O Tuga não só era reincidente nas provocações de cunho racial e xenófobo, já tendo sido chamado à atenção antes, havendo desprezado e debochado dos avisos, como estava ele mesmo a incitar usuários que geralmente são calmos e controlados ali, independentemente da sua ideologia ou opinião. Quando esse episódio ocorreu, além da minha própria interpretação dos factos, tanto eu como vários dos outros administradores fomos inundados de pedidos e reclamações de vários usuários do canal para pôr cobro àquilo, de modo que da minha parte não houve qualquer dúvida quanto a concordar com o pronto banimento desse usuário, que efetivamente resolveu de imediato a situação. Como isso ocorreu em ambiente externo a este projeto, eu não mencionei na minha declaração de voto, mas não posso negar que efetivamente a condicionou - até porque é um episódio bastante recente - assim como o que consta da declaração de voto do Ixocactus, do comportamento editorial robótico nem sempre construtivo, e, claro, do que será provavelmente o cerne da questão, a manifesta inabilidade para lidar com ferramentas de responsabilidade, referida pelo Érico. Daí o lacónico "sem condição".-- Darwin Ahoy! 16h32min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Estranho. Lembra-se de tantos alegados pormenores, mas não se lembra do conteúdo de mensagens tão assediantes que levaram você a eliminá-las e a reagir a elas? JMagalhães (discussão) 16h38min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Não tem nada de estranho, e não me "lembro" dos pormenores. Simplesmente fui consultar os logs do canal de moderação onde discutimos isso, assim como a conversa com o TN, para entender o que se tinha passado, porque obviamente já não me lembrava dos detalhes. Lamento que não haja maneira de você ou qualquer outra pessoa ver o que o TN escreveu, e foi apagado, mas é assim que é.-- Darwin Ahoy! 16h43min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Você confirmou no chat que as mensagens de esse TN eram totalmente agressivas e provocadoras e, pelo que escreveu em reação, parecem ter sido xenófobas e descriminatórias. Outra coisa: o administrador desse canal é este utilizador, banido do domínio Wikipédia por espalhar falsidades e difamações em relação ao Tuga, correto? JMagalhães (discussão) 16h47min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

@MikutoH: De onde você tirou esse trecho? --A.WagnerC (discussão) 16h13min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

@A.WagnerC: Esse trecho em específico foi retirado de fonte off-wiki, após rápida pesquisa utilizando um único termo, que foi o nome patriótico e os números neonazistas entre aspas. Foi escolhida por ser direta, pois não que não haja diffs aqui – apesar das inúmeras edições robóticas o referido desde o princípio demonstra ter apreço por tais figuras ([Δ37064183], [Δ37064786]). O tópico foi discutido noutras várias ocasiões, e eu que nada tinha contra o referido editor fiquei abismado com o nível de tolerância, especialmente nesta candidatura para CheckUser. A recusa em comentar a questão é reforçada aqui [Δ48985493], pelo qual também não farei juízo de valor aprofundado (sequer atribuí rótulos, nem correrei o risco do colega que foi bloqueado por "difamações"): há muito mais comentários dentro aqui do projeto e a comunidade pode ela mesma julgar cada um por si, o que tem evitado fazer sistematicamente a exceção de poucos. Só espero um dia possamos também perceber que é descabido tal questão ser apenas mero agravante para o item 3.10 da WP:PB. Liberdade de expressão é excedida por certas nojeiras e recalcá-las aqui no projeto, mesmo que de mal jeito dado a questão ser sabida por muitos vide outros posicionamentos de editores acima, não muda nada. MikutoH fala! 16h59min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Tem alguma prova de que são a mesma pessoa ou isto não passa de difamação e tentativa de doxxing, atitude que levou ao ban de outros utilizadores no passado? JMagalhães (discussão) 17h03min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Caro JMagalhães, onde eu afirmei ser a mesma pessoa? Tenho liberdade de expressão, pasme, para usar citações ilustrativas. Não foi atribuída autoria e não estou aqui para provar nada. MikutoH fala! 17h05min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Sugiro que não tente fazer dos outros parvos. É mais do que evidente que você está a associar o user que fez essas declarações ao editor da Wikipédia aqui. Você não tem provas nenhumas disso e esse tipo de tentativa de doxxing e difamação já levou ao ban de users no passado. Você viu um user igual e está a dar como dado adquirido que são a mesma pessoa, sem quaisquer provas. Isso é de uma irresponsabilidade e falta de ética a toda a prova. Também há users "jmagalhães" na desciclopédia e na metapedia e umas dezenas no twitter que nada têm a ver comigo, por exemplo. JMagalhães (discussão) 17h07min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Parafraseando o referido, não tente criminalizar meras ideologias argumentativas [Δ48985493]. A minha foi surrealista, e a autoria continua vaga para vossa imaginação preenchê-la a bel prazer. Grato, MikutoH fala! 17h12min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Não diga que não foi avisado. Outra coisa: 1143, não é um "número neonazista"; é a data do Tratado de Zamora que reconheceu a independência de Portugal. Muito curioso como você repete exatamente os mesmos mantras e teorias da conspiração furadas que levaram ao ban de editores no passado. JMagalhães (discussão) 17h17min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Mas JMagalhães, sequer disse o número que pesquisei, vossa imaginação não me justificará sanções. Saudações. MikutoH fala! 17h20min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
E tem alguma prova que pertencem à mesma pessoa? JMagalhães (discussão) 17h21min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Encontrou na internet um username igual e alega serem a mesma pessoa, sem quaisquer provas. Sabe que isso é crime de difamação, certo? JMagalhães (discussão) 17h28min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]


Acho que estou tendo um deja-vu... enfim. Pessoal, aqui é Wikipédia, não Twitter. Vamos usar argumentos objetivos e relacionados à conduta do usuário como administrador. Positivo Valeu! GhostP. disc. 17h44min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

O pedido de opinião sobre administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_opinião/Tuga1143/4&oldid=61715781"