Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Indech/1

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de remoção do estatuto de administrador malsucedido. Por favor, não a modifique.

---

Indech (13/45/0)

• Indech (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Prezados, baseado em princípios básicos de conduta exigido aos administradores da Wikipedia. Baseado em princípios básicos de Wikipedia:Não faça ataques pessoais, Wikipedia:Normas de conduta,Wikipedia:Assumir a boa-fé. Baseado no que se espera de um administrador da Wikipedia em termos de postura e compostura para exercer a função de sysop, não apenas uma função técnica, mas uma função ordenadora na qual se pretende o administrador preencha os requisitos mínimos de urbanidade no trato com os demais colegas, antigos ou novatos, venho solicitar a esta comunidade a desnomeação do administrador acima citado.

Há algum tempo coleciono certas intervenções deste administrador em discussões deste projeto, notando sempre a agressividade e total falta de compostura que tem ao se expressar, totalmente furibundo e desequilibrado, principalmente usando um jeito muito peculiar - porém nada sutil - de tentar humilhar seus adversários de discussão. Seja na instrução (deve se considerar cultíssimo) ou em questões sexuais (infantilidade ou Freud?. Não é de hoje e não é pouco, e se passa como um comportamento contumaz, em várias áreas do projeto.

Não peço nem nunca pedi bloqueio de ninguém por isso ou aquilo. Acho o Papai Me Ajuda um circo grotesco. Peço é desnomeação por um conjunto. Com relação a pessoas que aqui tem algum 'poder' -que lhes foi dado, em confiança e votação por esta coletividade - aguardo o 'conjunto da obra' e sua postura no cargo para registrar minha opinião sobre algum indivíduo. Portanto, listo abaixo coisas que já li deste administrador e seu jeito completamente desaforado e agressivo de resolver ou tentar resolver suas pendengas, muitas vezes entrando 'batendo portas' em assuntos e discussões que nada tem a ver com sua pessoa. Acredito que os exemplos abaixo sejam capazes de fazer um retrato do despreparo psicológico deste editor, para possuir um cargo de confiança neste local de cultura.

Estava disposto a relevar por mais algum tempo, coisas que leio dele por aí, que para meu espanto, jamais foi chamado a atenção por qualquer outro administrador deste projeto. Os mesmos que bloqueiam pesadamente editores simples que num momento qualquer de raiva profiram qualquer destas expressões e que seus bloqueios sejam pedidos por isso. Entretanto, a última 'intervenção' deste editor que se considera um grande administrador, me fez chegar ao limite. Limite, por notar a inércia e/ou cumplicidade reinante. Ninguém faz nada, então faço eu.

E cheguei ao limite depois de ver uma reclamação sobre ele e o adm a quem esta reclamação foi feita simplesmente respondeu que já tinha notado o comportamento totalmente espúrio do Indech, já tinha falado com ele e também não tinha entendido porque até hoje ninguém lhe chamou a atenção. Se eles que são administradores e podem evitar isso não sabem, quanto mais eu.

Esta semana, numa simples discussão sobre a conveniência de se ter determinada nota ou não em EventosRecentes, o ingênuo (pois não sabia com quem estava lidando) editor Maañón, cometeu a 'tolice' de reclamar das palavras do administrador numa discussão com essa citação: Citação: Maañón escreveu: «Acho profundamente lamentável e repulsivo que seja usada a tragédia palestina (leia-se guetto, crime contra a humanidade, muro da vergonha israelita, massacre palestina) para isto. Como o meu domínio do português é fraco, pararei esta frase. Lamentável que seja um administrador quem participe desta forma»

Por esta ousadia, que reclamava de uma intervenção completamente estapafúrdia e fora de qualquer compreensão pelo adm para uma discussão que se travava, o editor, bastante pacato aqui, nunca metido em confusão, que não sabia onde se metia, foi brindado com isso:

Citação: Indech escreveu: «Não quer entrar, mas já entrou. Em falar tantas besteiras e barbaridades, nota-se que não é só português que vossa senhoria não domina.»

Citação: Indech escreveu: «Vai estudar antes de abrir a boca, quem sabe você aprenda a pensar com a sua cabeça e não ficar lendo gibi antissemita. Leia de novo a minha mensagem anterior antes de me criticar e veja quanta bobagem desnecessária vc falou. Se não fala português não tem nada que dar pitacos aqui.» [1]

A única 'barbaridade' dita pelo editor foi aquilo acima, e que indignado, retirou-se de discussão. Não basta um passa-cachorro, a humilhação também é default. Isto é um administrador?

O nosso conhecido, tranquilissimo e de trato diplomático Melancolicsphere há algum tempo atrás, por ousar, comigo, contestar um artigo que o citado tentava destacar, foi brindado com isso:

Citação: Indech escreveu: «Eu discuti com você porque pensava que você tinha miolos. Seria recomendável que você lesse alguns livros e se familiarizasse com a língua escrita. Por favor, não me atormente mais com comentários pequenos e medíocres. Quer falar comigo? Cresça.»

Citação: Indech escreveu: «como tem interesse em que os artigos sejam destacados (apesar de fazer "oposição burra"). E eu que sou o contraditório. Obs.: Pedi para votar contra a partir de agora, se caso você não entendeu. Não tem problema. Pode sair do armário. Ninguém vai te julgar não. Na Wikipédia a gente aceita todo mundo.»

Dêem uma olhada no que o pobre do Melancolic polidamente disse a esse 'administrador', nos diálogos, para merecer isso de volta. [2] Isso é um administrador?

E tem comigo, bom, comigo é default, mas surpreende a virulência e por vir de alguém que diz ter orgulho de ter sido eleito pela comunidade (acho que em 200 AC). A conversa está toda lá:

Citação: Indech escreveu: «Esse é o tipo do sujeito pequeno que não sabe o que falar... calaboca, Quixote!» [[3] ]

Citação: Indech escreveu: «Dom Quixote e Sancho Pança..» Ah, aí somos eu e o melancolic, (como a esfera é ele, ele deve ser o Sancho Pança hehe) que ousamos votar contra um artigo dele levado a destaque. [[4] ]

Citação: Indech escreveu: «Se você fugiu das aulas de Português, assim como as de Matemática, eu vou te ensinar uma coisa, Dom Quixote,» Esse ai claro, é pra mim. Infelizmente, ele não me ensinou nada. Isso é um administrador? [[5] ]

Citação: Indech escreveu: «Moleque, vai procurar a tua turma» [6]Também de graça, entrando numa discussão. Os links mostram sempre o cenário inteiro das discussões. Isso é um administrador?

Citação: Indech escreveu: «Seja honesto uma vez na sua vida, vai, carinha... Tu tem medo de colocar a cara a tapa. Coisa de MACHO é se esconder atrás de um nick de pornô homossexual e evitar qualquer comprometimento, não é verdade?» De graça, do nada, entrando aqui. [7] Foi preciso a Tarsila acabar com a baixaria, pois o amigo dele também das antigas (mas adm de outro nível, ótimo em conteúdos e de boas atitudes como adm, também achou o máximo).

Citação: Indech escreveu: «Vou te respeitar muito mais quando começar um artigo "do zero" ou quase (que tenha 20k), e chegar a ser destacado. Qualquer um. Aí vou começar a ver os seus votos na EAD não somente como pirracinha de criança querendo bala no supermercado. Saca?» [8]

Isto antes de saber que até ali eu já tinha destacado dois, bem grandes e feitos sozinho. Depois que soube, sumiu. Isto é administrador?

Cansei, eu não sou muito bom em procurar links e diffs, mas isso é uma amostra do 'conjunto da obra' de como se porta esse administrador por aqui.

O mais estranho em toda essa situação que se desenrola há meses, é que este cidadão nunca foi nem chamado a atenção pela maneira como se porta aqui. Seus colegas de botão simplesmente o ignoram. Os mais antigos, da época de onde vem, só faltam aplaudir. Como aplaudirão aqui. Não é a toa que vários deles já foram pra rua.

A pergunta é: o comportamento do editor Indech aqui, seu conjunto da obra, através dos tempos, é de administrador de Wikipedia ou de administrador de bordel? Respondam vocês.

Fica a solicitação. Na verdade, até relevem no que apareço, mas realmente o que me deixou enfurecido - pois nada foi feito, nada aconteceu - foi o fato acontecido com o editor Manón. Ah, tinha um adm lá nesta discussão, também tinham alguns notórios comuns por viverem pedindo o bloqueio dos outros na Esplanada. Pois, imagina se disseram algo? (E quem dizia isso era um administrador da Wikipedia) Nem piaram, estavam todos do mesmo lado numa posição, portanto, isso vale mais que qualquer cafajestada. Apenas lembrando que, além da maneira bárbara como se move por aqui, também no uso das ferramentas, por abuso delas, o adm já foi punido com suspensão.[9] O comportamento é default, de todo os lados.

Nada tem a ver com esta votação ou os casos que me trouxeram a ela, mas me permito incluir aqui uma singela frase dita pelo burocrata Bisbis, em outra votação, e que serve de maneira aleatória e geral para qualquer um aqui, em qualquer situação:

Citação: Bisbis escreveu: «administrador deveria dar o exemplo»

Bom dia.

De acordo com as regras de desnomeação, são necessários 1/3 dos votos totais para que o editor seja desnomeado. Sds MachoCarioca ^oi 18h51min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

---

Defesa do Indech

INDECH: Prestação de Contas[10] Quatro anos e meio como sysop
Edições no Domínio Principal	52%
Edições totais	39157
Utilizadores bloqueados	81
Páginas eliminadas	2497
Páginas movidas	868
Páginas patrulhadas	2932
Páginas protegidas	91
Utilizadores renomeados	6
Páginas recuperadas	8
Direitos de utilizador modificados	2
Utilizadores desbloqueados	1
Páginas desprotegidas	13
Ficheiros carregados	197

Gostaria que fosse chamada a atenção para alguns pontos aqui nessa votação. Já que perguntar não ofende, fui só eu que reparei ou 95% dos links e diffs postados pelo proponente se referem única e exclusivamente a discussões nossas? Não é por nada, só que isso isso já seria um problema flagrante de Conflito de interesse (artigo interessante considerado pela Wikipédia como "Política oficial", só por curiosidade). Até aí, nada de mais, certo? Afinal, segundo ele, só um administrador é sujeito a regras e leis da Wikipédia. Principalmente em se tratando de padrões de ética e moral. Feliz ou infelizmente estamos todos sujeitos às políticas vigentes. A isso, eu chamo de agir de má fé.

No que diz respeito aos outros usuário citados, fico feliz que ele tenha trazido à baila. No caso do Usuário:Melancolicsphere, tive diversos diálogos com ele, alguns mais inflamados que outros, sempre deixando claro em sua pág. de discussão que eu o fiz por que acreditei que poderia ajudá-lo e em votações mais recentes, como aqui, temos mantido uma relação de respeito. O proponente esqueceu-se (ou desconhece) que um sem número de outros casos, mantenho relação cordial ou melhor, com usuários que me desentendi, mesmo de maneira ríspida. Esse é o caso de usuários como FML, RafaAzevedo e Darwin. Não acredito que isso me dê carta branca para agir de maneira desgovernada, enquanto minha personalidade [com ascendente em Áries], me faz seguir à risca a ideia de ser audaz quando da preocupação de melhorar a cada dia a Wikipédia, eu procuro sempre melhorar naquilo que acredito que me falta: isso se chama auto-crítica, coisa que tristemente falta muito por aqui. Justamente por isso, cansei de pedir desculpas a usuários que acreditei ter agido de maneira incorreta e me impus penalidades em nome do crescimento pessoal, como depois de muitas discussões em artigos relacionados ao estado de Israel, resolvi não editar mais esta categoria até segunda ordem, mesmo sem ser bloqueado, suspenso, restringido de alguma forma. Isso mostra o quanto eu me preocupo em dar exemplo de comportamento. O proponente, por sua vez, coleciona um rol de desafetos e um log de bloqueio de deixar o ex-presidente José Sarney corado. A proposta, portanto, é claramente fruto de má fé.

Vale notar, tendo isso em vista, que praticamente todos os links colocados pelo proponente são do ano passado (o que prova - muito obrigado - meu ponto no parágrafo anterior). Curiosamente, os dois links recentes mostram por si só que o pedido foi feito imediatamente após minha intervenção em duas discussões justamente (vejam só a coincidência) com opiniões contrárias ao proponente. Eu não vou perder o meu tempo com isso, mas poderia colocar setecentos links de intervenções dele em discussões que não lhe diziam respeito. Quando eu retruco suas opiniões em discussões que não me envolviam, aparece-nos um pedido de desnomeação. Interessante, não? Não, é má fé mesmo.

Já que o proponente deu um destaque especial ao último incidente, na discussão das EvRs, que aparece claramente como uma ótima oportunidade para quem a esperava lambendo os beiços, eu também dedico um cadim todo especial para mostrar a natureza da nossa proposta. Em uma discussão que eu levantei um ponto mais que pertinente do ponto de vista técnico (discussão de relevância, onde mostrei por A+B que o proponente usa dois pesos e duas medidas no tema), sou surpreendido com uma resposta do pior mau caratismo. O tal usuário:Maañón me ofende duplamente, criticando minha postura como administrador (como se administrador não pudesse participar de discussões e expôr sua opinião) e criticando o meu povo, utilizando-se de todos os termos infelizmente tão propagados de cunho antissemita, o que, em muitas situações lhe renderia voz de prisão por incitação ao ódio e discriminação. Fui mal educado propositalmente, e creio que muitos no meu lugar fariam o mesmo. Como eu disse, estava discutindo o critério de relevância com o proponente e o tal usuário leva para o lado pessoal, politiza o tema e joga lama no ventilador da maneira mais baixa e vil. Ser um administrador não isenta um usuário da condição humana. Nem que fosse a Wikipédia finlandesa, não daria a ninguém o direito de exigir que um usuário, de qualquer estatura, que fosse sangue de barata. Ainda assim, logo após isso retirei-me da discussão, conforme mostrado por lá. Vale ressaltar algo aqui que o proponente propositalmente omite. Logo após o incidente fui cobrado por um administrador em minha discussão (Lucas Teles), ao que respondi com o mesmo nível de polidez e maturidade com a qual fui gratificantemente abordado. Em saber que o administrador em questão foi, por sua vez, questionado por um usuário acerca de minha conduta, fiz questão de respondê-lo com igual respeito e educação. Logo em seguida entrei no chat do MSN, mesmo sabendo que seria novamente questionado, fiz questão de enfrentar a situação, e outro forte "emparedamento" por parte de um administrador foi lidado por mim. A isso eu chamo de "exemplo" (tão cobrado de alguém com esse cargo). O proponente, por sinal, não se deu a esse desfrute. Pelo contrário, veio correndo aqui. Isso, senhores, é má fé.

O proponente falta com a verdade como clara demonstração de mau caratismo. Diz Não peço nem nunca pedi bloqueio de ninguém por isso ou aquilo.. Ele também foi o proponente do meu pedido de suspensão de ferramentas, que eu fiz questão de nem me defender por entender que merecia a punição no episódio. Coincidência ou não, também foi um arrancarrabo com o próprio proponente, que nos faz voltar ao primeiro parágrafo. Também mente descaradamente quando diz para meu espanto, jamais foi chamado a atenção por qualquer outro administrador deste projeto. Acabo de dizer que, só no último episódio, tive puxão de orelha de dois deles. E também sofri suspensão de ferramentas. Com o pedido do proponente. Quando convém, memória curta. Ou, se preferirem somente má fé.

O mais estranho em toda essa situação que se desenrola há meses, é que este cidadão nunca foi nem chamado a atenção pela maneira como se porta aqui. Seus colegas de botão simplesmente o ignoram. Os mais antigos, da época de onde vem, só faltam aplaudir. Como aplaudirão aqui. Não é a toa que vários deles já foram pra rua. Eu gostaria de encerrar minha "defesa", senhores membros dessa comunidade, mostrando como são as coisas por aqui. Que não se enganem. Suas principais acusações foram de falta de tato na conduta com usuários. Ficou provado que, salvo uma única exceção, todos os casos se referem ao próprio. Rixa pessoal, pendenga. E roupa suja se lava em casa. Não aqui. Para quem disse que eu não sei lidar com os outros, colocar na própria proposta que tenho total falta de compostura que tem ao se expressar, totalmente furibundo e desequilibrado e infantilidade, que deve se considerar cultíssimo, ainda: jeito completamente desaforado e agressivo, despreparo psicológico, intervenção completamente estapafúrdia, eleito pela comunidade (acho que em 200 AC), seu conjunto da obra, através dos tempos, é de administrador de Wikipedia ou de administrador de bordel?. Quem é o desbocado aqui? Embasou suas "denúncias" em discussões há muito arquivadas, me acusando por coisas que ele mesmo propaga. Como diz a citação no início do parágrafo, o proponente tem uma agenda muito clara. Envolveu-se direta ou indiretamente em praticamente todos os pedidos de desnomeação e a única coisa que tem feito na Wikipédia é perseguir administradores e levantar polêmicas. Apesar de que na página de Votações diz claramente "Votações são maneiras de chegar a uma decisão da comunidade sobre determinado assunto, mas devem ser utilizadas somente em último caso.", o proponente tem atualmente três votações em seu nome e sempre que sente o clima favorável tasca outra. Isso mostra com quem estamos lidando aqui. Segundo os Princípios fundadores da Wikimedia Foundation, é listado como número um o Princípio de Neutralidade no Ponto de Vista, de maneira flagrante sendo solenemente ignorado pelo proponente. Contra a minha pessoa. Isso é má fé do pior nível, não só comigo, mas com toda a comunidade. Isso cai no que é chamado por aqui de Comportamento Desestabilizador. Igualmente, com essa baderna toda, temos uma proibição expressa de Não abusar da Wikipédia para provar um ponto de vista, que em casos de abuso, como é corriqueiro com o proponente, causa, por fim Subversão do sistem. Quem tem um ficha corrida como essa e antecedentes conforme mostram seus logs, quando vem pedir a desnomeação de um administrador aqui, por pior que ele seja, está agindo de pura e rasteira má fé. Assim sendo, como diz o aviso acima da caixa de edição dessa página: "Se esta página de votação for considerada de má-fé, ela será automaticamente arquivada." Deixo para apreciação da comunidade. Muito obrigado pela atenção.  Ð. Indech  図   23h32min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Nota: esta votação ficará aberta entre as 00h00min do dia 10 de agosto de 2009 (UTC) e as 23h59min do dia 17 de agosto de 2009 (UTC)

A favor

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h23min de 10 de agosto de 2009 (UTC) - Falta humildade por parte do administrador. E isso não vem de agora. Aliás, falta humildade por parte da maioria dos administradores, que não se retratam e tampouco pede desculpas. Erros todo mundo é passível de cometer, o problema é quando não não reconhecem os erros e continuam nos mesmos. O fato de trabalhar não é nada mais que a obrigação de um administrador. Alguns votam com consciência querendo que o candidato trabalhe e não para gratificar a amizade. Eu penso assim e é assim que todos deviam pensar pois aqui é uma enciclopédia não um site de círculo social. deixo mais esses 3 links [11][12][13], que o administrador mostra arrogância a lidar com os outros chamando o grupo do MC (seja lá quem é desse grupo) de privadinha 2009.

1. Junius (discussão) 01h54min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Graças a Jeová! Esse já está caindo tarde, graças à frouxidão do Macho Carioca, que provavelmente se converteu à alguma igreja neopentecostal. É mais um do time dos inativos/inoperantes que adora ostentar estatuto e intimidar os pobres-coitados dos editores que só possuem essa função na entidade.
2. Madeirense (discussão) 03h34min de 10 de agosto de 2009 (UTC) E já vai tarde.

   - Darwin ^Alô? 07h53min de 10 de agosto de 2009 (UTC) - É com tristeza que coloco o meu voto aqui, pois não tenho nada que reclamar do Indech enquanto administrador, e se houve algum abuso de ferramentas desconheço. No entanto, o modo desbragado e extremamente insultuoso com que por vezes trata os utilizadores, como ocorreu no caso do Maañon, que considero o mais grave de todos, não me deixa outra alternativa. Já me foi dito por um administrador (e burocrata!!!) da Wikipédia francófona, em plenos PAs, que por não ser francófono, não tinha direito a opinar ali, e não esqueço como me senti profundamente insultado, e abismado por uma Wikipédia como aquela ter um administrador capaz de dizer semelhante alarvidade e ficar impune. Agora que vejo o mesmo acontecer nesta, não me resta outra alternativa que não votar pela desnomeação do administrador que aqui disse a mesma monstruosidade. Usuários que vêm de outras wikis a esta para ajudar e colaborar devem ser acarinhados, não insultados daquela maneira atroz, muito menos por um administrador. A acusação que se seguiu de antisemitismo ao Maañon foi totalmente fora de ordem e altamente caluniosa, pois os seus comentários em parte nenhuma se referiram à raça judaica, mas tão somente às acções de Israel enquanto país. Querer fazer passar um país por uma raça é claramente POV pushing, e tenho as minhas suspeitas que o próprio comentário inicial do Indech sobre a Palestina, que não estava relacionado com a discussão que corria nos EvRs, foi colocado precisamente com intenção de provocar e arranjar confusão, o que pelos vistos conseguiu. Acredito no bom carácter do Indech e que muitas destas coisas terão sido ditas de cabeça quente, mas esta não é postura para um administrador desta wikipédia, independentemente do bom ou mau uso que fez das ferramentas. Abstenho-me após compromisso de cordialidade da parte do Indech para com os usuários do projecto firmado aqui, e do pedido formal de desculpas ao Maañon que se pode ler logo acima.- Darwin ^Alô? 09h54min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

3. Falta de um minimo respeito o interlocutor. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 11h44min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
4. João Sousa ^DC 12h41min de 10 de agosto de 2009 (UTC) - tenho pena, o Indech é um dos nossos melhores editores e reconheço que tem-se esforçado desde algum tempo a esta parte por evitar certas situações, mas não é aceitável que um admin tenha atitudes como as indicadas acima, nada mais.
5. Robertogilnei (discussão) 12h55min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Foram muitos os motivos apontados. O episódio com o usuário Maanón foi a gota d'água...

   - Deh^sim? 13h34min de 10 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2 Que trato. Que polidez. Que educação. Que paciência... Para que, né?Após conversa com o adm em questão, após seu pedido de desculpas, após ler seu comprometimento e após ver que se entendeu como errado. Vale o voto de confiança quando se percebe amadurecimento na adversidade. Política é isso aí, análise.

6. JohnR (discussão) 16h15min de 10 de agosto de 2009 (UTC) A Wikipédia não é lugar para exercitar egos ou rebaixar os outros.

   =>HJS^Mensagens 17h06min de 10 de agosto de 2009 (UTC) os mesmos motivos que me levaram a fazer esse pedido de desnomeação, motivam meu voto aqui. Basta de administradores que se acham donos da Wikipedia. Sock puppet.

7. Raaf@el (discussão) 21h46min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Ridículo e sem comentários são os amigos deles que nem ao menos levam o caso a sério ou têm o mínimo de consideração. Indpendente de alguém insultar um administrador ou não, o sysop, por sua vez, não tem direito algum de insultá-lo de volta e, como vimos algumas vezes, de graça. Xingar o cara, fazer guerrinhas, chamar seu apelido de nick pornô homossexual? Muitas desses insultos foram feitos após seu pedido de suspensão. Isto é, mesmo com um pedido de suspensão, o administrador não aprendeu. Assim como o Bisbis disse, 'administrador tem que dar exemplo', o que não ocorre. A sua postura formal e seu decoro aos outros contribuintes do projeto apenas reforça a ideia de que se deva desnomeá-lo. Já que um pedido de suspensão não bastou, será que basta uma desnomeação? PS: Deixei uma nota que eu gostaria que lessem na discussão.
8. Diego Queiroz (discussão) 22h48min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
9. Capmo (discussão) 04h48min de 11 de agosto de 2009 (UTC) , pelos motivos já citados acima.
10. NH (discussão) 11h24min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
11. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h45min de 14 de agosto de 2009 (UTC) Nunca me deparei com o Indech ao longo da minha estadia na wiki, mas depois de ler e ponderar o ocorrido acho que tal atitude não é digna de um administrador.
12. LyonB (discussão) 13h28min de 15 de agosto de 2009 (UTC) precisa fazer um curso de boas maneiras primeiro.
13. Filipe Ribeiro ^Msg 23h06min de 17 de agosto de 2009 (UTC) Mudo de opinião por causa do injusto bloqueio ao MC feito hoje. Injusto não por que o MC não merecia, mas por que não só ele merecia.

Contra

1. Kim ®i©hard ^correio 02h25min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Incrível como está tudo errado nessa Wiki! Indech, MC e eventuais paraquedistas!! O que você fez com o Maañón, Indech, foi errado. Poderia ter sido cordial, preferiu a força das palavras. Peça desculpas por favor cara mesmo se não acha estar errado! E MC, era o que faltava esse pedido! Você precisa de um título de nobreza: desestabilizador-mor da Wikipédia! Já não basta a confusão que arma com votações, ainda lhe sobra tempo para pedidos de desnomeação? Francamente, esperava melhor de você... Sou obrigado a votar contra pois este tipo de pedido não resolve nada. No mais o Indech mereceria uma suspensão, mas desnomeação? Por ofender um usuário? onde mesmo foi que o Indech abusou de suas ferramentas? Bah! já perdeste a razão. Eu defendo claramente o seguinte: 1. Todas as votações devem ser substituídas pelo consenso; 2. os pedidos de desnomeação ficam à cargo do WP:CA e; 3. os burocratas se ocupam de verificar a obtenção ou não do consenso no ponto n°1. Três simples ideias para por fim a desestabilização da comunidade que você, MC, parece não ajudar a conter. Eu sei que age de boa fé; mas é preciso um pouco mais de maturidade de todos, começando por dar o exemplo. Mostre ao Indech onde ele esta errando, peça ajuda à um outro administrador, assuma a boa fé, entenda que as pessoas tem crenças e preconceitos e que por isso tem por vezes dificuldade de tratar um sujeito, evite fazer escândalo, evite perder o tempo de todos à ler 500 linhas de salada, não faça votações sistematicamente: elas distorcem a verdadeira vontade da comunidade, etc, etc, etc. E quanto non-sense... São Paulo, o apóstolo, dizia que, quando menino, pensava como menino, sentia-se como menino. Uma vez homem, obrigava-se a pensar como homem — como adulto, bem entendido. Para quem entende as Escrituras, ele está dizendo que, antes de se converter, seu pensamento vivia, como direi?, uma espécie de fase da idiotia...Pois bem, esse vitimismo que se pretende criar aqui é uma fraude intelectual, que abre as portas para todo tipo de vigarice e demagogia. Maañón e Indech poderiam se entender noutras esféras, sem pertubar o trabalho de 100 editores. Mas é muito pedir para se comportar como adulto. Kim ®i©hard ^correio 02h25min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
2. --Rui Silva (discussão) 08h32min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Espantosa a facilidade como algumas pessoas assumem a função de juiz...
3. EuTuga^msg 10h25min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
4. Alex Pereira^falaê 11h44min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Sem comentários...
5. Vinicius Siqueira ^MSG 14h25min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
6. Anne Valladares^Uia! 14h32min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
7. Hiroshi (discussão) 14h44min de 10 de agosto de 2009 (UTC). Sem comentários.
8. --HTPF (discussão) 15h53min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
9. YANGUAS ^diz!-fiz 17h53min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Que ridículo! O proponente provoca, depois vem chorar no colo dos estatutos.

    ts42  ^図   18h43min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Que ridículo!.Conta Sock Vitor Mazuco ^Msg 18h25min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

10. Fernando | ⁽⁰⁾ 19h31min de 10 de agosto de 2009 (UTC) -- Tirar-lhe as ferramentas só por, basicamente, não ser cordial? Há um problema de valores aqui.
11. -- Jo Lorib ^->d 19h39min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
12. Jonas kam ^diga? 21h37min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
13. Rei-artur ✉ 21h40min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
14. Vanthorn ^{msg ←} 22h04min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Após ver o Pedido Formal de Desculpas ao Maañón.
15. Theus PR ^{Diga-me o que queres} 22h08min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Uma simples avaliação pessoal: 1°) O caso do Maañón, julgo ter sido o mais sério, onde realmente houve cabeça quente, porém o Indech já se desculpou. 2°) O caso do Melancolicsphere, foi uma discussão, das quais acontecem na Wiki a toda hora, e a meu entender, o Indech também se desculpou. 3°) O caso do MachoCarioca, os dois usuários têm polos diferentes (e todos sabem), o "debate" a cerca do tal nick foi no mínimo engraçado. É só.
16. Mateus RM ^msg 22h25min de 10 de agosto de 2009 (UTC) O usuário se desculpou. Este pedido a meu vee não difere em nada as antigas sanções por insulto.
17. MarceloB 00h34min de 11 de agosto de 2009 (UTC) O Indech já pediu desculpas. Desnomeação elaborada por um mero colecionador de desafetos e criador de polêmica.
18. Mschlindwein ^msg 06h39min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Com todos os outros aí em cima. Má-fé descarada.
19. --Leonardo Stabile ^msg 09h49min de 11 de agosto de 2009 (UTC) (Lamentável...)
20. tales.ebner ^¶ 12h53min de 11 de agosto de 2009 (UTC) -- acho que discussões ocorrem a todo momento, com pessoas se xingando de "burro", "hipócrita" e outros adjetivos igualmente cordiais. isso não é nem nunca foi motivo de desnomeação. o Daniel já se desculpou e, apesar de nunca ter discutido com o MC e achá-lo bom para o projeto, acho que ele tem esse jeito mesmo e tem gente que entra na dele. como disse o Theus PR, eles tem "polos diferentes".
21. Albmont (discussão) 12h59min de 11 de agosto de 2009 (UTC). São eventos de um ano atrás. Não faz sentido punir agora o admin por pecados passados do usuário. Se o usuário voltar a se comportar de forma inconveniente, deve-se pedir a suspensão do usuário.
22. JSSX ^uai 13h29min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Não houve uso das ferramentas administrativas. O único erro foi o possível tom ríspido e o Indech já pediu desculpas. O pedido foi aberto de má fé.
23. Lusitana (discussão) 14h06min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
24. tony :: jeff ^¿ 14h58min de 11 de agosto de 2009 (UTC) No meu entender, seria o caso, no máximo, de suspensão pela extinta Sanção de Insulto, ainda que não poderia ser o único penalizado e o caso melhor ponderado: algumas das acusações não se deram em situação de antagonismo, pela minha percepção.
25. --Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 15h41min de 11 de agosto de 2009 (UTC) - O pedido de desculpas retirou minha dúvida.
26. Pediu desculpas ao usuário. --∴Dédi's∴ (discussão) 18h41min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
27. Leandro Martinez msg 20h29min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
28. Tilgon ^Fale 20h36min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
29. Jurema Oliveira (discussão) 22h00min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
30. Lijealso (discussão) 00h06min de 12 de agosto de 2009 (UTC) E os desestabilizadores continuam por aí
31. Eric Duff ^Discussão 01h55min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
32. Mwaldeck ^msg 04h52min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

    Adailton ^msg 09h11min de 12 de agosto de 2009 (UTC) Trollagem absurda, novamente Uso ilícito de bonecos de meia. --- Darwin ^Alô? 21h37min de 1 de março de 2010 (UTC)

33. Plant ^? 15h18min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
34. Ricco21 (discussão) 22h00min de 12 de agosto de 2009 (UTC) até quando vão dar corda pra esse tal de MachoCarioca? É incrível como uma pessoa sozinha consegue incendiar todo mundo, seja para propor votações absurdas, seja para querer cancelar as que não gosta. E todos os administradores só batendo palmas!
35. CasteloBranco^msg 22h48min de 12 de agosto de 2009 (UTC) (justificativa)
36. Kleiner ^msg 23h29min de 12 de agosto de 2009 (UTC) - O pedido é uma tentativa confessa de retaliação (ou seja, má-fé), não foi apresentada utilização indevida das ferramentas e a desobediência às normas de conduta deveria ser punida, à época, com bloqueio, se fosse o caso.
37. Christian ^msg 13h07min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Pediu desculpas formalmente ao Maañón, os outros casos são rixas pessoais, não passivas de desnomeação.
38. Reynaldo Avaré ^Msg 14h45min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

    Nortisop 21h55min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Uso ilícito de bonecos de meia. --- Darwin ^Alô? 21h10min de 1 de março de 2010 (UTC)

39. Quark 10h37min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
40. Alexandre Giesbrecht (discussão) 18h24min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
41. Pedro Spoladore (discussão) 20h53min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
42. - Deh^sim? 00h10min de 15 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2 Esqueci de votar. Comentários estão na página de discussão
43. __ Observatore^msg 16h47min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

    DCandido (discussão) 23h50min de 15 de agosto de 2009 (UTC) esse caso não parece ser tão grave Uso ilícito de bonecos de meia. --- Darwin ^Alô? 21h37min de 1 de março de 2010 (UTC)

    Filipe Ribeiro ^Msg 15h13min de 16 de agosto de 2009 (UTC) Inicialmente pretendia votar a favor devido à justificativa inicial, à fraca "defesa" apresentada e à "prestação de contas" que não justificam uma permanência no cargo (me soou como um "eu xingo mas trabalho, não me tirem o estatuto", além de que várias estatísticas são de um editor, e isso independe do estatuto). Mas, com o desenrolar da discussão e, principalmente, com o pedido formal de desculpas, resolvi dar um voto de confiança ao usuário. Estou certo de que muitas pessoas passarão a acompanhar o comportamento do Indech, como forma de checar se o compromisso está sendo cumprido e, em caso negativo, pedir novamente sua desnomeação. Enquanto o compromisso é cumprido, não há motivos para retirar o estatuto. Mudando de opinião.

44. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 17h31min de 17 de agosto de 2009 (UTC) Os comentários acima definem o que não conseguiria definir com minhas palavras ^^
45. -- Nuno Tavares ✉ 22h01min de 17 de agosto de 2009 (UTC) nem de perto nem de longe.

Caso seja aprovada a revogação do estatuto, qual deve ser o período de inelegibilidade?

Você pode votar nesta questão independentemente do voto dado na questão anterior. Esta é uma pergunta de múltipla opção: vote em todas aquelas que achar relevantes.

90 dias

1. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h23min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
2. - Darwin ^Alô? 08h01min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Por mim eram sempre 90 dias, não tem porque votar esses tempos ridículos de 2 anos, confio na comunidade e nas suas decisões.
3. - Deh^sim? 13h36min de 10 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2 Tempo bastante para se repensar, porque já tem gente traçando esse caminho aqui.
4. Vinicius Siqueira ^MSG 14h25min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
5. YANGUAS ^diz!-fiz 17h53min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Se este absurdo passar, que seja pelo tempo mínimo.
6. Jonas kam ^diga? 21h37min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
7. Vanthorn ^{msg ←} 22h04min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
8. Theus PR ^{Diga-me o que queres} 22h08min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
9. Raaf@el (discussão) 23h44min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
10. Mschlindwein ^msg 06h39min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
11. tales.ebner ^¶ 12h53min de 11 de agosto de 2009 (UTC) -- não mais que isso. se fosse algo grave ainda vá lá...mas foram simples discussões.
12. ∴Dédi's∴ (discussão) 18h41min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
13. Eric Duff ^Discussão 01h55min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
14. CasteloBranco^msg 22h48min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
15. Christian ^msg 13h07min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
16. Reynaldo Avaré ^Msg 14h45min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
17. Quark 10h37min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
18. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h46min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

    DCandido (discussão) 23h50min de 15 de agosto de 2009 (UTC) Uso ilícito de bonecos de meia. --- Darwin ^Alô? 21h37min de 1 de março de 2010 (UTC)

19. -- Nuno Tavares ✉ 22h01min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

180 dias

1. JohnR (discussão) 16h15min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

360 dias

1. Madeirense (discussão) 03h35min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
2. Diego Queiroz (discussão) 22h48min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

720 dias

1. Junius (discussão) 01h55min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Porque não há outra opção. Se houvesse 721 ou infinito, eu votava.

   =>HJS^Mensagens 17h07min de 10 de agosto de 2009 (UTC) com o Junius Uso ilícito de bonecos de meia. --- Darwin ^Alô? 21h37min de 1 de março de 2010 (UTC)

2. LyonB (discussão) 13h28min de 15 de agosto de 2009 (UTC) quem sabe em 2 anos aprende boas maneiras...

Comentários

Na página de discussão, por favor.

---

O pedido de remoção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.