Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Érico/7

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido para obtenção do estatuto de verificador de contas bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

Após 7 dias de votação, o pedido foi aprovado com aproximadamente 92% de votos favoráveis (63/6/5). Eta Carinae (discussão) 00h00min de 22 de novembro de 2024 (UTC)

Érico

• Érico (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Olá.

Solicito a renovação do mandato como verificador de contas por mais dois anos, até 27 de novembro de 2026.

Neste ano completei 14 anos de atividade ininterrupta na Wikipédia em Português. Desde o ingresso no projeto, realizei 154 mil edições, 31,3 mil ações administrativas e 4,1 mil verificações. Caso for útil para os votantes e de modo a evitar tautologia, reporto-me ao pedido de aprovação de 2022 e ao de 2020, quando escrevi mais sobre minha experiência.

No presente momento, somente gostaria de ressaltar que, embora não tenha o mesmo nível de atuação do passado, o qual possivelmente não deva se repetir, mantenho o regular exercício deste estatuto, inclusive nos bastidores, analisando e discutindo casos com regularidade.

Nossa comunidade está enfrentando uma série de desafios nesta área, incluindo o surgimento de novos LTAs em curto espaço de tempo, agravado pelo crônico baixo número de verificadores. Neste contexto, concluí que a redução da equipe seria prejudicial. Aproveito para, mais uma vez, incentivar outros administradores a se candidatarem. Inclusive, comunico formalmente que não pedirei outro mandato como supressor, havendo a necessidade de que outro administrador se ofereça para exercer este estatuto até março de 2025 ou, então, a função será delegada aos stewards.

Perguntas são bem-vindas.

Cumprimentos,

Érico (disc.) 22h00min de 14 de novembro de 2024 (UTC)

Votação

A favor

1. Vanthorn^® 22h19min de 14 de novembro de 2024 (UTC)
2. Metauniverso ^msg 22h40min de 14 de novembro de 2024 (UTC) Continue o bom trabalho.
3. Tet - (discussão) 22h46min de 14 de novembro de 2024 (UTC)
4. -- Darwin ^Ahoy! 22h51min de 14 de novembro de 2024 (UTC)
5. André Koehne (discussão) 22h54min de 14 de novembro de 2024 (UTC)
6. --Rena (discussão) 23h30min de 14 de novembro de 2024 (UTC)
7. --Luiz79 (discussão) 23h32min de 14 de novembro de 2024 (UTC)
8. Kongs ^{(C) (D)} 23h45min de 14 de novembro de 2024 (UTC)
9. Coltsfan ^{Talk to Me} 00h24min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
10. --A.WagnerC (discussão) 00h56min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
11. Solon ^26.125 01h16min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
12. Rkieferbaum (discussão) 01h23min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
13. Robertogilnei (discussão) 01h27min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
14. Cadubts^diga 01h44min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
15. Igor G.Monteiro (discussão) 01h55min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
16. CasteloBranco^msg 01h57min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
17. − Allice Hunter ^(Hello!) 02h03min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
18. Skartaris (discussão) 02h18min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
19. Joalpe (discussão) 02h40min de 15 de novembro de 2024 (UTC). Usuário experiente e confiável
20. --Ixocactus (discussão) 02h44min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
21. -- --Barão de Itararé (mensagem) 03h03min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
22. —Tschis ^msg 07h36min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
23. HCa (discussão) 08h35min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
24. Tetraktys (discussão) 08h48min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
25. Rui Gabriel Correia (discussão) 09h03min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
26. -- Sete de Nove ^msg 10h19min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
27. --Agent010 ^Yes? 12h38min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
28. BernaBotto (disc.) 13h03min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
29. Editor Master Plus ^(discussão) 13h13min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
30. Ricardo F. Oliveira^Diga 14h52min de 15 de novembro de 2024 (UTC) Sem dúvida um dos melhores editores da Wiki-pt. Tem meu aval e confiança, Ricardo F. Oliveira^Diga 14h52min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
31. Armagedon2000 ^msg 15h47min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
32. Jamadruga Jamadruga (discussão) 16h03min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
33. Eta Carinae (discussão) 18h48min de 15 de novembro de 2024 (UTC) Dispõe de toda a minha confiança para a função.
34. ━ Albertoleoncio Who, me? 19h25min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
35. Leweling (discussão) 19h45min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
36. --Sylvio Sant (discussão) 20h12min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
37. Francisco (discussão) 20h37min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
38. Lechatjaune ^msg 21h50min de 15 de novembro de 2024 (UTC), Parabéns pela dedicação ao projeto!
39. augustresende ^{fale | fiz} 14h03min de 16 de novembro de 2024 (UTC)
40. SEPRodrigues ^✉ 14h04min de 16 de novembro de 2024 (UTC)
41. --Chico (discussão) 14h38min de 16 de novembro de 2024 (UTC)
42. Cosmo Skerry (discussão) 15h17min de 16 de novembro de 2024 (UTC)
43. DanteCan (discussão) 19h03min de 16 de novembro de 2024 (UTC)
44. Stuckkey (discussão) 21h15min de 16 de novembro de 2024 (UTC)
45. Vazafirst (discussão) 22h31min de 16 de novembro de 2024 (UTC)
46. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h57min de 16 de novembro de 2024 (UTC)
47. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 00h50min de 17 de novembro de 2024 (UTC)
48. heylenny (^mensagem/_edições) 22h02min de 17 de novembro de 2024 (UTC)
49. Superplástico (discussão) 00h57min de 18 de novembro de 2024 (UTC)
50. Alex Pereira^falaê 11h03min de 18 de novembro de 2024 (UTC)
51. --Bageense^(fala) 13h51min de 18 de novembro de 2024 (UTC)
52. Py4nf (discussão) 13h59min de 18 de novembro de 2024 (UTC)
53. Mwaldeck ^msg 14h27min de 18 de novembro de 2024 (UTC)
54. MikutoH ^fala! 18h52min de 18 de novembro de 2024 (UTC)
55. Chronus (discussão) 17h02min de 19 de novembro de 2024 (UTC) Verificador competente e que tem a confiança da comunidade.
56. Kascyo ^talk 17h37min de 19 de novembro de 2024 (UTC)
57. WikiFer ^msg 17h48min de 19 de novembro de 2024 (UTC) Apesar do ritmo de verificações ter diminuído nos últimos dois anos, entendo que ainda seja necessário manter o estatuto pelo baixo interesse dos administradores em se candidatarem para esta função. Sua experiência como verificador é indiscutível.
58. Editor D.S (discussão) 00h38min de 20 de novembro de 2024 (UTC)
59. --HVL disc. 01h51min de 20 de novembro de 2024 (UTC)
60. Leytor (discussão) 11h52min de 20 de novembro de 2024 (UTC).
61. Dr. Loo^☎ 19h09min de 20 de novembro de 2024 (UTC)
62. Breno Meireles ^{#VaiCorinthians!} 02h35min de 21 de novembro de 2024 (UTC)
63. Sailoratlantis ^discussão 04h41min de 21 de novembro de 2024 (UTC)

Contra

1. Editor abusivo que faz o que quer sem dar explicações, e ainda usa ofensas e morde os novatos e só pq é administrador acha que pode fazer o que quiser. ~ TinyBinge ^discussão 13h35min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
2. Saturnalia0 (discussão) 13h47min de 15 de novembro de 2024 (UTC) Impossível apoiar para verificador um editor que, ocupando tal cargo, dissemina desconfiança sobre fantochismo sem um pingo de evidência. Eu chamo atenção da comunidade a este caso, que considero gravíssimo: Wikipédia:Pedidos/Notificação_de_incidentes/Arquivo/2024/10#Érico. Não se trata de apenas uma "rixa" com um único editor (eu), antes de mais nada gostaria de ressaltar que apoiei o Érico em todas suas candidaturas anteriores e sempre tive uma boa relação com o mesmo: apoiei sua sexta candidatura, apoiei sua quinta candidatura, apoiei sua quarta candidatura. Não tive nenhum histórico negativo com o Érico até então. Não se trata também de avaliação unicamente minha de que o caso se trata de disseminação de desconfiança. Acredito que cada um seja capaz de chegar nessa conclusão lendo-o, mas aponto que o DarwIn acompanhou o pedido e concordou na classificação de WP:NDD. Não se trata também de um caso isolado, na DB do Vitruviano (Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Vitruviano) o Érico se mostrou hostil com outros editores e irredutível, em uma discussão que ultimamente mostrou falhas na acusação e isentou o Vitruviano de qualquer sanção. Em minha avaliação o Érico mudou drasticamente de perfil de um tempo para cá, não sei algo aconteceu em sua vida pessoal, mas o resultado é que tem se mostrado agressivo e tem agido de forma irresponsável no que tange seu estatuto de verificador. Apoiei-lhe ao longo dos anos de forma reiterada, mas dada a gravidade de suas ações hoje é impossível apoiá-lo novamente.
3. Thiago1314 (discussão) 17h19min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
4. Skyshifter (ela) ^disc. 18h31min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
5. Faço as mesmas palavras do Tiny. Vitor Perrut Fala Fiz 20h22min de 15 de novembro de 2024 (UTC)
6. Dr. Thundercats ^💬 15h56min de 17 de novembro de 2024 (UTC)

Abstenções

1. Não me sinto confortável em apoiá-lo neste momento. -- Pixial (discussão) 23h11min de 14 de novembro de 2024 (UTC)
2. -- Rzyck (discussão) 18h18min de 16 de novembro de 2024 (UTC)
3. A despeito da minha opinião da existência de algumas imperfeições de conduta, não creio que Érico esteja a conduzir deficitariamente as funções de verificador, sendo bastante diligente inclusive quando esta diligência prova em última instância ser insuficiente para a complexidade de um caso em estudo, sendo laudatório o esforço comunitário para mitigar a inevitável fabilidade de qualquer indivíduo. No entanto, abstenho-me. RustyRapier (discussão) 18h36min de 18 de novembro de 2024 (UTC)
4. Do ponto de vista técnico, não me parece que exista qualquer dúvida da capacidade dele. É obviamente apto para o cargo. No entanto, toda essa confusão com o Saturnalia me deixou com um pé atrás. É compreensível que o Érico tenha ficado ofendido com a afirmação que sua ação administrativa teria sido um "escárnio". Eu também ficaria. Só que não tinha nada a ver mencionar o apoio de um usuário que foi bloqueado naquele contexto. É como se ele dissesse: "Se o Pórokhov o apoiou, então tem coisa errada", o que é claramente um argumento falacioso. Se não tem nenhuma ligação entre o motivo que levou o bloqueio do Pórokhov com o Saturnalia, então não faz sentido mencionar isso. Cada um é responsável por suas próprias ações. Leone ✉ 21h55min de 19 de novembro de 2024 (UTC)
5. Compartilho do ponto de vista de Leone Melo. Eduardo G.^msg-fiz 22h47min de 20 de novembro de 2024 (UTC)

Comentários

O utilizador Vitruviano não foi isento de nada: ele pode ou não pode ser Porokhov. Neste cenário, não se pode bloquear pela via de verificação, mas nada obsta que investigação suplementar confirme a relação sem deixar dúvidas. A acusação não foi defeituosa, e iniciou-se justamente de minha crença de que, pelas limitações desta ferramenta, casos assim devem ser submetidos aos administradores. Haveria falha se a conta tivesse sido bloqueada.

E sobre o outro ponto, o tal comentário ríspido, Saturnalia0 recebeu a resposta que merecia, por mais cordial que agora finja ter sido. Érico (disc.) 15h53min de 15 de novembro de 2024 (UTC)

Quanto ao utilizador Tinybinge, este estava tentando incluir conteúdo parcial no artigo Alexandre de Moraes. O pedido de intervenção foi negado por outro administrador não-envolvido, nestes termos: Os apontamentos e justificativas do Érico são salutares e procedentes, ainda mais se tratando de uma biografia. Nego intervenção administrativa até que o foro adequado de discussão seja conduzido e concluído de maneira adequada e consensual. Neste contexto, embora entenda que o voto contrário seja uma forma de esconder seu próprio comportamento no caso em questão, há necessidade de reestabelecer a verdade com os links corretos. Não houve ofensa, não houve abuso. Não alteraria em nada a intervenção realizada e, pretendendo incluir outras parcialidades, receberá o mesmíssimo tratamento. Érico (disc.) 20h26min de 15 de novembro de 2024 (UTC)

Agradeço o comentário, pois diz muito sobre a situação. Isto é, ofende e espera ser tratado com compreensão e ternura, além de ser portar como vítima. Logo, ratifico a resposta dada naquele momento e aqui. Ademais, não desejando receber, futuramente, respostas proporcionais ao que escreve, pense duas vezes antes de salvar a edição. Érico (disc.) 00h41min de 16 de novembro de 2024 (UTC)

Jamais reclamei de qualquer palavra ríspida de sua parte, espero apenas que um verificador não dissemine desconfiança sobre fantochismo. O fato de reiteradamente não se arrepender de sua infração apenas reforça o voto contrário e deve ser um sinal de alerta a todos que leem essa discussão. O caso é claro: WP:NDD, é a única coisa que consta na NI. Remover a atenção disso para uma discussão acalorada que precedeu sua infração é dissimulação, apenas. Saturnalia0 (discussão) 11h36min de 16 de novembro de 2024 (UTC)

Sim, dissimulação de sua parte. Observar fatos e indicar links não constitui disseminação de desconfiança. Daí a negativa a este pedido de intervenção que apresentou. Érico (disc.) 18h20min de 16 de novembro de 2024 (UTC)

Comentário Considerando que ainda há tempo hábil para uma pergunta, trago o seguinte: deparei-me há pouco com uma conta criada em 24 de setembro de 2022 e que ficou dormente até hoje, 20 de novembro de 2024, quando fez suas duas únicas (e errôneas) edições nos artigos sobre as eleições municipais em Salvador em 1985 e 1988. Como proceder nesse caso, visto que há um considerável lapso de tempo entre a criação da conta e suas primeiras edições efetivas? Há vários casos como este. Skartaris (discussão) 18h38min de 20 de novembro de 2024 (UTC)

Alguns fantocheiros criam contas e só as utilizam posteriormente. Pode ser um sinal. Contudo, isto, por si só, não configura ilicitude. Daí a necessidade de avaliar essas edições e tentar traçar alguma semelhança com X fantocheiro, o que justificaria uma verificação. Érico (disc.), via conta secundária, 22h02min de 20 de novembro de 2024 (UTC)

Comentário Reafirmo o que disse em 2020: O cara chato, mas honesto. Dr. Loo^☎ 19h14min de 20 de novembro de 2024 (UTC)