Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia/Arquivo 070

Digitalização de capa de livro[editar | editar código-fonte]

É permitido enviar uma capa de livro digitalizada pro Wikimedia Commons para ilustração aqui no Wikipédia? Onde leio as regras de qual imagem pode e qual imagem não pode ser enviada? Ginko ^discussão 01h08min de 18 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Só é permitido enviar se o livro estiver sob uma licença livre compatível com (ou identica a) uma das que o Wikimedia Commons aceita (ver Commons:Licensing). Os livros impressos geralmente tem todos os direitos reservados às editoras, e se for esse o caso do livro que tem em mente, não poderá disponibilizar sua capa no Wikimedia Commons sem autorização dos detentores dos direitos autorais.

PS: tomei a liberdade de corrijir a assinatura que colocou acima, pois estava usando código HTML que está obsoleto há uma década! Seria bom atualizar em suas preferências. Helder 01h44min de 18 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Obrigado Helder, vou ler com calma as regras lá. Uso o HTML <font pro sublinhado do meu nome também ficar verde quando se passa mouse, com o color:#228b22; ele fica azul padrão aqui do Wikipédia. Ginko ^discussão 06h54min de 18 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Enviei aqui mais eu acho que está da forma errada, reli tudo com calma e enviei outro aqui, acho que a imagem do segundo envio está correta. Vê se tem alguma coisa errada ou está faltando algo pra eu poder enviar imagens pra valer. Ginko ^discussão 01h43min de 19 de junho de 2012 (UTC)[responder]

jogado fora toda minha edição, meu tempo[editar | editar código-fonte]

Todas as cidades da minha região tem uma pagina bonita na wikipedia, menos a da minha cidade, tres corações, fui então que turbinei a pagina, ficou linda, invejavel, até que vcs excluiram toda minha edição, peço que por favor coloquem de volta a minha edição ou pelo menos me explique detalhadamente o motivo de vcs terem excluido minhas edições.

Demorei 1 dia e meio para fazer aquilo tudo para vir alguem e excluit tudo, voltou a pagina feia de tres corações.

Expliquem ou devolvam a pagina linda que eu fiz para minha querida cidade —comentário não assinado de Bruno de Freitas (discussão • contrib)

Pq tudo que vc colocou ali foge completamente do estilo de verbetes da Wikipedia. Se diz que outras cidades tem verbetes bonitos, procure observar como eles são feitos, antes de inserir informações de qualquer maneira. Por sinal, layout não é seu forte pelo que notei ali, vc bagunçou toda a aparência do verbete. E assine suas msgs sempre com 4 tiles ao final, por favor, isso é uma msg anônima. MachoCarioca ^oi 03h51min de 18 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Ralph Epperson[editar | editar código-fonte]

Porque ao ha nada sobre Ralph Epperson, encontrado em: http://en.wikipedia.org/wiki/A._Ralph_Epperson?

Ira ser adicionado ou houve uma decisao de nao inclui-lo na Wikipedia em Portugues?

Com toda certeza é uma conspiração entre a Maçonaria, a CIA e a Wikipédia em língua portuguesa (e a alemâ, italiana, russa, polonesa, etc.). O artigo em língua inglesa tem três linhas e nenhuma fonte, mas a decisão é do editor que deveria fazer o artigo (a enciclopédia livre que todos podem editar, lembra...) mas prefere vir reclamar que o artigo não existe, quem será?-- Jo Lorib ^->d 19h39min de 18 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Desenhos[editar | editar código-fonte]

Como faço para gravar imagens de desenhos? 19h57min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Sua pergunta é muito vaga, por favor explique melhor. Qual tipo de desenho? Para colocar em qual artigo?-- Jo Lorib ^->d 20h14min de 20 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Emissoras lusofanas[editar | editar código-fonte]

É permitido isso? Desinformação total, tirando isso só vai poluir mais o artigo dando espaço pra se colocar todas as emissoras mundiais no corpo do texto. Ginko ^discussão 01h29min de 21 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Foi discutido e aprovado em consenso na esplanada. As emissoras mundiais não devem ser colocadas no texto, porque não representam informação necessária para compreender o artigo. Polyethylen (discussão) 02h34min de 21 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Não foi discutido! Você propôs e 4 pessoas concordaram, 99% das pessoas que editam sobre televisão não foram avisadas sobre a proposta. Eu mesmo cheguei lá por acaso. Ginko ^discussão 02h49min de 21 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Esteve mais de um mês aberto para discussão na esplanada, que é o local mais visível da wikipédia e onde são tomadas as decisões com maior impacto, e não houve nenhum argumento contra. Polyethylen (discussão) 02h53min de 21 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Eu deixei meu argumento contra lá. Acho errado 4 pessoas decidirem o que 272 (esses só os que assinaram o projeto) vão continuar ou não editando daqui pra frente. Deveria pelo menos convidar os mais ativos para votação. Ginko ^discussão 04h24min de 21 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Categoria - Procuro, e não t'encontro ...[editar | editar código-fonte]

Quando se faz uma procura nas Especial:Categorias, e em frente a

Categorias
Listar categorias começando por:

se escreve Listas de Portugal + (Ver)
ela não está lá porque aparece ...

no FIM da lista
das 100 anteriores!

Porquê? Pintopc ^escreva-me 09h28min de 21 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Boa! Isso é um bug no MediaWiki. Tem que ser informado no bugzilla:. Helder 20h28min de 26 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Rio Paranapanema[editar | editar código-fonte]

Prezados,

Favor corrigir o texto sobre o rio Paranapanema na parte Barragens e represano. São 11 barragens no total e não 10 como esta no texto. Acrescentar a Usina Hidrelétrica Paranapanema - 31,1 MW. Área inundada - 1,494 km² em Piraju - SP.

Segue link da fonte: http://www.santacruzgeracao.com.br/geral/uhe_paranapanema.htm

Atenciosamente,

João Kleber Oliviera Dealis

Na verdade já estava lá como a represa da CBA, que é uma empresa da Votorantim.-- Jo Lorib ^->d 16h15min de 21 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Atalho para visualização de conteúdo[editar | editar código-fonte]

Senhores, não encontrei local adequado para uma sugestão, além deste. Proponho para avaliação técnica e área de usabilidade, a implementação de uma função na página de artigos. Seria interessante se houvesse um recurso onde o usuário pudesse saber mais sobre alguma palavra ou termo apenas colocando o cursor em cima - OnMouseOver, velho conhecido da programação. Tomem como exemplo as páginas traduzidas pelo Google. Quando se coloca o mouse em cima de uma palavra, abre-se uma pequena janela (como se fosse um pop-up), com a frase inteira no idioma original. Aplicado na Wikipédia, isso seria incrível, pois qualquer palavra (ou a que fosse relevante para o termo pesquisado) se transformaria numa espécie de link, e apresentaria sua descrição sem a necessidade de abandonar a página principal. É isso, apenas uma sugestão de melhoria. Obrigado!

Obrigado pela sugestão, o local correto é aqui mesmo, acertou. É interessante sua sugestão, em parte já existe, é possível habilitar o Google Translator nas suas preferências (mas só se você for um editor registrado) e as opções de tradução vão aparecer em pop-ups ao se posicionar o cursor acima da palavra. ou frase selecionada. Restaria adicionar a opção de dicionário, que daria não atradução mas o sentido da palavra, acho que o problema maior seria encontrar um dicionário disponível online.-- Jo Lorib ^->d 15h19min de 24 de junho de 2012 (UTC)PS: Na Wikipedia em italiano existe uma opção nas preferências: Permette di recuperare la definizione da Wikizionario tramite un doppio click, acho que dá para importar, se não existir ainda.-- Jo Lorib ^->d 15h31min de 24 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Por que há conteúdos em que são classificados como sem fontes, enquanto que outros, também sem fontes, não são classificados como tal?[editar | editar código-fonte]

É algum tipo de perseguição pessoal? Não sei se posso mencionar o nome de tal pessoa, mas é um moderador que tem fama de reverter, bloquear e, principalmente, propor para eliminação rápida sem ao menos conferir o artigo integralmente. Essa pessoa se chama Usuário:Yanguas. Um ótimo exemplo é o Artigo Diabetes mellitus tipo 2: Veja a seção "Classificação", por exemplo, em que está sem fonte alguma e nem por isso foi revertida, enquanto que a minha edição, retirada da Wikipedia em inglês, sendo que na original havia a fonte, foi revertida quase que instantaneamente. Isso é uma perseguição pessoal, não? Se sim, como devo agir nesse caso? --Acaciosc (discussão) 14h35min de 25 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Não seria mais fácil, mais convincente e mais... correto... adicionar as fontes em vez de vir para aqui chorar? --Stegop (discussão) 14h45min de 25 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Acontece que daqui alguma horas atingiremos mais de 740.000 artigos e não há como monitorar todos eles e selecionar o que tem fonte ou não. Deve lembrar-se que este projeto é colaborativo e ninguém é obrigado a remover todo o conteúdo sem fontes, embora a adição do mesmo não seja permitida segundo a política de verificabilidade (o que justifica as reversões). Você mesmo pode remover a seção "Classificação" e ajudar o projeto, como pode também pegar a fonte do conteúdo que traduziu e citá-la, ajudando ainda mais. Sem querer ofender, acho que o tempo que levou para escrever essa indagação poderia ser gasto de forma mais produtiva como disse o Stegop acima. Atentamente Kascyo^fale! 15h16min de 25 de junho de 2012 (UTC)[responder]

...E se o problema está justamente na inexperiência em adicionar as fontes? Atualmente eu aprendi basicamente como fazer isso, mas antes eu só estava apto a traduzir artigos em espanhol e inglês. Algo que por sinal nem sequer estava sendo realizado. A tradução de um artigo deveria ser desprezada simplesmente por isso? Não seria MUITO mais sensato COLABORAR e complementar o trabalho de outrem, ao invés de simplesmente menosprezá-lo como um todo? Não é essa a finalidade da "Enciclopédia livre?" Desenvolver ela sem a necessidade de privatizar o serviço? Quid pro quo, pessoal. E para o imaturo usuário Stegop, se você está ofendido com o que fiz ou deixei de fazer, o problema não é meu. Do contrário: É inteiramente seu. Quero opiniões construtivas, não saber o que você pensa de mim ou deixa de pensar. --Acaciosc (discussão) 15h44min de 25 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Acacio, não acho que "desprezar" seja o termo correto. Como deve saber todas as contribuições ficam salvas no histórico do artigo, quando um usuário inexperiente tem um conteúdo sem fontes removido ele pode recorrer a tutoria, ao café dos novatos e até a usuários mais experientes (existem muitos que adoram auxiliar) e aprender a referenciar/citar as fontes. Assim, quando estivesse a par do funcionamento do sistema poderia repor a informação anteriormente traduzida só que agora com as fontes, assim ninguém iria contestar. Na Wikipédia, a cada minuto muita (mais muita mesmo!) informação sem fontes é inserida. É humanamente impossível "complementar" todo esse trabalho inserindo fontes, e a forma mais viável para alguns é sim reverter (pois a política não permite o conteúdo não-verificável), embora eu conheça muitos que se dediquem a buscar minuciosamente por fontes afim de manter a informação. O projeto é colaborativo, as pessoas, vontades e objetivos são diferentes, enfim tudo isso! Espero que entenda Kascyo^fale! 16h02min de 25 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Com a minha idade, chamarem-me imaturo é mais um elogio que outra coisa, ainda por cima vindo dum miúdo de 21 anos. Menosprezá-lo seria passar-me pela cabeça que não sabe copiar as fontes dum artigo de outra wiki (mesmo que não formatadas da maneira mais correta). E já que se reclama Linux user: RTFM. --Stegop (discussão) 16h32min de 25 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Kascyo, esse que é o problema: Muitas pessoas preferem criticar ao invés de colaborar... Pois criticar é mais fácil - veja o exemplo mais próximo do que poderia ser imaginado: O Stegop. Se há muita informação vindo sem fontes, isso significa que tudo o que chegar assim deve ser desprezado (acho esse o termo mais apropriado para o caso sim)? Ora, é como decidir remover todo conteúdo em boa qualidade, já que há muitos - e há mesmo - artigos em português de má qualidade... Ou desistir de lutar contra o vandalismo, já que sempre vai haver mesmo. Percebe? Não faz sentido. E o que é triste, é que infelizmente uma quantidade imensa de pessoas se dedicam muito mais em criticar do que em colaborar. E não é reclamação só minha. Pelo pouco tempo que passo dentro de perfils de alguns usuários, vejo comumente o mesmo ocorrer com inúmeras pessoas. Acho que devemos lutar contra o vandalismo, com a falta de respeito (como a desse tal Stegop, por exemplo), erros ortográficos, etc.. E inclusive com o problema de fontes... Mas é claro que isso não significa propor uma eliminação rápida. Isso significa continuar o projeto. Quando ocorre um ato de vandalismo, o que é geralmente feito? REVERTER, é claro! Então por que decidir simplesmente eliminar uma página para um caso onde até por ventura pode ter fontes na versão inglesa, mas que o usuário é inexperiente nesse quesito? Percebeu onde eu quis chegar? Espero que também tenha entendido.

E para o... Volto a repetir, imaturo do Stegop: Se você se sente contente em ser chamado de imaturo (favor perceber que não estou lhe chamando de jovem, mas sim imaturo, que é completamente diferente), só lamento. E sim, sou um "miúdo" de 21 anos, com muito orgulho. É tão bom ser jovem, não é mesmo? Em certos casos, alguns passam a ser até mais sábios do que muitas pessoas na terceira idade. E não saber como colocar uma fonte não é motivo de vergonha. Motivo de vergonha é se sentir bem em ser chamado de imaturo, confirmando de fato ser. E a respeito do Linux: Eu não utilizo-o mais já faz um bom tempo. E mesmo que não fosse o caso, o que isso tem a ver com todo o assunto? Novamente, confirmando sua imaturidade. --Acaciosc (discussão) 20h53min de 25 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Colega, as regras permitem a retirada de conteudo sem fontes ou não verificável por qualquer um e se foi isso que aconteceu, deve seguir a orientação dada pelo Kascyo. Quanto à eliminação de página nova a mesmo só pode ser feita se o conteudo não for verificável ou seja totalmente parcial. A falta de fontes colocada no artigo em primeiro momento não é motivo para eliminação sumária. Se houver verificabilidade e imparcialidade, seja por haver artigos com fontes em iw ou por pesquisas rápidas na internet, a sua eliminação sumária não é permitida, quando muito deve ser mantida com um conteudo mínimo ou esboço até que vc mesmo ou outros tenham condições de desenvolvê-la melhor. Se a eliminação sumária indevida nesses termos ocorreu, deve denunciar o eliminador nos Pedidos aos Administradores.--Arthemius x (discussão) 11h56min de 26 de junho de 2012 (UTC)[responder]

"A falta de fontes colocada no artigo em primeiro momento não é motivo para eliminação sumária". Valeu, Arthemius. Até que enfim alguém sensato o suficiente para perceber o que eu estava falando de maneira clara e objetiva. Agora sim, sei os procedimentos necessários para serem realizados caso houver novamente o mesmo caso com qualquer moderador/usuário que seja. De fato, a falta de fontes não é e jamais deve ser motivo para eliminação sumária. Que bom que finalmente alguém "se tocou". --Acaciosc (discussão) 13h04min de 26 de junho de 2012 (UTC)[responder]

A falta de fontes colocada no artigo em primeiro momento não é motivo para eliminação sumária." o Arthemius se referiu ao artigo em sí, e não a informação inserida nele. Um ARTIGO sem fontes poderá permanecer na Wikipédia após contestação por até quatrodias, conteúdo sem fontes pode sim ser removido sumariamente. Kascyo^fale! 13h09min de 26 de junho de 2012 (UTC)[responder]

"[...]propor para eliminação rápida sem ao menos conferir o artigo integralmente[...]"

Isso foi o que eu escrevi. Portanto, eu estava me referindo ao artigo em si, e não às informações que constituem o artigo. E sobre a política dos 4 dias: No link da Wikipédia:Eliminação semirrápida não está nada escrito que deve-se apagar artigos sem fontes. --Acaciosc (discussão) 20h39min de 28 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Pedido para a retirada de link[editar | editar código-fonte]

Prezados,

Peço que retirem meu nome "Fernando Endrigo Gatto" do alerta que está sendo feito na página de vocês, eis que o mesmo aparece nas páginas de busca de forma vexatória.

Ao clicar no link da "wikipédia" aparece a seguinte informação: "Caro editor, por favor não faça propaganda, seja ela comercial, política, religiosa, filosófica ou pessoal, como a ocorrida em Fernando Endrigo Gatto. Essa atitude é altamente reprovável pela comunidade da Wikipédia e esperamos que colabore; caso contrário, poderá haver penalidades dependendo das circunstâncias, como em caso de spamming."

Informo que, ao tentar criar uma página sobre mim, a única intensão era deixar para a posteridade que foi Fernando Endrigo Gatto, para que meus filhos, netos e bisnetos soubesses quem eu fui, de forma alguma a intensão era auto-promoção ou propaganda.

Att., Fernando Endrigo Gatto OAB/SP 236.365

Feito por você mesmo. Informo que não deve proferir ameaças legais. Kascyo^fale! 12h59min de 26 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Coloque a marcação __NOINDEX__ nas páginas em questão para não aparecer mais no Google e similares.-- Jo Lorib ^->d 14h53min de 26 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Pare de apagar por favor os meu arquivos[editar | editar código-fonte]

Dá para mandar de os outros de apagar por favor —comentário não assinado de Vivod1 (discussão • contrib)

Se continuar colocando sua opinião nos artigos, que não são seus mas da Wikipédia, continuarão a ser apagados. tá confundindo enciclopédia com rede social, não é Seu Arthur.-- Jo Lorib ^->d 19h45min de 26 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Sindrome MERRF[editar | editar código-fonte]

Bom dia, coloquei como contribuição, do meu grupo de pesquisa, o artigo sobre a Epilepsia Mioclônica com Fibras Rotas Vermelhas (MERRF), na Wikipedia como parte do projeto que estamos realizando aqui no nosso curso. Gostaria que vocês da Wikipédia aceitem a nossa referência como forma de demonstrarmos a importância que é a participação da comunidade acadêmica em disponibilizar informações ao público em geral. Não consegui entender como inserir imagens relativas à alguns tópicos. Creio que estaria melhorando bastante a compreensão de alguns tópicos. Atenciosamente, --Fernanda C. A. Pinto. (discussão) 15h15min de 27 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Boa tarde... de facto é interessante que assim o façam, mas também seria interessante se aprendessem como se edita a wikipédia, não é só colocar informação, existem regras e normas a serem seguidas, por exemplo (só par citar o básico): não criaram links internos para termos pertinentes dentro do artigo, limitaram-se a colocar a bibliografia utilizada no fim da página, mas não a referenciaram no texto. Estas duas são primordiais pois mais tarde ou mais cedo o artigo será apagado por falta de referênciação, quanto a fotografias elas deverão ser carregadas no Commons, através de uma licença livre, lá existem explicações de como o fazer. Quanto a saber detalhes de como efectuar uma edição mais correcta e como o fazer, poderá sempre dirigir-se a qualquer editor mais experiente e perguntar como fazer e tirar duvidas, paras isso existem páginas de discussão nas páginas dos usuários, tal como tem uma sua é só ver no topo que a encontra. Espero que tenha esclarecido e boas edições. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h13min de 27 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Ver também Guia de edição: Como usar imagens Polyethylen (discussão) 18h20min de 27 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Copiar[editar | editar código-fonte]

Eu posso copiar texto daqui? —comentário não assinado de 201.86.18.9 (discussão • contrib) 18h57min de 27 de junho de 2012? (UTC)

Sim, desde que respeite os termos de uso. Helder 19h44min de 27 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Elogio[editar | editar código-fonte]

Elogio vosso desempenho educativo. Grato!

Alexandro

Muito obrigada, Alexandro! Se quiser juntar-se a nós, sinta-se à vontade. Lembre-se de que todos podemos construir esta enciclopédia. Atentamente, Belanidia^Msg 17h02min de 28 de junho de 2012 (UTC)[responder]

internacional de porto alegre[editar | editar código-fonte]

Na minha opinião ou esta pagina foi criada por colorados ou pessoas mal informadas. Pelo que vejo aqui somente coisas positivas são faladas sobre o inter sem ser relatado o fato do inter cair em 95 por calote e ser salvo depois disso de disputar a serie B por forças extra campo. Nos titulos foram colocados até torneio disputados por equipes reservas e não por times principais do inter que disputavam outra competição como a tal copa FGF. E se não importa o fato do inter estar com reservas, porque o artigo fala que o inter ganhou todos os titulos possiveis se ele ñ ganhou a copa laci ughini? Aliás o inter é campeão de tudo sem copa audi e sem nenhum regional vcs já viram isso? Deve ser bom ter dinheiro mesmo, depois dizem que dinheiro não compra as pessoas.

Disse bem, na sua opinião, que não nos interessa nem um pouco. Paixões clubísticas não fazem parte de nosso escopo.-- Jo Lorib ^->d 20h38min de 28 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Academia Cachoeirense de Letras e Artes[editar | editar código-fonte]

Não achamos e não entendemos o motivo para a página da Academia Cachoeirense de Letras e Artes (uma entidade cultural da cidade de Cachoeira Paulista, SP) ter sido eliminada duas vezes da Wikipedia. O texto trata apenas e sucintamente do histórico da entidade e relaciona seus membros. (ACLA)

Não existe nenhum registro para um artigo com esse nome, tem certeza que salvou? Para manter um artigo na Wikipédia é necessário que apresente fontes fiáveis e independentes, a enciclopédia é baseada em fontes não em testemunhos.-- Jo Lorib ^->d 20h56min de 29 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Reescrevemos a página hoje. As duas anteriores foram salvas sim (e eliminadas por "conteúdo impróprio"), mas parece que faltou a referência às fontes, o que fizemos hoje. Nas referências faltou citar que o estatuto da entidade está registrado no Cartório de Registros de Cachoeira Paulista.

Registro em cartório não é fonte fiavel para um artigo de enciclopédia. Nem um artigo de jornal onde o autor é um dos membros da associação. Por favor, demonstrem a relevância dessa associação para a cidade ou para a região, não para seus próprios membros, senão será eliminação do novo artigo, que já esta marcado ESR.-- Jo Lorib ^->d 14h38min de 30 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Alô Wikipédia, Porque a página do André Marinho Sumiu da Enciclopédia?[editar | editar código-fonte]

Boa noite, eu me chamo André Marinho, fiz parte do Grupo Br'oz e tinha uma página aqui contendo minha Biografia completa. Eu atualizei diversas vezes e não permanece de jeito nenhum, vem sempre um redirecionamento para a página do Br'oz. Porque isso? Gostaria de ter a minha página contendo minhas atividades que não se resumem apenas em BR'OZ novamente. Grato,

André Marinho (Neguits) http://www.cupimnamesa.com.br

Porque foi eliminado por falta de relevancia pessoal sua e direcionado para a banda em si, que já não é lá essas coisas e por mim nem existiria aqui. Sds MachoCarioca ^oi 20h53min de 29 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Suas atividades? O que tem elas? Vc é apenas um cidadão comum fazendo seu trabalho, como eu. Isso aqui é uma enciclopedia. Sds. MachoCarioca ^oi 20h54min de 29 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Exclusão de página[editar | editar código-fonte]

Queria saber por que excluiram a página da banda Barbarosa pt.wikipedia.org/wiki/Barbarosa que eu fiz ontem. A página estava muito boa, e eu levei bastante tempo para fazê-la. O fato da banda ser pequena não justifica nenhuma exclusão da página.—comentário não assinado de OLiveira matheus (discussão • contrib)

É exatamente isso que justifica. E por favor, assine suas msgs com 4 tiles (~) ao final. Sds. MachoCarioca ^oi 22h44min de 29 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Language[editar | editar código-fonte]

Hello, I would suggest a change in the languages of their encyclopedias, in my opinion the company Wikipedia should enter the same information for all languages, because the English has a sumptuous content, making it enriched and differentiated from other languages, I hope this is resolved, because a biggest company can not differenciate its sumptuous information from your article the other languages. Thank you for your understanding. 177.133.90.166 (discussão) 02h26min de 1 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Olá, gostaria de sugerir uma mudança nas línguas de suas enciclopédias, na minha opinião a empresa Wikipedia deve introduzir a mesma informação para todos os idiomas, porque o Inglês tem um teor de suntuoso, tornando-o enriquecido e diferenciado de outras línguas , espero que isso seja resolvido, porque a maior empresa não pode diferenciar a sua informação sumptuosa do seu artigo, as outras línguas. Obrigado por sua compreensão

É uma sugestão, obrigado por faze-la. A Wikipédia não é uma empresa, é uma enciclopédia feita por voluntários, trabalhando sem remuneração, de suas casas, diretamente na Internet. Entáo é normal que artigos em diferentes idiomas tenham enfoques diferentes e que a enciclopédia em língua ingjesa seja mais completa, até mesmo peloo maior número de falantes do idioma, não há como impor o que um voluntário vai fazer ou escrever ou em qual idioma vai trabalhar. Consultar o mesmo artigo em vários idiomas, utilizando atalhos na coluna da esquerda, os interwikis, faz parte do jogo e é parte do aprendizado. Muitos brasileiros, como você, preferem escrever em ingles, outros preferem trabalhar numa obra que será útil a quem fale português e more num suburbio do Rio de Janeiro. Tudo é válido e toda contribuição é bem vinda.-- Jo Lorib ^->d 02h51min de 1 de julho de 2012 (UTC)[responder]

uso de imagem[editar | editar código-fonte]

Prezados senhores, Como não localizei um local melhor para postar minha dúvida... o fiz aqui, espero não causar transtornos. Preciso saber como obter a liberação dos direitos autorais de algumas imagens colhidas na Wikipedia. Eu farei uso delas em um livro, a ser publicado pela editora UNESP, é um livro de teor acadêmico e sem remuneração. Li as informações, sei que muitas imagens são free, mas a editora exige uma carta/termo de liberação. Como devo proceder nesse caso? Se não houver a quem pedir essa liberação, como ter certeza absoluta de que a imagem é liberada? Grata Flávia Marquetti189.18.200.125 (discussão) 01h03min de 2 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Olá, Flávia, aqui é o local exato para sua questão, não vai causar nenhum transtorno, fique tranquila. Utilizar uma imagem da Wikipédia deve ser analisado caso a caso, lendo com atenção a licença de cada imagem individualmente, existem vários tipos de imagem e não se pode ter uma regra geral. Caso 1: URC-uso restrito de conteúdo-essas imagens não podem ser reutilizadas;2-DP- domínio público- pode utilizar (este é o caso por exemplo das imagens do espaço tiradas pela NASA);3-Creative Commons- normalmente pode utilizar, seguindo fielmente o estipulado na licença, deve citar o autor e indicar a origem da foto como a Wikipédia ou o WikimediaCommons. Para ver a licença, clique na própria foto, abre uma página específica. Se indicar uma lista das imagens que pretende utilizar, podemos fazer uma avaliação rápida para você.-- Jo Lorib ^->d 22h15min de 2 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Caríssimos amigos, muito obrigada pela ajuda. Vou terminar de fazer o levantamento das imagens e o enviarei para vocês para a avaliação. Auxílo inestimável! um abraço Flávia Marquetti187.101.30.10 (discussão) 03h49min de 3 de julho de 2012 (UTC)[responder]

segue a lista de imagens que recolhi da wikipédia para que me confirmem a liberação, conforme mensagem do dia 03/07/2012. Identifiquei a figura e coloquei a página, espero que facilite LISTA DE IMAGENS RETIRADAS DA WIKIPÉDIA

Alabastro http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Woman_wreath_CdM_508_n2.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Woman_wreath_CdM_De_Ridder_508_n1.jpg

Ártemis de Éfeso http://en.wikipedia.org/wiki/File:ArtemisEphesus.jpg

Protome de Déméter http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Le_Petit_Palais_-_Protome_de_D%C3%A9m%C3%A9ter_-_IV%C3%A8me_si%C3%A8cle_avant_JC_-_002.jpg

Eros e Afrodite (espelho) http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Corinto,_specchio_con_cariatide,_465-460_ac..JPG Imagem semelhante: http://greciantiga.org/img/index.asp?num=0867

Vênus de Willendorf http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Venus_von_Willendorf_01.jpg http://www.nihilum.republika.pl/W_Willendorf_01.htm

Vênus de Dolní Ve(stonice http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Vestonicka_venuse.jpg http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Vestonicka_venuse_back.jpg

Vênus de Vestonice XIV http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Dolni-Vestonice_stylized_figurine.gif

Vênus de Lespugue http://ca.wikipedia.org/wiki/Fitxer:Venus_de_Lespugue_(replica).jpg

Vênus de Laussel http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Venus-de-Laussel-vue-generale-noir.jpg

Vênus de Angles IV http://en.wikipedia.org/wiki/File:Roc-aux-Sorciers-02.jpg

Bisão de Altamira http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Techo_de_Altamira_(replica)-Museo_Arqueológico_Nacional.jpg Touro de Lascaux http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Lascaux_painting.jpg

A Orante http://en.wikipedia.org/wiki/Mother_goddess

Ídolos cicládicos http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Paris_-_Louvre_-_Statuette_femenine.jpg

Cabeça de ídolo cicládico http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Head_figurine_Spedos_Louvre_Ma2709.jpg?uselang=es

Rhyton http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Exhibit_Archaeologycal_Museum_Athens.JPG?uselang=pt http://commons.wikimedia.org/wiki/File:AMI_-_Stierrhyton.jpg

Anel de Isopata http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:P1010629_crop.png

deusa das serpentes - Creta http://pt.wikipedia.org/wiki/Escultura_da_Gr%C3%A9cia_arcaica http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Snake_Goddess_Crete_1600BC.jpg

Dânae, de Rembrandt, http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rembrandt_Harmensz._van_Rijn_026.jpg

Dânae, de Tiziano Vecelli, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tizian_012.jpg

A Anunciação, de Rogier van der Weyden, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rogier_van_der_Weyden_-_St_Columba_Altarpiece_-_WGA25656.jpg

Anunciação com S. Emídio, de Carlo Crivelli, http://en.wikipedia.org/wiki/File:Crivelli_Carlo,_Annunciation.jpg

A Anunciação, de Fra Angélico, http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:ANGELICO,_Fra_Annunciation,_1437-46_(2236990916).jpg

A Anunciação e dois santos, de Simone Martini http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Simone_Martini_-_The_Annunciation_and_Two_Saints.JPG

Descanso durante a fuga, de Mestre Bertram, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Meister_Bertram_von_Minden_008.jpg&filetimestamp=20050520044709

A Virgem com o menino, de Robert Campin, http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Robert_Campin_005.jpg

A Virgem do Sufrágio, de Pedro Machuca, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pedro_Machuca_-_The_Virgin_and_Souls_in_Purgatory_-_WGA13802.jpg

A Virgem e o menino, de Luís de Morales, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Luis_de_Morales_- _Virgem_e_o_Menino_(Lisboa).JPG

Madona com anjos, de Jean Fouquet, http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fouquet_Madonna.jpg

Madona do Mosteiro de Seeon http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/Seeoner_Madonna.jpg http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Seeoner_Madonna.jpg

Madona e o menino com maçã, de Luca della Robbia, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Luca_della_robbia,_madonna_col_bambino,_firenze,_1450_ca..JPG

A Virgem com o menino Jesus (detalhe), de Filippo Lippi, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fra_Filippo_Lippi_-_Madonna_with_the_Child_and_Scenes_from_the_Life_of_St_Anne_(detail)_-_WGA13238.jpg

Virgem do Magnificat, de Sandro Botticelli, http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Botticelli_-_A_Virgem_do_Magnificat_2.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Botticelli_-_A_Virgem_do_Magnificat_2.jpg

A Virgem da Romã, de Sandro Botticelli, têmpera sobre madeira, ca. 1487 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sandro_Botticelli_060.jpg?uselang=es http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c5/Sandro_Botticelli_060.jpg?uselang=es

Madona dourada http://en.wikipedia.org/wiki/File:Essen_muenster_goldene_madonna-3.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Essen_muenster_goldene_madonna-3.jpg

Madona da Candeletta, de Carlo Crivelli, http://it.wikipedia.org/wiki/File:Carlo-Crivelli-Madonna-della-Candeletta_21.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/Carlo-Crivelli-Madonna-della-Candeletta_21.jpg

A virgem no roseiral, de Martin Schongauer, http://en.wikipedia.org/wiki/File:Martin_Schongauer_Madonna_in_Rose_Garden_.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Martin_Schongauer_Madonna_in_Rose_Garden_.jpg

A Virgem do roseiral , de Stefan Lochner, http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Stefan_Lochner_007.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Stefan_Lochner_007.jpg

A Imaculada Conceição, de Giovanni Battista Tiepolo, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:The_Immaculate_Conception,_by_Giovanni_Battista_Tiepolo,_from_Prado_in_Google_Earth.jpg?uselang=es http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giovanni_Battista_Tiepolo_022.jpg?uselang=es

A Imaculada Conceição, de Bartolomé Esteban Murillo, http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Imaculada_-_Murillo.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Imaculada_-_Murillo.jpg

agradeço, desde já, o grande auxílio um abraço Flávia Marquetti

O lista cumprida,sõ, me dá mais um tempinho para olhar tudo. Mas do que vi até agora não vai ter problemas em utilizar, as imagens originais são antigas, temos que ver apenas os direitos da foto, mas apenas o modo de citar é que pode variar um pouco. Uma curiosaidade, esta imagem Commons:File:ArtemisEphesus.jpg, é uma gravura de uma estátua que está nos Museus Vaticanos, temos umas fotos dela em PB, mas vou carregar uma mais recente que eu tirei em fevereiro.-- Jo Lorib ^->d 09h25min de 15 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Oi, meu amigo. A lista é mesmo muito comprida. te dou mais tempo sim e agradeço muito a ajuda. Vou ver a outra àrtemis que você postou. um abraço Flávia Marquetti

Commons:File:Artemis of Ephesus (Vatican Museum) feb 2012.jpg. Não precisa criar um novo tópico, é só acionar o pequeno editar. -- Jo Lorib ^->d 13h38min de 16 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Oi, J. depois que tinha criado outra entrada vi como fazer... amei a sua foto da ártemis, mas preciso dela de corpo inteiro. Vou ver se o editor coloca ela no "detalhe" e aí uso a tua. Muito obrigada. troca de favores, se precisar de fotos de alguns templos da Grécia me avise, tenho algumas fotos minhas que ficaram muito boas, posso te enviar e disponibilizar para uso irrestrito. Tenho de Delfos, Afaia, Acrópole, Posidão... um abraço Flávia

Não tem problema, Flávia. Carregue suas fotos no Commons, é a maior coleção de fotos e mídias livres existente hoje na Internet, use um atalho ai na coluna da esquerda, tem um tutorial de como fazer e é onde todas as fotos da Wikipédia estão. Como opção, pode carregar no Flickr sob uma licença CCbySA 3.0 e nos mandar o link que nós importamos. Neste fim de semana acabo sua relação e lhe aviso, ok?-- Jo Lorib ^->d 17h44min de 20 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Oi,Jo! tudo bem aguardo o seu "parecer", muito obrigada. Não consegui ainda entender direito como faço para postar as fotos na wikipédia, mas assim que me entender com as informações posto as fotos da Grécia. boa semana, amigo!

Oi, Jo... você me esqueceu? está ok o uso das imagens? Preciso de uma resposta amigo. um abraço

Flávia Marquetti

Minha pagina foi apagada como impropria![editar | editar código-fonte]

Estou tentando fazer minha winkipedia, mas foi apagada como impropria, só que é sobre mim mesmo pois sou cineasta!

Só é posível ter uma página sobre você, caso cumpra esses critérios. !Silent (discussão) 00h40min de 3 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Paraolimpíada ou Paralimpiada ???[editar | editar código-fonte]

o termo paralímpico é o correcto? Como anda a fazer o user Daniel Callegaro [1], ja que o google nçao deixa claro isto [Pesquisa google]. 19h20min de 4 de julho de 2012 (UTC)

Paralímpico está no dicionário Priberam, o problema é ficar mudando de versão, basta dar uma olhadinha na página de discussão do Daniel para perceber tudo. -- Jo Lorib ^->d 19h48min de 4 de julho de 2012 (UTC)[responder]

O mais correcto é paraolímpico, no entanto paralímpico também está certo, isso pode ser verificado aqui Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h38min de 6 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Oh! Z. Bons retornos.-- Jo Lorib ^->d 18h10min de 6 de julho de 2012 (UTC)[responder]

A própria organização passou este ano a adoptar o termo paralímpico em substituição de paraolímpico em todos os países. 1, 2, 3 Polyethylen (discussão) 18h42min de 6 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Pois é caro Polietileno... Eu sei, mas ~~burrice~~ pouco esclarecidos é o que mais à por Portugal e atropelos à língua tb. Mas enfim, eles é que sabem faça-se-lhes a vontade. Obrigado Jo, mas agora só ando por cá em part-time, não consegui afastar-me a 100% isto vicia demais. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h17min de 7 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Lendas da Lagoa das Sete Cidades[editar | editar código-fonte]

Boa tarde,

Li recentemente os artigos da Lagoa das Sete Cidades em português e em inglês. Reparei que na versão inglesa narram uma das lendas da Lagoa, e na versão portuguesa, apesar de se referirem lendas associadas à criação da Lagoa, nenhuma delas é narrada. Seria possível incluir as lendas no artigo, ou outra informação relevante? Infelizmente não sei o suficiente sobre o assunto, mas a versão inglesa pareceu-me ter alguns pontos que seria interessante ter no artigo em português (principalmente por se tratar de um artigo sobre Portugal)

Obrigada 2.221.77.121 (discussão) 15h00min de 6 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Se tiver fontes fiáveis, por quê não?-- Jo Lorib ^->d 21h26min de 6 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Motivo de eliminação de página[editar | editar código-fonte]

Foi elimando um artigo inserido sobre a Associação Vale d'Ouro que tem feito um trabalho interessante de desenvolvimento regional em Portugal, na região.

Foi indicado que este não era assunto enciclopédico, pois então solicito esclarecimentos sobre o que é assunto enciclopédico já que outras associações similares tem entradas na WIKIPEDIA. Se calhar o critério não é bem a relevância e é outro. Encontrei, numa breve pesquisa, mais de 500 páginas de associações exatamente iguais àquela a que o artigo inserido se referia.

É, no minimo, lamentável e absurdo. --Ascvd (discussão) 16h13min de 6 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Os artigos da Wikipédia não avaliam o mérito, apenas devem ser baseados em fontes fiáveis e verificáveis. Quanto aos 500 artigos que encontrou, nos mostre, prometo avaliar um por um se tem fontes.-- Jo Lorib ^->d 21h24min de 6 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Erro encontrado em um artigo[editar | editar código-fonte]

No verbete Colômbia há uma informação incorreta referente às línguas faladas naquele país. Informa-se em Wikipedia "Também são idiomas importantes o catalão, o valenciano e o balear". Esta informação não está correta. Estes idiomas são falados na Europa, em regiões do território espanhol e italiano. Favor verificar e excluir.Obrigada!13h19min de 7 de julho de 2012 (UTC)~ Aurimar B. Almeida 13h19min de 7 de julho de 2012 (UTC)~

Segundo esta fonte a informação está correta.-- Jo Lorib ^->d 20h36min de 7 de julho de 2012 (UTC)[responder]

A fonte apenas informa que o "Catalan-Valencian-Balear" (uma única língua com várias denominações) é língua falada por imigrantes, não diz nada de ser "importante". Vou alterar no artigo. —capmo 01h27min de 11 de outubro de 2012 (UTC)[responder]

Edição "jogada fora"[editar | editar código-fonte]

Já editei a página da Wikipédia chamada Anexo:Lista de alienígenas de Ben 10 e demorei um dia inteiro.Quando voltei,minha edição foi desfeita.Porque isso aconteceu.Lucas de Souza Ledier (discussão) 23h04min de 8 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Não existe registro para edições de seu usuário nesse artigo, tem certeza que salvou sua edição? Esse artigo teve apenas uma edição em julho e uma em junho, nenhuma reversão.-- Jo Lorib ^->d 23h53min de 8 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Tenho certeza,pois ficou alguns dias e depois foi apagada.Mas isso aconteceu em 2011.Lucas de Souza Ledier (discussão) 19h15min de 12 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Campeonato Baiano de Futebol de 2012 - Segunda Divisão[editar | editar código-fonte]

Toda a vez em que tento editar algo nessa página aparece um link de identificação estranha que desenformata o texto.

O link é esse: <a class="inlineAdmedialink" href="#">php</a>?

Esse link aparece na maioria das vezes quando tento editar algo na página de Resultados do Campeonato Baiano de Futebol de 2012 - Segunda Divisão e algumas vezes quando vou editar o quadro dos Clubes participantes e também quando tento editar a parte de Referências.

189.105.252.249 (discussão) 22h26min de 8 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Pelo histórico do artigo, verificamos que é você que tenta colocar esse código no artigo sem saber como. Suas edições tem sido revertidas por outro usuário, tente utilizar a página de discussão do artigo e conversar com ele.-- Jo Lorib ^->d 00h02min de 9 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Porque foi eliminado[editar | editar código-fonte]

Porque a página Circomix e várias outras referentes a coleções da Revista Recreio foram eliminadas.Lucas de Souza Ledier (discussão) 23h06min de 8 de julho de 2012 (UTC)[responder]

A páginas foram eliminadas por decisão da comunidade, ver Wikipédia:Páginas para eliminar/Circomix. Nem tudo que existe deve ter artigo na W.-- Jo Lorib ^->d 00h07min de 9 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Boa noite.[editar | editar código-fonte]

Olá, tenho uma coleção de moedas e notas bem antigas, e encontrei em meio a tantas um medalhão que tem as siglas e os nomes ex: REGIME MILITAR DE LISBOA, ATRAIS DA MOEDA TEM O NOME (Ao Gen Bda ALBERTO LIMA FARJADO, do Governo MILITAR DE LISBOA, MAIO 82. ESSE GRANDE MEDALHA ESTAR REFERENTE A Á UMA GRANDE HISTÓRIA.

Quem eu devo procurar?

A única indicação para Gen. Bda. Alberto Lima Fajardo é para o comando da 13ª Brigada de Infantaria Motorizada em 1981, em Cuiabá. Não vejo nenhuma ligação com Lisboa, que nessa data já vivia sob um regime democrático. Leve a um especialista em medalhas, ou num antiquario, para uma avaliação, mas não espere grande coisa.-- Jo Lorib ^->d 01h49min de 10 de julho de 2012 (UTC)[responder]

títulos do Sport Club Corinthians Paulista[editar | editar código-fonte]

A pequena taça do mundo de 1954 conquistado pelo corinthians,vocês deveriam destaca la no quadro de conquista do club,como vocês destacaram a do barcelona e a do real madri no quadro deles.valeu?!

Paixões clubísticas não fazem parte de nosso escopo.-- Jo Lorib ^->d 01h50min de 10 de julho de 2012 (UTC)[responder]

filmes dublados-opções[editar | editar código-fonte]

Sou assinantes da SKY e assisto sempre os filmes do cinemax mas todos são dublados.Acontece que filme dublado não tem a mesma qualidade do filme original e em muitos casos tem versão diferente do original.A pergunta é:por que não dar opção para legenda?.

Que tal fazer essa pergunta ao pessoal da SKY, não temos nada com isso, apenas temos um verbete sobre a operadora.-- Jo Lorib ^->d 21h39min de 10 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Purga de administradores[editar | editar código-fonte]

Os casos de abuso de poder por parte de administradores, os casos nos quais o administrador participa como parte e como juiz e casos semelhantes, causam muito dano à Wikipédia.

Eu estou preocupado, sobre todo, quando esses casos de abusos de poder causam o afastamento de estudiosos e especialistas, como frequentemente acontece. http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2009-June/003679.html , por exemplo.

Os casos de perda dos atributos de administrador são extremamente raros. Eu já vi casos de administradores com 4 pedidos e que não deu em nada. Parece que alguém com um pouco de astúcia ou de malícia facilmente safa dos processos e continua abusando do poder cada vez de pior maneira.

O problema é então:

1) Como conseguir bons administradores?

2) Como facilitar que administradores que abusam do poder e causam um dano enorme à Wikipédia possam ser facilmente cassados?

Para ver um caso análogo. Suponha uma bibliotecária que é avaliada e 49% dos usuários a classificam como ruim. Teria sentido mantê-la como bibliotecária? Em tais casos, um funcionário com um índice de rejeição maior que 5% já é considerado problemático. Maior que o 20% e motivo para afastamento.

Entretanto, a Wikipédia mantém administradores com processos de cassação nos quais teve mais de 35% de rejeição.

Tem alguma coisa muito errada: não tem?

O que faz a Wikipédia.

Primeiro erro: as 3.000 edições.

1) Têm edições de 3.000 ou de 5.000 caracteres http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=N%C3%BAmero_cardinal&diff=30831501&oldid=30177141 e outras de um acento: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=1717&diff=prev&oldid=2207791

2) Tem edição que faz um comentário de uma novela da Globo, tem outro que é uma tradução e tem outro que é um artigo original de difusão científica. 3000 é pouco para garantir qualquer coisa do primeiro e quase impossível se o último fazer edições de 5.000 caracteres = 15.000.000 de caracteres de escrita de difusão científica.

3) Não tem garantia de que realmente a mesma pessoa fez as 3.000 edições.

Critério de seleção flexível, critério de permanência rigoroso[editar | editar código-fonte]

Ao contrário de agora, que virar administrador é muito difícil, mas permanecer no cargo abusando do poder, se perpetuar, é muito fácil, fazer uma mudança geral de critérios.

Nesse sentido, "purgas"/"expurgos" periódicas de administradores pode ser uma ferramenta importante.

Por exemplo, cada 3 meses fazer uma votação de todos os administradores, burocratas, etc., anunciada e difundida com tempo. As opções seriam simplesmente pela permanência, pelo afastamento e neutro, sem referência nenhum fato nem acusação em particular. Quem tiver mais de 30% de rejeição e menos de 50% de aprovação seria afastado do cargo.

Com esse critério, penso que alguns administradores atuais seriam afastados.

--Carlos Gonzalez (discussão) 05h23min de 14 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Meu filho, a que caso de abuso por parte de administradores se refere? Poderia citar algo concreto? Por que do modo como esta colocado acima parece que isto é um covil de bandidos que precisa ser desinfetado. Você fornece um único link que não indica nenhum abuso de administrador, o caso do sr. Francisco Dória, que apenas editou um artigo sobre a família Dória e uma lista sobre seus trabalhoa acadêmicos não envolveu nenhuma ação de administradores, nem bloqueio de artigo ou usuário nem nada remotamente parecido, apenas artigos ruins que foram revertidos, o que incomodou muito o referido senhor. Ser administrador não é nenhum privilégio, é trabalho e chatice de montão, mas o pior são acusações levianas e genéricas como esta sua. Se acha que é fácil se candidata.-- Jo Lorib ^->d 10h00min de 14 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Em primeiro lugar, o seu tratamento irônico "meu filho" já é um exemplo do que estou dizendo e uma falta de respeito: eu não sou seu filho, nem quero ser seu filho por nada do mundo. Afinal, eu sou mais velho que o senhor. Pode usar o tratamento "o senhor" ou "Prof.".

Um exemplo típico é quando um administrador participa de uma guerra de edições: quando o usuário coloca o problema na página de guerra de edições o administrador fecha o caso a seu favor. Pode encontrar vários exemplos assim na página de guerra de edições. Se para o senhor isso não é um abuso por parte de administradores, então compreendo porque ficou tão bravo. Para mim isso é ser juiz e parte, e portanto um abuso de poder e uma imoralidade.

Eu não sei qual é a avaliação para dizer que um artigo escrito por um dos principais lógicos que tem o Brasil seja "ruim" e ainda revertido. Se olhar o currículo dele, com mais de 50 artigos em revistas especializadas e mais de 20 livros, eu não teria a arrogância de dizer que um artigo dele era ruim. Se entendo que o Prof. Dória tinha ficado muito incomodado pela reversão de um artigo. Reversões totalmente infundamentadas de parte de administradores é coisa comum. Como falo acima, revertem edições, decidem se é ou não uma guerra de edições, etc. É claro que para os administradores da Wikipédia envolvidos, sempre a culpa foi do editor, que fica totalmente desamparado e sem proteção. A única opção é não editar mais na Wikipédia, como já vi acontecer várias vezes. Assim a Wikipédia perde editores que são valiosos especialistas. Se alguém como o Prof. Dória se aproxima à Wikipédia deve seriamente tentar não incomodá-lo porque vai fazer diferença. Eu acredito que seja verdade, quando o Prof. Dória diz: "Fui achincalhado pelos wikiwizards brasileiros. Convidei os do Rio para um batepapo lá na Coppe. Ou não responderam ou debocharam de mim". Minha experiência na Wikipédia e até a própria resposta do senhor são compatíveis com a narração do Prof. Dória. ("meu filho"=> devochando).

Eu não penso que seja "um covil de bandidos", mas sim eu penso que abusos de administradores fazem um enorme dano à Wikipédia. Veja como senhor atuou como torcedor da Wikipédia: "que caso de abuso", "parece que é um covil de bandidos". Como as regras agora permitem o abuso, muitos casos concretos que eu faça referência, talvez não sejam considerados um abuso pelo senhor.

Analise na sua sã consciência se o caso aqui constitui ou não um abuso de poder. Eu não afirmo que seja: fale o senhor.

Usuário_Discussão:Gonzalcg#Sociedade_Brasileira_de_L.C3.B3gica

Usuário_Discussão:Gonzalcg#Sociedade_Brasileira_de_L.C3.B3gica_.282.29

e os links referidos

O texto é uma parte dos estatutos de uma sociedade civil. Publicados numa página do site da Unicamp. Votados em assembleia. Primeiro elimina o texto dizendo que é propaganda. Depois alega que fere direitos autoriais usando um pé de página. Eu coloquei na página de discussão do administrador uma longa fundamentação. http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Yanguas&oldid=29293000#P.C3.A1gina_da_Sociedade_Brasileira_de_L.C3.B3gica . Nunca foi respondido. Faz referência a que tem um e-mail da presidente da SBL dizendo que pode ser publicado.

Quando volto com a edição, é imediatamente revertida, voltando a alegar falsamente que viola direitos autoriais. Oculta o e-mail anterior alegando falsamente que tem informação privativa, quando não tem.

Um "admirador" desse administrador afirma que viola direitos autoriais. Depois se arrepende amargamente. Não sei, talvez tomou consciência do que estava fazendo. Como o administrador referenciado nunca respondeu, esse usuário tentou responder por ele, imaginando a SBL processando à Wikipédia por publicar uma parte dos seus estatutos que já foram publicados anteriormente. O senhor consegue imaginar um processo assim? Um processo de direito de autor por frases como "Organizar e manter uma biblioteca especializada"? É delirante.

Eu já tenho uma ideia da classe de pessoa que é o administrador envolvido (cuidado!: não estou abrindo nenhum tipo de julgamento sobre ele, somente estou dizendo que tenho uma ideia). Seria bom o senhor dizer se acha ou não que isso é um abuso por parte de um administrador, para ter uma ideia mais exata do senhor.

Não coloco o meu currículo para o senhor não perder tempo com "artigos ruins", publicados em revistas especializadas reconhecidas pelos especialistas. Mas o link está disponível na minha página, se de qualquer maneira o senhor quer ver.

Eu não quero ser administrador da Wikipédia. Eu quero ser um editor científico

http://toolserver.org/~tparis/pages/index.php?name=Gonzalcg&lang=pt&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects&getall=1

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/Gonzalcg&offset=20120622234604&target=Gonzalcg

http://toolserver.org/~tparis/pcount/index.php?name=Gonzalcg&lang=pt&wiki=wikipedia

É claro que, como falo acima, não pode comparar um edição científica de 1.500 ou de 3.000 caracteres com um artigo sobre uma atriz de novela da Globo.

Tendo de perder um monte de tempo, porque minhas edições são apagadas sem nenhuma justificativa razoável

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/Gonzalcg&offset=&limit=20&target=Gonzalcg

Cada coisa que acontece estou mais e mais convencido de que avaliações periódicas dos administradores da Wikipédia são necessárias, ou incluso indispensáveis.

--Carlos Gonzalez (discussão) 00h52min de 16 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Está confuso, coitado. Na Wikipédia títulos e nomes não funcionam, funciona o trabalho de cada um, está gravado no histórico. o Sr. Dória, (se é que era ele mesmo, como saber?) não veio aqui colaborar com a Wikipédia, veio aqui modificar artigo sobre a genealogia de sua família e colocar uma lista dos trabalhos acadêmicos, adivinha de quem? Já o senhor, que copiou texto de um site e colou na Wikipédia, coisa que não se deve fazer, e por isso teve sua edição revertida, tenta argumentar com uma autorização conseguida a posteriori. Por isso esse pogrom contra os administradores...muito sintomático. Seria a mesma coisa que a Wikipédia querer reavaliação de todos os professores universitários por que alguns que por aqui passaram só se preocupam com o próprio umbigo. A Wikipédia gosta de professores universitários, temos muitos por aqui, temos programas especiais para atrai-los, mas que venham para editar artigos segundo nossas normas. Aliás, me pergunto por quê a academia brasileira ainda não produziu algo melhor, se esta tão preparada. Façam melhor. nós ainda temos a desculpa do amadorismo e má educação, nos dois sentidos de má educação.-- Jo Lorib ^->d 01h38min de 16 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Citação: Você escreveu: «Um "admirador" desse administrador afirma que viola direitos autoriais. Depois se arrepende amargamente. Não sei, talvez tomou consciência do que estava fazendo.» Se eu for esse tal "admirador", quantas vezes vou ter que falar QUE NÃO ME ARREPENDI de afirmar isto. Eu não me arrependi "amargamente" de concordar com o sysop, e eu acho que você é que deva tomar consciência do que está fazendo. Suas falsas acusações servem para os outros acharem que tem razão. Você fica ofendido e considera uma falta de respeito quando Jo Lorib te chama de "meu filho", só que quando me sinto ofendido de tuas tais acusações falsas, você diz no final (no início da seção Réplica): "Não é o meu modo de falar, mas o conteúdo do que falo o que importa.". Então eu digo a mesma coisa para você: Não é o modo de Jo Lorib falar, mas o conteúdo que ele fala é o que importa. Você não pode negar tal frase, já que é o que você diz. E ainda você nem procura saber se o que está falando é verdade. Paulo Eduardo ^Discussão 12h47min de 16 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Sinceramente... Seria melhor que cancelassem quaisquer programas nesse sentido, para evitar mais fiascos. Helder 03h13min de 17 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Em primeiro lugar, o "coitado" é novamente um termo pessoal e ofensivo. Já estou entendendo a maneira da discussão. Em lógica, tentar desacreditar um adversário é denominado argumentum ad hominem.

Está errado dizer em geral, como fala o senhor, que copiar texto de um site não deve ser feito:

"Já o senhor, que copiou texto de um site e colou na Wikipédia, coisa que não se deve fazer"

Se assim for, então não pode ser copiado texto da Wikipédia, que é um site. Fica clara a inabilidade e parcialidade para fazer normas, que é justamente o que estamos discutindo. É um comportamento, lamentavelmente, comum: uma pessoa não gosta de alguma coisa, ou quer justificar alguma coisa, então lança uma norma errada. É um caso típico de abuso de poder que vemos toda hora. Um burocrata (comum, não da Wikipédia) não gosta de alguma coisa e inventa uma norma: "coisas assim e assim não podem ser feitas".

O texto copiado é livre. Forma parte dos estatutos de uma sociedade civil que são públicos.

O problema não é:

"venham para editar artigos segundo nossas normas"

O problema é a interpretação arbitrária e absolutista dessas normas, o que constitui um abuso de poder.

"temos programas especiais para atrai-los"

E administradores para afugentá-los: revertendo edições legítimas, falando "artigos ruins", "meu filho", "coitado", "porque a academia brasileira não produziu algo melhor", "façam melhor". Sendo parciais, "solidários" (corporativos) com administradores que abusam do poder.

Por último:

"Na Wikipédia títulos e nomes não funcionam"

De novo, no sentido geral é falso. Com relação a nomes que funcionam: funciona colocar a biografia de um jogador famoso de futebol ou de uma atriz de telenovela. Com relação a títulos que funcionam, veja os administradores que entraram em "guerra de edições e decidiram a questão a seu favor.

Os títulos que não funcionam são os acadêmicos. Claramente, que uma pessoa seja um pesquisador reconhecido numa área não significa nada para o senhor. Pesquisas, quantidades de publicações especializadas, etc., não valem nada. A humanidade estaria melhor se ainda ficasse nas árvores comendo bananas. Grosserias que não seriam permitidas nem numa sala de aula nem numa reunião científica, são moeda comum. Imagine, por exemplo, numa reunião científica, um pesquisador de 60 anhos dar uma palestra e no final, uma pessoa do auditório, representante da instituição como o senhor, pede a palavra e fala: "coitado, meu filho: não pode fazer melhor?". Se isso não é afugentar, então me diz o que é afugentar.

"funciona o trabalho de cada um"

Da maneira que estou sendo tratado pelo senhor? Não, o meu trabalho não funciona:

http://toolserver.org/~tparis/pcount/index.php?name=Gonzalcg&lang=pt&wiki=wikipedia

http://toolserver.org/~tparis/pages/index.php?name=Gonzalcg&lang=pt&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects&getall=1

Funciona a quantidade de vírgulas colocadas por alguém interessado em aumentar o seu número de edições. Funciona eliminar edições sem saber o que se está fazendo e depois defender a eliminação com unhas e dentes. Isso funciona.

Reavaliações de todos os professores universitários seria bom.

--Carlos Gonzalez (discussão) 00h14min de 22 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Só uma pergunta: E o que tudo isto tem a ver com os administradores da Wikipédia,sofreu alguma ação privativa de administrador? Acho que está confuso por não saber exatamente o que faz um administrador, os itens que relata não são priativos de administradores, foram praticados por editores comuns, o termo administrador se refere a administrador do sistema (sysop), não a administrador da enciclopédia, a enciclopédia é administrada, caóticamente diga-se, pela sua própria comunidade. Pesquisadores acadêmicos e professores significam muito para mim, prezo muito os vários que conheço, não para a Wikipédia, por que não temos como verificar, para isso é preciso pessoal especializado que não temos e avaliações que não temos como fazer, e sim , já apareceram vários professores falsos por aqui, ficamos meio receosos. Nesse ponto sua afirmação é correta, para a Wikipédia uma edição de correção gramatical é uma edição, mas o que esqueceu é que sabemos disso e não levamos muito em consideração o número de edições e temos ferramentas que mostram as edições detalhadamente. O único caso em que isso talvez importe é nas votações e eleições, mas é um número atribuido pela comunidade baseado na necessidade de ter uma restrição, já falei que não temos como avaliar títulos e diplomas, mas sabemos por experiência que um número de edições toma um tempo, vândalos não costumam ter tanto trabalho, e que para um editor bem intencionado não é tão difícil conseguir. Por fim, o senhor reclama do tratamento que recebeu de mim, mas e o que recebemos do senhor? Foi o senhor que começou o tópico falando em pogrom contra os administradores, não eu, de certa forma minha agressividade foi uma reação ao seu texto, que não é nada elogioso. Isto aqui é só uma brincadeira de desocupados, não é importante, não esquente tanto a cabeça. -- Jo Lorib ^->d 11h55min de 22 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Você abriu o trópico para abuso dos administradores, porém não citou nenhum abuso. Abusar de seu poder de administrador na Wikipedia é ele te bloquear alguém sem causa, é ele excluir uma página sem porque... essas coisas são abusos de poder, não alguém desfazer sua edição por copiar material de outras fontes. A politica do projeto mantêm ele funcionando corretamente, se discorda dela, não podemos fazer nada. Eu não sou administrador (como você tinha pensado antes) mais sei como é difícil o trabalho de um. Paulo Eduardo ^Discussão 16h28min de 22 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Mas e SE a cópia é apropriada? Insistir em remover o conteúdo copiado é que seria inadequado, certo? Helder 16h32min de 22 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Baseado em que faz essa colocação? Na afirmação de que o documento é público? Não procede. Muitos textos são públicos, o que não quer dizer que os direitos são livres . Algo mais? -- Jo Lorib ^->d 17h08min de 23 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Isso não responde a pergunta que fiz (que é se seria apropriado ou não continuar removendo uma cópia válida). A validade ou não da cópia é outra história, sobre a qual fiz uma pergunta na discussão do artigo:

O que é aceito (pela comunidade e/ou pela WMF) como prova de que um texto está sob domínio público (de modo que sua disponibilização nas wikis está automaticamente autorizada)? Mais especificamente, se um editor (registrado ou não) disser que determinado texto que inseriu está sob domínio público, como se garante isso ou a negação disso?

Helder 19h58min de 24 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Helder, eu peço que seja claro, sua argumentação não é clara. está discutindo o caso do usuário Gonzalcg ou está discutindo a regra geral? Acha que ele tem razão ou não? Concorda com a purga dos administradores, como ele colocou ou quer o quê? -- Jo Lorib ^->d 16h18min de 25 de julho de 2012 (UTC)[responder]

SEm permissão[editar | editar código-fonte]

Eu não sabia que tinha meu perfil no crip alguma coisa que eu nem nconhecia até receber de uma amiga que era minha fã.e aí abri a página e n. parou mais de chegar e-mail. Até aí tudo bem, até que de repente cliquei em algum lugar, pois n. entendo muito como usar e vi minhas fotos sem minha permissão de colocá-las. elas estão só eu posso ver e com um cadeado, isto funciona ou não? eu não permito colocar as fotos , dados pessoais como a idade que desde o começo tá errado. uma pessoa no começo fez a configuração errada. é 1973, mas eu não pedi para colocar o meu perfil lá no tal crisp, eu nem sabia disso. quero que tire minhas fotos, endireite o meu perfil, dando o mínimo de coisas possíveis. tbn tem as mensagens que colocaram como sendo eu, é um absurdo. Vcs nem me perguntaram se podia e se eu queria. exijo uma resposta, ´lamentável Vcs agirem assim.........Rosângela Santos

A Wikipédia tem dois artigos com esse nome: Rosângela Santos e Rosângela Santos (atleta), os dois sobre persomalidades públicas, sem nenhuma foto, sem endereço de email, sem edições recentes e sem informações pessoais comprometedoras. Acho que seu problema não é com nossas páginas, talvez algum site de relacionamento, não temos ideia do que seja "crisp". Por favor nos informe o endereço da página onde encontrou esse problema.-- Jo Lorib ^->d 09h43min de 14 de julho de 2012 (UTC)[responder]

LEXX Comunicações[editar | editar código-fonte]

Algum problema em criar um artigo para esse estúdio de dublagem? Seria propaganda? Eles tem algumas dublagens notáveis de filmes famosos. Ginko ^discussão 11h11min de 14 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Existem fontes independentes? É notório? É possível provar que é notório através de fontes independentes?-- Jo Lorib ^->d 21h32min de 14 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Tem essa, essa, essa e essa. Não encontrei mais por ser tratar de um estúdio novo. Ginko ^discussão 11h02min de 15 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Acho que ainda não: Os dubladores ... divulgaram através do Twitter..., isso detona a fonte, que passa a ser um tweet.-- Jo Lorib ^->d 01h13min de 16 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Boa noite[editar | editar código-fonte]

Criei um artigo hoje (Annmarie Fox, e não entendi qual o motivo que levou a eliminação da página. Até onde eu vi, todos os parâmetros de segurança e de direitos autorais foram seguidos. Gostaria se possivel ter a página restaurada. Grato, Thiago Kaufmann—comentário não assinado de Thiago Kaufmann (discussão • contrib)

Sua página de contribuições mostra edições apenas na página de testes. Mas o texto não é o ideal para a Wikipédia, cheio de linguagem de marketing e opiniões, queremos relevância baseada em fontes fiáveis, mesmo que tivesse criado um artigo no local correto, provavelmente seria apagado. -- Jo Lorib ^->d 08h12min de 15 de julho de 2012 (UTC)[responder]

imagem & link como um todo[editar | editar código-fonte]

Vivam. em Categoria: !Predefinições:Bandeira-Região-FR criei ...|ligação=]] [[Ródano-Alpes]] e pensei que |ligação=]] faria que a imagem e o link funcionavam como um todo único, o que não é o caso, só o wikilink é que funciona. Há uma maneira de fazer um todo, do conjunto? Obrigado Pintopc ^escreva-me 12h54min de 15 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Passo. Helder, help me.-- Jo Lorib ^->d 01h53min de 16 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Há: ...|ligação=Ródano-Alpes]] [[Ródano-Alpes]] Deixar o campo vazio elimina a hiperligação para o ficheiro da imagem, mas é preciso preencher com outro elemento para definir uma hiperligação alternativa. Polyethylen (discussão) 02h25min de 16 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Vale lembrar que não é permitido fazer isso para a maioria das imagens que vem do Commons: se a licença exigir que seja feita a indicação dos autores, o link para a página de descrição da imagem deve ser mantido, para que eles recebam os devidos créditos. No caso de imagens sob domínio público não existe essa restrição. Helder 14h23min de 30 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Só Futebol Brasil[editar | editar código-fonte]

Olá, estou escrevendo sobre a empresa "Só Futebol Brasil", mas aparentemente o sistema sugeriu a exclusão automática e imediata como SPAM devido ao título (nome da empresa) conter palavras que individualmente possuem significados próprios (Futebol e Brasil). Não deu tempo nem de enriquecer o texto. Será que é isso mesmo ou foi por outra razão? Muito obrigado!

Não foi nada automático, foram editores humanos que deletaram seu artigo por "promoção ou publicidade", como mostram alguns trechos: é uma loja on-line especializada na venda de Camisas Oficiais de Times e Seleções de todo o mundo. ...a variedade e no sortimento dos produtos oferecidos. Não tente utilizar a Wikipédia para isso, por favor.-- Jo Lorib ^->d 01h07min de 16 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Reclamação[editar | editar código-fonte]

É lamentável que a Wikipedia do Brasil peca pela falta de imparcialidade e isenção nos seus documentos, pois as barbaridades que estão escritas sobre um ministro do STF, no caso o Min. Gilmar Mendes — em sua biografia na Wikipedia - parece ser claramente proposital.

O perfil de Mendes contem uma quantidade de contrabando ideológico assombrosa. A síntese feita, por exemplo, sobre a atuação do ministro no caso da Lei da Ficha Limpa é pura delinquência intelectual. ( O redator Francisco Carvalho Venâncio parece que decidiu eliminar apenas as informações que podem ser consideradas favoráveis ao ministro. As delinquências ficaram lá ).

Procurado pelo Jornal Folha de SP para se pronunciar, escreveu um post em seu blog em tom meio debochado:

"Não comentei o motivo que me retornou a escrever no blog no último post. Na terça-feira a noite recebi um email de uma repórter da Folha de São Paulo me pedindo uma entrevista sobre a Wikipédia. A última coisa que eu esperava é que fosse um pedido de reação ao incômodo de Gilmar Mendes com as minhas edições em seu artigo! Devo afirmar de antemão que é claro que eu não gosto de Gilmar Mendes e o considero o pior ministro que o STF possui. Acredito que ele tornou profecia as palavras de Dalmo Dallari. Os mais atentos lembrarão que iniciei esse blog a pouco mais de um ano expondo motivos de porque acredito que Gilmar Mendes deva ser removido do STF.(…)"

Enfim, não sei quem cuida da Wikipedia no Brasil. O que sei é que Diderots dessa qualidade a empurram para a mais completa desmoralização. Transformaram a enciclopédia popular num capítulo da guerrilha ideológica suja.

Caros leitores do blog do Reinaldo Azevedo, bem vindos à Wikipédia. Questões editoriais devem ser resolvidas pela apresentação de fontes fiáveis na discussão do dito artigo. A Wikipédia está em constante actualização e é normal que determinados artigos não estejam perfeitos, por isso temos marcas de manutenção a marcar problemas e centenas de editores voluntários como eu e você editamos a Wikipédia todos os dias. No caso em concreto há vários editores a trabalhar no artigo e a discutir a melhor forma de organizar a informação sobre Gilmar Mendes. Ninguém aqui tem a presunção de ser um Diderot, mas temos por objectivo realizar o sonho dele de sistematizar todo o conhecimento humano. Seremos os primeiros a reconhecer que estamos longe de o alcançar, mas não será com palavras emocionadas que nos aproximaremos dele, mas com dedicação e trabalho. Por isso, convido-os a ir à página Discussão:Gilmar Mendes e contribuir para melhorar a redação e conteúdo do artigo. GoEThe (discussão) 13h06min de 17 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Caro fã de "Tio Rei": na verdade, o post do blogueiro em sua coluna sobre a Wikipedia mostra uma total desinformação sobre o que isso aqui é. A definição dele do que seja um "eliminador" da Wikipedia foi de morrer de rir. A questão com o 'Tio Rei' ou 'Mestre Rei' (como é chamado por seus constrangedores e lamentáveis bajuladores nos comments de seus post em seu blog) é que ele é um humorista, que, na verdade, se acha sério. Abs MachoCarioca ^oi 22h09min de 18 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Chico Venancio[editar | editar código-fonte]

Estão apagando meu comentário sistematicamente. Isso está sendo registrado no histórico dessa página, cuja introdução diz claramente: "Tem algo a dizer para a comunidade da Wikipédia: criticar, elogiar, sugerir" - favor não deletarem, e sim comentarem, debaterem. Ao editor que me deleta deixo um desafio: Debata o tema, não se esconda varrendo para debaixo do tapete o que lhe incomoda!

Li agora a pouco na imprensa um artigo (http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/vejam-quem-e-um-dos-diderots-da-wikipedia-no-brasil-ou-nessa-enciclopedia-tiririca-sera-professor/) onde o tal editor de nome "Chico Venâncio" é citado e desmascarado. A qualidade do tal editor, em blog pessoal, é sofrível e extremamente inadequada para quem se intitula "editor enciclopédico". Ademais, seu comprometimento político ideológico é gritante em suas intervenções nessa enciclopédia virtual. Para o bem de quem lê e não compreende os meandros políticos por trás de edições comprometidas ideologicamente, o ideal seria a expulsão de tal pessoa. Está havendo uma superexposição negativa de todo um trabalho coletivo por causa de um simples - e mal - editor. - Parece que há forte corporativismo aqui. Fiz uma reclamação e já apagaram? Ainda bem que vi que tem um botão de recuperação. Por "causidiquê" apagaram o que escrevi? - Bem, já apagaram pela SEGUNDA VEZ o que escrevi acima; Alguém pode explicar? Pelo que li no alto dessa página: Entre em contato se: Tem algo a dizer para a comunidade da Wikipédia: criticar, elogiar, sugerir, etc. Estou fazendo uma crítica e uma sugestão. Algum problema? —comentário não assinado de 189.46.57.109 (discussão • contrib) Paulo Belato ^Ping_Pong 14h53min de 17 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Te redireciono à reposta acima de meu colega, GoEThe. Paulo Belato ^Ping_Pong 14h53min de 17 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Obrigado por dar uma resposta ao meu comentário Sr. Paulo. Alguém deveria fazer uma varredura no histórico do "imparcial editor" acima relatado e tomar alguma providência. Grato.

Comportamento inadequado dos "censores" da Wikipédia[editar | editar código-fonte]

Prezados senhores, Gostaria de, respeitosamente, solicitar aos senhores "censores" da Wikipedia que, no exercício de sua relevante função, se eximam de tecer comentários jocosos ou pejorativos sobre os retratados nos tópicos. É importante que se lembrem que junto com o poder vem a responsabilidade e exercer seu trabalho com seriedade e respeito é fundamental para que um dia venham a merecer, eles mesmos, figurar neste importante e imprescindível instrumento de divulgação do conhecimento. Respeito o trabalho desenvolvido pela equipe, mas é necessário seriedade e profissionalismo (em que pese se tratar de trabalho voluntário). Observo, ainda, que o fato de os nobres "censores" desconhecerem certo fato não o torna irrelevante. A humildade é fundamental num trabalho onde se lida com conhecimento, seres humanos e o sentimento de respeito mútuo que se espera em sociedade. Reporto-me especificamente aos comentários abaixo reproduzidos (destaco os trechos que não condizem com a seriedade do trabalho desenvolvido), de autoria dos Srs. Yanguas, Daimore e Polyethylen (curiosamente acobertados pelo anonimato, vedado expressamente pelo inciso IV do artigo 5º da Constituição Federal). Muito obrigado pela generosa atenção.

Apparecida Leopoldo e Silva Ferramentas: Apparecida Leopoldo e Silva (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições) Arquivo de votações passadas: 1 Encontre fontes: Google — notícias, livros, acadêmico — Scirus — Bing. Veja como referenciar e citar as fontes.
Esta nomeação para eliminação foi concluída a 03h32min de 27 de novembro de 2011 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os votos apresentados até a data referida, o resultado foi: eliminado (6x1). Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde a conclusão desta votação e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra 5, em qualquer momento.
Artigo que mais parece extraído de um processo de canonização. A única fonte é a reprodução do processo para denominação de uma rua (com o nome dela). Pesquisa dá 11 resultados — todos da rua, nenhum dessa médica que "sempre exerceu a medicina como sacerdócio, geralmente de forma gratuita." Já votado e mantido há quatro anos (com voto meu, inclusive). Yanguas diz!-fiz 03h19min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
Apagar

Yanguas diz!-fiz 03h19min de 19 de novembro de 2011 (UTC) Sua notoriedade não atravessou as fronteiras do seu bairro.

Daimore msg 03h27min de 19 de novembro de 2011 (UTC) Uma boa alma, sem dúvida - mas parece que a notoriedade termina onde a via seguinte começa. Nome de rua não é sinal de relevância enciclopédica.

Érico Júnior Wouters msg 20h31min de 19 de novembro de 2011 (UTC) Sem fontes, com os demais.

Albmont (discussão) 21h01min de 20 de novembro de 2011 (UTC). A única fonte é sobre uma lei municipal que a homenageia com nome de rua, tirando isso (que é irrelevante) o resto é um artigo sem fontes criado por IP.

Polyethylen (discussão) 02h11min de 21 de novembro de 2011 (UTC) Uma rua não é sinónimo de relevância. Na maior parte dos casos é natural que se homenageie alguém relevante, mas nem sempre é o caso.

W.SE (discussão) 13h59min de 24 de novembro de 2011 (UTC) com os demais.

Manter

Fabiano msg 02h07min de 23 de novembro de 2011 (UTC) Seguindo o critério do proponente, tem ligações externas.

Comentários
Não entendi, Fabiano, você concorda com meu critério e vota contra? Yanguas diz!-fiz 12h08min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

201.55.62.233 (discussão) 15h21min de 17 de julho de 2012 (UTC)Aline Siva Mello[responder]

Cara Aline, não vi na mensagem transcrita (originalmente em Wikipédia:Páginas para eliminar/Apparecida Leopoldo e Silva) comentários jocosos (mas é possível que esteja dessensibilizado após vários anos a ler estas votações). É verdade que desconhecimento não equivale a irrelevância, mas precisamente por não podermos conhecer tudo, baseamos as decisões na apresentação de fontes terceiras que demonstrem a relevância. Em relação ao anonimato, a questão não me parece ser tão simples, uma vez que os usuários podem vir de qualquer parte do mundo, e não conhecendo a constituição do Brasil, não me posso pronunciar sobre o artigo que citou, mas me parece que pelo menos em Portugal a protecção da identidade é permitida desde que os actos não sejam ilegais. GoEThe (discussão) 15h32min de 17 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Prezado GoEThe, vc está colocando a coisa de uma maneira certa quando disse: "é possível que esteja dessensibilizado após vários anos a ler estas votações", pois eu também penso que é isso mesmo o que acontece. Com efeito, comentários como "parece que a notoriedade termina onde a via seguinte começa", "Artigo que mais parece extraído de um processo de canonização" sim são sarcásticos e desrespeitosos. E, como vc coloca, essa insensibilidade é uma consequência do exercício da profissão: "anos de estas votações".

Entretanto, essas linguagem inadequada não deveria ser usada, mas forma parte do dia a dia de administradores que viraram insensíveis nesse e noutros sentidos. Quando Aline escreve "junto com o poder vem a responsabilidade e exercer seu trabalho com seriedade e respeito" está se referindo ao mesmo que na seção Purga_de_administradores eu denomino "abuso de poder", o que parece que enfureceu a alguns. Mas as palavras da Aline são certas, se algum exercício do poder, até os menores e menos relevantes, se faz sem a responsabilidade e o respeito que a tarefa implicam, então está se usando o poder além dos limites e está-se incorrendo num abuso de poder, no sentido estrito do termo. E isso acontece com bastante frequência na Wikipédia, de modo que eu não precisei nem mudar de artigo para encontrar um outro exemplo. Enfurecer-se, desconhecer o problema usando a tática do avestruz, etc. não ajuda. Existe um problema, é um problema sério e quanto antes seja enfrentado melhor. Eu já vi, por exemplo, médicos que o exercício rotineiro da profissão cria tal grau de insensibilidade que passa a barreira do desrespeito e beira com o criminoso pelos descasos da saúde das pessoas: "termino de assistir o jogo [de futebol] e vou atender à paciente" é um caso real.

Em particular, o papel de árbitros frequentemente desempenhado por administradores, como neste caso, essas questões devem ser cuidadosamente analisadas, pois a fronteira entre o exercício responsável do poder e o abuso do mesmo não está claro para muitas pessoas que vi ao longo da minha vida, de modo que muito possivelmente também não esteja nada clara para alguns administradores da Wikipédia. Uma cobrança pública de um voto contra, como faz Yanguas também é inaceitável.--Carlos Gonzalez (discussão) 16h21min de 22 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Prezada Aline, Eu realmente não sei quem é a senhora sobre a qual vc escreveu o artigo, nem se tem ou não relevância suficiente para um artigo da Wikipédia, nem li o artigo que foi eliminado, de modo que não tenho condição de me pronunciar sobre o assunto. Mas, além disso, vc faz referência a comportamentos de administradores no exercício de suas funções, coisa da qual eu sim tenho condições de opinar. Em primeiro lugar, por favor, veja a minha seção sobre Purga_de_administradores no qual recebo um tratamento desrespeitoso de "meu filho", "coitado", etc., com ironias e sarcasmos nos quais sou tratado como um débil mental. Eu, vc e muitos usuários da Wikipédia ficamos sendo ofendidos sem motivo por pessoas que usam um linguajar próprio de uma mesa de boteco e não de uma enciclopédia. Tuas palavras descrevem a situação com clareza e precisão, chamando muito a atenção o fato que não sejam compreendidas. Mas é assim mesmo, não são compreendidas. A sensibilidade necessária para compreender tua colocação foi cegada pelo exercício rotineiro do poder. Muitas pessoas, incluso as bem-intencionadas, já não conseguem mais diferenciar o exercício do abuso do poder. Uma vez perguntei a um funcionário de Unicamp, muito perceptivo e ético, porque Fulano fazia isso e Zutano aquilo outro. Ele me respondeu: "porque tem pessoas que vc fala 'toma conta daquilo' e elas pensam que são 'Napoleão do quintal' ". Ou seja, não conseguem diferenciar o abuso do poder.

Por favor Aline, não desiste de editar na Wikipédia. A maneira tão clara que vc expressa as coisas mostra que tua contribuição seria muito beneficiosa para os leitores, alvo e finalidade, da Wikipédia. Insensibilidade, desrespeito, abuso de poder, arbitrariedades são, lamentavelmente, moeda comum nos mais variados lugares, de modo que devemos lutar em todos eles pelo respeito, a humanidade e a consideração. Pode criar a sua própria página de usuário, etc. Se vc desistir, então quem deveria estar fora da Wikipédia vai ficar dentro e quem merecia estar dentro vai ficar fora.--Carlos Gonzalez (discussão) 16h21min de 22 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Mais uma vez está fazendo a cruzada contra os inimigos errados, a eliminação do artigo acima não foi obra de administradores, foi uma decisão da comunidade em votação. O uso de fórum da Wikipédia com fins disruptivos me leva a pensar se é mesmo quem diz ser, não cabe em mim que um professor universitário se rebaixe tanto.-- Jo Lorib ^->d 16h00min de 23 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Então, se eu critico, me rebaixo, mas se o senhor fala "está confuso, coitado", então o senhor não está me desrespeitando? Eu entendo a ideia do senhor: uma pessoa da Wikipédia pensa diferente? Então para ele desrespeito, até ele ir embora. Deve se perguntar: como esse professor gonzalcg aguenta tudo isso? Até faz duvidar que seja Professor Universitário mesmo. Por muito menos, outros professores ficaram ofendidos e falaram que nunca mais iriam editar a Wikipedia. Duvida que eu seja professor?:

http://lattes.cnpq.br/2262227235584491

http://www.ifilo.ufu.br/node/144

E o melhor que o senhor tem a dizer, com referência à maneira irrespeitosa que alguns administradores se expressam é que nem todos são administradores? Isso justifica? Ou administrador deveria dar o exemplo de tratamento com respeito? Não a eliminação votada —eu falo claramente que não tenho condição de discutir a eliminação— mas frases como as citadas por Aline, que foram feitas por administradores e que são desrespeitosas.--Carlos Gonzalez (discussão) 18h01min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Eleições[editar | editar código-fonte]

Sou cabo eleitoral de um dos maiores prefeitos de todo o nordeste do Brasil e este político não possui um artigo aqui então gostaria de saber omo iniciar a página dele, com todas as suas benfeitorias na cidade, que não são poucas e também tenho depoimentos de muito gente afirmando que ele é um político notório, bom, honesto. Aguardo resposta.—comentário não assinado de Tookhas (discussão • contrib) 17h15min de 18 de julho de 2012?

Por favor, não tente fazer spam político. Obrigado.Érico ^msg 20h16min de 18 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Então quer dizer que eu não posso fazer a página dele, já que ele foi deputado estadual, vereador e prefeito. Então ter página de político é só para os prefeitos das capitais?

Pode, pode, mas estou me referindo ao que você disse Citação: com todas as suas benfeitorias na cidade, que não são poucas e também tenho depoimentos de muito gente afirmando que ele é um político notório, bom, honesto. Aguardo resposta..Érico ^msg 20h26min de 18 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Obrigado pela resposta, mas andei lendo umas páginas por aqui e também algumas matérias de jornais e revistas na internet sobre a Wikipédia e cheguei a conclusão que não vou fazer nada mais. Se é para ser hostilizado os políticos contrário aos usuários daqui, prefiro não fazer nada.

Também quero que a conta que criei seja desativada. Obrigado a todos. Tookhas (discussão) 00h38min de 19 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Recomendo que leia WP:COI e WP:PARCIAL. Quanto à conta, não é possível excluí-la. Basta que não a use mais. Yanguas ^diz!-fiz 02h08min de 29 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Que sorte nós demos, hein? Salles Nt 20h28min de 2 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

pagina excluída[editar | editar código-fonte]

por que pagina Melissa Paladino foi excluída? como posso recupera-la?—comentário não assinado de Vanessavj (discussão • contrib)

Vanessa, bem vinda a Wikipédia.

A página em questão foi excluída por não passar pelos critérios de notoriedade para biografias. Tenha atenção que a Wikipédia é uma enciclopédia temos critérios de admissão para artigos. Em especial, as informações em artigos por aqui precisam estar referenciadas em outras fontes.

Se desejar o texto escrito no artigo eu posso enviá-lo, mas "recuperar" a página no sentido de mantê-la na Wikipédia temo que não será possível.

Qualquer dúvida estou a disposição. Chico Venancio (discussão) 21h56min de 18 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Concordo[editar | editar código-fonte]

Concordo com o artigo 38 Lucas de Souza Ledier (discussão) 00h33min de 19 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Artigo 38?-- Jo Lorib ^->d 12h36min de 19 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Sim.No ínidice desta página,nº38--Lucas de Souza Ledier^Msg 18h44min de 7 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Artigo Fundação Odebrecht[editar | editar código-fonte]

--Carlene Fontoura (discussão) 18h52min de 19 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Caros,

criei o artigo Fundação Odebrecht e pela segunda vez a página foi eliminada. Em ambas as vezes, o motivo foi o mesmo: violação dos direitos autorais. Entrei em contato com vocês algumas vezes para explicar que o conteúdo do artigo sinalizado como violação dos direitos autorais está de acordo com o site da instituição sim. Porém, esse site possui conteúdo público e, por isso, não entendo por que o artigo está sendo considerado inapropriado para fazer parte da Wikipedia. Também já sinalizei que estou autorizada a criar o artigo. Como vocês podem me ajudar para recuperar a página? Obrigada.—comentário não assinado de Carlene Fontoura (discussão • contrib)

Então tudo que está na internet é público? Cuidado, essa é a opinião dos que praticam pirataria. Para que o conteúdo de um site seja considerado público, isso deve estar declarado na página de entrada, o que não é o caso. Além disso, a mensagem deixada em sua página dia 17 de junho (um mês antes da eliminação), indicava os caminhos para a liberação do texto antes da eliminação; como não houve nenhuma manifestação, a página foi eliminada. Quanto a "recuperar" a página, na Wikipédia não é possível. Se quer apenas o texto de volta, é só ir ao lugar de onde copiou. Yanguas ^diz!-fiz 19h14min de 19 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Entendo sua explicação, mas quero deixar novamente claro que o artigo sobre a Fundação Odebrecht deve conter informações sobre a instituição. E essas informações estão disponíveis no site da Fundação Odebrecht. A ideia é apresentar a instituição na página do Wikipedia e o texto do verbete deve estar alinhado com o que o site publica. Trabalho na Fundação Odebrecht e contribuo com a construção dos textos disponíveis no site. Como posso escrever sobre a Fundação Odebrecht sem citar referências ao site da instituição? Não posso colocar informações desencontradas, correto? Como é possível, então, ter o artigo disponível no Wikipedia? Obrigada --Carlene Fontoura (discussão) 19h21min de 20 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Oi, Carlene. Se você quiser usar o conteúdo do site dessa fundação deve estar com uma licença compatível com a usada na Wikipédia. Veja mais detalhes em Direitos do autor. O ideal seria o site possuir uma licença compatível, o que facilitaria a reprodução aqui na Wikipédia, mas um responsável da fundação pode enviar um e-mail usando o sistema OTR cedendo os direitos autorais. --everton137 (discussão) 19h43min de 20 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Por outro lado, pode fazer o que todos fazemos por aqui que é ter o trabalho de reescrever tudo por palavras nossas, imagino, pelo que disse que o texto é seu o que torna complicado reescreve-lo mas se conhece assim tão bem a fundação, a forma mais rápida de efectuar o artigo será mesmo reescrever de maneira a que não fique igual ao que está no site da fundação mas que transmita a mesma informação. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h55min de 20 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Obrigada pelo retorno. Vou estudar direitinho as propostas e conduzir esse processo da melhor forma. Qualquer dúvida, entrarei em contato novamente. --Carlene Fontoura (discussão) 19h26min de 23 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Restaurar Artigo[editar | editar código-fonte]

Olá, tudo bom?

Oi gostaria de pedir que por gentileza, vocês me permitam restaurar a página Instituto Monitor. Eu estudei nessa escola e quero fazer um artigo sobre a história, fundação etc. Ele havia sido eliminado pois criaram sem as devidas referências, mas nesse caso eu vou colocar todas as referencias possíveis :) Por favor, espero que me ajudem.

Thanksss—comentário não assinado de Natasha mourad (discussão • contrib) 21h59min de 19 de julho de 2012

Esse artigo tem um longo histórico de criações e deleções, dou a sugestão de utilizar uma subpágina Usuário(a):Natasha mourad/Monitor para escrever o artigo com todas as fontes e depois no avisar.-- Jo Lorib ^->d 15h18min de 20 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Artigo The Project[editar | editar código-fonte]

Olá, tudo bom?

Meu artigo The Project foi excluído e o comentário de remoção não estava claro. Gostaria de saber o motivo da exclusão. Forte abraço!

—comentário não assinado de 200.169.228.176 (discussão • contrib) Paulo Eduardo ^Discussão 16h00min de 20 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Bandas precisam cumprir os critérios de notoriedade e ter fontes fiáveis. Gostei particularmente da Formação Atual

Vocal: Cristiano Baixo: Cristiano Guitarra: Cristiano Bateria: Cristiano Que tal ler Wikipédia:Ninguém se importa com sua banda de garagem? -- Jo Lorib ^->d 17h30min de 20 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Página eliminada 'Guilherme Leicam'[editar | editar código-fonte]

Olá. Criei, sob autorização do ator, a página 'Guilherme Leicam'. O ator começou aos 16 anos, hoje está com 20. O motivo dado pela eliminação foi: Jovem ator em sua segunda telenovela. Fontes testemunham "fama repentina" (e, até certo ponto, alimentada pela mídia de "famosos"), o que é bem diferente de notoriedade. Não consigo entender, o ator já esteve em duas novelas. Sendo que na 1ª ele fez parte do elenco principal, com um personagem muito marcante. E a segunda novela foi na mesma emissora em horário nobre. Houve um contrato direto com a emissora. Sem falar nos trabalhos teatrais, alguém faz teatro por fama repentina? Outra, a atriz Jéssica Sodré só esteve em duas novelas e tem sua página aqui na enciclopédia há muito tempo. Peço para manter a página, desde já, obrigado! Lucaspatric15 (discussão) 21h37min de 21 de julho de 2012 (UTC)[responder]

É o eterno problema de se fazerem artigos sem saber o que se está a fazer... Na wiki existem critérios para a criação de artigos, no caso os critérios para actores, que aconselho que lei primeiro antes de fazer algo desnecessariamente, se os ler vai entender porque é que o artigo que escreveu foi apagado e o outro que referiu não foi. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 04h39min de 22 de julho de 2012 (UTC)[responder]

WikiProjetos[editar | editar código-fonte]

Tenho uma dúvida:é necessário pagamento para se inscrever em algum WikiProjeto? --Lucas de Souza Ledier (discussão) 03h03min de 22 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Não, todos os WikiProjetos são de livre entrada, além de poder participar de vários. A ideia por trás deles é reunir pessoas que tem um assunto em comum para poderem criar, editar e manter artigos sobre tal assunto. Paulo Belato ^Ping_Pong 03h50min de 22 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Obrigado.E como me inscrevo em algum deles?Lucas de Souza Ledier (discussão) 21h58min de 22 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Para se juntar a um WikiProjeto, basta visitar a página de participantes do mesmo e assinar seu nome. Por exemplo, se você viesse a se unir ao WikiProjeto sobre Jogos Eletrônicos, bastaria entrar nessa página e assinar seu nome (~~~~) no final da lista de participantes ativos. Paulo Belato ^Ping_Pong 22h53min de 23 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Obrigado.Eu estava mesmo pensando em me inscrever nesse projetoLucas de Souza Ledier (discussão) 23h16min de 23 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Vale lembrar que existem também os WP:Userboxes, para mostrar na sua página de usuário em quais projetos participa. Paulo Belato ^Ping_Pong 23h32min de 23 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Exclusão de página[editar | editar código-fonte]

Gostaria de saber por que a página do Associação Brasileira A Hebraica de São Paulo foi excluída.

Muito Obrigado--Felipenz (discussão) 02h18min de 23 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Sem fonte, e um editor (um tal de Felipenz, conhece?) utilizou para divulgar ações comunitárias. Acho até que o clube tem alguma relevância e que será possível encontrar fontes fiáveis, mas não utilizem o artigo para divulgação.-- Jo Lorib ^->d 15h41min de 23 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Conheço sim o tal Felipenz, vou tentar melhorar minha contribuição. Obrigado pela parte da crítica construtiva. Um abraço --Felipenz (discussão) 03h47min de 24 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Pedido de alteração de informação![editar | editar código-fonte]

Olá equipe!!!

Solicito alteração de informação sobre Laine Valgas...ela ( eu )consta como apresentadora eventual do Jornal do Almoço em SC...agora é apresentadora do Jornal do Almoço oficial. Grata, Laine Valgas

Modifiquei, baseado nesta fonte.-- Jo Lorib ^->d 15h48min de 23 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Minha PDU[editar | editar código-fonte]

Olá

Minha Página de usuário foi eliminada(foi eu que indiquei,pois não ficou como desejava).

Peço permissão para recriar ela e quero saber se posso usar imagens do Commons que já existem em outros artigos

Grato--Lucas de Souza Ledier (discussão) 14h29min de 24 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Sua página está lá, é só editar. Se não ficar de seu agrado, edite novamente, quantas vezes quiser. Pode utilizar imagens do Commons, sem problema. Lembre apenas que a Wikipédia não é uma rede social, então sem exageros, ok?-- Jo Lorib ^->d 15h40min de 24 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Santos FC[editar | editar código-fonte]

Gostaria de alertar a WP que nesse artigo existe alguns trechos de texto "cercado" por bordas que se estendem além da página. Essas falhas podem ser vistas nas seções Primeiros Anos, Estádio, CT Rei Pelé, Mascote e Homenagens. Gostaria que alguém corrigisse, eu não posso fazer isso porque a página está protegida para IPs, obrigado! 177.68.50.167 (discussão) 17h28min de 24 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Uma falha do bot, corrigi, muito obrigado por avisar.-- Jo Lorib ^->d 19h39min de 24 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Userboxes[editar | editar código-fonte]

Como coloco userboxes em minha página de usuário--Lucas de Souza Ledier (discussão) 21h34min de 24 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Edite sua página e cole a predefinição correspondente à userbox que deseja inserir, salvando a seguir. O formato da predefinição costuma ser {{Wikipedia:Userbox/nome da userbox}}, abra o editar da página onde viu a userbox para encontra-la, copie e cole na sua página. Mais informações em Wikipédia:Userbox-- Jo Lorib ^->d 13h15min de 25 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Página eliminada[editar | editar código-fonte]

Prezados,

Fui o proponente da página da escritora catarinense Luana von Linsingen. Indicada para eliminação tão logo foi publicada por um usuário e considerada em conjunto com um administrador como spam.

Pude perceber que não só há desconhecimento, como age-se com certa prepotência sobre o que é válido ou não. A autora tem sua reputação não só no estado de Santa Catarina onde vendeu e vende milhares de seus livros publicados no Brasil pela editora Saraiva. Como escritora, Luana há anos é tida como uma celebridade local por retratar a ilha de Santa Catarina em suas obras e seus livros estão na grade de recomendações do ensino público no estado. Acredito que um artigo sobre ela ajudaria seu público, infanto juvenil a conhecê-la melhor e auxiliá-los em pesquisas escolares.

As regras estão claras, mas enfim, este trabalho voluntário é realmente criterioso ou se baseia apenas em achismos de alguns indivíduos? Como se gabaritam tais censores que liberam " personalidades" como Mulher melancia, mulher melão e restringem um texto sobre uma personalidade literária? Encontrei regras, mas desconfio do peso dado a opinio-es individuais que não devem representar vossa instituição como um todo.

Atenciosamente Fernando P

Ao eliminar um artigo não estamos julgando o objeto dele, apenas verificamos se tem relevância e se essa relevância é escorada em fontes fiáveis e independentes. Então não importa seu testemunho, importa a fonte que apresentar para referenciar o artigo, e nos importa apenas que o artigo, que copiou da Internet, de uma página marcada como todos os direitos reservados, não apresenta fontes independentes que comprovem as opiniões lá expressas. Reescreva o texto, com suas palavras mas sem suas opiniões e baseado nas fontes mas sem copia da fonte, acrescente a maior quantidade de fontes fiáveis que conseguir mas nada de blogs e sites próprios, tire aquelas informações de ter um gato e um amado, que provavelmente permanecerá. O título também estava em minúscula, conserte isso.-- Jo Lorib ^->d 13h04min de 25 de julho de 2012 (UTC)[responder]

projeto escluido pela escola-ufba de engenharia jr,[editar | editar código-fonte]

inscrito desde 2009, visitdo, depois por celular informado esclução do projeto sem informar a razão até o presente, solicite o diretor da universidade atraves de carta protocolada,mas com excessivo prazo sem respostar....joao da silva santos ,rua,monsenhor ruben mesquita-21-casa-8,tororo,cep-40050085-*salvador/ba.

Se se refere à exclusão de um artigo da Wikipédia, favor informe o nome do artigo. Se se refere à exclusão de um projeto na universidade, a Wikipédia não tem qualquer relação com isso. Vá falar com os responsáveis pelo tal projeto. Eamaral (discussão) 20h11min de 28 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Artigo sobre a Torre Móvel de Integração[editar | editar código-fonte]

De acordo com o que li sobre artigos impróprios acho a decisão do usuário Nelson Teixeira de colocar o artigo sobre a Torre Móvel de Integração Móvel (http://pt.wikipedia.org/wiki/Torre_Móvel_de_Integração) equivocada. Este artigo descreve esta instalação, presente no Centro de Lançamento de Alcântara, onde os futuros foguetes serão preparados para lançamento. Cassini v (discussão) 22h02min de 25 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Tijucas do Sul - Pr[editar | editar código-fonte]

Tijucas do Sul - Pr, com o desmembramento de São Jose dos Pinhais em 1951, foram realizadas eleições e teve como primeiro Prefeito Joao Claudino Machado (Janguta)

Porquê Graios?[editar | editar código-fonte]

Alpes Graios, assim foram traduzidos para português o italiano: Alpi Graie, e o francês: Alpes Grées. A única palavra que conheço semelhante é Greias da mitologia grega, mas é uma palavra feminina. Qual é a origem de Graios usado em Português para o nome dos Alpes?
Por favor respondam directamente em Discussão:Alpes Graios, Desde já, obrigado. Pintopc ^escreva-me 14h31min de 26 de julho de 2012 (UTC)[responder]

solbrain[editar | editar código-fonte]

o afonso amajones so apenas dubla o daiki, o highter é Cassius Romero, nao pode haver dois personagens com o mesmo dublador. —o comentário precedente não foi assinado por ? 201.79.56.15 (discussão • contrib.) 2012-07-26T11:52:27

Feito. A seção "Dubladores brasileiros" não tinha nenhuma fonte fiável e foi excluída. Yanguas ^diz!-fiz 15h00min de 26 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Dúvida sobre eliminação de página[editar | editar código-fonte]

Como autor da obra Ciência Política: Enfoque Integral Avançado, publicada pela Editora Atlas em 2011, gostaria de saber o que fazer para validar a página, elaborada por mim, identificada como Ciência Política: Enfoque Integral Avançado, que foi eliminada e cujo link é http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Ci%C3%AAncia_Pol%C3%ADtica:_Enfoque_Integral_Avan%C3%A7ado&action=edit

Agradecemos sua colaboração mas ela confronta um de nossos postulados básicos, por favor leia Wikipédia:O que a Wikipédia não é#Wikipédia não é revista científica, nem introduz novos conceitos para entender melhor.-- Jo Lorib ^->d 19h43min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Confuso[editar | editar código-fonte]

Estou me considerando uma pessoa incompetente, para enetender tantos labirintos colocados na Wikipédia. coloquei uma contribuição sobre Conselho de Transito de Londrina, que conseguiu evitar inumeras mortes em transito brasileiro, por ter conseguido regulamentar parachoques de caminhões brasileiros, e este esta sendo considerado IMPROPIO.

Sem entender, não sei nem como dar baixa e me excluir deste labirinto —comentário não assinado de Ednomoreira (discussão • contrib) Eamaral (discussão) 20h25min de 28 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Sobre o artigo, me parece que faltou demonstrar relevância enciclopédica, referenciar a informação em fontes já publicadas. O artigo foi apagado, mas se quiser posso te passar o texto para tentar adequá-lo a uma enciclopédia como a Wikipédia. Com relação a "se excluir", não é possível, nem necessário. Basta não utilizar mais a conta. Se quiser ir além, pode seguir as orientações em Wikipédia:Direito a desaparecer. Eamaral (discussão) 20h25min de 28 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Obrigado pela atenção e resposta, mas me aprofundei por uns dias em wikipedia, e vi que este site possui muito córo cocó e pouco ovo, acreditei que estava contribuindo, pois o assunto ja foi amplamente divulgado em jornais, e sites de pesquisas trazem inumeras informações a respeito. Não vou ficar como muitos aqui, pedindo clemencia para ter seus textos divulgados, não sou escritor nem busco vaga na Academia de Letras. Repito que o objetivo era somente colaborar com a informação, considerada impropria (só rindo). Parabéns conseguiram (-1), mas não se preocupem, apesar da velocidade da internet, ainda existem muitos. Hoje, no mundo digitalizado temos fontes de informações vastas e variadas, e felizmente não estamos dependentes única e exclusivamente de certos “doutores de verdades”. Abraços Edno Costa Moreira/ Londrina PR—o comentário precedente não foi assinado por Ednomoreira (discussão • contrib.) 2012-07-28T18:39:38?

Proposição de R3[editar | editar código-fonte]

Seria talvez interessante que em WP:ER existisse uma R3 para Anulação de um redirecionamento para utilização como página principal Um abraço Pintopc ^escreva-me 13h33min de 29 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Creio que essa intenção já é coberta pela "ER9: Eliminar redirect, página sem histórico relevante (mover página atual redirect para cá)", não? Eamaral (discussão) 03h12min de 30 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Bem visto. Eu não a vi porque pensei não haver "mais" RE! pelo que seria interessante juntar as antigas e as novas (porquê duas listas) e uniformizar tudo Pintopc ^escreva-me 15h20min de 31 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Sobre a lista de bairros em anexo da Cidade de Bauru[editar | editar código-fonte]

Gostaria que fosse reeditado a lista dos bairros pois encontrei erros nessa lista. por exemplo: o bairro Mary Dota que se encontra na região(Nordeste) quando se explica que a cidade se encontra em administração regionais, quando se vai ler a lista por regiões se ver que ele(Mary Dota) se encontra na região Leste.na mesma lista de região(Leste) constatamos um erro de digitação no bairro Ferradura Mirim(que se mostra como ferraduma Mirim)

A Wikipédia rege-se pela imparcialidade? Reis de Portugal. Quarta Dinastia (de Bragança ou Brigantina)[editar | editar código-fonte]

Existe um erro na 4ª dinastia portuguesa não são referenciados todos os filhos de D. Pedro IV Rei de Portugal e Imperador do Brasil, levando-nos a crer que o actual Duarte Pio seria a sucessão caso existisse de um Rei Português. Não é verdade pois a linha sucessória ao reino deve passar para os filhos de D. Pedro IV e nunca para o seu irmão o Rei tem descendentes logo não pode voltar atrás a sucessão.—comentário não assinado de Cisalville (discussão • contrib)

Vamos por partes

O que isso tem a ver com parcialidade?
Assine seus comentários.
Você mesmo pode abrir o artigo e editá-lo, tomando cuidado para justificar suas alterações (com fontes fiáveis, de preferência).

A mensagem de boas-vindas que deixei em sua PDU indica os primeiros passos para começar a editar.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 14h40min de 30 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Edfree (discussão) 01h21min de 31 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Exclusão do artigo "Renovação Cristã"[editar | editar código-fonte]

Olá Equipe Wikipédia: Nós da "Renovação Cristã" encontramos o artigo por nome Renovação Cristã que provalvelmente fora editado por algum simpatizante da nossa comunidade sem nossa autorização, e o artigo não representa nossas idéias, principios e diretrizes. Gentilmente pedimos a vossa ajuda no sentido de nos orientar como proceder para excluir o artigo, ou se voces pudessem excluir o artigo para nós seria de grande ajuda pois somos leigos no assunto de Wikipédia x edição. Gratos.

Não é necessária sua autorização para isso e não será motivo para deletar o artigo. Mais produtivo seria indicar fontes para comparação, o artigo não é longo e não pode estar 100% errado.-- Jo Lorib ^->d 13h12min de 31 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Permissão.[editar | editar código-fonte]

Olá boa noite, meu nome luiz fernando e estou quase terminando de criar uma rede social, voltada para estudos, pesquisas etc... voltada para a edução. e gostaria de pedir permissão para colocar um link direto do wikipédia na rede para buscas mais concretas. do que os buscadores. que quase faz uma busca detalha quanto ao wikipédia . estou ciente que No Brasil, 4,8 milhões de crianças e jovens de 4 a 17 anos não conhece de fato a historia do nosso pais, como grandes lideres, acontecimentos, fatos da realidade .EX: não sabe responder direito por que hoje é feriado e assim vai. com esta ferramenta de fato voltada para a educação tenho certeza esse quadro pode mudar. essas redes este assunto só querem saber de ganhar dinheiro, status, fama e etc.... Espero que leiam com atenção e obrigado. P.S assim que estiver pronto a rede mandarei para avaliar. —comentário não assinado de Luizaizon (discussão • contrib)

Infelizmente a Wikipédia não é um local de divulgação, mas sim de artigos neutros em temas notórios. Boa sorte com sua nova rede, mas a Wikipédia não vai divulgar sua boa causa. --FSogumo (discussão) 00h07min de 1 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

FSogumo, percebeste mal, ele não quer que divulguemos o projecto, quer autorização para criar um motor de busca que funciona exclusivamente usando páginas da wikipédia, mas tal não é necessário, pois sendo a wikipédia de conteúdo livre não à necessidade de haver uma licença para o motor de busca que ele pretende criar. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h44min de 2 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Porque do bloqueio[editar | editar código-fonte]

Meu nome é Yara, sou usuária e possuo uma conta por aqui, mas me reservo ao direito de editar como anônima a partir deste IP para não sofrer bloqueio ou perseguição. Sou monitora de um laboratório de internet de uma escola municipal da periferia de Curitiba e isso pode ser comprovada pelos dados deste IP, ver whois, Instituto Curitiba de Informática, empresa autarquia da prefeitura de Curitiba, uma pesquisa rápida no Google e verão isso. Este laboratório é utilizado por diversas crianças que criam contas na Wikipédia, mas, por alguma razão, algumas destas contas foram bloqueadas sem qualquer explicação. Algumas destas são.

Riomar Ricanto
Zepyquino
Jamil Salem
Corundasly
Peny Ray (inclusive esta conta não teve nenhuma edição. Como podem culpar de algo?)

Estas crianças me questionaram porque foram bloqueados e tentam saber porque disto e nada encontrei. Minha conta é acessada de minha residência, somente, para não ocorrer isso que houve, mas questiono esse bloqueio indevido e sem medir as conseqüências, pois estas crianças, quando são desestimuladas, desta maneira, partem para o vandalismo, não somente neste IP, como em várias lan, onde ficam parte do dia jogando e acessando a internet. Penso o que ocorreu, como um verdadeiro tiro no pé, pois como sempre dizem, são poucos para vigiar e muitos para vandalizar, mas isso que ocorreu contribue para que mais e mais IP vandalizem. E antes que digam, sem conhecimento de causa, nesta escola, são mais de 500 crianças que utilizam a internet, havendo quem é responsável e quem não é e só quatro monitores para 20 computadores, portanto, educação se ensina em casa e não na escola. Não temos um monitor para cada computador e nem podemos fazer isso, um vigiamento ferrenho, pois existem leis que protegem estas crianças em vigiamento em excesso, pois não somos se us responsáveis legais, podendo monitorar somente através de softs que impedem o acesso em certos sites. Quando se procurar a inclusão digital e acessos maiores por alunos neste projeto, havendo bloqueios indevidos como ocorreu a partir deste IP, só quem perde é a Wikipédia, pois ganha novos vândalos e menos importância de crianças que aqui freqüentam, pois muitas tem acesso limitado a internet, tendo só esses computadores para entrar na Wikipédia. Como no cabecalho desta página - Entre em contato se:

Tem algo a dizer para a comunidade da Wikipédia: criticar, elogiar, sugerir, etc.

Fica a minha (e a das crianças) indignação pelo ocorrido. 177.124.57.34 (discussão) 20h06min de 1 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

As contas Riomar Ricanto D C E F B, Zepyquino D C E F B, Jamil Salem D C E F B e Corundasly D C E F B foram bloqueadas por serem fantoches do usuário Pé Espalhado D C E F B.

A conta Peny Ray D C E F B não foi bloqueada.

A senhora, como disse, tem conta. Convém que edite "logada" (registrada), para evitar mal-entendidos. A que tipo de "perseguição" a senhora se refere? Não deixa de ser estranho um usuário anônimo vir se queixar de "perseguição" e apresentar várias contas-fantoche.

Também é estranho que contas essas, que a senhora (?) alega serem de crianças, editem como se experientes fossem, como Riomar, Zepyquino e Corundasly (assuntos, aliás, bem avançados para a idade deles).

Por favor, explique melhor essa história. Yanguas ^diz!-fiz 00h54min de 2 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Resp.[editar | editar código-fonte]

Sim, explico.

1° - "Crianças". Muitos pais e avós chamam seus filhos e netos de crianças, mesmo estes tendo 20 ou 30 anos de idade. Para mim, seres humanos com menos de 12 anos são crianças. Em pleno século XXI, com um mundo exposto a infinitos equipamentos eletrônicos e de fácil acesso, é surpreendente, para certas pessoas, o que uma criança de 5 ou 8 anos consiga fazer ou elaborar em um CP ou na internet. Muito diferente de 20 ou 30 anos atrás, portanto, devo supor, sr. Yanguas, que sua idade ultrapasse os 45 anos de idade. Menciono isto, porque é nesta faixa de idade, os que mais se surpreendem com as habilidades das atuais crianças.

2° - Ao analisar as edições das contas apresentadas, não foram edições surpreendentes, elaboradas. Nada mais de reversões ou a inclusão de uma ou outra palavra. Favor não jogar a situação a seu favor.

3° - Como dito, me reservo o direito do anonimato. Mantenho o meu princípio de não me logar com este IP. Este é um ambiente onde várias pessoas utilizam os computadores e se ao contrário, ocorresse com naturalidade a utilização da minha conta com estes computadores, hoje, minha conta estaria bloqueada. Este é o meu trabalho e estou analisando como parte dele. Ao ser relatado de que alunos desta escola tiveram suas contas bloqueadas, fiz uma análise da situação para repassar alguma coisa para as crianças. Foram somente duas, mas fiquei surpresa pela quantidade de contas bloqueadas. Minha intenção não é pedir o desbloqueio. Só faço isso para, a partir de agora, orientar, um pouco mais, as crianças em como utilizar a wikipédia e as conseqüências; de que ao utilizar uma conta da wiki por aqui, esta poderá ser bloqueada.

Já consultaram o whois deste IP - 177.124.57.34, e já pesquisou o google para saber que o Instituto Curitiba de Informática não é uma empresa serviços oferecidos para a comunidade geral e sim, uma empresa (meio) pública, vinculada a prefeitura de Curitiba e restrita a serviços em escolas e secretárias municipais?

Estas crianças já devem ter criados novas contas.

4° - Não venho aqui pedir o desbloqueio e sim criticar as pessoas que verificam as contas da wiki. Houve, sim, um bloqueio sem análise prolongada. Será que no universo de contas bloqueadas deste projeto, todas todos os casos, seus bloqueios foram corretos e justificados?

Para entender como funciona este ambiente. Este IP é de um modem ou proxi (não são especialista em rede de informática, portanto, se existir em erro nesta questão, me desculpe) de três ambientes. Um laboratório exclusivo para alunos, algumas máquinas na sala dos professores, e poucas máquinas para o uso da comunidade., portanto, tanto crianças, alunos, professores, funcionários ou a comunidade local, pode utilizar estas máquinas com este único IP.

Aos bloqueadores, se nos, educadores tivéssemos os seus critérios, seria fácil “contornar” problemas. Para os alunos que colam, reprovaríamos. Para os alunos que incomodam, expulsaríamos. Imagine como seria a sociedade se assim fossem contornados todos os problemas? Será que bloquear, sem uma análise detalhada, todas as contas, trás ótimos resultados para a wikipédia? Creio que não. Creio que o aumento do vandalismo, das contas fantoches é o resultado disto. Também entendo que algo deva ser feito para impedir contas fantoches. Mas no caso apresentado por este IP, foi uma constatação de que errado foi colocar todas as contas no mesmo saco de farinha. No mesmo nível.

Será que só esta escola, na periferia de Curitiba, acessa a wikipédia através de seus laboratórios? Quantas contas bloqueadas não foram bloqueadas por apenas acessarem do mesmo IP e assim, injustamente.

Só veja uma ânsia de bloqueio, com pouca análise.

Este é a minha crítica. Este é o meu ambiente de trabalho, tratando de um assunto relativo ao meu trabalho, portanto, nada justifica eu me logar e tratar deste assunto.

Passar bem. 177.124.57.34 (discussão) 21h02min de 2 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Pois exactamente esse é o seu erro, nenhuma das contas foi bloqueada por usar esse IP, se se tivesse chegado à conclusão de que o IP era o responsável bloqueava-se o IP e ninguém tinha acesso a wiki através dele, ou seja esta estranha e caricata missiva não poderia ser escrita a partir dele. As contas foram bloqueadas, porque se fez uso de um Checkuser, para verificar o tipo de edições onde são analisadas não só a origem do mesmo (IP), como o comportamento das edições, pelo que se concluiu claramente que o usuário que utilizou todas essas contas foi o mesmo. Portanto aqui só à duas conclusões, ou você está a dizer a verdade e nesse caso está a ser enganada pelas "crianças", ou então, e eu aposto nessa opção, você é o usuário Pé Espalhado tentando levantar a poeira para ver o que consegue. Agora decida e pondere os seus actos. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h59min de 2 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Correção[editar | editar código-fonte]

Na segunda linha da pagina: http://pt.wikipedia.org/wiki/Futebol_nos_Jogos_Ol%C3%ADmpicos o termo " tralalatratralala " está sem sentido.

Foi um erro colocado por um usuário irresponsável, corrigido em seguida. Obrigado por avisar. Eamaral (discussão) 16h01min de 5 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

CERN e fusão de um verbete[editar | editar código-fonte]

Gostaria muito que CERN fosse mais bem classificado como artigo, mas aquela anotação para fusão com Cronologia do CERN, que se chamava "Datas do CERN", e com cuja fusão não concordo pois o verbete Cronologia do CERN já tem 6 páginas de altura, não permite a sua nova classificação. Quem pode terminar com a fusão e classificar de novo o artigo? Obrigado Pintopc ^escreva-me 13h47min de 3 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Removi as anotações de fusão, não me dei ao trabalho de ver quem as pôs nem me interessa, pois claramente a pessoa que lá as colocou não sabe o que é ou para que serve uma fusão. Uma fusão deve ser feita quando existem dois artigos semelhantes ou iguais com títulos diferentes, não é de uma secção de um artigo com outro artigo. Ou seja, existindo um artigo extenso é normal que no mesmo se faça uma nota introdutória sobre um determinado tema e se coloque um link para o artigo principal, tal como está agora. É completamente absurdo fusionar o artigo principal na secção. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h05min de 3 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Sermão profético[editar | editar código-fonte]

Meu amigo, me desculpe, mas vc não podia fazer isso não

Por favor retorne com artigo do sermão porfético ou acionarei a administração. O artigo podia até estar mal escrito, mas com certeza tinha relevancia enciclopédica. Tanto é que o Sermão da montanha está incluso nos artigos ada wikipédia.

Voce não pode fazer isso, não! O que é isto? existem regras. Vc poderia ter porposto para eliminação semirápida, ou melhor, por votação.

Aguardo seu retorno, por obséquio.

Didask@los ^diga-me! 17h43min de 3 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Você mesmo fez uma requisição em Wikipédia:Pedidos/Restauro#Sermão profético onde já obteve uma resposta, então não duplique nem espalhe a discussão.-- Jo Lorib ^->d 19h11min de 3 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Subpáginas[editar | editar código-fonte]

Como crio subpáginas de usuário--Lucas de Souza Ledier^Msg 22h40min de 3 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Oi Lucas, tudo bom? O local ideal para fazer essas perguntas é no Café dos novatos; mas de qualquer forma é bem simples fazer subpáginas de usuário. Basta adicionar "/nome da subpágina" em um link e colocar algum conteúdo. esse link vai para a sua página de testes, por exemplo. Chico Venancio (discussão) 23h58min de 3 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Administrador respondendo errado[editar | editar código-fonte]

Como um administrador não conhece as regras. Ver a resposta do Érico Oi. Normalmente, o editor arruma o artigo e o eliminador ou administrador remove ou não (de acordo com as regras).

Não é isso que diz o WP:ESR

Se você encontrar um artigo em eliminação semirrápida e discorda de sua eliminação, siga os seguintes passos: Assegure-se de que você conhece bem as políticas da Wikipédia lusófona, em especial a política de eliminação e os critérios de notoriedade.[1] Retire o aviso esr2 da página. Justifique por que não considera a proposta válida no sumário de edição ou na página de discussão do artigo apontando quais políticas ou recomendações permitem a existência da página. Instruções sobre a abordagem usada nas avaliações de eliminação podem ser encontradas em Wikipedia:Argumentos pertinentes em discussões de eliminação e Wikipedia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação. Desmarcações sem justificativas, ou com justificativas em desacordo com as políticas vigentes, poderão ser revertidas. Avise o editor que fez a proposta e os editores que, por ventura, a tenham endossado. Procure melhorar o artigo e sobretudo corrigir os problemas que levaram a ESR. Considere fortemente nomear a página para eliminação por votação, sobretudo quando não conferir melhorias significativas ao artigo.

Aqui, nada é mencionado que só eliminadores ou administradores podem fazer isso.

É melhor que entre na sua conta, não sabe o link? Entra por aqui, e se quiser reclamar vá até a minha página de discussão. Obrigado.Érico Wouters ^msg 17h37min de 4 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Aliás, o "de acordo com as regras" estou me referindo ao CDN, e não a ESR. E o normalmente é porque na maioria das vezes isso acontece, não disse que é proibido.Érico Wouters ^msg 17h52min de 4 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Verbete eliminado apenas por avaliação de forma[editar | editar código-fonte]

Prezados, Inclui o verbete "Psicologia Baseada em Evidências" porque a área está ganhando grande relevância na Psicologia brasileira e muitos estudiosos querem saber o que é, qual sua origen e obter algumas referências sobre o assunto. Por exemplo, em outubro próximo, na Reunião Anual de Psicologia teremos um simpósio sobre o tema e pensamos em usar a Wikipédia para socializar informações. O verbete foi escrito por importantes pesquisadores da Universidade de São Paulo e da Universidade Federal de São Paulo, além de ter cobtribuiçoes de pesquisadors de outras universidades. NO entanto, por problemas de marcação, pois não acedito que seja por baixa relevância, o verbete foi removido, em curto epaço de tempo, quando estávamos trabalhando para melhorá-lo. Uma pena quando a forma supera o conteúdo. Fica aqui o meu desabafo pela perda da informação que, certamente, ajudaria a muitos pesquisadores. Maria Imaculada Cardoso Sampaio

Primeiramente, creio que é duvidoso dizer que o artigo foi eliminado pela forma e não pelo conteúdo. De onde concluiu isso? As justificativas para eliminação foram "conteúdo semi-irrelevante" e "texto pronto (WP:RDI em tom de pesquisa inédita ou jornalístico", com observação de que o criador do artigo disse que o assunto «precisa de espaços como a Wikipedia para se fortalecer». Essa última frase inverte as coisas: um assunto deve ser incluído na Wikipédia se a enciclopédia precisa do assunto; e não se o assunto precisa da Wikipédia. Em caso de pesquisas científicas, é comum usuários quererem trazer seus assuntos de pesquisa na universidade para a Wikipédia, mas nem sempre isso é adequado, principalmente se o assunto não estiver consolidado (ver Wikipédia:Nada de pesquisa inédita). A estrutura de um artigo enciclopédico é também diferente da de um artigo acadêmico.

Quanto ao espaço de tempo, o artigo foi proposto por eliminação semirrápida, sendo eliminado 4 dias depois. Nesse período, poderiam ter sido resolvidos os problemas apontados, ou contatados os usuários que sugeriram a eliminação, para esclarecimento e/ou convencimento de que o assunto é relevante. De qualquer forma, o artigo pode ser recriado, desde que observados e corrigidos os problemas apontados. Se precisar, posso te passar o texto do artigo eliminado. Eamaral (discussão) 15h59min de 5 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Sugestão[editar | editar código-fonte]

Uma sugestão para a Wikipedia: quando acessamos a página da Wikipedia, o ponto de inserção (cursor piscante) poderia ir automaticamente para a caixa de pesquisa, como acontece no Google. No Google, quando acessamos a página de pesquisa, o ponto de inserção (cursor piscante) vai automaticamente para a caixa de pesquisa. Na Wikipedia, seria muito interessante se ao acessarmos pelo menos sua página inicial, o cursor piscante fosse automaticamente para a caixa de pesquisa. Fica a sugestão para os programadores e administradores da Wikipedia.

Usuário(a):Barão Gaúcho[editar | editar código-fonte]

Gostaria de saber porque minha conta foi bloqueado (Barão Gaúcho D C E F sob a alegação de um fantoche, sendo que este fantoche é distante mais de 1.000 km de Brasília, localidade deste IP. Só utilizo dentro da escola técnica federal e não tenho computador, agora fico sem a conta também. Gostaria de saber as razões disso tudo. 201.24.29.84 (discussão) 19h45min de 6 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Sua conta fantoche Barão Gaúcho D C E F fica distante mais de 1000 da localidade do seu IP? E a gente que tem que explicar? Eamaral (discussão) 06h43min de 7 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

WikiApreço[editar | editar código-fonte]

Minha tab WikiApreço manda mensagens em inglês.O que faço--Lucas de Souza Ledier^Msg 20h52min de 6 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Rafael Greca[editar | editar código-fonte]

É permitido fazer propaganda eleitoral com o próprio Rafael Greca esta fazendo no perfil dele? Gostaria de saber, pois serei candidato a vereador e também utilizarei o mesmo espaço para fazer o meu perfil, depois, é claro, de criar uma conta.

Sugestão[editar | editar código-fonte]

Gostaria que a Wikipedia mudasse e gostaria que vocês me fizessem o favor de só colocar coisa na Wikipédia com fonte e referência. Quando não tiver fonte nem referência, gostaria que fizesse o favor de não colocar na Wikipedia enquanto não achar a fonte e a referência do assunto para colocar na Wikipedia. Atenciosamente, Mario.

Nós chamamos isso de verificabilidade, veja esta página:WP:V.-- Jo Lorib ^->d 20h11min de 8 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Sobre a página São Paulo Alpargatas[editar | editar código-fonte]

O título da página está incorreto. O nome da empresa é ALPARGATAS S.A. Não consigo fazer essa correção na página.

Segundo esta fonte o nome da empresa é Alpargatas S.A, mas não temos artigos com o nome indicando o tipo de sociedade(SA, LTDA), verifique Categoria:Empresas do Brasil, sugiro mover o artigo para o título Alpargatas, como o site da empresa, ou algo parecido. No entanto, suas edições no artigo, retirando material consolidado vão ser revertidas. Se quer representar bem sua empresa na Wikipédia não retire material ou o substitua por marketing. Se tem alguma dúvida, pergunte.-- Jo Lorib ^->d 20h48min de 8 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Mutá[editar | editar código-fonte]

Bom dia. Estou querendo criar uma página sobre o bairro do Mutá, na orla norte de Porto Seguro-Bahia. Gostaria de saber se é um assunto que pode entrar no Wikipédia. Grato Antonio Alberghini (discussão) 14h51min de 9 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Se é mesmo um bairro, poderá criar o artigo, bastando clicar no título que pus acima. Não se esqueça de incluir fontes fiáveis e de manter a neutralidade do texto (termos como "belíssimas praias", "paisagem paradisíaca", etc., não são adequados a uma enciclopédia). Convém também dar uma lida em WP:LE, para se familiarizar com algumas padronizações. A mensagem de boas-vindas que postei em sua página dá acesso a essas e a outras leituras básicas, as quais recomendamos. Yanguas ^diz!-fiz 15h38min de 9 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Eliminação do artigo publicado: "Central Hidroelectrica de Pisões".[editar | editar código-fonte]

 Boa tarde,
Gostaria de saber mais promenorizadamente o motivo que levou a eliminar este artigo;

"Central Hidroelectrica de Pisões".

A central em causa permitiu desemvolver o concelho de Tondela e actualmente faz parte
do patrimonio industrial do concelho. O artigo publicado permitia a sua divulgação
aqui na wikipédia. 
Caso seja possivel gostaria que o artigo fosse públicado novamente, mesmo que seja

necessário efectuar alterações ao texto públicado.

O artigo públicado, actualmente eliminado resultou de um enorme trabalho de
investigação pelo que será da vossa parte

um erro retiralo da wikipédia.

Obrigado pela atenção.—o comentário precedente não foi assinado por  89.154.80.182 (discussão • contrib.)  2012-08-09T15:08:02?

O artigo Central Hidroelectrica de Pisões foi eliminado por dois motivos: o primeiro é o erro ortográfico no título (foi mudado para Central Hidroeléctrica de Pisões), e o segundo é porque simplesmente não tinha conteúdo, só um aviso, em letras maiúsculas (tremenda falta de educação), dizendo "página em construção". Outros editores tentaram inserir-lhe algumas informações, mas citaram fontes fiáveis que as sustentassem, por isso novo aviso de eliminação foi colocado.

A Wikipédia não é um webhost blogue particular para inserir o que se quer. É uma enciclopédia, deve ter conteúdo, e este, de forma isenta e baseada em fontes fiáveis. O artigo pode ser recriado, mas recomendo que não salve a página enquanto não o der por concluído ou minimamente legível (ver também WP:LE). Não existe, aqui, "página em construção", mas verbetes que podem ser aprimorados.

Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 16h36min de 14 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Dias de repouso na semana[editar | editar código-fonte]

Não consigo descobrir em lugar nenhum os dias de repouso na China e na Índia. São aos domingos, como no mundo ocidental?

Encontrei en:Workweek Pintopc ^escreva-me 11h03min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Notícia sobre erro de IP[editar | editar código-fonte]

Boa tarde. Editei apenas um texto, corrigindo-o brevemente, que tratava de biologia No entando, recentemente fui alertado sobre minha suposta edição em um texto que falava de "Silepse". Afirmo nunca ter nem tocado em nenhuma discussão sobre o assunto, muito menos editado algo de maneira errada e incoerente. Meu IP foi identificado erroneamente aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a)_Discuss%C3%A3o:189.61.234.209

Por favor, verifiquem o que aconteceu pois este, embora seja meu endereço, não fui eu.

Grato

Olá, o aviso foi destinado a quem editou , em setembro de 2011, usando o mesmo ip que você está usando agora - e que provavelmente outra pessoa usará no futuro. Se a mensagem não era destinada a você, pode ignorá-la. Eamaral (discussão) 18h29min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Domínio Banido por SPAM[editar | editar código-fonte]

Olá,

tenho um site que ensina vídeo aulas de jiu-jitsu e como colaboração tenho editado artigos com nome de golpes e incluindo links para a sessão correspondente que ensina a aplicação das técnicas relacionadas no conteúdo do artigo.

Entretanto um funcionário que não sabia as regras da Wikipedia fez uma inclusão fora do local destinado e me parece que houve uma denúncia de SPAM. Note que somos totalmente CONTRA a prática de SPAM e esse artigo foi um caso isolado (basta olhar todas as nossas edições).

Gostaria de saber como proceder para que o meu site seja retirado do bloqueio anti-spam. O nome do domínio é aprendajiujitsu.com.br

Desde já agradeço.

Att, Dyego Turl

16h09min de 13 de agosto de 2012 (UTC)16h09min de 13 de agosto de 2012 (UTC)187.13.73.165 (discussão) 16h09min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

A colaboração na Wikipédia é incondicional. Se quer melhorar artigos para ajudar os interessados em geral, ótimo, agradecemos, mas não trocando isso por link para seu site, que dificilmente sairá da blacklist. -- Jo Lorib ^->d 19h18min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Sem Dúvida alguma continuarei ajudando com informações relevantes, mas não vejo necessidade de um único post banir um site, por uma falta de informação. Não foi um caso de má fé e na verdade a informação é relevante, não estou apenas querendo angariar acessos, tanto que inclui outros sites "concorrentes" também.

Ver as contribuições do IP 189.93.245.94. Não foi apenas um caso, só esse IP carregou vários links sem contribuir significativamente para o artigo lamento, mas eu não vou retirar seu link do blacklist. Mas acho otimo que isso não seja o que o motiva, detestaria perder sua contribuição.-- Jo Lorib ^->d 20h49min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Note Jo Lorib ^->d que são várias vezes atualizações de posicionamento, erros de sintaxe e links. Não foram vários links irrelevantes. Peço que reconsidere, e se quiser coloque o domínio em observação para que se ocorrer novamente volte a puni-lo só que desta vez em definitivo.

Eu não estou conseguindo localizar nenhuma alteração relevante, só essas que mostrei. Nos indique as alterações boas, para uma melhor avaliação.-- Jo Lorib ^->d 21h25min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Wikipédia de empresa[editar | editar código-fonte]

bom dia. gostaria de colocar a historia de uma empresa no wikipedia, na mesma ideia da W/Brasil http://pt.wikipedia.org/wiki/W/brasil ou Fiat http://en.wikipedia.org/wiki/Fiat , explicando a historia da empresa e seus produtos...e historia dos produtos, logo, enfim..sobre a empresa...mas sem divulgacao...a mesma ideia das empresas citadas. é contra a politica?

Se a sua empresa já for tão notória como a WBrasil ou como a Fiat poderá fazer um artigo, mas só se ele for baseado em fontes fiáveis e independentes (nada de site da própria empresa, blogs, material de marketing, etc). Se a sua empresa ainda não for notória, aguarde mais um pouco. Tome cuidado em não contrariar essa recomendação, artigos deletados costumam aparecer no Google como uma poderosa propaganda negativa. Eu acho incrível a afirmação de isso não é uma tentativa de divulgação, é o quê, então? Informação científica?-- Jo Lorib ^->d 16h01min de 14 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Comentário não existe "Wikipédia de empresa", pois a Wikipédia não é um webhost nem rede social (como "Facebook da empresa X"). Wikipédia é uma enciclopédia e, como tal, tem verbetes, ou "artigos", que dependem da notoriedade do tema. Yanguas ^diz!-fiz 16h19min de 14 de agosto de 2012 (UTC)[responder]