Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Cdmafra/2
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador reprovado. Por favor, não a modifique.
Cdmafra
Quero alargar as minhas possibilidades de combate ao vandalismo e às páginas absurdas na Wikipédia. Tenho, recentemente, e penso, demonstrado bom conhecimento da política de bloqueio. Já pedi anteriormente, rejeitado.
Cdmafra falem 21h48min de 5 de setembro de 2015 (UTC)
Comentários
Comentário Acha que você melhorou muito desde seu último pedido? Conhece bem as políticas? Vitor MazucoMsg 22h54min de 5 de setembro de 2015 (UTC)
Pergunta Analisando as suas edições, verifico que foi extremamente ativo em agosto de 2011. Depois praticamente desapareceu e só voltou a estar ativo no verão de 2012. Depois em setembro desapareceu quase completamente e só regressou à atividade em agosto de 2014. Depois, novamente no início de setembro, voltou a desaparecer por completo e só voltou em agosto de 2015. Pode ser mera coincidência, mas o seu padrão de atividade é coincidente com as férias escolares de verão. Estamos em setembro. Para se estar a candidatar a uma ferramenta, que garantias oferece de que este ano vai ser diferente dos quatro anos anteriores? Quintal ✁ 23h25min de 5 de setembro de 2015 (UTC)
- Quintal, é verdade. A ausência entre 2011 e 2014 deveu-se a diversos factores que me desmotivaram para a Wikipédia. Voltei agora, que tenho mais tempo livre (agora passei de estudante a desempregado), e este ano será certamente diferente porque já não há a questão das férias escolares.
Vitor Mazuco, conheço bem as políticas. Só proponho a eliminação de uma página quando se encaixa de facto com os critérios estabelecidos de vandalismo, spam, falta de notoriedade, ou seja, quando está mesmo a mais na Wikipédia. Artigos que se mostrem relevantes para a Wiki mediante a introdução de mudanças, eu avanço para a introdução de mudanças (veja-se Wilson Morelo). Quando não é um artigo a eliminar "de caras", ou seja, que não obedece às regras de ER definidas, envio para consenso ou SR. Aliás, a ER é positiva para vandalismos, títulos malformatados, conteúdos impróprios ou sem relevo enciclopédico evidente, por exemplo (há diversas situações previstas por regras de ER, mas deixo aqui algumas das que considero mais relevantes), mas considero uma ferramenta a gerir com mais cautela, visto não requerer uma consulta mais vasta e poder ser até instituída por anónimos. A eliminação SR, por seu turno, não deverá ser aplicada em qualquer caso, mas sim em casos não enquadrados em ER, que previsivelmente devido ao histórico do artigo não causem grande incontrovérsia. Em SR há igualmente "sub-regras" para casos específicos, como organizações ou traduções automáticas. Eliminação por consenso (vou referir como EC) é a mais democrática das formas de eliminação, e penso que deverá ser aplicada sempre que possa ser uma eliminação controversa ou o editor não tenha certeza da sua relevância e sinta necessidade de recolher várias opiniões da comunidade. Quanto à eliminação por VDA, tento sempre evitar, pois caso o artigo seja relevante e perceba algo do assunto, prefiro corrigir do que propor a eliminação. Neste último caso, acredito que o violador dos Direitos Autorais deve ser avisado, mas se o artigo for relevante merece uma oportunidade da comunidade, acredito que esse seja um dos motivos para existir um período de quarentena para as páginas em questão. Não sou muito capaz de exprimir as minhas ideias em texto, mas tenho bem presentes as regras e penso ter até demonstrado recentemente. Cdmafra falem 01h47min de 6 de setembro de 2015 (UTC)
Antes de me perguntarem sobre o caso Almirpcardoso, eu não usei a ferramenta de reversor com má-fé. E por distracção, pelo que peço desculpa, não reparei no facto de ser uma conta auto-confirmada. O pedido de bloqueio foi feito pelo Yanguas na página para o efeito. Como viu na página de discussão do usuário, o Yanguas deixa aqui um aviso com posterior insistência e aviso no mesmo comportamento. O bloqueio não é injusto tendo em conta o que fez nas últimas horas o usuário em questão. Fique, portanto, bem frisado que foi uma distracção por não ter reparado que era auto-confirmado, mas não agi de má-fé. Cdmafra falem 00h18min de 11 de setembro de 2015 (UTC)
Comentário Será possível que ninguém participe? Estão a ignorar-me? Cdmafra falem 21h04min de 16 de setembro de 2015 (UTC)
É delicado comentar num pedido de atribuição de ferramentas de um usuário cujo trabalho na pt.wiki pouco se conhece. É mais fácil ignorar pedidos assim e esperar que usuários que tenham mais conhecimento do solicitante ofereçam suas opiniões. Contudo, em respeito ao usuário que oferece a face à sabatina da comunidade para lhe ser atribuído ferramentas com o objetivo de ajudar voluntariamente ainda mais a própria, acredito que seja correto realizar ao menos um exame mínimo. Pelo que identifiquei, suas contribuições à discussões de eliminação em regime de consenso se limitam a discussões realizadas nas últimas duas semanas apenas. A grande maioria realizada no dia de hoje, tendo, na data da criação deste pedido, realizado apenas uma participação, na criação desta PE. Isto é, no entanto, apenas em relação apenas a Páginas para eliminar, pois tem um alto número de edições eliminadas (1.738), proveniente na participação no patrulhamento de páginas novas em algum período. Tem também mais de 16 mil edições, 70% delas no domínio principal, e mais de oito anos de registro. Peço desculpas se me equivoquei nestes dados de alguma forma, mas o quadro geral está dado. Eu estou disposto a dar um voto de confiança ao solicitante pelo seu histórico muito positivo, apesar da falta de experiência em discussões de eliminação por consenso. Espero que no início mantenha-se a casos menos controversos, principalmente à análise de ERs e ESRs, e com o tempo e com mais experiência começa a fechar as eliminações mais cabeludas. 
Apoio Cainamarques 15h07min de 19 de setembro de 2015 (UTC)
Tenho boa impressão que a ferramenta será bem entregue. Apoio Dbastro (discussão) 08h53min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
Não apoio Os critérios exigem participação regular nos processos de eliminação. No entanto, praticamente só nestas duas semanas em que abriu o pedido é que começou a participar, pelo que ainda é cedo para avaliar. Aliás, o facto de quase ninguém comentar aqui após o pedido estar duas semanas aberto é uma consequência disso mesmo. Ter apenas participações em ER não diz quase nada sobre a capacidade de avaliar consenso em discussões e a capacidade de descartar comentários que não se enquadram nas regras. Marcar para ER é fácil e óbvio e até o Salebot o faz. Quintal ✁ 12h43min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- @Antero de Quintal: Um eliminador também tem que eliminar as páginas marcadas por outros para ER, caso se justifique esse fim. Como disse, antes de marcar um artigo para qualquer tipo de eliminação (a menos que seja obviamente inaproveitável) tento sempre construí-lo bem (o mesmo faço com artigos marcados por outros, como já deve ter notado). Sei que farei bom uso da ferramenta, ainda que se me for atribuída não vou logo usá-la em situações mais polémicas, e apenas em casos óbvios, enquanto for aprendendo e vendo mais a fundo a participação de outros noutros casos. Acredito que se me derem uma oportunidade (um teste, ao fim e ao cabo) não se irão arrepender e ganharão um bom usuário das ferramentas de eliminador. Cdmafra falem 15h52min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- Também, mas não só. O teste é a participação em discussões de eliminação. Quintal ✁ 17h17min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- @Antero de Quintal: A sério que não percebo o medo exacerbado da comunidade assumir algumas decisões. Parece que só confiam num grupo restrito de usuários, uma "elite" que há aqui e gira sempre em torno dos mesmos. Uma coisa é certa: a Wikipédia não vai ficar pior se eu tiver o estatuto. Não é um risco atribuirem-me o estatuto, bem pelo contrário, e se o fizerem, eu vou provar que estão errados quanto às vossas desconfianças. Um outro usuário disse nesta discussão que tenho ânsia do estatuto; não é isso que acontece, eu quero é ter a oportunidade de provar à comunidade que, mesmo sem a aparente experiência de outros, consigo fazer bom uso da ferramenta. Cdmafra falem 00h09min de 24 de setembro de 2015 (UTC)
- Não existe nenhum "medo exacerbado" nem "elite". O que existe é um mínimo de participação para se poder avaliar a experiência de alguém. E, neste caso, a sua participação em discussões de eliminação resume-se à data em que abriu este pedido e não há quase nada para ser avaliado. Se quer "provar à comunidade", participe nas discussões de eliminação usando argumentos pertinentes. Quintal ✁ 00h14min de 24 de setembro de 2015 (UTC)
- @Antero de Quintal: A sério que não percebo o medo exacerbado da comunidade assumir algumas decisões. Parece que só confiam num grupo restrito de usuários, uma "elite" que há aqui e gira sempre em torno dos mesmos. Uma coisa é certa: a Wikipédia não vai ficar pior se eu tiver o estatuto. Não é um risco atribuirem-me o estatuto, bem pelo contrário, e se o fizerem, eu vou provar que estão errados quanto às vossas desconfianças. Um outro usuário disse nesta discussão que tenho ânsia do estatuto; não é isso que acontece, eu quero é ter a oportunidade de provar à comunidade que, mesmo sem a aparente experiência de outros, consigo fazer bom uso da ferramenta. Cdmafra falem 00h09min de 24 de setembro de 2015 (UTC)
Não apoio Conta dormente com pouquíssimas participações em PEs e cuja participação lhe fora prescrita, por força das circunstâncias, após candidatar-se a eliminador e a burocrata a 5 de setembro imediatamente após regressar no mês anterior com meia dúzia de edições e depois de um ano de inatividade. Também não percebo toda essa ânsia em adquirir estatutos quando a sua dedicação ao projeto não está ainda evidente e cujo seu conhecimento da política de eliminação não pôde ainda ser confirmado. Shgür Datsügen (discussão) 16h30min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- @Shgür Datsügen: Eu conheço a política de eliminação e o meu histórico de edição no domínio principal (ainda que não participando regularmente de PEs) penso que o comprova. Não é uma ânsia, quero aumentar a minha colaboração. Se me elegerem, estarão a dar-me um voto de confiança do qual, garanto, não se vão arrepender. Cdmafra falem 16h37min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- É precisamente com isso que não concordo. Os estatutos não servem para aumentar o número ou qualidade de contribuições; não existe espaço para votos de confiança na obtenção dos estatutos quando não se verifica o cumprimento dos requisitos mínimos estabelecidos. Shgür Datsügen (discussão) 16h46min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- Citação: O interessado em se tornar um eliminador deverá verificar se preenche os requisitos mínimos para a nomeação, ou seja: possuir 1.000 edições no domínio principal e ter uma conta com seis meses de registro. Também é necessário que demonstre conhecimento da política de eliminação ao fazer uso dos processos de eliminação e pedidos de restauro.. Que requisito não cumpro? Voto de confiança não é igual a não cumprir os requisitos mínimos. A comunidade não me conhece, mas sou conhecedor da política de eliminação, e garanto por isso que faço bom uso da ferramenta. Aliás, porque se não me sentisse preparado não tinha feito o pedido; não é por "ânsia" que o fiz. Cdmafra falem 16h55min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- Mais acrescento que, pode ter sido nas duas últimas semanas, depois do pedido, que me mostrei mais activo, mas não cometi qualquer erro que me recorde nas mesmas semanas. Por isso, não há dúvidas de que sou conhecedor das políticas. Cdmafra falem 16h57min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- Conta dormente que em duas semanas acredita ter sido possível demonstrar-se conhecedor da política de eliminação. No mesmo mês em que começa a editar, abre duas candidaturas, uma para burocrata e outra para eliminador e ainda exige que a comunidade lhe atribua as ferramentas quando nem sequer mostrou ser capaz de editar sem elas. Shgür Datsügen (discussão) 17h06min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- Citação: No mesmo mês em que começa a editar. Uma coisa é estar dormente; outra é ter começado a editar este mês. Tenho um longo histórico de edição no domínio principal que mostra, pelas poucas páginas minhas eliminadas, que conheço a política de eliminação e os critérios necessários para os verbetes terem aqui lugar. Citação: Ainda exige que a comunidade lhe atribua as ferramentas. Não exijo nada, aliás, não apontei uma pistola nem encostei ninguém à parede; essa frase já me deixou algo insultado, porque eu apenas abri um pedido de boa-fé e com conhecimento das minhas capacidades e saberes. Sou capaz de editar sem as ferramentas como o meu registo na Wiki demonstra; o que eu pedi, foi o estatuto de eliminador e não guerras ou privilégios, mas parece que a comunidade tem muitos problemas em "distinguir" os pares que não sejam muito activos. Ser mais inactivo não é sinónimo de desconhecimento ou menos aptidão. Se cometi erros em propostas para eliminação de qualquer tipo terão sido poucas e qualquer pessoa os cometerá esporadicamente como eu. Acredite, que se me for atribuída a ferramenta, agora ou daqui a meses, nunca será mal usada. Cdmafra falem 17h36min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- Continuo sem perceber essa ânsia em ter o estatuto para poder editar. Ainda é cedo, e os estatutos não são atribuídos por se acreditar ou não acreditar. Acredito, mas só daqui a uns meses, sem pressas e conquistando a confiança num processo de edição continuado e progressivo. Shgür Datsügen (discussão) 17h49min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- @Shgür Datsügen: Não vale a pena discutir consigo; eu não tenho ânsia em ter nenhum estatuto. Você está claramente contra mim por não me conhecer e a levar o assunto a um exagero de zelo. Se eu tivesse histórico de vandalismo regular, disputas acirradas, marcar em série páginas para eliminar sem que isso fizesse qualquer sentido ou dar votos mal justificados, compreenderia. Assim, só interpreto isso como um medo exacerbado por parte da comunidade. Lanço um desafio (não quero forçar ninguém a mudar de opinião, longe disso): atribuam-me o estatuto; sei que não vai acontecer, mas se por acaso fizer mau uso da ferramenta, eu próprio abdico dela e das demais que já possuo. Cdmafra falem 21h00min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- Continuo sem perceber essa ânsia em ter o estatuto para poder editar. Ainda é cedo, e os estatutos não são atribuídos por se acreditar ou não acreditar. Acredito, mas só daqui a uns meses, sem pressas e conquistando a confiança num processo de edição continuado e progressivo. Shgür Datsügen (discussão) 17h49min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- Citação: No mesmo mês em que começa a editar. Uma coisa é estar dormente; outra é ter começado a editar este mês. Tenho um longo histórico de edição no domínio principal que mostra, pelas poucas páginas minhas eliminadas, que conheço a política de eliminação e os critérios necessários para os verbetes terem aqui lugar. Citação: Ainda exige que a comunidade lhe atribua as ferramentas. Não exijo nada, aliás, não apontei uma pistola nem encostei ninguém à parede; essa frase já me deixou algo insultado, porque eu apenas abri um pedido de boa-fé e com conhecimento das minhas capacidades e saberes. Sou capaz de editar sem as ferramentas como o meu registo na Wiki demonstra; o que eu pedi, foi o estatuto de eliminador e não guerras ou privilégios, mas parece que a comunidade tem muitos problemas em "distinguir" os pares que não sejam muito activos. Ser mais inactivo não é sinónimo de desconhecimento ou menos aptidão. Se cometi erros em propostas para eliminação de qualquer tipo terão sido poucas e qualquer pessoa os cometerá esporadicamente como eu. Acredite, que se me for atribuída a ferramenta, agora ou daqui a meses, nunca será mal usada. Cdmafra falem 17h36min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- Conta dormente que em duas semanas acredita ter sido possível demonstrar-se conhecedor da política de eliminação. No mesmo mês em que começa a editar, abre duas candidaturas, uma para burocrata e outra para eliminador e ainda exige que a comunidade lhe atribua as ferramentas quando nem sequer mostrou ser capaz de editar sem elas. Shgür Datsügen (discussão) 17h06min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- Mais acrescento que, pode ter sido nas duas últimas semanas, depois do pedido, que me mostrei mais activo, mas não cometi qualquer erro que me recorde nas mesmas semanas. Por isso, não há dúvidas de que sou conhecedor das políticas. Cdmafra falem 16h57min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- Citação: O interessado em se tornar um eliminador deverá verificar se preenche os requisitos mínimos para a nomeação, ou seja: possuir 1.000 edições no domínio principal e ter uma conta com seis meses de registro. Também é necessário que demonstre conhecimento da política de eliminação ao fazer uso dos processos de eliminação e pedidos de restauro.. Que requisito não cumpro? Voto de confiança não é igual a não cumprir os requisitos mínimos. A comunidade não me conhece, mas sou conhecedor da política de eliminação, e garanto por isso que faço bom uso da ferramenta. Aliás, porque se não me sentisse preparado não tinha feito o pedido; não é por "ânsia" que o fiz. Cdmafra falem 16h55min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
- É precisamente com isso que não concordo. Os estatutos não servem para aumentar o número ou qualidade de contribuições; não existe espaço para votos de confiança na obtenção dos estatutos quando não se verifica o cumprimento dos requisitos mínimos estabelecidos. Shgür Datsügen (discussão) 16h46min de 23 de setembro de 2015 (UTC)
Prorrogação
Prorrogo o pedido devido a baixa participação. Sendo assim, este pedido deve ficar aberto no mínimo até o dia 22 de setembro. Érico Wouters (msg) 17h07min de 15 de setembro de 2015 (UTC)
Avaliação dos burocratas
Reprovado devido à falta de participação e de apoio. José Luiz disc 00h23min de 24 de setembro de 2015 (UTC)
- O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.