Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Álvaro II de Zúñiga y Guzmán/1
 | Atenção: Segundo o decidido em Wikipédia:Esplanada/propostas/Mudanças no texto em WP:EAD e o que fazer com candidaturas erradas (13mar2012), o resultado desta votação foi alterada por ter sido fechada de maneira irregular. A lista de artigos que perderam o estatuto pode ser vista aqui. |
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18 de novembro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Traduzi este artigo da Wikipédia em espanhol durante o "azulamento" do artigo do avô do biografado, seu homónimo, recentemente eleito artigo destacado. O original é mais um dos excelentes trabalhos do editor espanhol Enepechodeacero.
Dado que está bem referenciado e possivelmente o tema não é passível de grandes ampliações, já que se trata de uma figura que, embora com alguma importância no seu tempo, não é exatamente de primeira linha, acredito que pudesse inclusivamente ser destaque, exceto se a minha tradução não estiver à altura disso. O único ponto dos critérios de destaque que me parece não cumprir é o dos links vermelhos na introdução, mas o azulamento não seria complicado ou seria mesmo trivial se os artigos fossem mínimos. Como com o avô, não encontrei quaisquer imagens do biografado.
No entanto, ao contrário do que parece ser a opinião de muitos por aqui, a acreditar nos temas de uma parte considerável dos temas dos artigos propostos para destaque, soa-me algo absurdo que temas "menores" e com relativamente pouco conteúdo apareçam na primeira página, pelo que o proponho para artigo bom.
Stegop (discussão) 01h17min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 01h17min UTC de 23 de outubro de 2011 até as 01h17min UTC de 22 de novembro de 2011
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 7 de novembro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Polyethylen (discussão) 09h27min de 25 de outubro de 2011 (UTC)
- Bruno Ishiai (discussão) 03h21min de 10 de novembro de 2011 (UTC) Ok, conforme proposição.
- --HVL disc. 19h09min de 16 de novembro de 2011 (UTC) - Com o proponente.
- HallelDiga aê 00h08min de 17 de novembro de 2011 (UTC). Está bom...
- OTAVIO1981 (discussão) 22h33min de 17 de novembro de 2011 (UTC)Cumpre os critérios. Não detectei erros durante a leitura. Destaque para o uso adequado das ligações internas somente no que é relevante para o tema.OTAVIO1981 (discussão) 22h33min de 17 de novembro de 2011 (UTC)
- Érico Júnior Wouters msg 00h44min de 18 de novembro de 2011 (UTC) Se encaixa em artigo bom.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Alguém me chamou a atenção para um detalhe da proposição da candidatura: só os factos de ter sido conselheiro de Carlos V e padrinho e Filipe II já o colocam decididamente como "figura de primeira linha" do seu tempo, ao contrário do que escrevi acima. Depois de refletir um bocado, acho que a observação é pertinente e, apesar de nada ter que ver com o destaque, achei que deveria chamar a atenção para esse detalhe. --Stegop (discussão) 02h22min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.