Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Back to Black (canção)

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 123 011 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h18min UTC de 17 de julho de 2017. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Back to Black (canção)[editar código-fonte]

Proponente e argumentação: "Rehab" pode ser a mais famosa e bem-sucedida canção de Amy Winehouse, mas não é melhor que a canção que nomeia este artigo. Esta é deveras obscura e Winehouse a canta com tamanha força e intensidade que nem "Rehab" nem qualquer outra canção sua apresenta. É a sua mais bela obra, sem dúvidas. Eis outro verbete que sempre quis promover a "Destacado". Tal qual "Rehab", não imaginava que um dia ele poderia sê-lo, pois o conteúdo era insuficiente. Já não o é mais, porém. Expandi-o entre fevereiro e maio e considero-o, atualmente, digno da estrela dourada. O artigo está completo, bem ilustrado e referenciado. Além disso, é superior ao de qualquer outra língua. A Wikipédia anglófona apenas nos supera em se tratando da seção sobre a versão de Beyoncé, que decidi não expandir cá, uma vez que a canção obteve nenhuma notoriedade (nem sequer foi single). Uma vez mais — é interessante repetir — o artigo apresenta uma parte em comum para com o verbete Amy Winehouse relativo à elaboração da canção, uma vez que esta reflete as consequências do fim de seu romance para com um rapaz — assunto abordado em todo o disco, na realidade, de modo que é impossível não o repetir nos artigos de seus singles. Para justificar a recandidatura, deixo cá a versão anterior à reestruturação. Isto basta. Agradeço imensamente ao Coltsfan, que me ajudou com as traduções. Sugestões são bem-vindas!

Indicação para: Artigo Destacado

Raul Caarvalho (discussão) 14h18min de 17 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 14h18min UTC de 17 de junho de 2017 até às 14h18min UTC de 17 de julho de 2017

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 2 de julho de 2017 às 14h18min UTC.

Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]

Muito bom. ƑelipeO'Couto 18h08min de 17 de junho de 2017 (UTC)[responder]
Coltsfan ^{Talk to Me} 00h07min de 19 de junho de 2017 (UTC) Me parece em ordem. Bem escrito, bem formulado, ótimo trabalho. Tem minha benção.[responder]
Net Esportes ^alô! 14h52min de 19 de junho de 2017 (UTC)[responder]
--HVL disc. 16h45min de 19 de junho de 2017 (UTC)[responder]
Chronus (discussão) 21h08min de 20 de junho de 2017 (UTC)[responder]
WikiFer ^msg 18h52min de 23 de junho de 2017 (UTC) Excelente trabalho![responder]
HG (discussão) 01h44min de 27 de junho de 2017 (UTC)[responder]
cósmico • disc 22h11min de 30 de junho de 2017 (UTC)[responder]
Music01 (discussão) 16h50min de 2 de julho de 2017 (UTC)[responder]
a wiki mate ^discussão 15h55min de 8 de julho de 2017 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Raul Caarvalho, primeiramente, bom trabalho no artigo! Segundamente, dê uma olhada nas fontes quebradas ou corrompidas. Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 14h56min de 17 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Obrigado, Coltsfan! Curiosamente, eu havia analisado as fontes minutos antes de abrir essa candidatura e não apareceu nenhuma fonte problemática. Agora, há várias. E o mais curioso é que todas estão arquivadas. O motivo de estarem a aparecer como problemáticas é porque o site que as arquivou está com alguma falha e leva alguns segundos para carregar. Não sei o porquê. Espero que seja um problema passageiro. Apenas duas delas não estavam, mas eu as corrigi. Obrigado uma vez mais! Raul Caarvalho (discussão) 15h53min de 17 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Tenho uma observação sobre a tabela grega; o link da parada mostra o título "Top 50 Singles", porém aparece também "Hard Candy (Standard Edition)" e "E=MC², que são álbuns. Assim sendo, acho que deveria ser trocado a "IFPI Grécia" pela "Greece Digital Songs", que ao meu ver seria mais correto. Também acho que não deveria ser mencionado o "hoje Pro-Música Brasil", pois acredito que não acrescenta em nada ao conteúdo do artigo. De resto, está ótimo, votarei a favor do destaque de qualquer forma, mas deixo aqui estas observações. Music01 (discussão) 01h08min de 2 de julho de 2017 (UTC)[responder]

Tem razão, Music01. Não havia percebido. Já substituí. Obrigado! Raul Caarvalho (discussão) 05h21min de 2 de julho de 2017 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.