Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Catalão (Goiás)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14 de Agosto de 2007. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Catalão (Goiás)[editar código-fonte]

Proponente e argumentação
Leider Só 16h18min de 24 de Junho de 2007 (UTC)
Chamo a sua atenção para o fato de que o artigo busca oferecer aos leitores da Wikipedia aquilo que a mesma crê que seja necessário e recomendável: informação neutra, referenciada, livremente reproduzível, checável e de leitura fácil. Se me permitem, lembro-vos da célebre frase de Tolstoi: "Pinte bem a sua aldeia, que você pintará o mundo". Pois bem, essa é minha aldeia. E a página de Goiás, está de fato, precisando de uma pintura. Para não falar na do Centro-Oeste... De toda forma, ao menos deixem suas críticas (e se puderem, eu agradeceria algum votinho favorável)!
Prazo de votação (30 dias)
das 01h12min UTC de 15 Julho até às 01h12min UTC de 14 de Agosto

A favor

  1. ConcordoLeider Só 01h02min de 15 de Julho de 2007 (UTC)
  2. Concordo Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 21h15min de 15 de Julho de 2007 (UTC)
  3. ConcordoMarcos msg 19h40min de 17 de Julho de 2007 (UTC) Belo artigo!
  4. Concordo --Nice msg 20h29min de 17 de Julho de 2007 (UTC) Está ótimo o artigo!
  5. Concordo Yuri Gouveia Ribeiro 17h46min de 18 de Julho de 2007 (UTC) - Excelente artigo.
  6. Sturm 19h53min de 18 de Julho de 2007 (UTC)
  7. Tiago Vasconcelos 12h59min de 20 de Julho de 2007 (UTC)
  8. Maneco Discussão 15h08min de 20 de Julho de 2007 (UTC)
  9. Vinicius Siqueira ¿msg? 19h48min de 20 de Julho de 2007 (UTC)
  10. Felipe1219859 03h28min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
  11. Lucas discussão 17h00min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
  12. Yanguas msg 12h52min de 24 de Julho de 2007 (UTC)
  13. --Pedro Spoladore 02h10min de 26 de Julho de 2007 (UTC)
  14. HenriqueCB msgs 01h03min de 28 de Julho de 2007 (UTC)
  15. Mateus RM 12h06min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)
  16. Concordo Rossicev msg 13h45min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
Contra Contra
#--Pedro Spoladore 19h22min de 17 de Julho de 2007 (UTC) Dá pra melhorar mais. Brasão, bandeira e há um erro na seção de referências... só olhando por cima fico neutro por ora...

#--Felipe1219859 04h25min de 18 de Julho de 2007 (UTC) Além do que já foi mencionado, o artigo apresenta muitas listas e o seu tom é parcial, com algumas afirmações sem referências.

Neutro

Maneco Discussão 15h26min de 16 de Julho de 2007 (UTC)
#--Pedro Spoladore 14h44min de 18 de Julho de 2007 (UTC) agora voto a favor...
Comentários e sugestões
Você vota só "olhando por cima"? Não me parece muito correto. O artigo está aí para ser lido. Se fosse para só olhar por cima, qualquer porcaria bastava... Ah, e se você tivesse olhado mais a fundo, veria que não há erro de referência, mas sim uma citaçãod e obra escrita. E até onde eu saiba, não há como fazer link para um livro. Leider Só 20h14min de 17 de Julho de 2007 (UTC)
Acho que essa discussão deveria estar ali embaixo, nos comentários, mas já que você puxou a lebre, escrevamos por aqui mesmo. Só "olhando por cima" já dá pra perceber que ainda tem chão até o artigo ser destacado. Como já havia dito, não há brasão nem bandeira. Essa referência ao livro deve estar em uma seção separada da que está agora. Sugiro mudar o nome desta seção para "Notas", criar uma seção "Bibliografia" e acrescentar esse livro (e os outros que posteriormente podem ser acrescentados), usando a Predefinição:Referência a livro, por exemplo. O artigo está bom, bem escrito, mas falta uma seção sobre infra-estrutura e transporte, faltam fotos da cidade — só há a do Morro das Três Cruzes — e a parte sobre a Natureza, por exemplo, é uma imensa lista de fauna e flora. Nem no artigo da amazônia tem tanto bicho listado. --Pedro Spoladore 21h13min de 17 de Julho de 2007 (UTC)


Os pontos positivos são que o artigo não tem links vermelhos e contém referências, mas o ponto negativo é que as seções poderiam ser expandidas. Com a correção, voto todo a favor.

Maneco Discussão 15h26min de 16 de Julho de 2007 (UTC)

Por que tirou uma parte da seção "Economia"? Acho que não devia ser retirado. Mas foi muito bem colocada a seção "Indústria". Infelizmente, não mudo meu voto por enquanto. Uma dica: procure a bandeira e brasão da cidade, pois não está mostrando no artigo. Também coloque uma imagem panorâmica da cidade, pois só há uma e não é completa. Boa sorte!

Maneco Discussão 16h34min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Não retirei: reformulei, para que a seção economia englobasse também agropecuária (pode conferir no histórico). Em relação à bandeira e ao brasão, verei o que posso fazer e quanto a foto, dar-me-á mais trabalho: não há local onde possa fotografar a cidade in totun...Leider Só 17h41min de 17 de Julho de 2007 (UTC)
Dei minha contribuição, espero que aprecie. --Nice msg 20h29min de 17 de Julho de 2007 (UTC)
Sugiro a revisão da parte introdutória de "Economia", apesar de ser pequena, pois parece mais com uma descrição da situação social da cidade. Falta a "Infra-estrutura" como transportes, educação etc. Falta também o capítulo "Cultura", como teatro etc. O cap. 2 "Congadas" deveria fazer parte da Cultura. De resto o artigo está muito bom. --Nemracc 21h39min de 17 de Julho de 2007 (UTC)
Ao Felipe1219859 :é natural crer o artigo sobre Catalão (Goiás) seja parcial, por que supostamente "elogioso". E também que faltem referências. Mas não é isto o que ocorre, pois qualquer um que olhar as referências, abrir os links, verá que cada vírgula que está no artigo está sim, referenciada. Por exemplo: se você entrar na página da Sepin [1], verá que de fato, Catalão tinha em 2004 um PIB de quase 2 bilhões de reais e que em conseqência disto e da população de pouco mais de 70 mil hbitantes, a renda per capita era de quase 30 mil (maior do que muitos países da Europa); verá também uma evolução do PIB do município, uma série histórica: de 1999 a 2004, o ano que ele cresceu menos, foi 20% (duas vezes superior à China)e, o que permite concluir sem medo algum, que em 2007 Catalão seria não a quarta, mas a terceira economia goiana, inclusive porque o terceiro colocado, Rio Verde, estava apenas 0,2% a frente de Ctalão e foi duramente atingido pela crise da agricultura em 2005/2006, e o setor agropecuário responde por menos de 6% da economia catalana. Outra referência crível e fidedigna é o site do IBGE[2]. Entre lá e poderá, entre outras coisas, que em uma de suas seções o Instituto não fala que Catalão é uma das maiores economias goianas, mas sim do Centro-Oeste [3]. E se você entrar nos links externos, achará um programinha que disponibiliza a localização de cada bar, de cada rua, para não falar em cada empresa dea cidade. Outra coisa: Catalão não é um dos maiores produtores minerais de Goiás, mas sim do Brasil[4]. No caso do nióbio, um metal utilizado para dar resistência ao aço e que a cidade exporta para mais de 40 países, Catalão é o segundo maior produtor da Terra (na verdade, só há duas minas exploradas no mundo, por que o minério é raríssimo hehehe). Então, se você realmente olhar todas as referências, verá que eu não inventei, o contrário, amenizei os dados sobre o município. Ainda neste ponto: se ver com cuidado (o que é sempre conveniente antes d euma condenação) o site da Sepin poderá observar que há 24 indústrias de grande porte em Catalão[5]; Na mesma lista verá ue Goiânia, uma cidade 16 vezes maior, tem menos de 5 vezes mais indústrias de grande porte. Então, você falar que o artigo é parcial e que não cita fontes sem ao menos ler com cuidado as fontes que dispus ao público é algo que magoa. Você pelo que eu pude ver é gaúcho. Um estado rico. Mas daí a não acreditar que uma cidade do interior de Goiás, cujo povoamento se iniciou há quase 300 anos e que tenha duas indústrias automobilísticas, 3 minero-químicas de grande porte e 2 hidrelétricas e produza cerca de 400 mil toneladas de grãos, tendo um rebanho de 150 mil cabeças, não possa ser rica há um passo enorme. Eu diria que resvala quase no preconceito. Você tem editado o artigo sobre Cachoeira do Sul, que também está indicado para a lista dos melhores na wikipedia. É um artigo bom e eu acredito nele. Mas já pensou se as pessoas achassem que as informações nele são falsas? E mais, eu vi que algumas das pessoas que estão rejeit´-lo argumentam que o artigo carece de conteúdo. Então, neste sentido as listas não são uma forma de conteúdo? e das mais organizadas? Aliás, quem aprimorou muito as listas foi justamente uma usuária de Porto Alegre, o que é a provca que a Wikipedia é uma ótima opção para as pessoas que preferem a colaboração as críticas infundadas, que você sabe o quanto doem. Saudações!Leider Só 00h32min de 20 de Julho de 2007 (UTC)
Retirei as listas excessivas, sobre fauna e flora e transferi-as para o artigo Cerrado. Leider Só 17h13min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Só falta uma imagem mais panorâmica da cidade e a bandeira e o brasão.

Maneco Discussão 15h08min de 20 de Julho de 2007 (UTC)

Colocados! Leider Só 23h51min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)
  1. ↑ http://portalsepin.seplan.go.gov.br/
  2. ↑ http://www.ibge.gov.br/home/
  3. ↑ http://200.255.94.70/home/presidencia/noticias/noticia_visualiza.php?id_noticia=481&id_pagina=1
  4. ↑ http://paginas.terra.com.br/educacao/br_recursosminerais/princ_emp_br.html
  5. ↑ http://portalsepin.seplan.go.gov.br/pub/anuario/2005/industria/tab01_industria.htm
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Catalão_(Goiás)&oldid=21002737"