Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Estiliano Zautzes

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 02h50min UTC de 6 de março de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Estiliano Zautzes

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 13 904 bytes validação (HTML5)

Estiliano Zautzes (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para:Artigo bom

Artigo traduzido ontem do original da wiki. en onde é bom. Todo referenciado, aborda com profundidade o tema, de modo que merece o estatuto Rena (discussão) 02h50min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 02h50min UTC de 4 de fevereiro de 2013 até às 02h50min UTC de 6 de março de 2013

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 19 de fevereiro de 2013 às 02h50min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. Tetraktys (discussão) 18h56min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC) tudo ok
2. Kenchikka (discussão) 21h13min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)
3. --HVL disc. 01h20min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC) - Cumpre critérios.
4. W.SE (discussão) 18h25min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
5. Matheus Faria ^(msg) 00h01min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC) Cumpre AB.
6. Zoldyick (discussão) 22h02min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)
7. Sturm (discussão) 15h12min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC) com os demais
8. --Caverna06 (discussão) 03h05min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)
9. Guilherme ^{Kath s2} 17h12min de 5 de março de 2013 (UTC) idem

Comentários e sugestões

Numa olhada rápida, parece ter só isso a ser corrigido; "Uma avaliação mais cuidados do material de origem levou estudiosos modernos a concluir que". Feito --Caverna06 (discussão) 03h05min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.