Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Final da Copa São Paulo de Futebol Júnior de 2019

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h36min UTC de 15 de março de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Final da Copa São Paulo de Futebol Júnior de 2019

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 42 704 bytes validação (HTML5)

Final da Copa São Paulo de Futebol Júnior de 2019 (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Baseei-me no artigo destacado Final do Campeonato Europeu de Futebol de 2004, então desenvolvi o conteúdo abordando a decisão deste ano de uma importante competição de base. Peço que considere a presença de quatro ligações vermelhas na introdução (os nomes dos jogadores) + o nome do árbitro na predefinição: ressalto que, apesar do tópico e da decisão serem relevantes, os jogadores são juniores e muitos nem sequer atuaram como profissionais. Portanto, não há como azular as ligações inexistentes sendo que serão eliminadas pelos critérios de notoriedade (mesmo caso do árbitro). Acredito que há conteúdo suficiente para o destacamento, abordei todos os tópicos com mais de duas semanas de pesquisas. Caso for incomodo, removerei as ligações deixando apenas os nomes dos jogadores + árbitro (espero que isso não seja um problema para o não destacamento).

Qualquer sugestão é bem-vinda! Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h36min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 04h36min UTC de 13 de fevereiro de 2019 até às 04h36min UTC de 15 de março de 2019

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 28 de fevereiro de 2019 às 04h36min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Leefeni^{aures audiendi audiat} 15h20min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC) Removi as ligações. Realmente não há motivo para mantê-las se não há página a ser feita.
2. Igor G.Monteiro (discussão) 22h12min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC) Parabéns pelos trabalhos fantásticos na área.
3. Gabriel bier ^{fala aew} 20h16min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC-3) Logado!
4. Cléééston (discussão) 22h20min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)
5. Laczkowski (discussão) 22h04min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
6. Chronus (discussão) 21h05min de 25 de fevereiro de 2019 (UTC)
7. Pereira Pedro (discussão) 03h54min de 27 de fevereiro de 2019 (UTC)

Comentários e sugestões

Antes de eu votar, uma perguntinha: os substitutos do São Paulo não têm número? Cléééston (discussão) 15h52min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Cléééston: sim, todos os números estão dispostos no relatório presente na própria predefinição. Para ser sincero, eu aproveitei o conteúdo feito por outro usuário e complementei fazendo algumas alterações e adicionando a imagem da escalação. Nem percebi que estava faltando alguns números. Quando estive em um notebook eu vou complementar essas informações. Obrigado pelo aviso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h26min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

O verbete é um tema precoce, exageradamente precoce. É um evento que aconteceu menos de 1 mês atrás. É como se eu decidisse propor o verbete Rompimento de barragem em Brumadinho (que aconteceu no mesmo dia que a partida), esperasse uns 5 ou 6 dias a mais, removesse a marcação de {{evento atual}}, e propusesse o artigo a AD; é algo insustentável. Em termos de teoria da história, existe uma falta de distanciamento do tema narrado em relação ao acontecimento efetivo do evento, e nesse contexto tanto o verbete sobre Brumadinho como a final da Copinha que aconteceu "ontem" encontram-se na mesma situação. Obviamente o verbete sobre Brumadinho tem muito mais chance de sofrer constantes mudanças a qualquer momento mesmo daqui 1 ano, mas o que vale, no final das contas, é o princípio do distanciamento. Não vou fazer um discurso de historiador de que falta maturidade para se entender o que foi o final da Copinha, seria um argumento nonsense de minha parte, mas francamente, a Wikipédia em português está assim tão desesperada por mais candidatos? Fica o questionamento. Sdç. --Zoldyick (discussão) 01h08min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Zoldyick: Não vejo dessa forma. 1 mês já é tempo suficiente pra candidatar um artigo — mas essa não é a questão. A questão é: Citação: É como se eu decidisse propor o verbete Rompimento de barragem em Brumadinho (que aconteceu no mesmo dia que a partida), esperasse uns 5 ou 6 dias a mais. → Não tem nem como comparar: A diferença é que Brumadinho ainda está em processo de recuperação, levando anos pra se recuperar. Prevendo isso, com certeza virá mais notícias a respeito do tema. Ao contrário do Final da Copa, que foi um evento (recente), mas que não existirá mais o quê noticiar. Portanto, um tema "concluído" por assim dizer... E mesmo que haja algum tema a abordar, seria irrelevante ao conteúdo que possui. Se fosse Brumadinho, aí te daria razão! Gabriel bier ^{fala aew} 17h03min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC-3)

@Zoldyick: Infelizmente nós temos duas realidades muito distintas em artigo sobre futebol, poucos artigos belíssimos como o dele e do outro lado artigos incompletos ou desatualizados. Que bom que ele optou por seguir o bom caminho. Igor G.Monteiro (discussão) 20h43min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)

[Menos de] 1 mês não é tempo o suficiente para candidatar um artigo, sobretudo um artigo que tem apenas [menos de] 1 mês desde seu ocorrido. É evidente que ninguém aqui está fazendo uma comparação com o caso de Brumadinho, que, como disse, "tem muito mais chance de sofrer constantes mudanças a qualquer momento". O que apresentei foi uma análise de que o tema é simplesmente precoce, e de fato ele é. Também não há criticas em relação ao trabalho do proponente, a quem admiro o bom trabalho no projeto. O que há por aqui é a simples visão crítica de que um pouco mais de tempo (talvez esperar que o artigo tenha de facto 1 mês de distanciamento) para uma eventual candidatura. Obviamente que ninguém, nem eu, espera que este tenha algum tipo de mudança nem em curto ou médio prazo, mas vendo este caso do Conde eu me lembro que já houve precedente de artigo sobre filme de 2018 sendo trazido pra cá nas EADs ... no ano de 2018! Detalhe: o filme não tinha 6 meses desde seu lançamento e ainda estava competindo em eventos de premiação. É isso que eu particularmente chamo de precocidade. É quando não existe um distanciamento mínimo-razoável do texto em relação ao acorrido, não há "amadurecimento". Sdç. --Zoldyick (discussão) 21h32min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)

P.S. Igor G.Monteiro, concordo plenamente. --Zoldyick (discussão) 21h34min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Zoldyick: eu não me importei em propor a candidatura porque tenho uma certa experiência na área e eu sei que os meios de comunicação no Brasil tem um péssimo costume de esquecer os torneios de categoria de base após seu término. O próprio São Paulo fez um excelente trabalho na categoria sub-23 em 2018 e não encontrei fontes suficientes para criar um artigo bom. Sendo assim, não acho que haverá diversos acontecimentos novos que poderá desatualizar o artigo ou resultar em uma GE. No entanto, concordo plenamente com seu argumento, mas acredito que esse caso possa ser uma exceção. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h37min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)

Certo, Conde, sem problemas. Sdç. --Zoldyick (discussão) 23h40min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Zoldyick: Deu pra entender seu ponto de vista. Lembro da votação de Dunkirk e, nesse caso, concordaria novamente contigo. Mas, mais uma vez redigo: Não é o caso do Final da Copa... a não ser que houvesse alguma continuação futebolística da mesma, futuramente. A questão do distanciamento é importante (na qual, concordo dependendo do contexto), mas tem que ser levado em conta se o artigo é um tema que gerará debates na mídia ou novos assuntos no decorrer do tempo. Boas contribuições! Gabriel bier ^{fala aew} 00h50min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Sobre as considerações do Igor G.Monteiro, as quais concordam plenamente, venho observado que esses artigos servem apenas para atualizações triviais. Artigos de jogadores se resumem em atualizar os jogos e os gols na info e nas tabelas, os resultados nos artigos sobre competições... algumas seções ficam totalmente esquecidas com exceções de poucos usuários. Portanto, acredito que a remoção desses parâmetros possam incentivar o conteúdo escrito: grafias em competições esportivas (tempo verbal) é um desastre. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h04min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.