Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/História de Alagoas
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 6 de dezembro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 11h36min de 6 de novembro de 2011 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 11h36min UTC de 6 de novembro de 2011 até as 11h36min UTC de 6 de dezembro de 2011
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 21 de novembro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- JozeSlb (discussão) 21h06min de 8 de novembro de 2011 (UTC) Cumpre
- --André Ribeiro (discussão) 01h28min de 2 de dezembro de 2011 (UTC) Cumpre
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- - Dehsim? 03h43min de 29 de novembro de 2011 (UTC) A história, de acordo com a introdução, termina nos dois primeiros presidentes brasileiros nascidos lá. Em suma, não resume o artigo. O português ali também é confuso. Exemplo: Embora não haja referência àquele porto, excelente para a acolhida de navios, como a expedição vinha do norte para o sul, cabe crer que tenha ocorrido ali o primeiro contato com a terra alagoana. Eu precisei ler duas vezes para entender o sentido: Como a expedição ia do norte para o sul, coube crer que o primeiro contato com a terra alagoana tenha sido feito no porto X. É isso? Enfim, dessa frase pula-se para rios. Eles atravessavam rios com seus navios? Como é que funciona a ligação ali entre as duas informações? Depois tem um "sem sombra de dúvidas" baseado numa fonte, que até corrobora a informação, que não está lá (?), já que sem sombra de dúvidas os franceses estiveram ali, mesmo que nada seja dito depois. Ou seja, não há nenhuma justificativa para o "sem sombra de dúvidas". Bom, como nem tudo está perdido, voto aqui.
- Sturm (discussão) 16h33min de 1 de dezembro de 2011 (UTC) Cumpre com AB
- Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 17h39min de 1 de dezembro de 2011 (UTC) Cumpre critérios para AB
- W.SE (discussão) 19h31min de 1 de dezembro de 2011 (UTC) Apesar de pequenas falhas como verdadeiros "buracos" no tema, resquícios de azulite aguda, dentre outros problemas; com muito boa vontade dá pra dizer que pode ser considerado artigo bom.
- Marcos fala! 18h38min de 2 de dezembro de 2011 (UTC) - as falhas apontadas pela Deh me levam a votar aqui.
- Ninux2000 (discussão) 19h31min de 4 de dezembro de 2011 (UTC) Com os demais.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Este artigo, ainda tem a predefinição de esboço no fim da página. Sarilho1 (discussão) 16h39min de 6 de novembro de 2011 (UTC)
Bom, a seção sobre o século XXI poderia ser inaugurada com um texto falando sobre as eleições para governador. Bruno Ishiai (discussão) 22h51min de 6 de novembro de 2011 (UTC)
É impressão minha, ou o artigo tem ligações internas em demasia? OTAVIO1981 (discussão) 12h57min de 7 de novembro de 2011 (UTC)
- Tirei várias Ligações internas, ainda faltam várias para tirar. Rjclaudio msg 16h30min de 14 de novembro de 2011 (UTC)
A imagem da introdução do artigo não diz absolutamente nada. - Dehsim? 02h14min de 26 de novembro de 2011 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.