Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Judy Garland
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 24 de Janeiro de 2013 às 20h06min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Artigo destacado em outras wikis, creio que atenda os critérios para destacarmos por aqui também. Melhorei o layout e a tradução do mesmo.
- Indicação para: Artigo destacado
Rodrigolopes (discussão) 20h06min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 20h06min UTC de 25 de dezembro de 2012 até às 20h06min UTC de 24 de janeiro de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 9 de janeiro de 2013 às 20h06min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- --Rena (discussão) 08h32min de 30 de dezembro de 2012 (UTC) Referências é o que mais falta no artigo, lamento mas sem uma boa revisão textual e muitas referências mais o artigo não pode ser destacado.
- W.SE (discussão) 14h56min de 2 de janeiro de 2013 (UTC) vários trechos sem fontes.
- Colaborador 2.542 (discussão) 15h42min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) Sem referências cobrindo o artigo inteiro, sem destaque.
- Polyethylen (discussão) 06h01min de 12 de janeiro de 2013 (UTC) Além da questão das referências, só por si eliminatória, o artigo precisa de uma revisão textual profunda: erros gramaticais, traduções literais, construções sintáticas erradas, etc. etc. Também não compreendi porque é que se retirou as imagens do texto para uma lista que nem devia estar no artigo principal, empobrecendo tremendamente o layout, já que é raro haver tantas imagens disponíveis sem restrições de direitos de autor para artistas do século XX.
- Chronus (discussão) 18h52min de 16 de janeiro de 2013 (UTC) Com os demais. Artigo pouco desenvolvido, com várias passagens sem referências e que ainda precisa de um revisão textual. Sugiro que tente se basear na versão anglófona do verbete, que além de estar muito boa, já alcançou o nível de AD.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Olha, já consertei alguns erros "estranhos": você colocou o caixinha do Commons no topo? Também estava errado o link para a cidade de nascimento, cuidado com as cidades de mesmo nome. W.SE (discussão) 21h48min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
Bem, é um grande trabalho mas faltam trazer muitas referências. Bruno Ishiai (discussão) 01h30min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.