Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lactarius subdulcis

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 11 de janeiro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Lactarius subdulcis

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 19 406 bytes validação (HTML5)

Lactarius subdulcis (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

É o primeiro artigo de cogumelo que faço que não pode ser considerado tradução do inglês, tamanha foi a expansão de conteúdo que consegui fazer. Reescrevi o artigo, usei novos livros e artigos científicos como referências. Ele tem mais que o dobro de conteúdo do artigo em inglês, que é considerado "bom", mas o artigo da nossa Wikipédia agora o supera com folga.

Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 17h57min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 17h57min UTC de 27 de dezembro de 2011 até as 17h57min UTC de 26 de janeiro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 11 de janeiro de 2012 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. JozeSlb (discussão) 20h03min de 27 de dezembro de 2011 (UTC) Cumpre.
2. Lenaldo, você dobrou a info de um artigo que lá é considerado bom. Não faço ideia por que não propuseste este para destacado. De toda forma, como é o que me sobra, vamos de bom mesmo! Estou certo que temos a melhor coleção de cogumelos de todas as wikis! Parabéns pelo trabalho! José Luiz ^disc 01h43min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)
3. Polyethylen (discussão) 02h03min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)
4. Hallel^{Diga aê} 02h04min de 28 de dezembro de 2011 (UTC). Ok!
5. Alexandre Jornada ^msg 12h10min de 28 de dezembro de 2011 (UTC) Bom, não entendo desta área, mas comparando o da anglófona e o daqui, parece estar bem mais completo.
6. Ninux2000 (discussão) 18h21min de 28 de dezembro de 2011 (UTC) Muito bom.
7. Caverna06 (discussão) 23h31min de 28 de dezembro de 2011 (UTC) Com os demais.
8. Heitor ^{diz aí!} 09h40min de 29 de dezembro de 2011 (UTC) Ok.

Comentários e sugestões

José Luiz, eu indiquei a artigo bom porque ainda é possível expandir as seções. Por exemplo, com mais detalhes da microscopia, das variedades, das características das micorrizas e da distribuição geográfica. O artigo da Wikipédia em alemão traz mais conteúdo da parte microscópica porém lá não indica a fonte e portanto não quis colocar nesse verbete conteúdo sem referência. Pois aí ele não poderia ser considerado bom. Só coloquei os dados que realmente eu consegui e conferi diretamente das fontes, boa parte pelo Google Books. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 16h14min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.