Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/OXO
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h47min de 15 de julho de 2017 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
Tese de doutorado que criou um dos primeiros jogos eletrônicos da história. O artigo foi traduzido da en.wiki, onde é considerado bom. Boa leitura. Pedro H. diz×fiz 00h02min de 15 de junho de 2017 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 00h02min UTC de 15 de junho de 2017 até às 00h02min UTC de 15 de julho de 2017
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 30 de junho de 2017 às 00h02min UTC.
Artigo bom (critérios)
- --Vinifel1999 msg 04h36min de 22 de junho de 2017 (UTC)
- --HVL disc. 18h19min de 22 de junho de 2017 (UTC)
- Edmond Dantès d'un message? 12h32min de 30 de junho de 2017 (UTC) Este era um dos artigos que estava na minha lista para destacar, fico feliz com o trabalho.
- Chronus (discussão) 02h42min de 2 de julho de 2017 (UTC)
- --a wiki mate discussão 15h52min de 8 de julho de 2017 (UTC)
- Laczkowski (discussão) 16h16min de 11 de julho de 2017 (UTC)
- Sturm (discussão) 18h39min de 11 de julho de 2017 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
#Robertogilnei (discussão) 15h25min de 24 de junho de 2017 (UTC) Explico abaixo. Voto sem embasamento nos critérios. Pedro H. diz×fiz 16h18min de 26 de junho de 2017 (UTC)
Comentários e sugestões
No caso do Tennis for Two há uma seção de legado e no caso do OXO não, mas alguém teve que trabalhar para desenvolver esse simulador, que não deixa de ser um legado. Encontrei também em um site uma afirmação que a tese de doutorado foi bem comentada na época. Nesse sentido não dá para criar uma seção "Legado", ou algo parecido? Ishiai (discussão) 22h42min de 15 de junho de 2017 (UTC)
Aliás aqui podemos ver uma seção semelhante ao "Legado", ao qual citei. Ishiai (discussão) 22h44min de 15 de junho de 2017 (UTC)
- @Ishiai: Não entendo francês, mas do pouco que compreendi, me parece que a maior parte da seção "Postérité" ou já está no artigo em português, só que na seção "História" e mais resumido (como é o caso do simulador, criado por Martin Campbell-Kelly), ou está sem fonte mesmo. De qualquer modo, tentarei acrescentar mais alguma coisinha, só creio que é impossível formar uma seção "Legado" inteira. Pedro H. diz×fiz 00h38min de 16 de junho de 2017 (UTC)
Há que se ter em mente o seguinte: artigo destacado e bom são o parâmetro máximo que um artigo pode alcançar na Wikipédia. Ele deve servir de exemplo para outros artigos. Convenhamos, este está longe disso. Contém apenas duas seções ("História" e "Interação"), muitos links vermelhos e poucas fontes. Mas o principal é o fato de ser muito curto. Robertogilnei (discussão) 15h25min de 24 de junho de 2017 (UTC)
- @Robertogilnei: a indicação é para artigo bom, e não destacado. --HVL disc. 15h29min de 24 de junho de 2017 (UTC)
- @HVL: Pois pelos motivos que dei acima, considero o artigo longe de estar bom. Tomo por base o artigo condor-da-califórnia que foi levado por mim à votação. Apesar de ter sido aprovado como destaque por uma maioria, alguns usuários colocaram ligações vermelhas e tamanho como ressalvas. É o problema encontrado em OXO. Robertogilnei (discussão) 15h30min de 24 de junho de 2017 (UTC)
- @Robertogilnei: Tamanho e links vermelhos não são motivo para votar contra. Um artigo bom deve Citação: Wikipédia:O que é um artigo bom? escreveu: «tratar de todos os aspectos importantes do tema, mantendo-se focado no tópico sem sair para detalhes desnecessários» e Citação: Wikipédia:O que é um artigo bom? escreveu: «deve ter um tamanho condizente ao assunto abordado, centrando-se no tema do artigo, sem entrar em pormenores fastidiosos». Se há informações para preencher os 190k, ótimo, agora se um pseudo-videogame de 1952 tiver apenas 10k de informações relevantes, não há nada que eu nem você possa fazer. Pedro H. diz×fiz 15h35min de 24 de junho de 2017 (UTC)
- @HVL: Pois pelos motivos que dei acima, considero o artigo longe de estar bom. Tomo por base o artigo condor-da-califórnia que foi levado por mim à votação. Apesar de ter sido aprovado como destaque por uma maioria, alguns usuários colocaram ligações vermelhas e tamanho como ressalvas. É o problema encontrado em OXO. Robertogilnei (discussão) 15h30min de 24 de junho de 2017 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.