Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Professores (Coronel Fabriciano)/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 00h43min UTC de 16 de abril de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Acredito que o artigo cumpra o mínimo para ser considerado bom. --HVL disc. 19h00min de 16 de março de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 19h00min UTC de 16 de março de 2012 até as 19h00min UTC de 15 de abril de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 31 de março de 2012 às 19h00min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Vitor Mazuco Msg 18h36min de 18 de março de 2012 (UTC) Cumpre os critérios.
- Tucumán (discussão) 15h11min de 25 de março de 2012 (UTC) - Gostei muito do trabalho de pesquisa.
- Caverna06 (discussão) 03h57min de 28 de março de 2012 (UTC) Sem duvida cumpre todos os criterios aqui estabelicidos.
- W.SE (discussão) 10h57min de 10 de abril de 2012 (UTC) com os demais.
- Regi msg 17h37min de 10 de abril de 2012 (UTC) Bom trabalho.
- Ninux2000 (discussão) 13h12min de 15 de abril de 2012 (UTC) é ainda suficiente para AB.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- OTAVIO1981 (discussão) 13h49min de 30 de março de 2012 (UTC) Justificativa abaixo.
- Polyethylen (discussão) 04h14min de 9 de abril de 2012 (UTC) Com Otavio e comigo próprio em EADs semelhantes de bairros. Admiro o esforço, mas exceptuando bairros históricos realmente notáveis de capitais, é muito difícil conseguir informação suficiente para um artigo bom ou de destaque sem ter repetir e transcrever a mesma informação já existente no artigo da cidade ou de bairros próximos. Que, no fundo, é o que acontece aqui.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
O artigo está ok, aparentemente, mas é preciso trocar essa fonte oficial. Vitor Mazuco Msg 23h17min de 17 de março de 2012 (UTC)
Tem um problema de muito sério a se considerar o conteúdo deste artigo suficiente para se considerar como "amplo". Várias passagens mencionam assuntos relacionados ao bairro mas não sobre ele. Tentarei fazer analogias a cada seção para exemplificar melhor:
Geografia: Descreve um rio, um parque e uma ETE que sequer é no bairro mas em outro. O problema alegado de odores é na região. Analogia: O artigo do Rio de Janeiro vai descrever o rio Paraída do Sul(um dos principais do estado, para quem não conhece) em detalhes? O parque de Itatiaia em detalhes? Ou uma hidrelétrica em Minas que afeta? O clima do bairro é o mesmo que em toda uma grande região, provavelmente envolvendo todo o Estado quiçá região sudeste. O assunto já é esmiuçado em detalhes em todos os municípios, até que nível isso vai chegar? Ruas? OTAVIO1981 (discussão)
Demografia e economia: Coloca em prosa vários dados da região fazendo analogias para aumentar o texto ao meu ver. Na parte de economia cita uma informação importante seguida de informações que não dizem respeito ao bairro mas ao estabelecimento comercial. Analogia: Imaginem a lista de estatísticas de Minas Gerais em prosa com analogias a outros estados. Isso é cabível?OTAVIO1981 (discussão)
Saúde e educação: Ok.OTAVIO1981 (discussão)
Serviços básicos: Os mesmos dados para todos os outros bairros de todo o municipio e quiçá de grande parte dos municipios. A descrição da policia militar é um exemplo de informação que não é do bairro e poderia ser replicada a todos os bairros e municipios do Brasil.OTAVIO1981 (discussão)
Transporte: Primeiro paragrafo pode ser prontamente replicado a todos os bairros.OTAVIO1981 (discussão)
Cultura: Primeiro paragrafo Ok, o segundo nada a ver com o bairro.OTAVIO1981 (discussão)
Reconheco todo o esforco de pesquisa sobre o assunto mas uma vez removidas todas as informacoes que nao dizem respeito ao bairro, nao eh possivel considerar o conteudo amplo.OTAVIO1981 (discussão) 13h49min de 30 de março de 2012 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.