Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Rouxinol
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h57min UTC de 8 de junho de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Edviges (discussão) 14h57min de 9 de maio de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 14h57min UTC de 9 de maio de 2012 até as 14h57min UTC de 8 de junho de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 24 de maio de 2012 às 14h57min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Polyethylen (discussão) 11h22min de 10 de maio de 2012 (UTC) Fraca redacção, nota-se imenso a sintaxe anglo-saxónica, com erros bastante grosseiros. Além disso, a que propósito é feita esta proposta? A tradução não é de um destaque, mas de um artigo normalíssimo e mal construído. As características da espécie, que é o que interessa, estão reduzidas a meia dúzia de frases e uma lista. Dois terços do artigo são de informações que não interessam absolutamente nada, como a "cultura popular" ou derivações poéticas.
- Gabriel Yuji (discussão) 14h24min de 10 de maio de 2012 (UTC) Como o Polyethylen disse traduziu da wikipédia inglesa onde é apenas um artigo de qualidade mínima. Não abrange todo o possível sobre o tema, sendo pouco informativao e há partes sem referências.
- Tetraktys (discussão) 15h14min de 10 de maio de 2012 (UTC) má tradução, incompleto, sem fontes
- W.SE (discussão) 04h13min de 15 de maio de 2012 (UTC) trechos sem fontes.
- Tiago Abreu diga - veja 14h28min de 22 de maio de 2012 (UTC) Um esboço, não chega a ser nem de qualidade 3. Acima de tudo, não cumpre com louvor os critérios de verificabilidade.
- Paulo Eduardo (discussão) 19h29min de 24 de maio de 2012 (UTC) Fraca redação, fraca tradução, há muitas partes sem referências e não abrange todo o tema.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.