Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Sistema Solar

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h47min UTC de 23 de novembro de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Sistema Solar

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 176 003 bytes validação (HTML5)

Sistema Solar (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Venho novamente propor o artigo para destaque. Ao longo deste ano fiz um intenso processo de reformulação do artigo, de forma a enquadrá-lo nos critérios para promoção. Gostaria de fazer especial agradecimento aos usuários Tegmen e Py4nf que ajudaram a melhorar substancialmente este artigo. Gostaria de fazer um especial pedido aos usuários que avaliarem este artigo para que mencionem claramente onde podem ser feitas eventuais melhorias tanto de gramática quanto de conteúdo. Sugestões de conteúdo que possam ser incluídas também são bem vindas. Obrigado. WOtP ^{O quê?} 14h47min de 24 de outubro de 2013 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 14h47min UTC de 24 de outubro de 2013 até às 14h47min UTC de 23 de novembro de 2013

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 8 de novembro de 2013 às 14h47min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Tetraktys (discussão) 01h13min de 29 de outubro de 2013 (UTC) me parece muito bom! parabéns! só dois pequenos problemas: o primeiro parágrafo na seção Formação e o parágrafo abaixo do gráfico na seção Dinâmica não têm refs. mas já deixo o voto aqui confiando que isso se resolva facilmente.
2. José Luiz ^disc 15h09min de 29 de outubro de 2013 (UTC) Espetacular. Muito bem escrito, claro e resumido no ponto certo.
3. --HVL disc. 18h53min de 29 de outubro de 2013 (UTC) - Analisei o artigo na primeira proposição, mas não retornei à EAD devido à existência de pequenos pormenores então já citados na votação em questão. As melhorias foram notáveis. Concordo com os que me antecedem.
4. Chronus (discussão) 08h26min de 30 de outubro de 2013 (UTC) Ok.
5. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 20h42min de 7 de novembro de 2013 (UTC) Parabéns pelo artigo! Este verbete cumpre todos os requisitos de credibilidade, imparcialidade, profundidade e redação certificados pelos especialistas em astronomia. O Sistema Solar é a mais pura personificação da madrugada celeste fora da Terra, planeta em que vivemos. Viva Marcos César Pontes! Viva Ronaldo Rogério de Freitas Mourão! Viva a Agência Espacial Brasileira!
6. --Rcandre ^Falaê! 19h57min de 8 de novembro de 2013 (UTC)
7. Pedrohoneto (discussão) 23h13min de 9 de novembro de 2013 (UTC) Excelente.
8. Bad_Boy97 (discussão) às 23:21:28 de domingo, 10 de novembro de 2013 (UTC+2). Parabéns ao proponente. O artigo está deveras excelente.
9. Kenchikka (discussão) 02h39min de 14 de novembro de 2013 (UTC)
10. --Rena (discussão) 04h14min de 14 de novembro de 2013 (UTC)
11. --Zoldyick (discussão) 17h03min de 16 de novembro de 2013 (UTC) Excelente.

Comentários e sugestões

Melhoria considerável. Parabéns pelo esforço.

Sugestões

1. Seria importante esclarecer sucintamente na secção Futuro sobre os vários projetos de colonização do sistema solar, particularmente sobre a Terraformação, Colonização espacial, Colonização da Lua e Colonização de Marte.
2. No artigo russo existe uma tabela interessante que sintetiza os principais propriedades dos vários corpos planetários. Seria útil criar semelhante quadro.
3. Não é que seja imprescindível, mas o que acha de acrescentar uma pequena secção sobre os sistemas planetários e exoplanetas que aborde as principais descobertas como os vários planetas extra-solares, a estrela 55 Cancri por exemplo... Julgo que ficaria bem no final da página algo sobre isso. Mas ignore se não concordar.

De resto, julgo que o artigo está apto para o destaque. Kenchikka (discussão) 23h46min de 27 de outubro de 2013 (UTC)

Caro Kenchikka, obrigado por suas contribuições! Sobre suas sugestões, considero o seguinte:

1. Até queria, de fato, colocar algo sobre esses projetos de colonização da Lua e dos planetas do Sistema Solar, mas não o fiz porque se tratam somente de especulações e propostas conceituais. Nada de concreto (pelo menos até onde sei) foi ou está sendo feito para de fato levar o homem a povoar outros corpos. Tenho livros dos anos 60 que ejá falavam sobre colonização da Lua, e pelo jeito, com esses problemas econômicos, parece que vai demorar ainda mais pra isso de fato vir a ser uma realidade. Por isso optei por somente colocar missões que de fato estão acontecendo, incluídas na seção Sondas espaciais. Mas se considerar algo essencial, podemos tentar trabalhar juntos nisso.
2. Eu sou particularmente contra incluir tabelas que envolvam somente números porque eu, pelo menos, "pulo" essa parte quando estou a ler. Além disso, analisei os dados da tabela russa que sugeriu e vi que os dados já estão incluídos de forma bem mais intuitiva no diagrama das órbitas dos planetas na seção Dinâmica e nas imagens dos tamanhos relativos dos planetas. Contudo, criarei sim uma tabela, mas acho mais conveniente colocá-la como um anexo. Aguardo a opinião de outros usuários.
3. Não creio que seja conveniente falar sobre outros sistemas planetários neste artigo. Seria o mesmo que no artigo Portugal alguém quisesse inserir uma seção sobre o Brasil. Embora pareçam temas similares, cada um tem seu artigo próprio e não se deve misturar.

Mais uma vez agradeço pelas contribuições e aguardo novas sugestões. WOtP ^{O quê?} 10h17min de 28 de outubro de 2013 (UTC)

• Leitura muito agradável por enquanto (estou na metade). Coloquei duas tags por enquanto (uma {{qual}} e outra {{por quê}}). Favor avaliar. José Luiz ^disc 12h17min de 28 de outubro de 2013 (UTC)

Fico feliz que esteja gostando da leitura! Feito Respondi às duas marcações que você colocou (veja no histórico), espero que tenha ficado claro. Obrigado por suas contribuições! WOtP ^{O quê?} 14h37min de 28 de outubro de 2013 (UTC)

Fala aí WOtP! No caso dos "jovianos", acho que não entendeu bem. O ponto era justamente que você esclarecesse o que "joviano" tem a ver com Júpiter (eu e você sabemos, o leitor, não). Boas! José Luiz ^disc 00h35min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

E os satélites naturais? Uma secção acima de Corpos menores que abordasse o tema seria apropriada já que o artigo incide veememente sobre os asteróides, cometas e outro objetos tão ou menos relevantes do que os planetas secundários. Kenchikka (discussão) 00h18min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

José Luiz, creio que a questão sobre os planetas jovianos esteja resolvida. Tetraktys, inseri as referências que faltavam. Kenchikka, não sei se de fato é necessária uma seção somente sobre satélites naturais. As informações sobre os principais do Sistema Solar já estão distribuídas juntamente com seus respectivos planetas. Entendo o que quis dizer sobre a importância desses corpos, de fato tão maiores que asteroides e cometas, mas que não têm uma seção própria. Mas, na minha opinião uma seção só sobre satélites naturais não faz muito sentido pois os corpos não apresentam muitas semelhanças entre si além do fato de orbitarem um planeta, ou planeta anão ou asteroide. Como posso dizer, por exemplo, das similaridades entre a Lua, Fobos (de Marte), Io (de Júpiter) e Titã (de Saturno)? Os cometas e asteroides são semelhantes entre si, por isso formam um grupo uniforme, mas os satélites são somente unidos por orbitarem um planeta, ou um planeta anão ou mesmo um asteroide. Ao meu ver não há sentido tentar tratar deles como um conjunto. Além disso, no caso do sistema Terra-Lua ou Plutão-Caronte faz mais sentido falar dos dois corpos juntos, como está agora. Espero que tenha ficado claro meu argumento. Aguardo a opinião de outros usuários.WOtP ^{O quê?} 11h30min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

Acabei de ler e tenho mais quatro comentários:

1. Acho que há um destaque indevido para a colisão recente do meteoro em Cheliabinsk. O evento de Tunguska foi muito maior, não? Além disso, este tem artigo próprio.
2. Na seção sobre a astronomia antiga, senti falta de uma imagem sobre os epiciclos, explicando melhor como eles funcionam como você fez na precessão do periélio, no movimento de Vênus e no retrógrado.
3. Na última imagem, há erros de português que não sei arrumar: "Seuência prinipal".
4. Estou incomodado com a falta de um artigo sobre translação planetária (translação é, além de muito ruim, genérico para qualquer forma de translação). para o artigo, o efeito é que a palavra não está linkada nenhuma vez (exceto em período de translação, que eu mesmo pus e é outra coisa).

De qualquer já pus meu voto, pois o artigo está muito, muito bom. José Luiz ^disc 15h09min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

E aí José Luiz! 1 -Sobre o meteoro de Cheliabinsk, talvez realmente haja certo exagero meu, por ter acontecido justamente na época em que estava reformando o artigo pela primeira vez. Mesmo assim, creio que seja sim um bom exemplo por ser um fato recente e bem documentado. Mas tentarei, em breve, encaixar no texto algo sobre o evento de Tunguska também! 2 - Assim que puder também buscarei uma imagem apropriada para explicar os epiciclos. 3 - Fui eu quem fez a última imagem e foi um grande erro meu não carrega-la no Commons em formato SVG. Contudo, assim que puder, tentarei corrigir este problema. E, por fim, 4 - Vi a ligação que você colocou em período de translação e a direcionei para período orbital, que creio estar mais apropriado. Obrigado e até mais! WOtP ^{O quê?} 17h12min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

Quando você arrumar a imagem, me avisa que eu movo pro Commons. José Luiz ^disc 17h24min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

Feito Falei sobre o evento de Tunguska, arrumei a imagem com erro gramatical e coloquei a melhor imagem e explicação sobre epiciclo que encontrei. Veja se está de acordo. WOtP ^{O quê?} 00h24min de 31 de outubro de 2013 (UTC)

Feito Acabei de criar o Anexo:Lista de planetas e planetas anões do Sistema Solar com as características orbitais e físicas para complementar o artigo, conforme tinha dito acima. WOtP ^{O quê?} 11h16min de 10 de novembro de 2013 (UTC)

1. Sei do esforço na redação do artigo, mas porque na introdução não tem nenhuma referência bibliográfica? Espero que corriga este problemas, o resto parabéns.

Caro usuário, não há razão para colocar referências na introdução pois todas as informações lá presentes já estão devidamente apoiadas por fontes fiáveis no corpo do artigo. Está nas regras:

Citação: 7.6. 1.Referências na introdução, que apenas resume o texto abordado no artigo, são desnecessárias, desde que a informação se repita no corpo do texto e lá esteja referenciada. WOtP ^{O quê?} 17h01min de 23 de novembro de 2013 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.