Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Templo de Zhenguo
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 02h07min UTC de 25 de dezembro de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Templo de Zhenguo (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom
Traduzido hoje, trago-o para votação. Está todo referenciado e possui duas imagens razoáveis - talvez consiga trazer uma que ilustre os tais suportes dougong para mais fácil compreensão. Espero a vossa opinião e possíveis ajustes sobre a página. Abçs, Kenchikka (discussão) 02h07min de 25 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 02h07min UTC de 25 de novembro de 2013 até às 02h07min UTC de 25 de dezembro de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 10 de dezembro de 2013 às 02h07min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- --HVL disc. 12h29min de 27 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
- Rodrigolopes (discussão) 14h14min de 9 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]
- Tetraktys (discussão) 06h05min de 10 de dezembro de 2013 (UTC) só acho que os nomes grafados em caracteres chineses poderiam ser eliminados, são mesmo necessários para o lusófonos? já temos a transliteração. e há o termo Northern Han, que deveria ser traduzido.[responder]
- Guilherme kath 00h22min de 14 de dezembro de 2013 (UTC) Não importa o tamanho, o que importa é que está completo![responder]
- Sturm (discussão) 02h14min de 14 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]
- Stegop (discussão) 03h47min de 15 de dezembro de 2013 (UTC) É verdade que não é muito grande, mas parece-me cumprir perfeitamente os critérios de AB. Aliás, o projeto tem muitíssimo a ganhar com a proliferação deste tipo de artigos curtos mas plenamente informativos e de leitura fácil.[responder]
- --Rena (discussão) 20h32min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
#--D.P.S (discussão) 20h18min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)Danilomath: O texto é muito curto e pouco aprofundado para um bom artigo. (Voto impróprio) Kenchikka (discussão) 09h12min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Obrigado Tetraktys. No entanto, discordo da eliminação dos caracteres chineses pelo simples facto destes permitirem a adequada instrução do leitor. A transliteração nem sempre satisfaz a curiosidade e principalmente a necessidade de uma eventual pesquisa sobre o tema em questão. Tenho traduzido/criado vários artigos em que o uso de termos japoneses, chineses, coreanos etc. se mostra decisivo e dominante, e várias Wikis assim o fazem, seja qual for o idioma oriental em questão. Abçs. Kenchikka (discussão) 11h22min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]
Danilomath, considerando o seu argumento, pode referir quais os aspectos importantes do tema que considera ausentes no artigo? Kenchikka (discussão) 20h46min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]
- Kenchikka, : Observei a ausência de explicar o outro salão, cujo não tem nome, detalhes sobre os campanários, a história com a explicação do porque foi edificado na época. D.P.S (discussão) 20h53min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)Danilomath[responder]
- Qual outro salão? Sobre os detalhes dos campanários, que mais pode ser referido para além de se tratarem de simples campanários semelhantes a centenas de outros existentes em mosteiros budistas? Se leu o artigo então deve perceber que a informação sobre esta construção é limitada pois do pouco que prevaleceu até aos nossos dias, nada garante essa tal história de que você fala. O seu argumento é infundado. A informação contida no artigo foi aquela possível de adquirir a partir de fontes reputadas e se não conhece mais alguma que satisfaça a sua curiosidade então será tempo perdido o seu, caso pretenda escorar esse voto nesta candidatura com base em tal objeção. Se não existe mais informação disponível, não pode exigir que mais texto se irrompa por entre a fumaça de um palanque só para que o artigo pareça maior. Kenchikka (discussão) 21h58min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]
- Kenchikka, : Observei a ausência de explicar o outro salão, cujo não tem nome, detalhes sobre os campanários, a história com a explicação do porque foi edificado na época. D.P.S (discussão) 20h53min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)Danilomath[responder]
- Será que eu sou o único que acha a coisa mais feia do mundo aquela infobox sobre edifícios religiosos? A versão em inglês é 1000 vezes mais bonita e completa que a nossa. Alguém se habilita a dar um tapa naquilo ali?--Rena (discussão) 20h33min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]
- Kenchikka, iniciei meu copidesque e me deparei com uma ligação para a enwiki (Han do Norte). Apesar de bem intencionado, esse é um artifício utilizado quase que exclusivamente por editores experientes e que, pra mim, é muito frustrante. É infinitamente melhor que você deixe o link vermelho e nos convide a ajudar no azulamento, ok? Não vou retirar por que acho violento, mas é, pra mim, motivo pra não votar. Espero que leve na boa, pois é minha intenção. José Luiz disc 20h55min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]
- Muito bom de ler. Apenas mais dois comentários: (i) Não entendi o que quis dizer com Citação: O templo possui dois salões principais e um portão com dois pátios no meio dos três edifícios.. O que é um "portão com dois pátios"? (ii) Citação: Nancy Steinhardt especula que os suportes dos complexos naquilo que teria sido uma humilde estrutura, eram na verdade.... O que são os "suportes dos complexos"? José Luiz disc 21h15min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]
- Quase me esqueço! A infobox a ser utilizada deveria ser a
{{Info/Sítio do Patrimônio Mundial}}
, não? José Luiz disc 21h20min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]- Obrigado José. Eu preferi direccionar o link para a enwiki apenas até azular tudo no artigo (vou criá-lo muito em breve). Entretanto, alterei as citações, veja se agora satisfaz. (i) Na primeira, são referidos os três salões, designadamente os dois principais e o outro a sul, o Salão Tianwang, que atua como portão de entrada para o complexo - veja esta imagem. (ii) A segunda citação refere-se basicamente aos pilares e suportes dougong (estrutura), que pela sua complexidade foi-lhe possível conjecturar a tal tentativa de construir uma imponente obra arquitectónica. A mim parece-me satisfatória, mas se achar que a frase deve ser melhorada, não vacile. A infobox foi também alterada como sugerido. Kenchikka (discussão) 03h13min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)[responder]
- Quase me esqueço! A infobox a ser utilizada deveria ser a
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.