Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Testemunhas de Jeová

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Votações anteriores

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h23min UTC de 22 de janeiro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Testemunhas de Jeová[editar código-fonte]

Proponente e argumentação
Bem além dos vários critérios apresentados abaixo pelo usuário Steelman, agora o artigo têm notas de referências (25 para ser exato), tem todas as seções necessárias (Ver também, ligações externas, referências, imagens, imparcial, e com valor enciclopédico). Além de ter um ótimo "corpo" textual.

Luansfl (discussão) 20h23min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

A favor

  1. Luansfl (discussão) 20h23min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
  2. Jcegobrain Man made shame 14h13min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) (Comentário abaixo)
Contra Contra
  1. Béria Lima Msg 20h42min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) O artigo é parcial, todas as fontes vêem de publicações das TJs e o layout é péssimo!
  2. --Jack Bauer00 msg 20h48min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) idem
  3. Heitor discussão 21h26min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC) Concordo com a Béria.
  4. -Ramisses DC 00h13min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) Voto contra, comentários abaixo.
  5. Burmeister (discussão) 13h37min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) com o Ramisses e a Béria
  6. --André Ribeiro (discussão) 13h29min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC)
  7. Christian msg 18h15min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC) Com Beria. O layout é péssimo mesmo!
  8. --Auréola (discussão) 20h41min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC) Em meu aparelho o "layout" não está péssimo, em contrapartida o verbete aponta referências para bibliografias da própria instuição religiosa e seu texto me parece bastante parcial, o que dificulta seu caminho para destaque.
  9. Raafael DISCU 14h28min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC) Layout decadente, muito subdividido e um link vermelho nas referências.
  10. AltCtrlDel (discussão) 20h38min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC) Nunca li um artigo tão ruim, parece uma aula de catecismo. Não exijo neutralidade pois a considero uma ficção, mas falta Polissemia nesse artigo, parece até que TJs não são os chatos que tocam a campainha de nossas casas para nos incomodar com assuntos enfadonhos que só fazem sentido para eles próprios. Onde está o trecho que fala desses incômodos?
  11. MachoCarioca oi 01h53min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC) O layout até que não é dos piores, com relação a outros destacados, inclusive alguns do Wiki-concurso. Pelo menos, hoje, 29 de dezembro, não sei como era seis dias atrás. Dei um trato na entrada deste, adequando-o mais ao estilo. Minha posição é que TODOS, sem exceção, artigos sobre religião e religiosos, TODOS, sejam de que religiões sejam, são parciais e polêmicos, devendo assim ser evitado que sejam destacados. Sejam eles feitos por administradores, burocratas, enturmados ou meros IPS. O problema é que os feitos por 'pilares' são destacados. Com relação a esse, claramente, há um certo sectarismo e preconceito. Por isso que essas coisas deviam ser evitadas.
  12. Marcos msg 10h51min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC) Nunca li um artigo tão ruim. o "layout" está péssimo e decadente. Artigos sobre religiões são sempre parciais e polêmicos, devendo assim ser evitado que sejam destacados. Embora o trecho que fala das incômodas TJs tocando a campainha esteja na primeira foto do artigo.
  13. Eric Duff Discussão 01h15min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) Layout precário e referências mal formatadas, além de outros problemaas já mostrados pelos demais.[responder]
Comentários e sugestões

Bem, um artigo sobre religião sempre é polêmico. Mas, se for bem feito, merece destaque. Aqui não é o caso. Vou listar alguns "problemas":

  • Não posso votar contra pela simples justificativa de parcial. Realmente há uso incorreto de advérbios e adjetivos, (maior, grande, o mais ...etc), mas esse problema também vejo em outros artigos que já foram destacados. Para estes casos, é melhor "eufemizar" ou referênciar com fontes "bem" fiáveis. Como este é um assunto bem sério, peço aos votantes que apontem exatamente a possível parcialidade do texto.
  • Mas voto contra pelo uso e carência de referências. Assim como a Béria falou, quase todas as fontes são das próprias TJs. Precisa-se de mais fontes e mais fontes independentes.
  • Ainda carece de contexto. Compare a versão em finlandês, que é destacado, com o artigo em português.
  • O Ficheiro:TNMDiversas.jpg apresenta problemas de copyright (foto de capas de publicações das TJs).

Por enquanto é só. -Ramisses DC 00h13min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Bom estão dizendo que o artigo carece de referências, mas quem tem referências sobre as Testemunhas de Jeová? Eu que conheço a fundo o assunto posso afirmar que o artigo está completo, faço meu o comentário feito na discussão do artigo:
se você quer saber sobre a religião Hindu voceê não pergunta para um católico

Infelizmente ninguém que votou contra levou isso em consideração se o que está sendo dito é verdade, porque onde vão fazê-lo? Quem tem informações confiáveis sobre as testemunhas de Jeova que não seja tendenciosas e preconceituosas? Como um evolucionista vai escrever sobre criação? Alguém que gosta de doce dizer sobre o salgado? Se eu fosse escrever sobre outra religião eu perguntaria para quem? Aliás todos artigos sobre religião tem como fonte site das suas próprias denominações. O artigo não é tendencioso nem sem fontes só não atende o ponto de vista de quem não conhece. Jcegobrain Man made shame 14h13min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Bem, sobre a possível parcialidade, vi e revi o texto e não achei nenhuma (apesar que em alguns trechos, há o uso incorreto de alguns advérbios e adjetivos (grande, maior, o mais, etc.), mas esse é um problema menor (o artigo Brasil também está cheio deles). Também não é um problema grande ter referências somente das TJs, mas, se procurar, vai encontrar fontes imparciais (realmente a maioria das fontes que não sejam das TJs são extremamente parciais, mas existem exceções, e as próprias publicações das TJs não são, em si, parciais - tenho algumas em casa).
Neste artigo, porém, a partir do terceiro parágrafo da seção "História e actividades básicas" praticamente não há fontes (entende-se: fontes citadas no texto). Também acho que, como é uma religião com cerca de 7 milhões de adeptos (não tenho certeza) e outros milhões de simpatizantes, além da importância da fundamentação de sua doutrina do ponto de vista geral (que não tem como mentir, é realmente polêmica), o artigo deveria ter maior contexto (ser maior mesmo).
Por isso, do meu ponto de vista, para ser um Artigo Destacado da Wikipédia, ainda precisa de algumas melhorias, que citei agora e que também tinha citado anteriormente. -Ramisses DC 14h44min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

As capas são PD-inelegible, ps são simples e só contém textos em typeface. Logo não há problemas com elas, Ramissés. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h40min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)

  • Até agora não entendi uma coisa: se todos estão dizendo que o artigo é parcial, por que raios que essa votação não foi interrompida ainda? melancolicsphere (discussão) 21h52min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Testemunhas_de_Jeová&oldid=21210821"