Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The Beatles

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 05h02min UTC de 6 de maio de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

The Beatles

Ferramentas
Arquivo: 1 2 3 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 168 300 bytes validação (HTML5)

The Beatles (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado / artigo bom

Artigo ampliado e referenciado por vários editores ao longo dos anos. Desde a última candidatura, o verbete passou por vários ajustes e ampliações e, agora, creio que cumpra os critérios. Se encontrarem algum erro que tenha me escapado, peço que me avisem antes de votar. Obrigado. Chronus (discussão) 05h02min de 6 de abril de 2020 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 05h02min UTC de 6 de abril de 2020 até às 05h02min UTC de 6 de maio de 2020

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 21 de abril de 2020 às 05h02min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Chronus (discussão) 05h10min de 6 de abril de 2020 (UTC)
2. Tal como votei da última vez, a meu ver cumpre os critérios para AD. MSN12102001 (discussão) 11h21min de 6 de abril de 2020 (UTC)
3. André Augusto C. da Silva^{Stand by me.} 16h01min de 6 de abril de 2020 (UTC)
4. cósmico • disc 16h27min de 6 de abril de 2020 (UTC) Sem dúvidas, um artigo essencial. Que bom que está desenvolvido a ponto se de tornar AD.
5. Maikê (discussão) 00h22min de 7 de abril de 2020 (UTC)
6. Christian ^msg 23h08min de 8 de abril de 2020 (UTC)
7. GfsW (discussão) 16h24min de 16 de abril de 2020 (UTC)
8. − Allice Hunter ^{(Say it!)} 05h23min de 19 de abril de 2020 (UTC)
9. Ricardo F. Oliveira^Diga 14h57min de 20 de abril de 2020 (UTC)
10. Fernandokaiserbr (discussão) 23h52min de 27 de abril de 2020 (UTC)
11. Juan90264 (Discussão) 06h44min de 2 de maio de 2020 (UTC)
12. Joalpe (discussão) 20h16min de 3 de maio de 2020 (UTC)
13. Sturm (discussão) 01h15min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Artigo bom (critérios)

1. Fronteira ^{diga - veja} 13h30min de 19 de abril de 2020 (UTC) A versão atual do verbete é, em grande parte, uma tradução da wiki-en, onde o artigo é destacado. No entanto, a versão aqui apresentada possui conteúdo menor. A seção de Estilo musical (aqui traduzida estranhamente como "Características") é bem enxugada, não incluiu a subseção da contribuição de George Martin, nem a seção sobre as inovações de estúdio feitas pela banda. A versão da wiki-en possui 460 referências e a versão daqui está com 304. E o conteúdo não incluso no verbete é essencial para artigo destacado. Mas, considerando o evidente avanço feito pelo proponente da última votação para cá, cumpre os critérios gerais estabelecidos em Wikipédia:O que é um artigo bom?. Para AD, também é necessário azular links importantes - como os álbuns citados no artigo ainda não criados. Links importantes para contexto estão escondidos, como Bruce Ellis Benson, que é citado em Gêneros. E ainda há uma falha a qual espero que o proponente resolva: O artigo da wiki-en é bastante baseado no trabalho do biógrafo Jonathan Gould, que não é mencionado diretamente aqui nesta versão. A menção ao autor começa apenas em Gêneros, de forma que não dá para saber, intuitivamente, quem é o "Gould" tão citado no texto. Portanto, ainda precisa de revisão e expansão para AD.
2. Vitruviano^disc. 21h59min de 28 de abril de 2020 (UTC) - Com o Fronteira
3. Com os demais. Também acrescento que o artigo aborda somente suas influências, não abordando os influenciados pelos Beatles, na qual sabemos que há inúmeros grupos musicais que se espelharam na banda britânica. Gabriel bier ^{fala aew} 21h37min de 2 de maio de 2020 (UTC)
4. --Zoldyick (discussão) 23h33min de 2 de maio de 2020 (UTC) É perfeitamente aceitável como AB, mas falta para AD. Primeiramente, é citado pela preposição que o verbete foi ampliado tendo o destacado em inglês como base, mas o fato é que não é uma tradução integral do original; trata-se de uma tradução parcial de um verbete muito mais amplo e que contextualiza as informações. Aprofundando: me chamou atenção o verbete ter o mesmo número de fontes bibliográficas que seu original, todavia a quantidade de notas é muito menor; o nosso possui 304, o da Wiki em inglês tem 460. No entanto não é somente uma questão de números de notas, mas essencialmente (e principalmente) de conteúdo: nossa versão se sai muito bem quando comparamos com seu original até as 2 primeiras seções em "História", mas a qualidade, a profundidade e a abordagem perdem fôlego a partir de "Primeira visita aos Estados Unidos e Invasão Britânica", e o mesmo se repete em todas as mini-seções subsequentes até o fim de "História". Falando em termos mais precisos: (1) "Primeira visita aos Estados Unidos e Invasão Britânica", que possui apenas 3 parágrafos, enquanto seu correspondente original possui 5, omite Introducing... The Beatles e a Capitol e Vee-Jay Records. Aliás, a seção não fala absolutamente nada sobre a Invasão Britânica; não há uma única menção sobre outras bandas de sucesso da época, como Stones e The Who. (2) Não há nenhuma menção ao movimento dos direitos civis em 1963-64 na Wiki pt, ou ao importante encontro com Bob Dylan, uma das grandes influências na banda. A Wikipédia em inglês aborda estes assuntos de forma mais satisfatória. (3) Há um vácuo de conteúdo entre "Mudanças e controvérsias" e "Controversies, Revolver and final tour". (4) Os covers de "Dizzy Miss Lizzy", "Act Naturally", e a original e indispensável "Ticket to Ride", obras importantes que viraram singles de sucesso no contexto de Help! não são mencionadas uma única vez. Por fim, endosso os comentários dos que me antecederam nesta opção de voto: há lacunas sobre a contribuição de George Martin e a seção sobre o estilo musical é um insight; há ocultação de links vermelhos que podem tornar algumas informações mais nebulosas para o leitor leigo.
5. JMagalhães (discussão) 11h17min de 3 de maio de 2020 (UTC) Subscrevo avaliações anteriores.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Gabriel bier ^{fala aew} 16h11min de 13 de abril de 2020 (UTC) o artigo avançou, mas há melhorias que precisam ser adequadas para estar no padrão gold ou good. Por exemplo: 1) poderia enxugar mais o número de seções [subseções limitadas até 3 sinais de iguais são o suficientes], desafogando o sumário. 2) adequações numéricas. 3) há um trecho sem necessidade: Citação: para mais informações, veja Boato da morte de Paul McCartney.) no corpo do texto.

Comentários e sugestões

@Awikimate, EVinente, André Augusto C. da Silva, MSN12102001, Joalpe e Maikê: Olá. Como vocês participaram da última votação convido-os novamente a dar seu posicionamento nessa nova candidatura. Agradeço desde já. Chronus (discussão) 05h02min de 6 de abril de 2020 (UTC)

@Fronteira e Gabriel bier:, faço questão de chamá-los aqui, como o proponente não o fez, já que ambos também participaram da votação anterior. --Zoldyick (discussão) 17h00min de 6 de abril de 2020 (UTC)

@Zoldyick: Eu chamo quem eu quiser para as candidaturas. Não tenho nenhum motivo para solicitar a participação de usuários que não fizeram nada além de desestabilizar a candidatura anterior. Chronus (discussão) 20h38min de 6 de abril de 2020 (UTC)

Excelente, é bom para a votação. Agora, sou eu que estou chamando quem eu quero, pelos motivos que julgo corretos. Não tenho nenhum motivo para chamar uns e deixar outro de fora. Sintam-se convidados. Sdç. --Zoldyick (discussão) 20h47min de 6 de abril de 2020 (UTC)

@Zoldyick: Força, guerreiro. Chronus (discussão) 21h01min de 6 de abril de 2020 (UTC)

@Zoldyick: Muito obrigado pela menção. Acompanhei as mudanças no verbete após a última votação e a qualidade subiu bastante com base nos pontos antes criticados, um bom trabalho do proponente. Quando tiver mais tempo, lerei o artigo com maior atenção. Saudações, Fronteira ^{diga - veja} 12h52min de 7 de abril de 2020 (UTC)

Comentário @Chronus: tu me coloca em cada enrascada! Detesto ler artigos que tenham a ver com música. E vou ter de ler de novo esse!!!!!! rsrsrs Maikê (discussão) 21h30min de 6 de abril de 2020 (UTC)

@Maikê: Desculpe por isso, haha. Chronus (discussão) 21h31min de 6 de abril de 2020 (UTC)

@Chronus: em nome da participação, farei esse "sacrifício" novamente. :) Maikê (discussão) 21h35min de 6 de abril de 2020 (UTC)

@Maikê: E eu lhe agradeço imensamente. Se encontrar algum problema na tradução, me avise que reviso assim que ver seu comentário. Abraço. Chronus (discussão) 21h37min de 6 de abril de 2020 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Chronus: negritos meus.

• Citação: The Beatles escreveu: «Quando soube que eles estavam se apresentando no Top Ten Club rival por violar seu contrato, ele deu à banda um aviso de rescisão de um mês[19] e relatou o menor Harrison, que obteve permissão para ficar em Hamburgo mentindo para as autoridades alemãs sobre sua idade.» Não entendi as frases em negrito. Quando diz rival, era o clube? Quanto ao menor, quer dizer que Harrison era menor de idade?
• Citação: The Beatles escreveu: «No entanto, três meses depois, o produtor George Martin assinou os Beatles com o selo Parlophone da EMI.» Aqui posso estar me precipitando, mas não entendi se Martins assinou algo (contrato?) ou se refere a algum tipo de reverência, ou premiou-lhes.
• Na seção A Hard Day's Night e Beatles For Sale, no segundo parágrafo, diz que alguns militares conservadores devolveram as mesmas insígnias, como foma de protesto, que a banda recebeu da rainha. Fiquei curioso em saber o por que eles fizeram isso, visto que o artigo não diz.

Li até a metade do artigo, terminarei o resto ainda hoje. Maikê (discussão) 22h41min de 6 de abril de 2020 (UTC)

@Maikê: Corrigido! Veja como ficou. O conteúdo sobre os militares conservadores eu preferi eliminar, visto que não encontrei informações adicionais sobre o caso. Abraço! Chronus (discussão) 23h51min de 6 de abril de 2020 (UTC)

Ok! Estou terminando de ler o resto. Maikê (discussão) 00h01min de 7 de abril de 2020 (UTC)

@Chronus: creio que seja apenas isso. Parabéns e abraços. Maikê (discussão) 00h22min de 7 de abril de 2020 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Maikê: Obrigado pelas críticas construtivas. Seria excelente se todos os que votam nas candidaturas de WP:EAD tivessem o mesmo comportamento. Chronus (discussão) 00h34min de 7 de abril de 2020 (UTC)

-:D Maikê (discussão) 00h35min de 7 de abril de 2020 (UTC)

@Gabriel bier: Como de costume, a sua argumentação não é suficiente para sustentar o seu voto. Você diz que há "subseções desnecessárias", porém, não diz quais são; diz que precisa desafogar o sumário, algo super fácil de ser feito por si só; "adequações numéricas" e "um trecho sem necessidade" tampouco servem como argumento para votar contra. Repense sobre o seu voto ou então será anulado conforme as regras de votação. Bad_Boy97 (olá!) 20h50min de 13 de abril de 2020 (UTC)

@Gabriel bier: O primeiro e o terceiro ponto de sua "argumentação" é de caráter pessoal, não embasado na regras. Portanto, não as irei considerar. Quanto ao segundo, Feito. Maikê (discussão) 19h51min de 19 de abril de 2020 (UTC)

@Maikê: olá. De acordo com os critérios para bom (6.3), o ideal é que tenha um número significativo de seções, mas não excessiva. Há subseções desnecessárias. Subseção com até 3 sinais [===] seria considerado uma quantidade razoável — por ex.: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, etc Sim. No entanto, há muitas subseções com 4 sinais [um ou dois não veria problema] que não há necessidade — por ex.: 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3... 1.3.1.. 1.4.1, 1.4.2, etc Não — o que explica o alargamento do sumário [ou seja, a sub da subseção]. Preferi ser audaz e corrigi meu terceiro item. Por uma questão de boa-fé e por não ser algo muito impactante, também retirei o voto. Mas ainda sim, seria viável que o número de subseções com 4 sinais [====] fossem removidas ou transformadas em subseções de 3 sinais, para que o sumário não fique com excessos. E note que isso é um critério para AB. Respeitosamente. Gabriel bier ^{fala aew} 01h03min de 20 de abril de 2020 (UTC)

@Gabriel bier: O seu voto é um exemplo claro do porquê o processo de escolha de artigos bons e destacados deve ser alterado imediatamente (como já está em discussão na Esplanada). Fazendo um pequeno acréscimo ao que o Maikê acertadamente disse, todos os pontos da sua "argumentação" são de caráter pessoal, não embasados nas regras. Não existe nenhum critério que determine um "número adequado de seções" para um verbete. Portanto, solicito que elabore uma nova justificativa. Cumprimentos. Chronus (discussão) 16h16min de 20 de abril de 2020 (UTC)

@Chronus: Pergunta: você consegue encontrar o problema [já apontado] nesta Citação: [...] outro cantor o substituía.^[111] (para mais informações, veja Boato da morte de Paul McCartney.) A recepção...?

Citação: O seu voto é um exemplo claro do porquê o processo de escolha de artigos bons e destacados deve ser alterado imediatamente (como já está em discussão na Esplanada). Pelo contrário, é pela sua insistência em reverter várias edições simplesmente por não aceitar outras opiniões, que se deu início uma série de propostas na Esplanada, começando por esta. De fato, concordamos que mudanças no processo de escolha devem acontecer. Mas com certeza, por motivos diferentes. Gabriel bier ^{fala aew} 21h27min de 20 de abril de 2020 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.