Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Vermelho

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 26 de agosto de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Vermelho

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 69 899 bytes validação (HTML5)

Vermelho (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Não há, na Wikipédia lusófona, um artigo sobre cor que sequer tenha atingido o estatuto de bom. Decidi então me arriscar em um tema restrito, porém bastante ramificado. Escolhi a cor vermelha, trabalhei o texto técnico já existente (e bastante preciso até onde pude perceber), melhorei a escrita e acrescentei as visões cultural, de comunicação e psicológica da cor, bem como as aplicações artísticas. Posso estar enganada, mas tenho certeza de que especialistas agora aparecerão para dizer que o trabalho está incompleto. Sendo assim, peço ajuda a estes, caso as falhas de fato impeçam o destacamento do artigo, pois o texto apresentado é baseado nas 107 referências que encontrei, sem repetição exagerada de sites, e não mais do que isso. De já sou obrigada a dizer que não postei todos os objetos que o vermelho colore, pois isso seria insano. Então desculpe se não falei de extintores de incêndio ou canetinhas. Agora é convosco.

- Deh^sim? 18h27min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 18h27min UTC de 27 de julho de 2011 até as 18h27min UTC de 26 de agosto de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 11 de agosto de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

1. JozeSlb (discussão) 16h24min de 28 de julho de 2011 (UTC)
2. Ninux2000 (discussão) 17h41min de 28 de julho de 2011 (UTC) o artigo está quase perfeito, só um trecho sem fontes.
3. FabioSilenoz ☯ 18h13min de 28 de julho de 2011 (UTC) Eu não tenho nada a acrescentar. Fabuloso e originalíssimo artigo.
4. Fernando Fritz (discussão) 22h48min de 28 de julho de 2011 (UTC) Excelente Deh.
5. --André Ribeiro (discussão) 11h51min de 30 de julho de 2011 (UTC)Parabéns!
6. Biólogo32 ^{Fala ae!} 21h00min de 1 de agosto de 2011 (UTC) Quem diria que seria possível ter tanto a falar sobre um tema aparentemente tão simples? Parabéns!
7. José Luiz ^disc 21h19min de 1 de agosto de 2011 (UTC) Boa! One down, 63,999,999 to go!
8. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 01:02:57 de terça-feira, 2 de agosto de 2011 (UTC+2). Agora ele estah bom.
9. Bruno Ishiai (discussão) 21h44min de 3 de agosto de 2011 (UTC) Ok.
10. α∂ємαяισ ^Oi? 00h26min de 4 de agosto de 2011 (UTC) ótimo!
11. VítoR™ ^{get LOUD!} 18h47min de 17 de agosto de 2011 (UTC). Apenas uma adaptação na caixa de informação, e o artigo está mais que apto ao destaque. Parabéns ao proponente pelo trabalho.
12. Lucas Rossi ^Discussão 16h33min de 25 de agosto de 2011 (UTC) Artigo excelente e bem aprofundado. Para uma única cor, há muito conteúdo. Parabéns!

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

João Sousa ^DC 11h33min de 29 de julho de 2011 (UTC) - como está não posso votar de outra maneira. Tentei ler o artigo e não passei da introdução: escrita confusa e pouco clara e num português por vezes quase irreconhecível. É parte ainda de terapia, das religiões e do senso comum. isso quer dizer o quê? Colore ainda minerais, vegetais, pele, escamas, pelos e penas dos animais não seria "colora"? Historicamente, seu datado primeiro uso é marcado da Pré-História, quando representava as caçadas e isto que dizer exatamente o quê? Além disso para pessoas como eu, que não sabem nada sobre cores, seria bom que existissem artigos como cor pigmento-primária (será o mesmo que cor primária?). Anulando voto sob justificativa inválida (os trechos apontados foram reescritos e ele sequer passou da introdução). Usuário foi avisado semanas atrás. - Deh^sim? 12h14min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 01:43:01 de domingo, 31 de julho de 2011 (UTC+2). Idem. E ainda acrescento: refs não formatadas, texto mal-escrito, links para desambiguações, as notas não usam a predef {{Nota de rodapé}}), falta categorização.

Marcos ^fala! 20h19min de 31 de julho de 2011 (UTC) - além dos erros que o João Sousa apontou acima, acrescento ainda que o artigo tem erros de acentuação gráfica. Sempre que um verbo for acompanhado da preposição "-lo", a forma verbal perde o "s" e a vogal tônica é acentuada, e também erros de uso hífen e crase. Exemplos são: (...) este chakra está relacionado a auto-consciência e ao (...) - o "a" em negrito deve ter o acento da crase, e palavra sublinhada é escrita junta; em frente a casa de um devedor para lembra-lo/alerta-lo e apressa-lo de seu compromisso (todas as vogais dos verbos sublinhados são acentuadas quando acompanhadas de "-lo(s)", "-la(s)", e novamente o "a" em negrito deve ter o acento da crase, e por aí vai. Depois volto para dar nova avaliação no artigo. Marcos ^fala! 22h00min de 6 de agosto de 2011 (UTC)

1. João Sousa ^DC 16h59min de 20 de agosto de 2011 (UTC) - votando novamente. Artigo em geral mal redigido e ademais repleto de referências de fontes tudo menos fiáveis como [1], [2] ou [3] para citar apenas 3. Parágrafo alusivo a marcas associadas ao vermelho "Usada em propagandas e logotipos, como da rede norte-americana Target,[87] o vermelho é a marca registrada da fabricante automobilística italiana Ferrari. Segundo conta-se, a cor foi a eleita quando a escuderia desta fabricante começou a ser montada e cada país tinha o direito de selecionar uma coloração para as disputas de automóveis. Não demorou para carro e cor, no mundo masculino, tornarem-se símbolos de movimento, coragem, virilidade e poder.[51] Entre os cosméticos usados, no universo feminino, o perfume Amarige da francesa Givenchy, que possui sua caixa toda em vermelho, descreve uma mulher "meiga, carinhosa, espontânea e plenamente realizada". que levanta questão porque estão estas marcas em realce no artigo e não outras (além de estar redigido de uma forma que exemplifica bem todo o artigo). Adicionalmente, creio que tentar fazer um artigo sobre uma cor destaque é uma trabalho inglório, porque a não ser que se caia no ridículo de quase se fazer uma grande "lista de coisas vermelhas" há em geral uma quantidade limitada de informação que se pode colocar num artigo enciclopédico sobre uma cor. Mas aqui nem é preciso chegar a este ponto: o artigo é simplesmente mau de se ler.

Comentários e sugestões

Não sou a melhor pessoa do mundo para revisar meu texto. Caso algo pareça estranho, por favor, postem aqui. Sempre que proponho artigos inauguro essa seção com este pedido e isso tem sido bem eficiente. Obrigada! - Deh^sim? 18h28min de 27 de julho de 2011 (UTC)

De agora não terei como acessar a pédia até domingo, por isso peço paciência a quem deixar algo aqui nos comentários. Abraços! - Deh^sim? 01h47min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Deh, em "Etimologia e significado" lê-se Citação: Trata-se de uma cor-luz primária e cor-pigmento secundária, resultante da mistura de amarelo e magenta.. Já na seção seguinte está Citação: Esta cor, junto ao azul e ao amarelo, é considerada pigmento-primária, ou seja, é independente e não se decompõe, já que não deriva de nenhuma outra cor. Afinal é pigmento-primária ou secundária? Ainda tô lendo o resto... José Luiz ^disc 06h26min de 29 de julho de 2011 (UTC)

João Sousa acredito que como ela escreveu o artigo em pt-br, utilizou "colore", para falar a verdade nunca tinha visto "colora". Bruno Ishiai (discussão) 13h03min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Tem razão, se usou o verbo colorir está certo. Existe também colorar... João Sousa ^DC 13h10min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Ao meu ver o trecho "É parte ainda de terapia, das religiões e do senso comum" quer dizer que a cor vermelha é usada nesse casos, tanto em terapias, quanto na religiões e o senso comum, por exemplo, amor, fúria, paixão, perigo, atenção. Bruno Ishiai (discussão) 13h39min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Posso sugerir falar no vermelho como uma cor de alarme ou aviso em seres vivos? Aposematismo. Deixo aqui algumas referências que poderão ser úteis: [4], [5]. GoEThe (discussão) 13h42min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Não percebo a publicidade à Google nas notas. Também não entendo o uso da cache da google para referir a páginas da web, uma vez que se alguma vez a página desaparecer da web eventualmente é apagada da cache do google também, segundo entendo. GoEThe (discussão) 13h55min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Internet grátis em aeroporto é a fina flor. Vamos por partes (tenho três horas para "matar" aqui):

• Sobre a crítica de João Sousa, não sei o que fazer se não pedir que ele próprio ajuste, pois outro usuário entendeu mais do que exatamente as frases, o que me faz pensar se há de fato grande problema de entendimento ou se apenas a estrutura soa incomum. Ex: invés de dizer "parte", pode usar "elemento"... Se soar mais natural, não me oponho. Espero que não interprete como grosseria, mas se o problema é o português, minha frase inicial está aí e não sou dona do artigo. Só peço que mantenham a versão ou que tenham calma (como disse, não sou a melhor pessoa para revisar meu texto e alguns usuários estão a me ajudar com isso) até que se termine o processo.

• Sobre o comentado por Ribeiro: Amigo, eu mantive aquela parte do texto original. O cara que escreveu, pôs invertido. Já resolvi o problema. Obrigada.

• GoEThe, não percebe porque não há publicidade. Eu poderia colocar ali "vá ao Babylon", mas pus Google. Se souber de jeito mais simples, diferente, mais adequado, por favor, deixe aqui a sugestão. Sobre o último ponto, sim e não. Eventualmente me dará mais tempo para pesquisar por outras referências, coisa que agora não tenho.

Acredito que seja isso. Daqui umas horas estarei às cegas provavelmente até segunda, então, não poderei fazer muito, já que para onde estou indo não terei essa "folga" de internet free. Abraços! - Deh^sim? 19h21min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Esqueci: Eu falei sobre proteção, muito por alto, e alerta no reino animal. Falei por alto porque tinha muita coisa para dizer e eu não tinha ideia de que tamanho o artigo ia tomar. Em "A cor na natureza" você pode fazer como achar mais adequado para inserir informação sobre este tema. Abraços! - Deh^sim? 19h52min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Acabei por esquecer aqui voltar. Em relação ao uso de cores na natureza, fiz alguma pesquisa e achei melhor criar um artigo novo mais geral (em progresso). O que está presente no vermelho talvez seja suficiente. Em relação à menção à google nas notas, continuo a achar desnecessário colocar para alguém ir pesquisar algo no google ou seja que motor de busca for. Ou cita uma página específica intra ou extra-wikipédia ou é desnecessário. GoEThe (discussão) 12h07min de 15 de agosto de 2011 (UTC)

Sinceramente? Não percebo outro jeito de colocar o que lá está. Sendo assim, não me resta outra saída que não pedir sua ajuda. Não conheço também nenhum site específico para direcionar os usuários, mas não considero desnecessário; se a pessoa quiser facilidade na busca das imagens, é só clicar nos links e digitar os nomes (já que a Wikipédia não é rerefência para si e as ligações internas nada verificam então). Pergunta: existe alguma política contra isso, deixar um link para facilitar uma busca? (pergunta é séria) Podemos usar sites, então, não entendo a colocação contra um motor de busca.

Sobre o outro ponto, sinta-se livre para inserir informação ou uma ligação interna. Só peço que não se alongue muito para não fugir do ponto.

Abraços! - Deh^sim? 13h05min de 15 de agosto de 2011 (UTC)

Hmmm, será mesmo necessário a secção "Em outras línguas"? Temos já link para o Wikcionário que já tem algumas traduções. Estou apenas a pensar alto, não julgo haver uma política específica contra isso. A outra nota retirava simplesmente. Não são necessárias fontes para tudo o que seja uma constatação. Duvido que alguém conteste essa afirmação. GoEThe (discussão) 13h27min de 15 de agosto de 2011 (UTC)

O tópico está compactado, justamente para não incomodar quem não gosta ou acha desnecessário. Onde não vejo prejuízo, vejo ganho em matéria de aprendizado. Aquilo não seria possível em uma enciclopédia impressa, mas como essa é virtual, facilita... Particularmente só adicionei o tópico porque conversei com umas pessoas por aqui, todas interessadas em saber como era a palavra em português, espanhol, italiano (Moro na Austrália)... Pus. Sobre contestações... Difícil. Acho também que não há necessidade de ref ou nota, mas há quem ache. O que eu poderia fazer? - Deh^sim? 13h56min de 15 de agosto de 2011 (UTC)

Votos para artigo normal

Como prometido aos usuários, hoje estou de volta para os problemas apontados. Todavia, deparei-me com a seguinte surpresa: os dois usuários concordaram com os problemas apontados pelo João Souza, que foram corrigidos antes deles votarem. Não entendi. Daí pergunto: chegaram a ler a introdução de onde ele sequer passou? Continua impossível?

Vamos ao que interessa, pois admito não ter revisado nada antes de lançar a candidatura do artigo:

• referências não formatadas - sim, não corrigi algumas do texto anterior, mas agora estão de acordo.
  • Até aqui, considero Feito
• texto mal escrito - preciso que cite exemplos, pois acabo de revisar o artigo. Como não sou infalível para meu próprio texto, pode ser que algo tenha escapado. Sempre peço ajuda aqui e agora não seria diferente.
  • Até aqui, considero Feito
• as notas não usam a predef {{Nota de rodapé}}) - usam do sistema nrb, uma forma de organizar as notas de rodapé, como o nota de rodapé citado por BadBoy97
  • O próprio usúario que isso comentou, mudou o sistema de organização, então, considero Feito
• links para desambiguações - o usuário Carlos revisou isto para mim. Se ainda existirem, poste-os aqui, por favor, para que eu possa corrigir. Se não puder fazer isto, cole a página na qual posso verificar o problema, por favor.
  • Até aqui, considero Feito
• falta categorização - vermelho está na categoria Cores, logo, está categorizado. Se quer outras, precisa me dizer quais, pois é tarefa impossível (e fora das regras de AD) colocar todas. Acho que nenhum artigo daqui tem todas as categorias listadas.
  • Até aqui, considero Feito
• problemas apontados por Marcos foram corrigidos durante o processo de revisão.
  • Até aqui, considero Feito

• Acredito que por agora seja isso. Tentarei criar o artigo citado por João Souza, pois, ao que parece, cor pigmento-primária não existe na pt.wiki.
  • É o mesmo que o próprio citou como artigo. Considero Feito

Agradeço os apontamentos e a paciência na espera pelas correções. - Deh^sim? 01h54min de 1 de agosto de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.