Wikipédia:Esplanada/geral/Sturm?! (2jan2017)

Sturm?! (2jan2017)

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Esplanada/anúncios

Eu vi esta notícia, como ele consegue criar 10 mil artigos? qual o nome dele de usuário na Wikipédia PT? Fox de Quintal FQ (discussão) 18h56min de 25 de dezembro de 2016 (UTC)

• É o User:Sturm. Ele faz um de cada vez, Gustavo.Jo Lorib^d 15h59min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

História curiosa. Mas fiquei em dúvida. A matéria é recente (28/10/16) e os números não batem. PauloMSimoes (discussão) 16h54min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

• Eu encontrei 89.000 edições e 12000 páginas criadas no domínio principal. Não sei qual é sua dúvida.Jo Lorib^d 18h03min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

A matéria menciona "cerca de 10.000 artigos criados" e "mais de 100.000 edições". No histórico do Sturm, são 89.000 edições e 24.000 criados. Bem diferente, não acha ? Só resta ele vir aqui confirmar que é ele mesmo...PauloMSimoes (discussão) 18h47min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

• Faltou você restringir "No domínio principal", ai terá os 12.000. Os 100.000 credite ao jornalista que arredondou 89 para 100. E é claro que é ele, no artigo tem foto e muita gente conhece ele pessoalmente, inclusive eu. O usuário esta nos vídeos ensinando a utilizar a wiki e ele realmente faz os artigos um a um, nada de utilizar bots, como o Nuno ou o Rei Arthur. Procura no Google. Jo Lorib^d 19h09min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Oi gente. Nesta nota em que saí na (famigerada) revista, assim como em tantas outras em que fui consultado ou não, quase sempre escapam erros que permanecem sobre esse projeto que é de difícil entendimento. Lá diz, por exemplo, que eu sou um dos cinco mais ativos, dado que corrigi no mínimo três ou quatro vezes antes da nota sair na revista, mas em vão. Disse sim que eu era um dos editores que mais criou páginas no domínio principal, a fim de agrupar artigos e páginas de desambiguação, mas tudo isso é de difícil compreensão, seja pelo repórter, seja pelo editor que depois altera o que o repórter escreveu. Fora que esses dados não são prova inconteste da dedicação de um editor, mas é o que a mídia gosta e pede com frequência. De qualquer modo, eu teria ainda todo o ano de 2004 contribuindo quase diariamente com a Wikipédia em português (as ironias na minha página de discussão de 2005 comprovam minha frequência no ano anterior), durante o qual eu certamente criei outros tantos milhares de artigos, numa época em que mesmo cânones da literatura ainda não tinham artigo próprio. Assim, orgulho-me de totalizar com certeza mais de 100 mil edições sem uso de editores automáticos nos projetos Wikimedia (nada contra eles, são muito úteis), mais umas 50 mil edições no Commons com o auxílio de editores. Cordialmente, Sturm (discussão) 21h57min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Sturm, parabéns pela dedicação. Estou tentando não ser um WIKIAHOLIC. Hoje, quase não saí da frente deste maldito computador, editando não aqui, mas na enwiki... Vou ver se começo com a terapia do "por hoje não..." Abraço e muita saúde em 2017, a você e a todos os colegas aqui! PauloMSimoes (discussão) 22h35min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Eu mesmo não estou entendo, com ajuda de um recurso que coloquei na minha conta de usuário, mostra 68.076 edições, sendo que aqui https://tools.wmflabs.org/xtools-ec/?user=Sturm&lang=pt&wiki=wikipedia mostra os 68.076 edições sendo que 69.837 edições foram em artigos, como ele fez 69.837 edições em artigos se as edições dele é 68.076 edições? esses números estão bem doido.

Extra: WP:FF é farsa. Fox de Quintal FQ (discussão) 00h04min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Não acredito que haja erro. Deve ter 1 761 eliminadas apenas no domínio principal, dentre as 5 770 totais. PauloMSimoes (discussão) 01h20min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Citação: De qualquer modo, eu teria ainda todo o ano de 2004 contribuindo quase diariamente com a Wikipédia em português (as ironias na minha página de discussão de 2005 comprovam minha frequência no ano anterior), durante o qual eu certamente criei outros tantos milhares de artigos, numa época em que mesmo cânones da literatura ainda não tinham artigo próprio. Sturm (discussão) 21h57min de 26 de dezembro de 2016 (UTC) isso não bate, a primeira edição de Sturn foi em fevereiro de 2005 e antes disso não existia edições de Sturn, é só ver as contribuições dele que vai se ver isso, isto precisa de uma investigação. Fox de Quintal FQ (discussão) 01h50min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

A conclusão que chego é que Sturm não é o usuário citado, veja o histórico de contribuições dele no início, sua primeira edição foi em fevereiro de 2005. Sua página de discussão Usuário:Sturm/2005 não contém as tais ironias que ele disse sobre o ano de 2004. Veja também as subpáginas de Sturm. Fox de Quintal FQ (discussão) 02h34min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

• Hahaha, só rindo mesmo.Jo Lorib^d 11h15min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

É cada uma. Parabéns e obrigado pelas contribuições, Sturm. Quintal, o que você tem a ver com isso? João Henrique (Mensagens)  11h45min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Pronto, agora a raposa vai querer perseguir o Sturm. Apenas aceite que o Sturm é top e pronto..rsrsrs. Eta Carinae (discussão) 11h47min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

PS: Creio que devido à limitações técnicas, as contribuições anteriores à 2005 não são contabilizadas explicitamente. Eta Carinae (discussão) 11h50min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

• Quando se edita como IP, o que o nosso amigo fez durante 2004, as contribuições não são registradas para o usuário. Ninguém se preocupava muito com isso nem imaginava no que iria se transformar a Wikipédia, o bom é que quase todos os artigos legais ainda não existiam. Jo Lorib^d 14h42min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

kkkkk, sei lá!, se eu fosse repórter eu iria verificar isso, eu pegaria e iria querer ver o usuário citado na notícia logado e iria tirar uma fotografia dele logado e colocaria no jornal, nada contra o Sturm, não quero perseguir, só gostaria de entender melhor o caso, parabéns ao Sturm por tudo que fez! :) ==Fox de Quintal FQ (discussão) 19h37min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Fox de Quintal, agora que você veio descobrir que não se deve confiar nas informações veiculadas na imprensa brasileira? :P —Alan Moraes (discussão) 04h12min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

@Alan Moraes: Então a imprensa não é confiável? Então o que sabemos é ilusão e a Wikipédia é ilusória, bem essa é a quarta vez que vejo controversa nas informações, sendo que uma delas era o fim da picada. Extra: a informação que a imprensa dá é muito ruim, conteúdo pobre, isso desanima editar mais a Wikipédia. Fox de Quintal FQ (discussão) 08h10min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

Esta entrevista dele é ainda melhor, infelizmente o youtube é bloqueado aqui kkkk. DARIO SEVERI (discussão) 09h06min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

@Fox de Quintal: sinto muito, essa é a dura verdade. Mas não desanime! O seu trabalho na Wikipédia acaba de se tornar ainda mais importante, pois você terá de confrontar várias fontes para sintetizar o supra-sumo da verdade ;) —Alan Moraes (discussão) 11h52min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

Obrigado :) , mas muitas vezes confrontar várias fontes é impossível, a maioria das vezes isso se torna impossível, tem vez que só temos uma única fonte para verificar e olhe lá. Fox de Quintal FQ (discussão) 14h31min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

"Se não tem tu, vai tu mesmo" —Alan Moraes (discussão) 11h56min de 3 de janeiro de 2017 (UTC)