Wikipédia:Esplanada/geral/Chegamos aos 600 mil verbetes (17ago2010)

Chegamos aos 600 mil verbetes (17ago2010)

Parabéns a todos pela marca alcançada. Afinal, não é todo dia que se chega aos 600 mil verbetes... Alex Pereira^falaê 14h50min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

Agora é chegar aos 700 mil! Samurai Bruxo^{Quer falar?} 14h51min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

Pelas minhas contas o artigo 600 000 foi Lecionário 136. GoEThe (discussão) 14h54min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

Quero está vivo para ver a Wikipédia em língua portuguesa chegar a Um milhão. Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 14h56min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

Parabéns para a Beria, já que desta vez não foi um robô... Alex Pereira^falaê 16h37min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

Pelas minhas contas (não tenho certeza), chegamos aos 600 mil artigos às 10h19min (horário de Brasília), com o artigo indicado para eliminação rápida Special Imóveis. Demoramos 370 dias para passar de 500 para 600 mil artigos. Daqui a pouco mais de um ano, talvez cheguemos aos 700 mil, por isso, vamos continuar editando, criando novos artigos. Afinal, a Wikipédia não pode parar.

Marcelo H. B. ^discussão 17h11min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

Uma das melhores formas de melhorar a wikipédia é atrair novos editores "não-vândalos", por isso, espalhe a wikipédia para seus amigos. O Poderoso^{Fale Fiz} 21h20min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

Eu tenho uma sugestão para chegarmos rapidamente aos 700 mil, e com artigos referenciados: em vez de sair procurando artigos com links vermelhos e azular os links traduzindo algum interwiki, e depois procurar fontes, que tal fazer o contrário? Pegar alguma fonte fiável e escrever o artigo a partir da fonte, e depois wikificar, procurando interwikis. Eu ando fazendo isso com textos de história e mitologia, porque tem muito texto disponível on-line. Albmont (discussão) 14h20min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

A ideia do Poderoso é boa, quanto mais editores não vândalos tivermos, a quantidade e a qualidade dos artigos aumentará. Quanto à ideia do Albmont, ao traduzir de algum interwiki, também poderia conseguir fontes. Mesmo assim, a ideia é muito boa, há muito conteúdo bom na Internet que não há em nenhuma Wikipédia. A única coisa que não pode fazer é copiar o texto igual ao texto do site onde encontrou, porque assim poderia acontecer uma violação de direitos autorais (a melhor forma é escrever o artigo baseado no site, escrevendo com suas próprias palavras). Mas não podemos ficar só criando novos artigos e esquecermos de editar os que já existem (estes também precisam de muitas melhoras).

Marcelo H. B. ^discussão 17h29min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Ah, mas eu estou falando de copiar textos de Pausânias (geógrafo), Heródoto, Plutarco, e outros que, provavelmente, já tem o copyright expirado. Albmont (discussão) 20h53min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

O número de artigos não é muito importante, a Wikipédia em volapuque, por exemplo, possui 118 827 artigos, mais do que a Wikipédia em hebraico, que possui 108 539, no entanto a Wikipédia em hebraico tem profundidade 211 e a em volapuque apenas 10. Outra coisa, quando a Wikipédia em alemão tinha 657 722 artigos, ela já tinha sido editada 39 915 281 vezes, nós temos 611 656 artigos e nossa Wikipédia foi editada apenas 22 136 350 vezes, ou seja, a qualidade da nossa expansão foi inferior a deles. Eu me limito a corrigir a ortografia das palavras nos artigos, mas acredito que isso valha mais do que criar 1000 artigos sobre jogadores de futebol irrelevantes, ou 20 artigos mínimos de pouca relevância e que nunca serão expandidos... Enfim, o nosso objetivo deveria ser destacar os artigos já existentes, e não ficar criando artigos que em nada enriquecem essa enciclopédia. Spell checker (discussão) 22h36min de 13 de setembro de 2010 (UTC)