Wikipédia:Esplanada/geral/Consulta sobre como fortalecer a Wikimedia no Brasil (4jun2014)

Consulta sobre como fortalecer a Wikimedia no Brasil (4jun2014)

Olá Wikipedistas!

Estamos para lá da metade do projeto "Educação e acesso ao conhecimento no Brasil: catalisando as comunidades e projetos Wikimedia por meio da colaboração ativa, autonomia e compartilhamento", que é a forma que o programa catalisador da Wikimedia Foundation assumiu no Brasil, após firmar parceria com a Ação Educativa. A construção dessa parceria se deu depois de um longo processo de negociação e diálogo com voluntários de outreach, editores, equipe do catalisador, Ação Educativa e WMF, com momentos de maior ou menor participação. Mas o fato é que, ao longo da execução do projeto nos deparamos (equipe e Ação Educativa) com uma série de questões e questionamentos que nos levaram a identificar a necessidade de realizar um processo de escuta e diálogo mais intenso com a comunidade.

Por isso, decidimos abrir um processo de diálogo no Meta para tentar refletir sobre o atual momento do programa e da comunidade. Quais são os acúmulos, os conflitos, as dificuldades e avanços colocados do programa? Quais são anseios da comunidade? Quais são as perspectivas da comunidade para o futuro a curto médio e longo prazo? A ideia é que o processo culmine num encontro presencial na Ação Educativa com duas possibilidades de data e que possamos fortalecer a troca, os aprendizados e a confiança e desenvolver um projeto de que a comunidade se aproprie mais. O processo também vai envolver duas conversas coletivas no IRC (escolha a melhor opção de horário).

Aguardamos contribuições, críticas e comentários na página de consulta!

Gustavo Paiva (discussão) 00h27min de 5 de junho de 2014 (UTC) e Oona Castro

Espero que náo entenda meus comentários como agressivos ou pouco receptivos, pois náo sáo. Isso posto, vejo uma questáo séria sobre mandato que precisa ser discutida: se queremos "refletir sobre o atual momento do programa e da comunidade": por que náo dscutimos na Esplanada, onde está diariamente a comunidade (em oposição ao meta, que ninguém ve)??? Eu já fiz esse comentário antes e farei de novo agora: eu não estou disposto a discutir nada referente à ptwiki (com exceção de temas pertinentes ä checkwiki por motivos óbvios) fora daqui. Não quero chegar do meu trabalho da vida real e abrir dez sites diferentes procurando "páginas vigiadas" (ptwiki, enwiki, commons, meta, wikimediabr etc).... Se a dúvida é sobre esta comunidade, que se discuta aqui, onde se espera que a referida comunidade frequente! Ou que se obrigue a comunidade a frequentar outro lugar (algo como: "Pessoal, é aqui <wherever> que discutimos assuntos importantes! Join in"), o que me parece um contrassenso.... Um segundo ponto que levanto, que diz respeito á apropriação pela comunidade, passa por discutir com a comunidade uma atribuição dela antes que esta lhe seja atribuída. Um exemplo foi o GP: antes de se combinar seja lá com quem for uma meta do tamanho que for, fundamental seria que a comunidade fosse avisada e, mais, que ela concordasse com o compromisso de antemão para que náo acabasse tudo melacolicamente como um resultado do antagonismo entre o "movimento" e a "comunidade", que são coisas muitíssimo diferentes e que alguns teimam em achar que não.... Boas! José Luiz ^disc 01h08min de 5 de junho de 2014 (UTC)

Acho que a discussão é no meta porque envolve as comunidades e projetos Wikimedia ou seja não é somente sobre a comunidade da wikipédia. O mesmo convite foi colocado em outras Esplanadas como source e lista wikimedia.OTAVIO1981 (discussão) 11h06min de 5 de junho de 2014 (UTC)

Compreendo claramente que o meta pode ser um "agregador" das opiniões das diversas comunidades. Mas isso não deveria implicar que toda a discussão ocorra lá, pois isso só facilita a vida dos "agregadores" (o "movimento") à custa de mais complexidade para os voluntários individuais de cada comunidade (que precisam vigiar dez sites diferentes se quiserem participar). Assim, o modelo que proponho é que as discussões sobre a ptwiki ocorram na ptwiki e que seus resultados sejam consolidados no meta (ou onde for), dando clareza aos voluntários que nenhuma decisão sobre a ptwiki será tomada fora daqui (mesmo que a comunidade seja convidada a ir pra outro lugar - transparência não é o issue, pois acho que as discussões geralmente são anunciadas). É uma questão de forma e não de ordem. Lembro por exemplo que há uma discussão sobre ptPT x ptBR ocorrendo na Translatewiki e outra ocorreu no Commons onde só dois usuários lusófonos participaram... Enfim, podemos pensar também em criar um agregador de discussões similar às predefinições MR ou um Painel que agregue tudo, pois senão é inadministrável isso, cada vez mais similar a uma multinacional com diversos "departamentos" sobrecarregando os funcionários... José Luiz ^disc 11h35min de 5 de junho de 2014 (UTC)

Muito boa essa iniciativa de consultar a comunidade. Já criei uma grande discussão contra o uso do meta para essas discussões, então nem preciso dizer que concordo com o José Luiz. Sobre sugestões para o programa, pelo que tenho acompanhado, vejo que mesmo com palestas, oficinas e programa de educação tem sido bastante difícil atrair mais pessoas para dar colaborações de qualidade por longos períodos. Acho que seria interessante se o Programa Catalizador pudesse fazer uma análise profunda sobre os fatores que dificultam a entrada e permanência de editores de qualidade na Wikipédia. A Wikipédia é muito complexa, existe uma variedade muito grande de pontos que podem ser melhorados ou alterados e uma quantidade pequena de usuários que costumam participar de discussões e melhorias que afetam o projeto como um todo, acho que se encontrarmos os pontos que mais dificultam a entrada de bons editores, poderemos focar neles e ter resultados melhores. Por exemplo, melhorar a documentação de ajuda e melhorar a abordagem aos editores que cometem erros são duas coisas muito complicadas, trabalhosas e que levaria tempo para fazer, tem alguns pontos que só conseguiríamos iniciar um projeto de melhoria se uma análise mostrasse que de fato são pontos prioritários. ^Danilo.mac_(discussão) 18h06min de 5 de junho de 2014 (UTC)

Antes de mais nada, obrigado por contribuírem e levantarem algumas questões. Quando pensamos no processo de consulta para o conjunto da comunidade, acreditamos que o Meta seria opção mais fácil para convergir os debates, mas talvez de fato afaste alguns usuários. O link para a página da consulta, por exemplo, estava errado e ninguém notou. Não sei se o que vou propor soluciona a questão da fragmentação do debate, mas como pretendemos sistematizar tudo num único espaço (desta vez sim no Meta), creio que é o mais viável. Vou postar aqui algumas das questões que levantamos inicialmente para a discussão possa fluir por aqui também para quem achar mais pertinente. Lembrando que se tratam apenas de provocações para um diálogo e de que outras questões julgadas pertinentes podem/devem ser comentadas também.

• Qual o seu vínculo com a Wikimedia? Como começou?
• Dentro do cenário posto hoje, o que desperta mais seu interesse?
• Você fez ou faz parte das atividades do programa catalisador? Como? Em quê?
• Você sabe o que está sendo realizado pelo programa catalizador? Como você se informa?
• Qual a sua opinião sobre o programa catalisador? Como melhorá-lo?
• De forma mais ampla (para além do atual programa catalisador), o que seria interessante para a Wikimedia no Brasil (comunidade e projetos)?
• Em sua opinião, quais os obstáculos e os desafios para fortalecer a comunidade e a atuação da Wikimedia no Brasil?
• Quais os pontos fortes da Wikimedia no Brasil (projetos e comunidades)?
• Qual a sua disponibilidade e interesse em participar do fortalecimento da comunidade no Brasil e da construção de um projeto coletivo da Wikimedia no país? —comentário não assinado de Gustavobpaiva (discussão • contrib) 22h11min de 6 de junho de 2014 (UTC)

José Luiz, sua opinião é muito importante e entendo que possa ser desgastante ter que atuar em vários sites (nós mesmos temos que correr por todos para ouvir os vários envolvidos e a coisa fica descentralizada). Acho que o OTAVIO1981 já respondeu bem o que eu responderia, então não vale repetir. Mas entendo também que "ir aonde o povo está" pode ser mais eficiente para ouvir mais pessoas. A questão é que esse diálogo entre as várias comunidades também é importante (para o movimento como um todo, incluindo a WP). Concordo que questões específicas da Wikipédia devam ser debatidas aqui. O Danilo.mac criou um agregador/painel de debates na br.wikimedia. Seria uma boa trazer o painel pra mais uma "sub" de esplanada ou outro lugar que julgarem melhor?--Oona (discussão) 04h06min de 11 de junho de 2014 (UTC)

Também criei aqui Oona, em Wikipédia:Painel, e também é configurável. ^Danilo.mac_(discussão) 16h27min de 11 de junho de 2014 (UTC)

José Luiz, só para constar:

• Há um ensaio (no Meta) sobre o problema do uso do Meta para discussões que envolvem outras wikis: meta:Not my wiki
• A possibilidade de vigiar várias wikis em uma única lista de páginas vigiadas foi solicitada em 2005
• No futuro, espera-se que o Flow permita "tópicos cross-wiki", o que seria outra solução para o problema.

Helder.wiki (discussão) 12h39min de 18 de junho de 2014 (UTC)

• Helder, fiquei pensando depois dessa conversa aqui e se, por um lado, entendo e concordo que é difícil acompanhar debates em vários lugares (acreditem, vivo isso todo dia e não foi de um dia pro outro que entendi os mais diversos locais onde aconteciam as conversas!), por outro, toda vez que algo se refere a mais de um projeto, discussões muito importantes acontecem no Meta e/ou no MediaWiki: pra dar exemplo dos mais recentes, política de privacidade e nos termos de uso, com as discussões sobre edições pagas. E considerando que existem políticas que servem a todos os projetos, discussões separadas não ajudam. Mas acho que essas duas "soluções" apontadas acima possam ser bem interessantes para reduzir o problema. --Oona Castro (discussão) 15h54min de 18 de junho de 2014 (UTC)

Enquete no Wikilivros

Acho que pode ser interessante olhar também a enquete (sempre atual) que o Jorge criou no Wikilivros há alguns anos: b:Wikilivros:Enquete. Helder.wiki (discussão) 13h35min de 18 de junho de 2014 (UTC)

Conversa no IRC

A conversa no IRC está registrada em meta:Programa Catalisador do Brasil/Consulta sobre como fortalecer a Wikimedia no Brasil/IRC 17 06 2014. Helder.wiki (discussão) 12h38min de 18 de junho de 2014 (UTC)

Deixo abaixo alguns comentários sobre o que foi discutido:

Ocastro: (...) um esforço concentrado de "gentileza" (quero dizer "tolerância ao erro" e paciência pra explicar) pode contribuir (...)

A questão da gentileza também está relacionada às boas-vindas (discutidas recentemente em um tópico criado pelo Lestaty). Em particular, copio aqui a minha impressão sobre uma ação que realizávamos no Wikilivros (em 2009): "a experiência das boas vindas personalizadas, (...) se não gera colaboradores efetivos, pelo menos resulta em um "muito obrigado" com mais frequência do que as mensagens padronizadas..."

Sobre isso, Helder: eu considero incluir em uma nova fase de nosso projeto um experimento com tutoria mais intensa, com um número determinado, para avaliar quais variações na recepção podem melhorar retorno, curva de aprendizado e retenção. Sabemos que uma das constatações constantes aqui é falta de tempo para orientar novatos diante de outras tarefas importantes a serem feitas. Então acho que seria interessante a gente se dedicar a pensar e experimentar formas de fazer isso - e se encontrarmos êxito, avaliamos como dar continuidade.O que acham? --Oona Castro (discussão) 16h06min de 18 de junho de 2014 (UTC)

Teles: se existe algum benefício em aproveitar uma comunidade já existente de modo estável, o melhor seria o Wikcionário. Eu tenho uma visão negativa sobre o Wikinotícias em todas as línguas... melhor não compartilhar agora

Também tenho ressalvas quanto ao Wikinotícias (mas não me envolvi muito com o projeto, então talvez minha impressão não seja muito fundamentada)

Lestaty: (...) As comunidades menores como wikisource, wikinews, wikibooks e etc possuem usuários com ânimos menos exaltados, e que são mais receptivos

Concordo que os projetos menores são mais receptivos. Por exemplo, acho que vale citar a situação do Virgílio (um dos primeiros professores que realizavam por conta própria atividades do tipo "Wikipédia na Universidade", antes de existir um programa da WMF com esse nome), com quem o Raylton e eu tínhamos várias discussões produtivas no Wikilivros: ele não pode mais fazer contribuições lá pois foi bloqueado globalmente (por atritos em outras wikis, mas não no Wikilivros). Helder.wiki (discussão) 13h55min de 18 de junho de 2014 (UTC)

Lestaty: (...)a comunidade (...) é aberta para ouvir (...) quando o assunto é atrair mais editores

Exceto quando "editores" inclui "editores não registrados". Há uma discriminação enorme em relação a eles, com direito a faixas do tipo "Diz não ao IP".

Ocastro: a gente "vende" a mensagem "vem editar, queremos você" e o novo usuário se depara com o "ei, você só é bem-vindo se já souber editar". Então acho que a estruturação da comunicação (que será uma grande aposta nessa nova fase) precisa atuar nas três pontas: comunicação "externa" (novos usuários), "interna" (comunidades atuais) e recepção

Só para fazer comparação, e ter um exemplo real: a WMF (não o catalisador) produziu, com ou sem apoio da(s) comunidade(s), a tal da extensão que dá sugestões de primeiros passos aos novos editores (afinal querem mais gente editando). No entanto, (pergunta para a qual não sei a resposta:) qual tem sido o impacto dessas edições na Wikipédia lusófona? É positivo? Sofrem muitas reversões? Qual têm sido a recepção a esses editores? Há alguma? Tal recepção leva em conta que esses editores foram convidados explicitamente para ajudar? Têm sido assim em outros idiomas? Será assim com outras iniciativas que atraiam mais editores?

Helder.wiki (discussão) 13h55min de 18 de junho de 2014 (UTC)

everton137: jonas_agx, um exemplo, eu usava muito os posts de blog sobre o programa de educação para convencer mais professores a participarem.

Falando em blogs, eu gostava do que era mantido pelo Jorge: Cultivando o Jardim (http://cultivandoojardim.wordpress.com/ e http://cultivandoojardim.blogspot.com.br). Acredito que algo nesse espírito também faria bem para a Wikipédia lusófona... No entanto, para não ser impedido de divulgar um blog na própria wiki (caso ele seja útil), é preciso adicionar uma exceção à MediaWiki:Spam-whitelist, pois a nossa MediaWiki:Spam-blacklist proíbe links para blogspot e wordpress. Helder.wiki (discussão) 14h13min de 18 de junho de 2014 (UTC)

Pra isso existe a lista branca.—T_ele^s«fale comigo» 14h35min de 18 de junho de 2014 (UTC)

Certo. Não lembrei disso quando escrevi o comentário anterior. Helder.wiki (discussão) 16h41min de 18 de junho de 2014 (UTC)